Adviesnota i.v.m het herstel en de ontwikkeling van het trage wegennetwerk in Kapelle-op-den-Bos

Transcriptie

1 Vereniging voor het behoud, herstel en de multifunctionele ontwikkeling van trage wegen in Vlaanderen Adviesnota i.v.m het herstel en de ontwikkeling van het trage wegennetwerk in Kapelle-op-den-Bos Op 22 mei 2008 deelde de projectwerkgroep (Dienst Ruimtelijke Ordening, Milieu en Toerisme, de milieuadviesraad, Werkgroep trage wegen en Trage Wegen vzw) evaluatieformulieren en een overzichtskaart uit aan vertegenwoordigers van verschillende doelgroepen en gebruikers van trage wegen. Deze personen kregen 4 maanden de tijd om aan de hand van een vragenlijst per trage weg aan te merken waarom deze belangrijk is en wat er mogelijks beter of anders aan kan. Begin september werden de evaluatieformulieren ingeleverd, waarna de projectwerkgroep een synthese opmaakte. Op 21 oktober 2008 werd deze samenvatting opnieuw aan de doelgroepen/gebruikers voorgelegd. Tijdens dit publiek afwegingsproces bespraken we de verschillende wegjes afzonderlijk en zochten we naar unanieme en constructieve voorstellen rond het trage-wegenpatrimonium van Kapelle-op-den- Bos. Naast de opmerkingen per weg kwamen ook een aantal algemene opmerkingen en suggesties voor een trage-wegenbeleid naar voor. Al deze opmerkingen kunt u in deze nota terugvinden. Verder in de nota werden de opmerkingen per weg thematisch gebundeld. De werkgroep trage wegen hoopt dan ook dat een aantal belangrijke en prioritaire voorstellen die uit deze intensieve rondvraag naar voor zijn gekomen zullen worden geïmplementeerd in het tragewegenbeleid van de gemeente. Volgende verenigingen en groeperingen namen deel aan deze evaluatie: A. KAV B. Damesturnkring Eternit C.De Kapoenen D. de Gezinsbond E. LG Nieuwenrode F. LG Kapelle-op-den-Bos G. Natuurpunt H. mountainbikers I. Werkgroep trage wegen 1

2 2) Suggesties per thema A. Uitbreiden van het bestaande trage-wegennet Herstel van in het verleden bestaande verbindingen Een aantal buurtwegen die er vroeger waren zijn in de loop van de voorbije jaren ontoegankelijk of zelf onherkenbaar geworden. Voor deze wegen werd tijdens het publieke afwegingsproces de vraag gesteld of deze verbindingen opnieuw open gemaakt dienen te worden of niet. Dit leidde tot een onderscheid in drie categoriën: I. Prioritair te herstellen wegen: de publieke rondvraag evalueert deze wegen als belangrijk voor het netwerk van trage wegen en stelt dat zij een belangrijke meerwaarde betekenen voor een toekomstig gebruik: 1B: herstel wenselijk en eenvoudig te realiseren (voor het doodlopend stuk van 1B is een herstel weinig zinvol) 2A: herstellen als onverhard smal wandelpad 3D: herstel prioritair en indien mogelijk verbinden met Leireke (door een verlegging en heraanleg van weg 16) 4C: herstellen als onverharde weg 8: niet toegankelijke delen herstellen door een verlegging van de weg (langs de gracht) 16: de weg verleggen zodat een verbinding ontstaat tussen 3D en Leireke 11: herstel van minsters één van de drie verbindingen. 11A is hierbij het meest interessant 18: enkel belangrijk als de middelste spooronderdoorgang open blijft 19B en 20C: herstel reeds voorzien bij de aanleg van de parallelweg 21A: herstel enkel belangrijk als de tunnel (Espelbos) open blijft 26: bij herstel de weg verleggen zodat hij niet dwars over het veld loopt 27 31B 32D: hoogste prioritait (pas sinds september afgesloten)! 32C II. Voor een aantal wegen is een herstel minder prioritair. Op lange termijn kan de stad er wel voor kiezen om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om deze verbinding terug toegankelijk te maken: 5C: een gedeeltelijk herstel (en verlegging) geeft wel een interessante verbinding tussen de woonwijk en het voetbalterrein 17: herstel enkel zinvol als een verbinding met weg 14 of met weg 8 gerealiseerd kan worden 22: herstel eventueel mogelijk door de weg terug aan te leggen langs de Sint-Niklaasbeek 35: te onderzoeken. Weg 35A kan mogelijks hersteld worden door hem opnieuw aan te leggen langs een alternatief tracé. Bij herstel van weg 35A is ook het herstel van 35B interessant III. Sommige wegen kunnen door herstel maar weinig meerwaarde bieden voor het netwerk aan trage wegen. Een herstel ervan wordt dan ook als weinig zinvol beschouwd. Dit is zo voor de volgende wegen: 3E, 4A, 7 (voorlopig, bij aanleg recreatiegebied wel interessant), 10 (tenzij verbinding met 1A mogelijk is), 13A, 14B, 15B, 23, 24, 25, 32A Realisatie van nieuwe verbindigen Het lokale middenveld en de gebruikersgroepen suggereerden een extra verbindingen in het trage wegennetwerk, namelijk een verbinding tussen weg 12A en weg 12B. Het is aangewezen dat de gemeente de wenselijkheid en haalbaarheid om deze trage weg in te richten, evalueert. 2

3 B. Verkeersveilige inrichting van trage wegen Sluipverkeer en quads Een aantal wegen (wegen 33, 34 en 36) worden gebuikt als sluiproute en/of worden kapot gereden door moto's en quads. Kapelle-op-den-Bos heeft hier een wetgeving rond. Het is belangrijk dat de wet ook nageleeft wordt. Een sensibiliseringsactie en handhaving is dan ook aangewezen. Een bijkomende mogelijkheid is het fysiek onmogelijk maken van de doorgang. Men dient er echter rekening mee te houden de doorgang voor landbouwvoertuigen mogelijk te houden indien dit nodig is. Het plaatsen van een tractorsluis, paaltjes (eventueel met een slot) of een ketting kan hier een oplossing bieden. Verkeersveiligheid Weg 6 vertoont een knik in de weg die gevaarlijk is voor fietsers. C. Onderhoud van de wegen Als wegbeheerder is de gemeente verantwoordelijk voor het onderhoud van wegen die tot het openbaar domein horen, alsook voor de wegen met private bedding die gekenmerkt worden door een openbaar gebruik. Dit is dus het geval voor de hier besproken trage wegen. Het is aangewezen dat de gemeente een onderhoudsregeling opstelt en die operationeel maakt aan de hand van een jaarlijkse onderhoudsplanning. Op die manier kan een ecologisch bermbeheer met de nodige snoei- en maaibeurten worden georganiseerd. Uit de publieke rondvraag werd aandacht gevraagd voor een beter onderhoud van de volgende wegen (en hun eventuele bermen) : wegen 1, 5, 8, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 20A, 28, 31 en 33. Daarnaast is voor een aantal wegen het wegdek ontoereikend voor het gebruik van de weg. Hier dient het wegdek verbeterd of hersteld te worden. Dit is het geval voor de volgende wegen : 1A weg 8 (kapot gereden door landbouwvoertuigen) weg 9 (= Leireke) weg 14 (vullen van putten en eventueel verhogen) weg 18 (kapot gereden door landbouwvoertuigen) weg 19A (enkel als deze spooronderdoorgang open blijft) weg 20A weg 28 (vullen van putten. Bij regenweer en veelvuldig landbouwgebruik is de weg heel moeilijk toegankelijk) 31A, B en E D. Specifieke knelpunten gelinkt aan trage wegen Wegen 1 en 33 lopen niet meer zoals ingetekend op de Atlas der buurtwegen. De huidige ligging van deze wegen wordt best geofficialiseerd, zodat het behoud van deze wegen in de toekomst beschermd is. Weg 9 wordt onnodig gebruikt door landbouwer(s), waardoor het wegdek moeilijker toegankelijk wordt. Een algemene bekommernis bij de gebruikers van trage wegen is de vraag welke spooronderdoorgang open blijft bij de aaneg van de parallelweg. De gebruikers benadrukken het belang van het behoud van de middelste tunnel voor het netwerk van trage wegen. Wegen 20A en 31A worden dikwijls deels omgeploegd. Het plaatsen van paaltjes of toezicht op het respecteren van de breedte van de weg kan dit probleem verhinderen. 3

4 Het brugje bij weg 26 moet hersteld worden. Er loopt een gracht onder weg 31A. Deze zorgt voor verzakking van de weg. Er wordt voorgesteld een buis te steken. Er wordt best onderzocht of het mogelijk is om weg 29 een officieel statuut te geven (verlegging van weg 27). Bij een aantal wegen hangt onterecht een bordje privaat of verboden toegang. Vermoedelijk gaat het hierbij om wegen met een private bedding maar aangezien de wegen voorkomen in de Atlas der buurtwegen of feitelijke buurtwegen zijn, zijn het ook openbare wegen die voor alle gebruikers toegankelijk moeten zijn. Een dergelijk bordje ontmoedigt het gebruik van deze wegen en meestal gaan dergelijke wegen op termijn verloren. Het is dan ook aangewezen dat de gemeente de betrokken eigenaars hierop aanspreekt en de bordjes laat weghalen, zodat het openbaar statuut van deze wegen duidelijk is voor de gebruikers. Dit probleem stelt zich bij de volgende wegen: weg 2C, 2D, 3B, 3D, 3E, 32B en 36. E. Sensibilisatie, herkenbaarheid en het gebruik van trage wegen Herkenbaarheid De trage wegen kunnen beter in de kijker geplaatst worden als ze in een trage-wegennetwerk opgenomen worden of wanneer sensibilisatie rond het gebruik ervan plaatsvindt. Eén van de mogelijkheden om trage wegen beter te herkennen en erkennen is deze wegen voorzien van een naam en een (door Trage Wegen vzw) speciaal ontworpen naambordje met trage-wegenlogo en vermelding van de gemeente. In Kapelle-op-den-Bos is het voor een aantal wegen niet duidelijk waar de weg precies loopt of is het onduidelijk of het wel over een openbare weg gaat. Het plaatsen van naambordjes en/of bewegwijzering kan hier een oplossing bieden. Indien er een nieuwe naam gezocht moet worden voor bepaalde trage wegen kan dit bijvoorbeeld gebeuren in samenwerking met de Heemkundige Kring. Daarbij zoekt men naar een historische naam van de weg of de oude volksnaam. De trage wegen in Riemst, Wetteren, Rotselaar, Grobbendonk, Wommelgem, Neerpelt, Lanaken, Kampenhout en Temse kregen op die manier reeds een naam en bijpassend naambordje. Deze manier van aanpakken heeft tal van voordelen : 1) Door de oude naam van een weg aan te brengen breng je ook een stuk lokaal erfgoed en cultuurhistorie op een duurzame manier onder de mensen, ook inwijkelingen bijvoorbeeld. 2) Door de trage wegen aan te duiden met een bordje is het voor iedereen duidelijk dat het om openbare wegen gaat en dat ze dus gerust kunnen gebruikt worden. 3) Door dezelfde format als in de andere gemeenten te gebruiken hebben de bordjes ook een symbolische en draagvlakvergrotende waarde (het logo trage weg wijst op een erkenning en vraag tot respect voor dit traag patrimonium) voor de rest van Vlaanderen. De grote naambordjes en bordjes met het logo in aluminium kosten 25,- EUR/bordje, de kleine in kunststof met het logo kosten 1,50 EUR/bordje. Bevestigingsbeugels en palen dienen evenwel nog voorzien te worden. Deze bordjes werden ontwikkeld door de vzw Trage Wegen en zullen in heel Vlaanderen gebruikt worden. 4

5 1) Suggesties per weg In de tabel vindt u een overzicht van de opmerkingen die per weg gemaakt zijn. Voor de wegnummering : zie bijhorende kaart. Wegnr Suggestie of opmerking 1 Aangezien weg 1A deel uitmaakt van het Kapels wandelpad, is het aangewezen om het wegdek ervan te verbeteren en zo ook voor kinderwagens en rolstoelgebruikers toegankelijk te maken. Om bij het verbeteren van het wegdek sluipverkeer te vermijden, wordt best slechts een smalle strook aangelegd. De weg loopt niet meer zoals ingetekend op de Atlas der buurtwegen. De huidige ligging wordt best geofficialiseerd. Het herstel van weg 1B is interessant en vrij eenvoudig te realiseren. Het herstel van het doodlopend stuk van 1B heeft echter geen zin. 2 Bij wegen 2C en 2D hangt onterecht een bordje privé. Weg 2A herstellen, maar enkel als overhard smal wandelpad. 3 Bij de wegen 3B, 3D en 3E hangen onterecht bordjes privé en verboden toegang. Te onderzoeken door (aan te vullen. Bv: verkeerscommissie, technische dienst, milieudienst, college,...) Het herstel van 3D is zeer interessant omdat zo een verbinding onstaat van de Tisseltstraat naar het kasteel. Als de weg verder verbinding zou maken met Leireke zou een erg interessante functionele verbinding ontstaan (zie opmerking bij weg 16). Het herstel van 3E is niet meer interessant. 4 Het herstel van 4C is belangrijk voor wandelaars en als alternatief voor de gevaarlijke weg naar het dorp. Ook de buurtbewoners zijn vragende partij voor een herstel van deze weg. Hierbij mag de weg onverhard blijven. Een herstel van weg 4A is niet belangrijk. 5 Onderhouden van de weg. Het herstel van 5C is minder belangrijk omdat Leireke een alternatief vormt. Toch kan de weg nog interessant zijn als je de rechtse arm van de weg verlegd achter het voetbalterrein en deze aansluit op de Berkenstraat. Op die manier ontstaat er een verbinding tussen het voetbalterrein en de woonwijk. 6 De knik in de weg is gevaarlijk voor fietsers. 7 Momenteel is een herstel van de wegen niet interessant. Wordt echter het gebied ingericht als recreatiegebied, dan is het wel belangrijk om te onderzoeken welke verbindingen hersteld kunnen worden. 8 Regelmatig maaien van onkruid. De weg wordt regelmatig kapot gereden door landbouwvoertuigen. 5

6 De weg kan een heel belangrijke functionele verbinding naar school vormen als je de niet toegankelijke delen herlegd langs de gracht (de weg rechtdoor doortrekken). Hierdoor zou de verkeersdrukte aan de kerk tijdens de schooluren sterk verminderen 9 Het wegdek van deze erg belangrijke functionele verbinding voldoet niet aan het gebruik van de weg. Een heraanleg is nodig. Er wordt gevraagd de vroegere houtwal langs de weg te herstellen en eventueel rustbanken te plaatsen. Landbouwer(s) gebruiken deze weg, hoewel er een landbouwweg naast ligt. 10 Minder belangrijke wegen. Wanneer 10A echter verbonden kan worden met weg 1A, is een herstel wel interssant. Dit heeft geen prioriteit. 11 Beter onderhoud van de toegankelijk delen van de weg. Er wordt gesteld dat minsters één van de drie verbindingen hersteld moet worden. Hierbij vormt 11A de interessantste verbinding; 11C de minst interessante. Als er twee verbindingen hersteld kunnen worden, is een herstel van 11B interessant voor mountainbiken. 12 Onderhouden van de weg. 12A verbinden met 12B (slechts 20 meter) 12A: de prikkeldraad kan beter vervangen worden door poortjes. 13 Dit zijn minder interessante wegen. Een herstel van 13A is niet nodig. 14 Onderhouden van de weg. Het wegdek verbeteren zodat hij ook voor fietsers goed toegankelijk wordt (vooral vullen van putten). Ook is er heel wat wateroverlast => eventueel verhogen van de weg. Een herstel van 14B is niet nodig. 15 Onderhouden van de weg. Aangezien beide wegen doodlopend zijn, zijn ze minder interessant en is een herstel van 15B niet nodig. 16 Het zou heel interessant zijn om deze niet toegankelijke weg te verleggen, zodat hij aansluit op weg 3D en zo een verbinding vormt tussen 3D en Leireke. 17 Minder interessante wegen en herstel zeker niet prioritair. Eventuele mogelijkheden zijn het realiseren van een verbinding met weg 14 (langs de beek) of het herstellen van de vroegere verbinding tussen wegen 17 en Beter onderhoud van de weg (wegen worden ook dikwijls kapot gereden door tractoren). Een herstel van deze wegen is enkel zinvol als de middelste spooronderdoorgang open blijft. 19 Onderhouden van de weg. Voor het netwerk van trage wegen is het behoud van deze spooronderdoorgang erg belangrijk. In dat geval is een verbetering van het wegdek van weg 19A noodzakelijk (toegankelijkheid voor fietsers). Het herstel van weg 19B is al voorzien bij de aanleg van de parallelweg. 20 Verbeteren van het wegdek van weg 20A een plaatsen van paaltjes zodat de weg niet omgeploegd kan worden. Het herstel van weg 20C is al voorzien bij de aanleg van de parallelweg. 6

7 21 Een herstel van weg 21A is momenteel niet interessant. Wanneer de tunnel (Espenbos) echter open blijft, is een herstel van 21A wel belangrijk. 22 Een herstel van weg 22 door hem te verleggen langs de Sint-Niklaasbeek (langs oude spoorberm). Dit geeft een veilige verbinding. Is echter geen prioriteit. 23 Een herstel in niet belangrijk. 24 Een herstel in niet belangrijk. 25 Een herstel in niet belangrijk. 26 Deze weg vormt een belangrijke functionele verbinding met de buurgemeenten. Een herstel ervan is prioritair. Bij herstel wordt de weg best rechtdoor aangelegd, in plaats van schuin over het veld. Herstellen van het brugje. 27 Het herstel van deze weg is belangrijk. 28 Beter onderhoud van de weg (putten vullen). Bij regenweer en veelvuldig landbouwgebruik is de weg heel moeilijk toegankelijk. 29 Deze weg is een private weg maar zou door de eigenaar zelf aangelegd zijn in plaats van het niet toegankelijk deel van weg 27 (tussen wegen 26 en 29), waarvan hij ook eigenaar is. Als dit zo is, komt dit neer op een verlegging van een openbare weg en wordt weg 29 ook best erkend als openbare weg. 30 Geen suggesties bij deze weg. 31 De wegen 31 worden slecht onderhouden. Wegen 31A en E worden ook best zó aangelegd dat ze goed toegankelijk worden voor fietsers. Ook moet er op toegezien worden dat de berm bij weg 31A regelmatig gesnoeid wordt (spoorwegen). Weg 31A is versmald en wordt vaak deels omgeploegd. De weg moet terug verbreed worden en er moet toegezien worden op het respecteren van deze breedte. Er loopt een gracht onder weg 31A. Deze zorgt voor verzakking van de weg. Er wordt voorgesteld een buis te steken. Bij 31B is er een privaat probleem. Het is echter belangrijk dat de weg toegankelijk blijft en dat het wegdek van deze weg verbeterd wordt. 32 Weg 32D is sinds september afgesloten. Het is van prioritair belang dat deze weg terug open gesteld wordt. Er staat onterecht een bordje privaat bij weg 32B. Weg 32A is niet meer te herstellen (proces werd gewonnen door de eigenaar die de weg afsloot). Het is daarom belangrijk dat weg 32C terug hersteld wordt. 33 Onderhouden van de weg. De weg loopt niet meer volgens zijn oorspronkelijk tracé. Het huidige tracé van de weg wordt best geofficialiseerd. De weg wordt dikwijls kapot gereden door moto's en quads. Sensibilisering en handhaving nodig. 34 De weg wordt dikwijls kapot gereden door moto's en quads. Sensibilisering en handhaving nodig. 35 Kan weg 35A hersteld worden door een alternatief tracé te zoeken? Een 7

8 herstel van 35B is zinvol als 35A hersteld kan worden. 36 Er staat onterecht een bordje privaat. De weg wordt dikwijls kapot gereden door moto's en quads. Sensibilisering en handhaving nodig. 8