Het onderwerp is dus nadrukkelijk niet alleen: de amendementvariant die door de raad is vastgesteld op 3 maart 2015,

Transcriptie

1 Formulier: Verzoek burgerinitiatief Centrumvisie / Zeist, 2 mei 2016 Aan de gemeenteraad van de gemeente Zeist, Ter attentie van de voorzitter, dhr. Janssen Ondergetekenden verzoeken hierbij het volgende voorstel/onderwerp op de agenda van de gemeenteraad te plaatsen: Herbeoordeling definitieve Centrumvisie en haar Verkeersconsequenties Het onderwerp is dus nadrukkelijk niet alleen: de amendementvariant die door de raad is vastgesteld op 3 maart 2015, maar ook: de benodigde verkeersberekeningen en onderzoeken die sindsdien zijn uitgevoerd, de aanvullende verkeersmaatregelen waar het college van B&W sindsdien besluiten over nam de wijze waarop de samenleving hierin de afgelopen jaren betrokken is en hierover geïnformeerd is. Wij verzoeken u dit onderwerp op de agenda van de gemeenteraad te zetten en hierover in ieder geval alsnog een Ronde Tafel te houden. Wij verwachten dat daarna onvermijdelijk een debat en een raadsvergadering over dit onderwerp zullen volgen. Toelichting op voorstel / onderwerp Een aantal van ons heeft in bijgaande brief d.d. 16 februari 2015 de gemeenteraad verzocht om voorafgaande aan de besluitvorming eerst een Ronde Tafel te houden over de toen voorliggende amendementsvariant van de centrumvisie. De raad heeft dit verzoek toen naast zich neergelegd. Wij hebben zelfs geen reactie op onze brief ontvangen. Het raadsbesluit van 3 maart 2015 over de amendementsversie van de verkeersvariant van de centrumvisie heeft geleid tot commotie en verdeeldheid in de samenleving. De reacties gaan uitsluitend over de verkeersconsequenties. Er waren handtekeningenacties en er zijn brieven aan de raad gestuurd. Er is boosheid over onder meer: de voorgenomen openstelling van het busstation, de onduidelijkheid of dit wel of niet samenhangt met de Wending, de wijze waarop bewoners hier (niet) over geïnformeerd zijn, vooral ook de wijze waarop de discussie en dialoog wordt gevoerd c.q. niet wordt gevoerd. De wethouder verwijst verontschuldigend naar de raad. De raad speelt verstoppertje en voegt zich in een bestuursrechtelijk bedenkelijke besluitvorming. De amendementsvariant is in juni vorig jaar alsnog doorgerekend. Hieruit blijkt klip en klaar dat deze plannen leiden tot een enorme toename van het sluipverkeer rondom het centrum. Daarna heeft het college langdurig gekeken naar aanvullende maatregelen om dit sluipverkeer tegen te gaan en is met een enkele buurt in gesprek gegaan. Het blijkt dat de verkeersproblemen daardoor alleen maar groter 1

2 worden. Er is maar één conclusie: Het college is vastgelopen in de uitwerking van het plan. Zie bijgaand overzicht met verkeersintensiteiten. Dit overzicht kan elke keer veranderen zodra weer andere aanpassingen worden voorgesteld en ingevoerd. Het simpele feit dat de uitvoering veel langer duurt dan vorig jaar was gepland, zegt genoeg. Het college van B&W heeft nu ijzerenheinig een deel van de ontwerp verkeersbesluiten in procedure gebracht. Het probeert nu met een salamitactiek de plannen er doorheen te krijgen. Dat gebeurt door een deel van het geheel in kleine onoverzichtelijke stukken ter visie te leggen. Straten, buurten en wijken dreigen tegen elkaar uitgespeeld te worden. Nu doorgaan met de realisatie van dit plan is niet verstandig en laakbaar. De brief d.d. 8 maart 2016 van B&W aan de raad bevat aanwijsbaar onjuiste informatie. Het college beweert op vanaf oktober 2015 in gesprek te zijn geweest over deze verkeersmaatregelen binnen de zogenaamde verkeersdialoog. In werkelijkheid lag deze dialoog sinds eind november stil. Op 18 maart jl. was er na vijf maanden stilte een laatste informatiebijeenkomst, bedoeld als afronding van de verkeersdialoog. Men mocht toen alleen vragen om informatie en praten over de procedure. Dat gebeurde niet, de avond verliep chaotisch. Er waren veel, eigenlijk louter bewoners die hun onvrede kwijt wilden over de verkeersplannen, de gang van zaken en de afwezigheid van de politiek verantwoordelijken. Er lijkt nog steeds geen enkele steun te zijn voor de verkeersgevolgen van de centrumvisie. Deze discussie moet terug naar de plek waar hij thuis hoort: de gemeenteraad. In een Ronde Tafel kan iedereen vrijuit zeggen wat hij of zij vindt van dit plan. Wij verzoeken u dan ook langs deze weg dit onderwerp nu op de agenda te zetten en in afwachting daarvan de procedure voor de te nemen verkeersbesluiten op te schorten. Wij hebben de samenleving opgeroepen ons burgerinitiatief te steunen en de krachten te bundelen. Zie bijgaand pamflet Oproep tot steun aan burgerinitiatief ; dat spreekt voor zich. Wij zullen de komende tijd steun voor dit voorstel vragen en zullen de handtekeningen die wij daarvoor vergaren aan de raad aanbieden. De 5 gerechtigden voor het burgerinitiatief (De personalia en handtekeningen staan in het schriftelijk op 2 mei 2016 aangeboden verzoek) Was getekend, Hanna van den Dool Hendrik Jan Hoorn Robert van der Gun Peter Vermeulen Egbert Visscher 2

3 Aan de gemeenteraad van Zeist CC: College van B&W Zeist, media Zeist, Betreft: verzoek om Ronde Tafel Verkeerscirculatieplan Zeist Centrum Geachte raad, In het debat over het centrumplan op 12 februari 2015 heeft een aantal raadsleden waarderende woorden gesproken over de inbreng en betrokkenheid van de insprekers tijdens de hoorzittingen. Omgekeerd waarderen wij het dat u de samenleving in de afgelopen jaren in de gelegenheid heeft gesteld betrokken te raken en in te spreken. Een voorbeeld daarvan is uw besluit opnieuw een hoorzitting te houden op 15 januari Dit om te kunnen reageren op de aanvullende verkeersvariant (2a alternatief) bij het raadsvoorstel van 4 december Wij verzoeken u het bevorderen van de betrokkenheid van de samenleving tot het eind van het beleidsproces voort te zetten. Meermalen is vastgesteld dat de discussie over het centrumplan voornamelijk ging over de verkeerscirculatie. In het debat op 12 februari kwam een voorgenomen amendement naar voren voor een aangepast verkeersplan. Een amendement is bedoeld om een voorstel - in dit geval ten aanzien van het verkeer - te wijzigen maar verder in grote lijnen in stand te houden. Daarnaast werden enige moties in het vooruitzicht gesteld die bij het overnemen ervan zullen leiden tot een verdergaand wijzigen van het plan. Het verkeersplan dat ons via een mondeling conceptamendement op 12 februari gepresenteerd werd, kan echter geen wijziging van het laatste raadsvoorstel genoemd worden. Daarvoor wijkt het teveel af van de twee verkeersvarianten bij de centrumvisie. Het is een combinatie van elementen van eerdere varianten (2a en 2a alternatief) met bovendien toevoeging van nieuwe onderdelen. Daardoor verdient het de status van een nieuwe variant. Dit voor belanghebbenden nieuwe plan is tot op heden niet gepresenteerd of besproken in de dialoog met de samenleving in Het is ook nooit eerder ter sprake is gekomen en het is niet als zodanig doorgerekend door Oranjewoud. De effecten ervan op het verkeer in de omgeving van het centrum zijn niet aangegeven, terwijl die wel zijn te verwachten. Daarover hebben belanghebbenden zich geen oordeel kunnen vormen en ook niet kunnen inspreken. De raad heeft tijdens een besloten zitting op 29 januari zelf het nieuwe plan opgesteld. Het lijkt er nu op dat binnen de raad voor dit initiatief voldoende politiek draagvlak bestaat. Juist gezien het feit dat geen bezwaar kan worden aangetekend tegen een vastgestelde visie (in dit geval inclusief plan) is het van groot belang voorafgaande aan de besluitvorming daarover eerst het maatschappelijk draagvlak na te gaan. Dat kan ons inziens alleen door het houden van een volgende Ronde Tafel over het plan. Ondergenoemden verzoeken u daarom, conform uw uitgesproken waardering, in uw besluitvorming op 3 maart 2015, ervoor te zorgen dat dit plan, nadat het is doorgerekend en voorlopig uitgewerkt, opnieuw aan de samenleving te presenteren. Verder vragen wij u de samenleving opnieuw in de gelegenheid te stellen hierover in te spreken voordat definitief besloten wordt tot realisatie. Met vriendelijke groet, Egbert Visscher, Peter Vermeulen, René Sterkenburg, Anne Meijer, Ronald de Jong, Hendrik Jan Hoorn.

4 OPROEP TOT STEUN AAN BURGERINITIATIEF 2 mei 2016 Centrumvisie veroorzaakt grote toename van verkeer rond het centrum Met een aantal buurtorganisaties en kritische bewoners organiseert Beter Zeist een burgerinitiatief. De initiatiefnemers vragen de gemeenteraad om alsnog een Ronde Tafel (inspraakavond) te houden over de verkeersplannen voor het centrum en in afwachting hiervan de procedure voor de verkeersbesluiten op te schorten. Wij zoeken hiervoor uw steun. Zie en volg de berichten in de media. Op 3 maart 2015 heeft de raad na jaren van plannen en protesten besloten de centrumvisie Beleef Zeist Groen, Gezond en Gastvrij vast te stellen en te kiezen voor een nieuwe verkeersvariant (de amendementvariant ). Deze variant was kort daarvoor in een besloten bijeenkomst van een aantal fracties tot stand gekomen. In deze variant wordt het tunneltje bij de Klinker gesloopt en wordt deze route afgesloten voor autoverkeer. Daarmee verdwijnt de enige route door het centrum voor doorgaand autoverkeer in zuidwestelijke richting. De bussen die nu via het korte deel van de Weeshuislaan en de Slotlaan rijden, worden omgeleid via de route waar nu het tunneltje is en dan terug via de 1 e Hogeweg. Deze variant wijkt af van het uitgangspunt dat het centrum in beide richtingen open zou blijven voor doorgaand verkeer en de herhaaldelijk uitgesproken voorkeur van bewoners om de verkeerscirculatie in het centrum zoveel mogelijk ongewijzigd te laten. De raad heeft deze variant voorafgaand aan de besluitvorming niet laten doorrekenen in het gemeentelijk verkeersmodel, deze variant niet ter inzage gelegd en de Zeister samenleving niet in de gelegenheid gesteld hierover gehoord te worden. Met dit raadsbesluit is het college van B&W aan de slag gegaan. De vaststelling van de centrumvisie is echter bestuursrechtelijk een besluit zonder rechtsgevolgen. Op basis van dit besluit kan deze verkeersvariant niet uitgevoerd worden. Daarvoor zijn verkeersbesluiten nodig. In juni 2015 is deze verkeersvariant alsnog doorgerekend. Hieruit blijkt dat de afsluiting van het tunneltje leidt tot grote toename van sluipverkeer rond het centrum, vooral in het Wilhelminapark, rond de Torenlaan / Cronjélaan, en op de Bergweg, Dalweg, Berkenlaan, Van Lenneplaan, Schaerweijdelaan en de bloemenbuurt. In een aantal van deze straten zal het verkeer meer dan verdubbelen. In oktober en november 2015 heeft de gemeente gesprekken gevoerd met belanghebbenden over de verkeersmaatregelen ( verkeersdialoog ). Hierin is afgesproken dat er aanvullende verkeersmaatregelen worden uitgewerkt om het sluipverkeer tegen te gaan, en dat deze maatregelen samen met het aanvankelijke plan in procedure gebracht worden ( borging integraliteit ). Deze dialoog is in november gestopt. In februari zijn de aanvullende maatregelen doorgerekend. Hieruit blijkt dat deze maatregelen de problemen alleen maar verplaatsen en uitbreiden naar verder gelegen straten en wijken (Lyceumkwartier, Oranje Nassaulaan, bloemenbuurt), en dat het verkeer in Zeist hierdoor per saldo verder toeneemt. Het college heeft nu besloten om het pakket aan verkeersmaatregelen alsnog in tweeën te knippen. Op 6 april zijn ontwerp-verkeersbesluiten gepubliceerd die nodig zijn voor de realisatie van de centrumvisie met een paar kleine wijzigingen (Korte Steynlaan, Antonlaan). De overige aanvullende maatregelen zijn omgedoopt tot wijkverkeersplannen. Zie Met deze salamitactiek is het de bedoeling van het college dat nu eerst de verkeersbesluiten definitief worden. Als er dan geen weg terug meer is (letterlijk en figuurlijk), zal een aantal aanvullende maatregelen onvermijdelijk zijn, waarbij de belangen van de genoemde straten en wijken tegenstrijdig zullen zijn. Deze problemen kunnen alleen voorkomen worden door het tunneltje bij de Klinker open te houden (ontwerpverkeersbesluit 6a) en de huidige verkeerscirculatie ongewijzigd te laten. Belanghebbenden hebben tot en met 17 mei de gelegenheid om zienswijzen op deze besluiten in te dienen. Bovendien wil de gemeente de Slotlaan door een nieuwe inrichting autoluw maken (de Ramblas van Zeist). Daarvoor is geen verkeersbesluit nodig. In de mate waarin dit lukt, zal dit leiden tot extra sluipverkeer door de omliggende wijken, maar dan in noordoostelijke richting, de huidige rijrichting op de Slotlaan. Dat zit nu nog niet in de verkeersberekeningen. Zegt het voort.

5 Centrumvisie (amendementvariant) Idem met aanvullende maatregelen ( wijkverkeersplannen )

6 Verkeersintensiteiten per straat en per etmaal, 1. referentievariant (= huidige situatie), 2. centrumvisie, 3. idem plus aanvullende maatregelen (= 'wijkverkeersplannen'). Binnen het centrum (etmaal) GVVP-norm Referentievariant 2025 Centrumvisie 2025 en 1 1e Hogeweg (tussen Meester de Klerkstraat en Montaubanstraat) % % % 2 1e Hogeweg (tussen Slotlaan en Meester de Klerkstraat) % % % 3 2e Hogeweg (tussen Slotlaan en Laan van Beek en Royen) % % % 4 Slotlaan (tussen 2e Hogeweg en Weeshuislaan) % % % 5 Slotlaan (tussen Jagerlaan en Korte Steynlaan) % % % 6 Slotlaan (Tussen 1e Hogeweg en Dorpsstraat) % % % 7 Antonlaan (tussen Steynlaan en Jagerlaan) % % % 8 Antonlaan (tussen Steynlaan en Boulevard) % % % 9 Meester de Klerkstraat % % % 10 Busstation % 11 Voorheuvel (aansluiting op 1e Hogeweg/Oude Arnhemseweg) % % 0 0% 12 Jagerlaan (tussen Slotlaan en Antonlaan) % % 0 0% 13 Steynlaan (tussen Krugerlaan en Kritzingerlaan) % % 160 2% 14 Bergweg (tussen Steynlaan en Voorheuvel) % % % 15 Montaubanstraat (tussen 1e Hogeweg en Utrechtseweg) % % % Antonlaan (tussen Middenweg en Jagerlaan) % % % Buiten het centrum (etmaal) GVVP-norm Referentievariant 2025 Centrumvisie 2025 en 16 Boulevard (tussen Dalweg en Antonlaan) % % 220 4% 17 Lindenlaan (tussen Boulevard en Verlengde Slotlaan) % % 140 1% 18 Jagersingel (tussen Professor Lorentzlaan en Woudenbergseweg) % % % 19 Jagersingel (tussen Woudenbergseweg en Prinses Irenelaan) % % 900 9% 20 Woudenbergseweg (tussen Jagersingel en Prins Bernhardlaan) geen % % 470 7% 21 Laan van Beek en Royen (tussen Arnhemsebovenweg en Driebergseweg) geen % % 100 1% 22 Arnhemse Bovenweg (tussen Laan van Beek en Royen en Oranje Nassaulaan) % % % 23 Driebergseweg (tussen Heideweg en Laan van Beek en Royen) geen % % -50 0% 24 Bergweg (tussen Jacob van Lenneplaan en Panweg) % % % 25 Jacob van Lenneplaan (tussen Bergweg en Schaerweijdelaan) % % % 26 Schaerweijdelaan (tussen Jacob van Lenneplaan en Utrechtseweg) % % 210 2% 27 Oude Arnhemseweg (tussen Montaubanstraat en Leliestraat) % % % 28 Oude Arnhemseweg (tussen Leliestraat en Van Reenenweg) % % % 29 Utrechtseweg (tussen Schaerweijdelaan en Montaubanstraat) geen % % 280 2% 30 1e Dorpsstraat (tussen Slotlaan en Waterigeweg) geen % % 280 3% 31 Lageweg (tussen Waterigeweg en Slotlaan) % % 190 2% 32 Van Reenenweg (tussen Rozenstraat en Oude Arnhemseweg) % % % Krakelingweg (tussen Oude Woudenbergse Zandweg en Verlengde Slotlaan) % % % Homeruslaan % % % Socrateslaan % % % Lorentzlaan (tussen Socrateslaan en Lindenlaan) % % % Lindenlaan (tussen Verlengde Slotlaan en Lyceumlaan) % % % Oranje Nassaulaan (Prinses Irenelaan en Oranje Nassauplein) % % % Dalweg (tussen Boulevard en Berkenlaan) % % % Berkenlaan (tussen Dalweg en Bergweg) % % % Van Reenenweg (tussen Bergweg en Tulpstraat) % % % Tulpstraat % % % Leliestraat % % % totaal genoemde straten % % % Wilhelminapark (etmaal) GVVP-norm Referentievariant 2025 Centrumvisie 2025 en 33 Lyceumlaan (tussen Fransen vd Puttelaan - Lindenlaan) % % % 34 Krullelaan (tussen Timmermanlaan en Woudenbergseweg) % % % 35 Huydecoperweg (tussen Wilhelminalaan en Prins Hendriklaan) % % % 36 Prins Hendriklaan (tussen Vijverlaan en Wilhelminalaan) % % % 37 Stationslaan (tussen Bethanieplein en Pauw van Wieldrechtlaan) % % % 38 Verlengde Slotlaan (tussen Boulevard en Lindenlaan) % % % 39 Professor Lorentzlaan (tussen Woudenbergseweg en Parklaan) % % % 40 Professor Lorentzlaan (tussen Aristoteleslaan en Fransen van de Puttelaan) % % % 41 Pauw van Wieldrechtlaan (tussen Fransen van de Puttelaan en Boslaan) % % % Choisyweg % % % Woudenbergseweg (tussen Choisyweg en Huydecoperweg) % % 112 9% Boslaan % % 20 1% Bethaniëlaan % % % Vijverlaan % % % totaal genoemde straten % % % Omgeving Jagerlaan (etmaal) GVVP-norm Referentievariant 2025 Centrumvisie 2025 en 42 Jagerlaan (tussen Torenlaan en Costerlaan) % % % 43 Cronjélaan (tussen Jagerlaan en Krugerlaan) % % % 44 Torenlaan (tussen Weeshuislaan en Middellaan) % % % 45 Geiserlaan (tussen Gandhilaan en Bothalaan) % % %