gemeente Eindhoven Sociaal Domein Support, Programmering, Ontwikkeling & Kwaliteit 1 Behandeld door mw. C.H. van Keulen Inboeknummer S Verslag Ontwikkeltafel Jeugd Betreft: Vergadering van 20 juni 2017, locatie Wijkcentrum de Dommel, aanvang 15.00 uur tot 17.00 uur. Aanwezig Sector/af Aanw. Uitnodiging aan Sector/af Aanw. Herlaarhof Gemeente Eindhoven Apanta Koraal Groep de la Salle Affect De Viersprong Bijzonder jeugdwerk Gemeente Heeze-Leende Combinatie Jeugdzorg Neos Afgemeld zijn: GGZE, gem. Bergeijk, Amarant, Zorgokee Zorgbelang, 1. Welkom en mededelingen Ferry opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Verslag 16 mei 2017 Pag 1. - Pag 2. objectieve tarieven: zie agendapunt 5. Pag 3. PowerPoint presentatie wordt nog toegestuurd. Pag 4. - Het verslag wordt goedgekeurd en vastgesteld. 3. Memo Spoed voor Jeugd Het plaatsen en de doorstroom van crisis is lastig. Het betreft een gedeeld probleem dat door iedereen gezien wordt en op de juiste tafel terecht moet komen. Marloes Geven is als programmamanager hiermee aan de slag gegaan. De opgestelde notitie is meegezonden met de agenda. Voorstel is dat Spoed voor Jeugd terugkoppeling geeft zodat deze punten meegenomen kunnen worden. Cijfers: het overzicht betreft de cijfers over 2016. Er zijn verderop in
de notitie aannames gedaan met een mogelijke toename van het aantal crisisplaatsingen. Als er aannames gedaan worden, is het belangrijk om ook naar de periode voor 2015 te kijken. Wellicht is er capaciteit afgebouwd. Er moet nog een bredere uitvraag plaatsvinden om een goede analyse te maken. Eerste vraag is: is er wel sprake van een stijgende vraag? Input vanuit de ontwikkeltafel: Wijken we binnen de regio van elkaar af? Overzichten van buiten de regio zijn hierin nog niet opgenomen. Het lijkt niet te gaan over de stijgende vraag, maar wel over de capaciteit. Wordt er ook landelijk onderzoek verricht? Steeksproefgewijs bekijken wat de aanleiding is voor de crisis zodat je van elkaar kunt leren. Is er verschil tussen deverschillende gemeenten? Is er voldoende aanloop? De discussie over beschikbaarheid versus crisis zelf betalen, staat nu verstopt tussen het kopje oorzaken. Wellicht dit onderwerp ergens anders onderbrengen in het stuk bij nog te behandelen discussiepunten. Doorplaatsing na crisis moet nog in kaart worden gebracht. Zijn het unieke cliënten, één BSN nummer? Unieke cliënten toevoegen als kolom aan het overzicht. Waar komen deze cliënten vandaan? Toevoegen tijdspad. Waar en met wie worden de punten besproken? Bijvoorbeeld: Combinatie jeugdzorg: noodbedden 28, crisisplek 46. Moet dit bij elkaar opgeteld worden? Dit overzicht betreft het aantal plaatsingen. Verzoek is om de capaciteit te vermelden. De beschikbaarheid van het aantal crisisbedden is een discussiepunt. Dit zou in het gemiddeld cliënttarief moeten zitten. De input vanuit de ontwikkeltafel wordt meegenomen en zo nodig verwerkt in de memo. 4. Levensloopbegeleiding Dit onderwerp is niet behandeld. 5. Stand van zaken objectieve tarieven Nog naar aanleiding van het verslag van de vorige keer: De basis-data-uitvraag van de markt : de basis-data-uitvraag is ook gepubliceerd op internet waarop staat vermeld dat iedere partij die wil ook input kan leveren. De zin Er zijn reacties ontvangen op de beschrijving van de producten moet gelezen worden als Er zijn reacties ontvangen op de uitvraag. 2
Voor de producten waar nog onvoldoende respons op is op de uitvraag, wordt gewacht met terugkoppeling in de vorm van een sessie. Toevoeging van de woorden en verblijf in de zin Het product regulier en verblijf wordt wel behandeld,.. De naam Hendriks wijzigen in Hendrikx. Ten aanzien van het agendapunt: Er heeft terugkoppeling plaatsgevonden van de producten die de vorige keer niet werden meegenomen. Gisteravond is teruggekoppeld wat de uitkomsten zijn waarbij de opzet iets afweek van de eerste opzet. Er is nu voor gekozen om anonieme aanbieders niet meer te vermelden, dus worden alleen de laagste, het hoogste, het gemiddelde cijfer en een aantal respondenten weergegeven. Op basis daarvan is vervolgens gevraagd om bevindingen aan te geven. Dit heeft ertoe geleid dat een aantal aanbieders aanvullingen heeft gedaan. Er is gewerkt aan de nieuwe planning. De nog te organiseren sessie eind juli is nog niet concreet gepland en aan de invulling ervan wordt gewerkt. De nieuwsbrief is gereed. Welke vragen zijn gesteld aan de aanbieders? Per product (ambulant, specialistisch jeugdhulp midden): wat verwacht je dat je aan medewerkers inzet en tegen welke salarisschaal zijn de medewerkers ingedeeld? Welk niveau hebben de medewerkers (MBO, HBO)? Hoeveel uur in de week verwacht je dat men met de behandeling actief is? Wat is de gemiddelde doorlooptijd? Uitvraag rondom meer bedrijfsvoering gebonden kosten die iets zeggen over hoeveel ORT er wordt ingezet. Wat zijn je kapitaallasten? Hoeveel kosten gaan gepaard met directe gebruiksgoederen? Gegevens over de productiviteit van de medewerkers waarbij opleiding, ziekte en vakantie ed vanaf zijn gehaald. Niet iedereen is tegelijkertijd op vakantie dus implementatie zou het mogelijk moeten zijn in september / oktober. De implementatie wordt per inkooporganisatie vormgegeven. De producten zijn grotendeels op elkaar afgestemd. Voor jeugd is dit helemaal gereed. De vraag is of er gewerkt moet worden met ieder een eigen overeenkomst of kan bepaalde informatie zodanig weergegeven worden in de overeenkomst zodat de aanbieders op dezelfde wijze deze informatie te zien krijgen. Waar zitten de overeenkomsten en waar zitten de verschillen? Deze kunnen wellicht geminimaliseerd worden. Overige afspraken worden ook opgenomen in de 3
overeenkomst zodat wachtlijsten, berichtenverkeer ed. vanaf 1 januari 2018 van kracht kunnen gaan. Het is fijn om te weten wie er bij welk overleg betrokken is. Deels wordt dit in de nieuwsbrief vermeld. Wat is de afspiegeling van de inhoudelijke ontwikkeltafel van 13 juli waarin PDC wordt besproken? Het is niet bekend wat de samenstelling van deze tafel zal zijn. Hiervoor zijn alle partners van deze ontwikkeltafel uitgenodigd. 6. Tekorten jeugdhulp en maatregelen Binnen de gemeente Eindhoven, maar ook bij andere gemeenten, Sociaal Domein en Jeugd is men geconfronteerd met hoge uitgaven in 2016. De kosten vielen hoger uit dan begroot. Er is verzocht om met een goed maatregelenpakket te komen. In de regio is uitgevraagd of hier ook hogere kosten waren in 2016wat nog niet tot een volledig overzicht heeft geleid. Afgelopen donderdag heeft een bijeenkomst plaatsgevonden met de grootste aanbieders, tijdens welke bijeenkomst hier ook aandacht voor is gevraagd. De maatregelen worden vandaag besproken met het College en aan de Raad voorgelegd. Als hierover akkoord is bereikt, moet bekeken worden wat we samen met regiogemeenten kunnen oppakken. Voorbeelden van maatregelen zijn: Wat zijn de hoogste stijgers? Wat is daar aan de hand? Instroom via medische verwijzers van huisartsen: Hoe kunnen we een betere samenwerking organiseren tussen generalisten en gemeente, door meer integratie tussen sociale basis en tweedelijns zorg? Wat kun je doen als je terugkomt in je eigen wijk om te voorkomen dat je in het oude netwerk vervalt en teruggaat naar verblijf? Er is een toename te zien bij het aantal aanbieders over vervangende dagbehandeling of naschoolse activiteiten die wel behandeling in zich hebben. Er zullen ook maatregelen worden genomen op het gebied van beschermd wonen, op WMO volwassenzorg en het verbeteren van het facturatiesysteem. Route medische verwijzers: er moet bekeken worden wat er in de contracten meegenomen kan worden. De rapporten AEF geven aan dat bijna elke gemeente een tekort constateert. De helft van de indicaties verlopen via medische 4
verwijzers of via de huisartsen. Een voorzichtige conclusie is dat er verschillen zitten tussen doorverwijzingen vanuit Wij Eindhoven en de medische verwijzers. Er worden regelmatig zware producten ingezet waarin mogelijk ook verschillen zitten. De samenwerking met generalisten kan nog beter. Vaak speelt er meer in het gezin. De generalist kan niet zien dat er andere producten ingezet zijn en heeft dus geen compleet beeld. Maatregelen zouden kunnen zijn: aansluiting op Zorgdomein, de generalist krijgt dan een melding. Vaak weet men van elkaar niet wat er speelt. Inzet POH: in 2016 is er een toename te zien bij een aantal praktijken. Hoe kunnen we dit vormgeven en hoe kan dit tekstueel? Indien we met zijn allen het erover eens zijn dan kunnen we deze afspraken opnemen in een deelovereenkomst of indien men het er niet over eens is, opnemen in een addendum. Afspraak: - Psyzorg/Affect wil meedenken. Ook GGzE, OOG en Apanta worden uitgenodigd. - Manon stuurt datum rond. Voorbeeld Maastricht: Een huisarts kan verwijzen naar een startarrangement. Als er meer nodig is dan moet dat met een plan van aanpak in samenwerking met de gemeente. Acties: - er moeten goede werkafspraken gemaakt worden met zorggroepen en doorverwijzers, en met Wij Eindhoven; - de contractafspraken met Wij Eindhoven zullen ook bekeken worden. De insteek moet zijn om bij de inzet van een zwaar product standaard een generalist in te zetten voorzien van een goed onderbouwd plan van aanpak. - Tekorten jeugdhulp en maatregelen: agendapunt volgende vergadering; 7. Wachttijden/wachtlijsten Er zijn veel signalen vanuit de generalisten, de jeugdartsen, GGD en de regio gemeenten dat er sprake is van oplopende wachtlijsten en wachttijden. Vorig jaar zijn hierover afspraken gemaakt. Op verschillende type producten is er sprake van veel wachttijden. Op de website staat dit niet altijd vermeld en is dit ook niet altijd duidelijk. De afspraak is dat de zorgaanbieders dit bijhouden. De volgende vraag wordt gesteld: 1. Wat kunnen we aanscherpen zodat de gemaakte afspraken worden nagekomen? 2. Wat is er aan de hand? Waarom zijn er zoveel wachtlijsten? Er zijn nl. veel zorgaanbieders gecontracteerd. 5
Deze problematiek wordt onvoldoende samen opgepakt terwijl er wel sprake is van een gezamenlijke verantwoordelijkheid. We moeten samen de inspanning leveren om ervoor te zorgen dat de kinderen op een goede plek terecht komen. Reacties: - Uitgangspunt was dat de ambulante zorg door Combinatie niet meer geleverd zou hoeven te worden. - Aanmeldingen op de wachtlijst komen nagenoeg niet voor, omdat aangegeven wordt dat het vol zit. - Het continue werven van ambulant hulpverleners is moeilijk en het kost tijd om nieuwe medewerkers in te leren. - Verder geeft een zorgaanbieder aan dat er bij hen ook intern een afweging gemaakt moet worden om iemand voor vast of tijdelijk aan te nemen terwijl nog niet duidelijk is hoe de toekomst zich gaat ontwikkelen. - De afbouw gaat eigenlijk harder dan is afgesproken. - Generalisten nemen geen genoegen met een wachtlijst en kijken verder bij een andere aanbieder. - Staat de cliënt misschien op de wachtlijst bij de medische verwijzers? - Oplossing zou kunnen zijn een samenwerking met huisartsorganisaties. - Samen met cliënt en generalist kijken naar een second best oplossing. Het zou beter zijn als de aanbieder zou aangeven dat een bepaalde cliënt bij hen thuis hoort, dat er een wachtlijst is en zij deze cliënt op de wachtlijst plaatsen. Zo weet je ook hoeveel plaatsen er nodig zijn en wordt voorkomen dat de wachtlijst vervuild wordt en er meerdere producten op de wachtlijst worden geplaatst. - Actief in gesprek gaan door afspraken te maken met het Omgangshuis. - Meer contact tussen generalist en aanbieder. Veel praktijken laten wachtlijsten zien. We hebben met zijn allen het zicht niet. Niet op alle sites kunnen we de wachtlijsten zien, dat is wel de bedoeling. Vorig jaar is een werkgroep opgezet met daarin een aantal zorgaanbieders en gemeenten. Is het idee om dit weer op te zetten om te bekijken wat we nodig hebben en of de huidige afspraken voldoen? Hoe zorgen we ervoor dat deze wel uitvoerbaar zijn en bedenken we oplossingen hiervoor? Reacties: - Vraagontwikkelingen in beeld brengen om deze vervolgens te overleggen met de aanbieders. - Bedrijfsbelang speelt een rol. 6
- Probleem is ook het eigenaarschap. - In het WMO-contract staat vermeld dat een zorgaanbieder een kind moet aannemen en zich moet houden aan de wachtlijstnormen, dat vindt men behoorlijk ver gaan. - Er zou veel meer samen opgetrokken moeten worden. - Er is teveel aandacht gegaan naar de randvoorwaarden. - Belangrijk dat men veel meer betrokken is en er minder wantrouwen is. Met de volgende punten moeten we iets mee doen: 1. Op welke manier kan er uitvoering worden gegeven aan de afspraken zoals vermeld in het contract? 2. Voorkomen dat kinderen moeten wachten. Afspraak: - Er volgt eerst overleg met de aanbieders die dit sprake brachten. - Bekijken welke dubbelingen er op de lijsten terecht zijn gekomen. - Er wordt een afspraak gemaakt voor de zomer en er zal worden bekeken of er iets in een contract opgenomen moet worden. 8. Voorstel ontwikkeltafel op dinsdag 15 augustus 2017 De datum van 15 augustus 2017 wordt gepland om inhoudelijk met elkaar de contractafspraken te bespreken. Als er veel afmeldingen zijn gaat de vergadering niet door. 9. Rondvraag en sluiting Er zijn geen vragen en de vergadering wordt gesloten om 17.00 uur 7