Telefonisch horen bij een klacht Gemeente Almere Dienst Sociale Zaken

Vergelijkbare documenten
Het gesloten stadsdeelkantoor Gemeente Amsterdam Stadsdeel Zuidoost

Een redelijk verzoek Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen

Informatieverstrekking over Leerplichtwet schiet tekort Gemeente Amsterdam Stadsdeel Amsterdam-Noord

Rapport. Datum: 8 mei 2002 Rapportnummer: 2002/142

Een klacht is geen hulpvraag Geneeskundige en Gezondheidsdienst Amsterdam

Voorschot te laat, huisbezoek onterecht én klachtbehandeling ondeugdelijk Gemeente Almere Publiekszaken

Afwijzing van een bijstandsuitkering Dienst Werk en Inkomen, Markplein Nieuw West en Dienstencentrum, Juridische Zaken

Beoordeling. h2>klacht

De behandeling van een kwijtscheldingsverzoek Gemeente Amsterdam Dienst Belastingen Gemeente Amsterdam

Klachten over klantmanagers Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen

Klachtbehandeling over bejegening schiet weer tekort Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen Werkplein Zuidoost Dienstencentrum, Juridische Zaken

Een onderzoek naar de handelwijze van de Stichting Centraal Orgaan voor Kwaliteitsaangelegenheden

Wateroverlast na werk aan het riool Gemeente Zaanstad Dienst Wijken

hem niet heeft gehoord, ondanks zijn uitdrukkelijke verzoek daartoe;

Rapport. Datum: 18 oktober 2001 Rapportnummer: 2001/324

Rapport. Rapport over de Commissie voor de Beroep- en Bezwaarschriften van de gemeente Leiden. Datum: 11 april Rapportnummer: 2011/106

Wateroverlast bij onderburen Regionale brandweer Amsterdam en omstreken

Bejegening tijdens een telefoongesprek Sociale Dienst Amsterdam, Regio Noord

Onbegrijpelijke brief Bureau Leerplicht Gemeente Amsterdam Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling Bureau Leerplicht Plus

Het ondertekende verzoek tot onderzoek is op 3 november 2010 binnengekomen bij het secretariaat van de Overijsselse Ombudsman.

Geen uitleg over verwijdering groen Gemeente Zaanstad Dienst Wijken

Schadeafhandeling deugt niet Gemeente Diemen

Lantaarnpaal staat in de weg Gemeente Weesp Beheer en beleid

OORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 3 mei 2012 en bij het secretariaat ingeboekt op 8 mei 2012 onder nummer

Trage behandeling restitutieverzoek

Behoorlijkheidvereisten, zoals opgenomen in de Behoorlijkheidwijzer (Nationale Ombudsman)

OORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 11 december 2011 en bij het secretariaat ingeboekt op 12 december onder nummer

RAPPORT. Het klachtenformulier is gedateerd 18 oktober 2012 en bij het secretariaat ingeboekt op 22 oktober 2012 onder nummer

Mijn auto is weg! Gemeente Amsterdam Dienst Stadstoezicht

Eisen aan klachtafhandeling Gemeente Amsterdam Dienst Zorg en Samenleven

Klachtbehandeling inzage bibliotheek

De waardevaststelling van een woning Dienst Belastingen Gemeente Amsterdam

Rapport. Rapport over een klacht over het College bescherming persoonsgegevens. Datum: 29 december Rapportnummer: 2011/368

Rapport. Datum: 24 februari 2005 Rapportnummer: 2005/049

Geen klachtbehandeling in Oost-Watergraafsmeer Gemeente Amsterdam Stadsdeel Oost-Watergraafsmeer

Rapport. Rapport over een klacht betreffende het CAK. Datum: 25 maart Rapportnummer: 2014/024

Het ondertekende verzoek tot onderzoek is op 27 januari 2009 binnengekomen bij het secretariaat van de Overijsselse Ombudsman.

JAARVERSLAG KLACHTEN GEMEENTE HOF VAN TWENTE

de eigen bijdrage 2006 alsmede de naheffing over 2006 onvoldoende duidelijk

Geen reactie op aanvragen voor een tweede oprit Gemeente Almere Dienst Stedelijke Ontwikkeling Dienst Stadsbeheer

Melding van ronselen door stembureauvoorzitter niet onderzocht Gemeente Amsterdam Burgemeester Dienst Persoonsgegevens

De ene afdeling is de andere niet Gemeente Amsterdam Stadsdeel Osdorp

Dubbele leges voor één vergunning Gemeente Almere Dienst Publiekszaken

RAPPORT. Het klachtenformulier is gedateerd 27 januari 2015 en bij het secretariaat ingeboekt op 27 januari 2015 onder nummer

Geen overdracht parkeervergunning bij auto-share Gemeente Amsterdam Stadsdeel West Cition

Verlate dienstverlening tegen vol tarief Gemeente Amsterdam Stadsdeel Geuzenveld-Slotermeer

Rapport Gemeentelijke Ombudsman

Aanlegkosten aansluiting energievoorziening Gemeente Almere Dienst Stedelijke Ontwikkeling

Geen geraniums in Geuzenveld Gemeente Amsterdam Stadsdeel Geuzenveld-Slotermeer

Klachtbehandeling Welzorg uit het oog verloren gemeente Amsterdam Dienst Zorg en Samenleven

Curator voor kentekenwijziging twee maal de deur gewezen Cition

Rapport. Datum: 18 mei 2006 Rapportnummer: 2006/188

De gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders van Sint-Michielsgestel. Geachte heer, mevrouw,

Dakkapel kan wél Gemeente Diemen

Niet waarschuwen, wel bekeuren Dienst Stadstoezicht

Rapport. Datum: 22 december 2008 Rapportnummer: 2008/317

Klacht Verzoeker klaagt over de gang van zaken bij de hoorzitting van de commissie voor bezwaarschriften:

TOELICHTING INTERNE KLACHTENREGELING GEMEENTE KATWIJK

Onvoldoende motivering beslissing op bezwaar Gemeente Amsterdam Stadsdeel Nieuw-West Cition B.V.

OORDEEL. Het klachtenformulier is gedateerd 14 april 2009 en bij het secretariaat ingeboekt op 15 april 2009 onder nummer

Verordening op de behandeling van klachten Baanbrekers

Beantwoording van een klacht Dienst Werk en Inkomen Dienstencentrum, Juridische Zaken en Marktplein Zuidoost

Ik zag niemand bij de automaat staan Gemeente Amsterdam Cition

Rapport. Datum: 4 december 2010 Rapportnummer: 2010/346

Betaling voorschot te laat Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen Werkplein Centrum/Oost Dienstencentrum, Juridische Zaken

De onbekende bestemming van een kinderdagverblijf Stadsdeel Oud-Zuid

Onnodige vermenging van procedures bij klachtbehandeling Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen Re-integratiebedrijf Amsterdam

Horen bij tegenstrijdige verklaringen Gemeente Amsterdam Stadsdeel Noord Cition

Trage klachtbehandeling belemmert inburgering Gemeente Amsterdam Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling

Gestrande vergunningsaanvraag Gemeente Amsterdam Binnenwaterbeheer Amsterdam (sinds 1 januari 2011 Waternet) Stadsdeel Amsterdam-Noord

Trage toelichting op onjuiste inhoudingen Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen Werkplein Zuid/Oud-West Dienstencentrum, Juridische Zaken

Onenigheid over landaanwinning Gemeente Oostzaan

vast te stellen de Interne klachtenregeling gemeente het Bildt:

Rapport. Rapport over het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen te Amsterdam. Datum: 29 augustus Rapportnummer: 2012/137

Inhouding ziektekostenpremie Sociale Dienst Amsterdam, regio Zuidoost

Aanpassingen aan rolstoel en scootmobiel teveel gevraagd Gemeente Almere Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling

Rapport. Datum: 8 augustus 2007 Rapportnummer: 2007/162

Geef toch dat formulier maar Gemeente Almere Publiekszaken

Afwijzen bijzondere bijstand Sociale Dienst Amsterdam, regio Nieuw West

Rapport. Datum: 12 juli 2007 Rapportnummer: 2007/149

Geachte heer xxxxxxxxx

Onjuiste informatie op parkeerautomaat Gemeente Amsterdam Cition

Rapport. Datum: 15 september 2005 Rapportnummer: 2005/266

Zie onder bevindingen of volledige tekst voor de volledige tekst van het rapport.

Rapport. Datum: 13 juli 2006 Rapportnummer: 2006/245

Inhoudelijke boodschap Raadsbrief Onderwerp: Registratienummer: Datum: Betreft Programma: Portefeuillehouder: Medewerker: Aanleiding

Rapport. Datum: 3 december 2010 Rapportnummer: 2010/344

Wel water, geen facturen Gemeente Amsterdam Waternet

Rapport. Datum: 25 januari 2007 Rapportnummer: 2007/012

- in strijd met artikel 9:10 van de Algemene wet bestuursrecht heeft gehandeld door verzoekster niet te horen.

Rapport. Datum: 26 augustus 2005 Rapportnummer: 2005/249

Kenteken gewijzigd; tóch naheffingsaanslagen Gemeente Amsterdam Stadsdeel Bos en Lommer PCH

Geen vergunning voor aanbouw in de Filmwijk Gemeente Almere Dienst Stadsbeheer

Problemen bij aanvraag minimavoorziening Dienst Werk en Inkomen Dienstencentrum, Team Voorzieningen

Deze regeling is van toepassing op het klachtrecht zoals bedoeld in artikel 9:1 van de wet.

Informatie over een jaaropgave Gemeente Amsterdam Dienst Werk en Inkomen Marktplein Centrum

Beoordeling. h2>klacht

Terugvorderingsbesluit Sociale Dienst Amsterdam, afdeling Handhaving Concernafdeling Juridische Zaken, afdeling Bezwaar

Een onderzoek naar klachtbehandeling door de Sociale Dienst Drechtsteden

Werkinstructie Ombudscommissie Eindhoven November 2016

Transcriptie:

Rapport Gemeentelijke Ombudsman Telefonisch horen bij een klacht Gemeente Almere Dienst Sociale Zaken 24 april 2007 RA0612797 Samenvatting Een vrouw, die leeft van een bijstandsuitkering, gaat stage lopen. De stage moet haar helpen bij het vergroten van haar kansen op de arbeidsmarkt. Ze moet daarom kinderopvang regelen. Omdat verzoekster gebrekkig Nederlands spreekt, voert haar buurvrouw meestal het woord bij de instanties waar ze haar uitkering en andere zaken moet regelen. Zo ook met de casemanager van de Dienst Sociale Zaken. De vrouw is echter niet tevreden over het contact met de casemanager, wiens opstelling ze als grof en weinig behulpzaam ervaart. Ze dient een klacht in bij de dienst, en vraagt om een ander contactpersoon. De klachtbehandelaar belt haar op om verzoekster telefonisch te horen. Verzoekster wil dit niet zo, omdat zij haar buurvrouw erbij wil hebben. De klachtbehandelaar geeft echter aan dat de buurvrouw het woord niet mag voeren. De dienst concludeert uiteindelijk dat er geen aanleiding is om een andere contactpersoon te geven. De vrouw dient een verzoek tot onderzoek in bij de ombudsman. Haar klacht gaat over de bejegening aan de telefoon, terwijl ook duidelijk was dat de verhoudingen tussen de casemanager en verzoekster vertroebeld waren. Om die redenen is de ombudsman van mening dat er in dit geval een hoorzitting belegd had moeten worden. Oordeel De onderzochte gedragingen zijn voor wat betreft de motivering en het horen bij de klachtbehandeling: onzorgvuldig voor wat betreft de bejegening onthoudt de ombudsman zich van een oordeel.

Aantal pagina s : 2/5 Verzoek Het verzoek tot onderzoek is op 4 september 2006 schriftelijk ingediend en betreft de Gemeente Almere, Dienst Sociale Zaken. Het gevraagde onderzoek heeft betrekking op: de bejegening door de casemanager; het horen bij de behandeling van een klacht; de motivering van de reactie op de klacht. Bevindingen achtergrond van het verzoek Verzoekster heeft een bijstandsuitkering. Zij moet van de Dienst Sociale Zaken stage gaan lopen om haar kansen op de arbeidsmarkt te vergroten. Bij aanvang van het traject blijkt het verzoekster dat zij voor haar vijf kinderen kinderopvang had moeten regelen. Verzoekster gaat dit met de hulp van haar buurvrouw en een medewerkster van het Juridisch Loket in orde maken. Bij telefooncontacten met de casemanager van de dienst over de ontwikkelingen bij het zoeken naar kinderopvang voert de buurvrouw van verzoekster doorgaans het woord, omdat verzoekster de Nederlandse taal niet goed beheerst. Verzoekster kan zich niet vinden in de opstelling van de casemanager van de dienst. Ze ervaart die als grof en onbeschoft. Als de opvang is geregeld dient verzoekster over de opstelling van de casemanager een bejegeningsklacht in. Zij geeft aan dat het moeilijk was te communiceren met de casemanager. Deze is grof en onbeschoft tegen verzoekster geweest; ook tegen de buurvrouw en de medewerkster van het Juridisch Loket deed de casemanager niet netjes. De casemanager heeft gedreigd met het stoppen van de uitkering. Verzoekster verzoekt om een andere contactpersoon. De klachtbehandelaar wil haar telefonisch horen. Verzoekster legt uit dat zij de Nederlandse taal gebrekkig beheerst en wil de buurvrouw het woord laten voeren. De klachtbehandelaar staat dit niet toe. Verzoekster heeft haar verhaal niet goed kunnen verwoorden, door de wijze waarop ze gehoord is. In de reactie op de klacht staat dat de casemanager verzoekster nooit zelf heeft gesproken. Verzoekster is het hiermee niet eens. Zij kan zich evenmin vinden in de mededeling dat zij geen andere contactpersoon krijgt. Dat blijkt alleen mogelijk in bijzondere omstandigheden. Daarop wendt zij zich tot de ombudsman. hoorzitting bij de ombudsman De ombudsman nodigt verzoekster, haar buurvrouw, de medewerkster van het Juridisch Loket en de Dienst Sociale Zaken uit voor een hoorzitting in het gemeentehuis van Almere. De medewerkster van het Juridisch Loket is verhinderd. Tijdens de hoorzitting blijkt dat de casemanager niet langer werkzaam is bij de dienst.

Aantal pagina s : 3/5 bejegening door de casemanager De ombudsman leest notities van de casemanager door die zij tijdens telefoongesprekken in de zaak van verzoekster heeft gemaakt. Daaruit blijkt dat er zeer regelmatig telefonisch contact was over de kinderopvang en dat zij constateert dat verzoekster en zij verschillende inzichten hebben over wat er is afgesproken. Uit de notities blijkt niet dat de uitkering zou worden gestopt als de kinderopvang niet was geregeld. Verzoekster en de buurvrouw zeggen dat hiermee wel gedreigd is. In een brief die de casemanager in die periode naar verzoekster stuurde, staat dat een maatregel kan worden opgelegd als verzoekster niet op 1 juli start met het traject, maar er staat niet dat de uitkering zal worden beëindigd. buurvrouw: de casemanager communiceerde niet goed en was niet behulpzaam. De buurvrouw voelde zich klein bij haar. verzoekster: de casemanager was niet probleemoplossend. het horen bij de behandeling van een klacht. Dienst Sociale Zaken: de klachtbehandelaar heeft informatie gevraagd bij de casemanager over de gang van zaken. Die gaf aan verzoekster gezien noch gesproken te hebben. Een andere medewerkster van de dienst bevestigde dit. Het leek de klachtbehandelaar daarom niet zinvol partijen bij elkaar te brengen voor een hoorzitting. Het horen over de telefoon ging goed. De klachtbehandelaar had de indruk dat verzoekster het goed kon volgen. verzoekster: het horen was moeilijk. de motivering van de reactie op de klacht. Over de motivering zijn geen aanvullende mededelingen gedaan. Bij de hoorzitting komt ook aan de orde dat de dienst stelt dat verzoekster tijdig is geïnformeerd dat ze zelf kinderopvang moest regelen en dat verzoekster dit pas bij aanvang van het traject vernam. Regelgeving 9:10 Algemene wet bestuursrecht lid 1. het bestuursorgaan stelt de klager en degene op wiens gedraging de klacht betrekking heeft in de gelegenheid te worden gehoord. lid 2. van het horen van de klager kan worden afgezien indien de klacht kennelijk ongegrond is dan wel indien de klager heeft verklaard geen gebruik te willen maken van het recht te worden gehoord.

Aantal pagina s : 4/5 Behoorlijkheidsvereisten De ombudsman toetst de gedragingen en handelingen van gemeentelijke instanties aan behoorlijkheidsvereisten. In dit onderzoek is getoetst aan het vereiste van een correcte bejegening. het vereiste van hoor en wederhoor en het motiveringsbeginsel. Overwegingen de bejegening door de casemanager Het vereiste van correcte bejegening houdt in dat bestuursorganen burgers respecteren en hen beleefd behandelen. Beleefdheid en fatsoen betekenen dat een ambtenaar ongepaste opmerkingen achterwege laat. Een correcte bejegening brengt onder meer met zich mee dat medewerkers sociale vaardigheden en inlevingsvermogen tonen. Dat betekent bijvoorbeeld dat van een medewerker met cliëntencontacten mag worden verwacht dat hij zich bewust is van het effect van zijn woordkeuze op de cliënt. Er kan niet worden vastgesteld dat er gedreigd is met het stoppen van de uitkering. De ombudsman geeft de dienst mee dat in ieder geval de schriftelijk communicatie hierover duidelijk moet zijn. Uit het onderzoek is niet naar voren gekomen door welke bewoordingen verzoekster zich verder onheus bejegend heeft gevoeld. Vast staat dat de verstandhoudingen tussen de casemanager, verzoekster en de buurvrouw stroef waren. De ombudsman kan evenwel niet concluderen dat de casemanager zich ongepast heeft opgesteld en onthoudt zich van een oordeel. het horen bij de behandeling van een klacht Het vereiste van hoor en wederhoor houdt in dat het bestuursorgaan bij de voorbereiding van een handeling of beslissing de betrokken burger in staat stelt te worden gehoord. Het vereiste geldt voor primaire en secundaire besluitvorming en voor de klachtbehandeling. Het horen is van belang, omdat de burger ermee voor zijn belang kan opkomen, het bestuursorgaan feiten kan vergaren voor zijn onderzoek en het kan bijdragen aan het oplossen van een probleem. Het had in dit geval betekend dat partijen bij een hoorzitting met elkaar geconfronteerd waren toen duidelijk werd dat er iets aan de hand was. Waar precies de pijnpunten zaten kon aan de hand van de stukken niet vastgesteld worden. Uit een oogpunt van waarheidsvinding en het vergaren van de feiten was een hoorzitting op zijn plaats geweest. En zelfs als daarna geen nieuwe feiten konden worden vastgesteld, zoals na de hoorzitting van de ombudsman, dan was hier een hoorzitting nuttig om te bezien of de verhoudingen hersteld konden worden. Bovendien ligt het voor de hand een hoorzitting te beleggen, als de klager moeite heeft zich uit te drukken in de Nederlandse taal. Vast staat dat telefonisch is gehoord terwijl verzoekster hiermee niet akkoord was. De zienswijze van de dienst dat een hoorzitting in aanwezigheid van de casemanager geen zin had omdat deze verzoekster nooit gesproken zou hebben, deelt de ombudsman gelet op hetgeen hiervoor is overwogen niet.

Aantal pagina s : 5/5 De dienst heeft niet in overeenstemming met de bedoeling van het vereiste van hoor en wederhoor gehandeld. de motivering van de reactie op de klacht Het motiveringsvereiste houdt in dat de motivering op de individuele zaak is toegesneden, feitelijk juist is, logisch voortvloeit uit het overheidshandelen en kenbaar is. De motivering moet op de individuele zaak toegesneden zijn. Dat brengt met zich mee dat een bestuursorgaan op alle onderdelen van een klacht moet reageren, tenzij het bijzondere redenen aangeeft om dat niet te doen. Vast staat dat de dienst alleen in bijzondere omstandigheden een verzoek om een contactpersoon te wijzigen, honoreert. Welke omstandigheden dat zijn en waarom verzoekster niet onder deze categorie valt heeft de dienst niet duidelijk gemaakt. Daarmee is niet volgens het vereiste gehandeld. De ombudsman merkt ten overvloede op dat hij niet kan vaststellen of en zo ja, wanneer verzoekster mondeling is geïnformeerd dat ze zelf voor kinderopvang diende te zorgen en geeft de dienst in overweging een eventuele mondelinge uitleg altijd schriftelijk te bevestigen. Oordeel De onderzochte gedragingen zijn voor wat betreft de motivering en het horen bij de klachtbehandeling onzorgvuldig voor wat betreft de bejegening onthoudt de ombudsman zich van een oordeel.