, bestuurslid EVV De Stoere Houtman, wijkvereniging aan de Lange Wal in Arnhem,

Inspreeknotitie provincie Gelderland 13-9-17, bestuurslid EVV De Stoere Houtman, wijkvereniging aan de Lange Wal in Arnhem, Presikhaaf (werkzaam bij provincie als beleidsadviseur). Momenteel ligt een bestemmingsplanwijziging ter visie van de gemeente Arnhem voor het openen van een toegang naar het parkeerterrein van het winkelcentrum Presikhaaf. Het gaat om een inrit vanaf de Lange Wal naar het Gildemeestersplein. In 2012, dus 5 jaar geleden, is die toegang juist dicht gemaakt om de volgende redenen: Veel letselongevallen fietsers door in- en uitrijdend verkeer Veel vertraging voor het OV op één van de drukste OV-routes van de gemeente Veel kop-staart botsingen Overbelasting VRI Lange Wal/Lange Water. Om die reden heeft de gemeente in 2012 twee nieuwe aansluitingen vanaf de IJssellaan naar het winkelcentrum gemaakt. Die weg bestaat uit 2x2 rijstroken met vrijliggende fietsvoorzieningen. Vervolgens is de Lange Wal als verkeersluwe weg gereconstrueerd waarbij OV en langzaam verkeer de belangrijkste doelgroepen waren. De provincie Gelderland is concessieverlener van het OV en was groot voorstander van het afsluiten omdat het OV dan geen/minder vertraging zou ondervinden door het afslaand verkeer en betere afwikkeling op het kruispunt Lange Wal/Lange Water. De provincie heeft daarvoor, zover wij weten, ook subsidie gegeven. Tevens heeft de gemeente ERFO-gelden van de EU gekregen voor de reconstructie. In het nieuwe bestemmingsplan, dat tot 2 oktober a.s. ter visie ligt, wordt het besluit van 2012 niet eens genoemd. Ook komt het woord openbaar vervoer of bus nergens terug in de onderbouwing. Wel staat er dat het kruispunt Lange Wal/Lange Water een cyclustijd krijgt van 128 seconden en heeft de gemeente aangegeven dat het OV niet is meegenomen in de berekeningen. Onbegrijpelijk omdat het OV juist prioriteit heeft op dit kruispunt en dat zou betekenen dat de cyclustijd zou toenemen tot circa 158 seconden. Volgens beleid van de meeste overheden is 120 seconden het maximum, anders ontstaan er zeer lange wachtrijen en roodlicht negatie. Gevolg is tevens, dat volgt uit de rapportage van Goudappel, dat er op de Lange Wal regelmatig wachtrijen van 140 meter komen te staan waardoor het OV zelfs niet bij de halte kan komen en mogelijk het kruispunt blokkeert. De bewoners willen deze aansluiting vooral niet vanwege de verkeersveiligheid, die sinds 2012 weer beter was en nu door de opening weer aanzienlijk verslechtert. Tevens nog in grotere mate omdat er nu een Albert Heijn en een nieuwe Aldi op het Gildemeestersplein komen waardoor er nog meet verkeer, dat ons inziens op de IJssellaan thuis hoort, op de Lange Wal gaat rijden. Omdat de aansluiting zal zorgen voor veel vertraging van het OV, het minder op tijd rijden en files op de Lange Wal hopen wij dat de provincie Gelderland, als concessiehouder van het OV in Arnhem, ons bezwaar ondersteunt. Voor zover wij weten had de gemeente verplicht vooroverleg moeten voeren met de provincie Gelderland omdat de provincie een groot belang heeft in een goed OV op de Lange Wal. Door de provincie geheel niet op de hoogte te brengen van de nadelige effecten voor het OV, is er ons inziens sprake van een onzorgvuldig besluit. Wij hopen dan ook dat u de gemeente ter verantwoording zult roepen en een zienswijze of reactieve aanwijzing zult geven waardoor de Lange Wal een veilige weg blijft voor langzaam verkeer en het OV. Plan op ruimtelijkeplannen.nl: http://www.ruimtelijkeplannen.nl/webroo/roo/bestemmingsplannen?postcode=6826pg&huisnummer=81 Mvgr

Voorzitter,Geachte statenleden. Ik ben en ik ben woonachtig in Driel. Naast landbouwer en voorzitter van de LTO afdeling oost Betuwe ben ik ook gemeenteraadslid voor het C D A in de gemeente Overbetuwe.Ik wil graag deze inspraakreactie geven mede namens de Dorpsraad Driel en de plaatselijke voetbalvereniging RKSV Driel en de tennisvereniging.. Sinds medio 2010 is de provinciale weg N837,ook wel bekend als de Cora Baltussen allee in gebruik. Deze weg heeft een belangrijke functie namelijk de ontsluiting van het Arnhemse stadsdeel Schuytgraaf en de Noordelijke kant van het dorp Elst richting de A50 bij Heteren. Dat de weg in een grote behoefte voorziet is voor een ieder duidelijk. Ook vanuit het dorp Driel gaat veel verkeer direct richting deze weg met name tijdens de spits. Waar wij graag U aandacht voor vragen is het volgende :Door de ontwikkeling van veel nieuwe stadsdelen in de regio en het gewone landbouwverkeer gaat er vanuit Heteren en ook vanuit de noordelijke kant van de Rijn veel landbouwverkeer door het dorp Driel. Ook is door de ontwikkeling van de stadsregio de verkaveling van de agrarische bedrijven verslechterd,wat tot gevolg heeft dat er veel meer transportbewegingen zijn. Bouwverkeer,met tractoren en kiepkarren, die langdurig meewerken aan grote projecten in de regio gaan dagelijks van en naar het werk door ons dorp Driel Veel transport van bijvoorbeeld graan naar Wageningen vanuit de Betuwe maar ook deels vanuit de Ooijpolder gaat via Driel,de kortste weg,. U weet net als wij dat ook hier steeds grotere en snellere tractoren worden ingezet. Gevolg is dat de veiligheid van fietsers en met name de jeugd van en naar school en zeker ook naar de plaatselijke sportvelden en over de smalle Dorpsstraat in Driel ons steeds meer zorgen baart. Ook zien we steeds meer jeugd uit de Arnhemse Schuytgraaf sporten in Driel Ook de geluidsoverlast en het moeilijk passeren zijn aandachtspunten maar met name de verkeer -veiligheid heeft onze zorg en aandacht.. Als we kijken naar de aansluiting vanuit Driel richting de N837 via de verlengde Rijnstraat tot de rotonde van de N837,dan zou het mooi zijn als ook het landbouwverkeer over een afstand van 1100 meter gebruik zou kunnen maken van de provinciale weg,vanaf de rotonde richting de Grote Molenstraat in Elst. Het Arnhemse deel van de N837,de Metamorfosenallee is vanaf deze Grote Molenstraat al opengesteld voor het landbouwverkeer. De beperkte afstand over de N 837 ongeveer 1100 meter,een relatief kleine afstand zorgen ons inziens voor weinig vertraging voor het gewone verkeer.ook omdat tractoren tegenwoordig snelheden van 40 km halen Daar tegenover staat een grote verbetering van de verkeersveiligheid.ook de landbouw is gebaat bij veiligheid maar minder geluidsoverlast is ook een groot winstpunt.. In de provincie Gelderland zijn al vele voorbeelden van gezamenlijk gebruik door zowel landbouw als gewoon verkeer van provinciale wegen en rondwegen.dit vaak tot grote tevredenheid van kleine dorpskernen en hun inwoners. Voor nadere toelichting zijn wij gaarne bereid.

CDA raadslid gemeente Overbetuwe en woonachtig in Driel Telefoon mailadres Dorpsraad Driel Sportvereniging RKSV Driel Tennisclub De Stuw

Statencommissie BOC Provincie Gelderland Postbus 9090 6800 GX ARNHEM Uw kenmerk: - Uw datum: - Ons kenmerk: RGS641 Afschrift: Bijlage: ROCOV Gelderland Secretariaat Marga Klompélaan 18 6532SC Nijmegen T: 06 33 400 650 E: secretariaat@rocovgelderland.nl I: www.rocovgelderland.nl Betreft: Bijdrage aan agendapunt 10 cie BOC 13 september 2017 Onderwerp: Toegankelijkheid Openbaar Vervoer (PS2017-500) Arnhem, 13 september 2017 Geachte leden van de cie BOC, De inhoud van bovengenoemde Statenbrief (PS2017-500) inzake de toegankelijkheid van het openbaar vervoer roept bij het Regionaal Overleg Consumentenorganisaties Openbaar Vervoer (ROCOV) Gelderland de nodige vragen op. In punt 2 Aanleiding stelt het College van Gedeputeerde Staten met betrekking tot het begrip Openbaar Vervoer, dat slechts sprake is van een OV vangnetfunctie, hetgeen inhoudt dat AVAN taxivervoer verzorgt, waarvoor GEEN toegankelijkheidsvoorschriften gelden. Wij willen hierbij opmerken dat in de voorschriften van de vml. regiotaxi Gelderland dit gegeven niet gehanteerd werd en ALLE OV reizigers met dit systeem konden reizen. Tijdens de overdracht aan de zes Gelderse regio s blijkt deze voorwaarde te zijn losgelaten. Nog even afgezien van de wettelijke voorschriften over toegankelijkheid, waarover Het College voor de Rechten van de Mens zich binnenkort in de casus AVAN zal uitspreken, wil het ROCOV u wijzen op het voornemen van het College van GS om, in het kader van de uitvoering van de OV visie, OV taken onder te brengen bij Basismobiliteit (het zgn. FLexnet). Als het College van GS het standpunt blijft hanteren dat geen sprake is van Openbaar vervoer, maar alleen een OV vangnet met afwijkende voorwaarden, dan zal het ROCOV geen enkele medewerking verlenen aan het overhevelen van OV taken naar de Basismobiliteit c.q. de regio s! 1

Onder punt 3 wordt ter verdediging van het College standpunt artikel 1 uit de Wet Personenvervoer 2000 aangehaald en een uitleg gegeven van het begrip Openbaar vervoer, t.w. voor een ieder openstaand personenvervoer volgens een dienstregeling met een bus, trein, metro, tram of via een geleidesysteem voortbewogen voertuig. Omdat het AVAN vervoer niet rijdt volgens een dienstregeling valt het niet onder deze definitie. Het klopt dat niet volgens een dienstregeling wordt gereden, maar dat geldt voor meerdere systemen. Stringente toepassing hiervan betekent dat ook BRENG Flex nu en in de toekomst geen Openbaar Vervoer is! Wil het college dan ook de hiervoor beschikbaar gestelde middelen ad 3,2 miljoen uit de BDU (OV middelen) terugvorderen en in het reguliere OV stoppen? Onder punt 4 doet zich hetzelfde voor inzake het systeem van buurtbussen: deze rijden volgens een vaste dienstregeling onder regie van de desbetreffende concessiehouder en zijn dus volgens de definitie OV; volgens GS vallen ze onder de definitie van auto en gelden opnieuw geen OV eisen! Deze opvatting zal het ROCOV niet gaan communiceren met de ruim 1400 vrijwilligers die zich dagelijks voor deze vervoersvorm in de provincie inzetten. Voorzitter, de hele discussie met veel inzet van capaciteit is terug te voeren op een paar gevallen in de regio Arnhem Nijmegen, waar het begrip toegankelijkheid op de spits is gedreven. Een paar reizigers met een rolstoel, die normaliter gebruikmaken van regulier OV hebben in de winterperiode door omstandigheden (sneeuwval) een beroep op een regiotaxi gedaan teneinde i.p.v. bij een halte (waar men niet met de rolstoel kon komen) van huis te worden opgehaald voor zijn reis. Hiervoor werd als voorwaarde gesteld dat men eerst een WMO pas moest aanvragen, terwijl in de reglementen staat dat men voor vervoer geen vervoerspas nodig heeft! De desbetreffende reizigers waren zelfs bereid om de kostprijs van de rit te betalen, dus niet tegen voordelig tarief! Trouwens, was het niet de bedoeling om zoveel mogelijk reizigers met het reguliere OV te laten reizen en WMO indicaties te verminderen? Het zal u duidelijk zijn dat het ROCOV Gelderland afstand neemt van het gestelde onder de kop OV visie, waarbij het College zich duidelijk distantieert van de verantwoordelijkheid voor het aanvullend vervoer! In het belang van de OV reizigers (forse groei in de afgelopen tijd!) doen wij een dringend beroep op uw Staten om de voorwaarden van het OV vangnet gelijk te schakelen met OV op basis van de WP 2000!. Met vriendelijke groet, namens de consumentenorganisaties verenigd in het ROCOV Gelderland, G.J. (Ben) Mouw, voorzitter 2

Bijdrage Belangenvereniging Bewoners Roghorst (BBR) Over de bereikbaarheid van Wageningen BOC vergadering Provincie Gelderland 13 september 2017 Geachte voorzitter, geachte leden van Gedeputeerde en Provinciale Staten, Mijn naam is Bewoners Roghorst oftewel de BBR.. Ik ben voorzitter van de Belangenvereniging Ik heb één maal eerder tijdens een BOC-vergadering ingesproken over de bereikbaarheid van Wageningen. En nu sta ik hier weer, want vandaag zal het voorstel van GS om een inpassingsplan voor te bereiden besproken worden. Ik ben gekomen om u te vertellen dat dit voornemen op véél instemming onder de inwoners van Wageningen kan rekenen. Maar ik loop op de zaken vooruit. Eerst wil ik u iets meer vertellen over onze bewonersvereniging, de BBR. Misschien weet u het nog: onze wijk, de Roghorst, ligt pal aan de Nijenoordallee, één van de belangrijkste ontsluitingswegen van de stad Wageningen. Onze gemeente heeft een tijd lang het waanzinnige, en voor onze wijk bijzonder schadelijke plan gehad om deze Nijenoordallee te verdubbelen. Dit om de bereikbaarheid van Wageningen te verbeteren. Er was voor deze vierbaansweg dwars door Wageningen geen breed draagvlak onder de Wageningse bevolking, ook niet voor versoberde varianten van dit plan.

In ieder geval, vanaf dat moment zijn wij als BBR nauw betrokken geraakt bij het bereikbaarheidsdossier. Door zitting te nemen in de klankbordgroep hebben we van zeer dichtbij meegemaakt hoe allerlei plannen en varianten werden geopperd en doorgerekend. Vele avonden zijn we bij elkaar gekomen, samen met ambtenaren van de gemeente Wageningen, ambtenaren van de provincie Gelderland en experts van ingenieursbureau RHDHV. Wij niet alleen uiteraard. Alle belanghebbenden, velen van hen zijn hier vandaag ook, zaten aan tafel en konden hun zegje doen. Alle input werd serieus genomen. Zo zijn er 2 door bewoners ingediende varianten doorgerekend, waaronder het plan genaamd Ruggengraat 2.0, waar wij als BBR zeer actief aan hebben meegeschreven. Deze voorstellen voldeden echter niet aan de gestelde criteria en werden te licht bevonden om de verwachte economische groei in onze regio op te vangen. Ook alle varianten van gemeente en provincie kwamen langs. Er werd gekeken naar verkeerstechnische aspecten, leefbaarheid, natuur, fietsoversteekbaarheid en natuurlijk financiën. Er werd zelfs een zogenaamde iroom sessie georganiseerd bij RHDHV in Amersfoort, waarin alle effecten van de verschillende varianten door experts werden beoordeeld. Kortom, we hebben een zeer zorgvuldig proces achter de rug.

Als enige kansrijke oplossing kwam de campusroute op maaiveld naar voren en logischerwijs werd dit de voorkeursroute van B&W. Dit tracé verbetert (uiteraard) de bereikbaarheid, het ligt voor het grootste gedeelte op een afstand van meer dan 70 meter van woningen en het is relatief goedkoop. Het recente besluit van onze gemeenteraad om met een nieuwe, nagenoeg kansloze variant te komen, en de campusroute op maaiveld uit te sluiten, heeft velen in en om Wageningen verbaasd. Voor veel Wageningers was dit de bekende druppel. Op de website van De Gelderlander vond ik een reactie onder een stuk over het mogelijke ingrijpen van de provincie. Het geeft in mijn ogen goed weer wat er momenteel onder veel Wageningers leeft: Het is alleen maar toe te juichen dat de provincie de regie overneemt, hadden ze al veel eerder moeten doen. De gemeente voert al ruim 10 jaar wanbeleid op dit gebied. Hoop dat één en ander nu snel opgelost wordt en dat Wageningen weer bereikbaar wordt. Nu ligt er dus een voorstel van GS: men wil een inpassingsplan voorbereiden en een MER-procedure starten. Hierbij zijn GS zelfs bereid om de onmogelijke raadsvariant mee te nemen, in nauwe samenwerking met de gemeente, in afstemming met de bestaande klankbordgroep. U begrijpt, wij staan achter de huidige plannen van GS, en we vragen u als Statenleden om hetzelfde te doen. Hartelijk dank voor uw aandacht.

Vereniging Mooi Wageningen P/a: Giltaylaan 4 6703 GB Wageningen info@mooiwageningen.nl 13 september 2017 Beter Bereikbaar Wageningen (PS2017-509) Geen inpassingsplan, wel innovatie Geachte statenleden, Graag deel ik met u de visie van Mooi Wageningen, vereniging tot behoud van natuur en landschap in Wageningen en omstreken, op het onderwerp Bereikbaarheid Wageningen. In het volgende wil ik de volgende zaken duidelijk maken: (1) De belangenafweging in Wageningen was níet zorgvuldig. Oorzaak was storende bemoeienis van de provincie, die de gemeente in een fuik dwong. (2) De bewering van GS dat er draagvlak is voor de aanleg van een Rondje Campus is onjuist. (3) Het Rondje Campus dat GS willen forceren heeft onaanvaardbaar hoge maatschappelijke kosten en is strijdig met bestaand beleid. (4) Het Rondje Campus lost de problemen onvoldoende op, en kan de verkeersoverlast zelfs verergeren. (5) In Wageningen ligt de uitlezen kans om bereikbaarheid op een totaal andere, innovatieve manier te verbeteren: op een manier die wél past bij een duurzame kennisinstelling én bij de Wageningse bevolking. (6) Voor de korte termijn kan de bereikbaarheid met enkele eenvoudige ingrepen worden verbeterd. Hieronder gaan wij in detail op deze punten in: (1) Storende bemoeienis van de provincie Zoals GS stellen was er inderdaad een uitgebreide onderzoeksfase, en een uitgebreid participatieproces. Nooit hebben zóveel bewoners zó actief meegedacht. Het plan van Wageningen Goed op Weg moge hiervan getuigen. Maar de stelling van GS dat een zorgvuldige belangenafweging heeft plaatsgevonden is pertinent onwaar. Dit kon juist níet gebeuren omdat de provincie het proces voortdurend probeerde te beïnvloeden in de richting van het eigen voorstel: het Rondje Campus. Druk van de provincie leidde ertoe dat de gemeente uitsluitend mocht toetsen op drie criteria: doorstroming van het autoverkeer, robuustheid van het wegennet voor autoverkeer, en restcapaciteit voor autoverkeer. Dat is uiterst ongepast, omdat voor de gemeente zowel 1/4

voor de raadsleden als de bewoners veel meer criteria gelden, zoals behoud van natuur en landschap, beperking van de overlast dóór autoverkeer, en een plezierig leefklimaat. (2) Draagvlak met het mes op de keel Dat het Rondje Campus draagvlak heeft bij gemeentebestuur en bewoners zoals GS stelt is pertinent onwaar. Het is eigenlijk een belediging. De beperking tot de drie autocriteria heeft de deur dichtgedaan voor álle alternatieve voorstellen, tot grote frustratie van bewoners. De gemeente is in een fuik beland, die uiteindelijk moést uitmonden in het Rondje Campus dat GS u voorstelt. De verontwaardiging onder de bewoners is zeer groot. Een petitie tegen het Rondje Campus i werd bijna 2600 maal ondertekend. Anders dan in de statenbrief staat vermeld heeft de klankbordgroep nooit een voorkeur uitgesproken voor het Rondje Campus. Het was ook niet de taak van deze groep om een voorkeur uit te spreken. Ook in de raad bestaat geen voorkeur voor een Rondje Campus in enige vorm. Het gewraakte amendement is een wanhopige poging om de schade te beperken. Merk op dat het College van Wageningen het Rondje Campus heeft voorgedragen als meest kansrijke oplossing, en beslist niet als voorkeursoplossing. (3) Onaanvaardbaar hoge maatschappelijke kosten Het Rondje Campus is bedacht door provinciale ambtenaren. Een lijn op de wegenkaart trekken is niet zo moeilijk. Maar je mag toch verwachten dat men zich informeert over de situatie ter plaatse. Dat lijkt niet te zijn gebeurd, want op het tracé bevinden zich vele grote waarden, die deels ook beschermd zijn. Bijvoorbeeld: Het tracé loopt door het Binnenveld, een belangrijk uitloopgebied van Wageningen waar bewoners wandelen, fietsen, sporten en van natuur, landschap en de relatieve stilte genieten. Het tracé loopt strak langs het provinciaal aangewezen stiltegebied Binnenveld, dat door deze weg zijn stilte zou verliezen. Het tracé loopt dóór de prachtig gerestaureerde boerderij De Hoge Born, gemeentelijk monument, die voor de weg gesloopt zou moeten worden. Het tracé doorklieft een terrein dat in uw eigen Omgevingsverordening is aangewezen als beschermd open gebied. Het tracé verstoort het historische stegenpatroon van het Binnenveld, dat hier sinds de aanleg onder de Hertog van Gelre bewaard is gebleven. Het tracé loopt dwars door één van de belangrijkste overgebleven leefgebieden van de patrijs, een streng beschermde rode lijst soort. Het tracé loopt dicht langs de rustige woonwijk Noordwest, namelijk precies dat deel dat autovrij is gemaakt. Het tracé loopt dwars door het zogenaamde Dassenbos, het oudste eikenbos van de omgeving, dat reeds in de Leggeratlas van de Dijkstoel Wageningen-Bennekom wordt vermeld ii. [Het is perceel nummer 15 in de vijfde polder, tussen Dijkgraaf en Bornsesteeg, langs de Buissteeg]. Dit bos herbergt hoge natuur- en cultuurhistorische waarden, en is een belangrijke onderzoekslocatie. En dan is een nieuwe weg op deze plek ook nog in strijd met de gemeentelijke Structuurvisie uit 2013, met het Gemeentelijk Mobiliteitsplan, en met diverse beleidsdocumenten ter bescherming van het open Binnenveld tussen Wageningen, Ede, Rhenen en Veenendaal. De provincie schuift dit allemaal opzij alsof het niets betekent. Maar voor Wageningen betekent het veel. 2/4

(4) Het Rondje Campus lost de problemen niet op Wat ons ook stoort is dat het Rondje Campus niet lijkt te leiden tot daadwerkelijke verbetering van de bereikbaarheid. Wij maken ons met name zorgen over de verkeersaantrekkende werking. Kentekenonderzoek dat de gemeente Wageningen recent liet uitvoeren, op eigen initiatief, wees uit dat de verkeersdrukte op de N225 (Renkum-Wageningen) en N781 (Wageningen- Ede) voor een aanmerkelijk deel snelwegsluipverkeer betreft, tussen A12 en A50. De route via Wageningen is 9 km korter dan die via knooppunt Grijsoord. Bij verkeersdrukte op de snelweg wijzen Google en TomTom de automobilist op de snellere route via Wageningen. Verbetering van de doorstroming door Wageningen maakt de sluiproute nóg aantrekkelijker, en de extra ruimte zal snel worden opgevuld. Het is van belang te weten dat deze sluiproute over de Diedenweg loopt. Hier passeert zwaar internationaal vrachttransport met Oost-Europese kentekens op luttele meters voor de woonhuizen langs, zonder enige geluidswering ertussen. Ten tweede neemt het ruimhartig faciliteren van de automobilist prikkels weg om andere vervoermiddelen te overwegen, of het woon-werk verkeer te reduceren. Hier ligt ook een verantwoordelijkheid bij de werkgevers zoals WUR. Het aanbieden van overvloedige gratis parkeerruimte op de campus leidt tot onnodig autogebruik. (5) Een uitgelezen kans voor een innovatieve aanpak Het moge duidelijk zijn dat het inpassingplan dat GS u voorstelt naar onze stellige overtuiging een uiterst slecht idee is. Er zijn té weinig baten en té hoge kosten, de benadering is eenzijdig en ouderwets. Ook is er een groot afbreukrisico, aangezien veel inwoners van Wageningen zich tegen deze plannen verzetten. Hulp van de provincie is niettemin zeer welkom, maar dan wel integraal: gericht op verbetering van de toegankelijkheid van de campus en de rest van Wageningen, maar tegelijkertijd op beheersing van het autoverkeer, en beperking van de overlast door autoverkeer, zowel binnen als buiten de bebouwde kom van Wageningen. Wij denken dat er in Wageningen een uitlezen kans ligt om bereikbaarheid en mobiliteit op een totaal andere, innovatieve manier te verbeteren: op een toekomstgerichte, duurzame manier die bij uitstek past bij een duurzame kennisinstelling én bij de Wageningse bevolking. En die ook gebruik maakt van de kennis en creativiteit die lokaal aanwezig is. Zo heeft WUR een onderzoeksinstituut én een opleiding metropolitan solutions iii, die zich beide richten op duurzame inrichting en ontsluiting van stedelijk gebied. Wij vragen de provincie deze oplossingsrichting te verkennen, sámen met WUR, gemeentebestuur en bewoners, en misschien ook met steun van het Rijk. Zodat er in Wageningen iets gaat gebeuren waar iedereen trots op kan zijn. (6) Oplossingen op korte termijn. Wij begrijpen de wens om op korte termijn verbeteringen te realiseren. Wij vinden de oplossingen van Wageningen Goed op Weg hiervoor de verstandigste en meest kosteneffectieve aanpak. In deze aannpak worden de knelpunten stapsgewijs aangepakt, eendachtig de Ladder van Verdaas. De volgende maatregelen zouden deel kunnen uitmaken van zo n pakket: De provincie vervangt de rotonde op de N781 bij de campus door een VRI of een slimme rotonde zoals voorgesteld door WGoW, zodat opstoppingen bij de campus verdwijnen. De provincie reduceert met gemeente en Rijkswaterstaat het snelwegsluipverkeer via Wageningen, zodat de oneigenlijke belasting van het wegennet vermindert. 3/4

De WUR maakt werk van mobiliteitsmanagement, met betaald parkeren als onderdeel van de mix, zodat het autogebruik van de medewerkers daalt. Gemeente, provincie en WUR stellen de Westelijke entree van de campus (de busbaan) open voor autoverkeer, zodat omrijden via de Nijenoord Allee niet langer nodig is. Sluipverkeer via de campus wordt voorkomen met een knip. De gemeente realiseert effectieve, visueel aantrekkelijke geluidwering langs de wijken Roghorst en Tarthorst. Al deze maatregelen kunnen op korte termijn worden gerealiseerd, met steun van het gemeentebestuur én de bevolking. Hoogachtend, namens Mooi Wageningen, Voorzitter i Petitie tegen Rondje Campus: https://www.change.org/p/gemeenteraad-wageningen-geenautoweg-door-het-binnenveld ii Leggeratlas van de Dijkstoel Wageningen-Bennekom uit 1752 met daarop het Dassenbos: https://www.geldersarchief.nl/bronnen/foto-s-enfilms?mivast=37&miadt=37&mizig=284&miview=gal&mizk alle=leggeratlas iii Wageningen Advanced Metropolitan Solutions: http://www.wur.nl/en/about- Wageningen/Strategic-Plan/Metropolitan-Solutions.htm 4/4

INSPREEKBIJDRAGE vergadering Provinciale Staten Gelderland, Commissie Bereikbaarheid en Openbaar Vervoer en Cultuur woensdag 12 september 2017 te Arnhem Bereikbaarheid Wageningen Geachte leden van de Commissie, en overige aanwezigen, Namens de Wageningse ondernemers, verenigd in het Wagenings Ondernemers Contact, en in het bijzonder de W12, de 12 grootse bedrijven en instellingen van Wageningen maak ik hierbij graag gebruik van het door u geboden spreekrecht. Wij vertegenwoordigen samen ruim 8.000 arbeidsplaatsen, en meer dan 20.000 belanghebbenden. Onze omzetten en budgetten bedragen gezamenlijk meer dan een miljard euro. We dragen gemeenschappelijk jaarlijks bijna 3 miljoen WOZ bij aan het budget van de gemeente Wageningen. Martin Ruiter, de vorige voorzitter van het WOC, heeft op 30 november 2016 ook ingesproken over dit onderwerp. Zijn vraag was toen of u als provincie ons in Wageningen zou willen helpen. Toen was ons bange vermoeden dat Wageningen er zelf politiek gezien er niet uit zou komen. Dat is gebleken. Als ondernemers hebben wij altijd meegewerkt aan alle onderzoeken en werkgroepen die rondom het thema bereikbaarheid in het leven zijn geroepen. Onze opstelling daarbij was altijd: het maakt niet uit welke oplossing er komt, als er maar iets wordt gedaan aan de bereikbaarheid. Maar vooral ook zo snel mogelijk. Wageningen groeit door. Er is in de negentiger jaren door de gemeente Wageningen voor gekozen om de WUR-campus te plannen op de plek waar zij staat. Die plek en de groeiende bedrijvigheid vraagt om een goede bereikbaarheid voor de Campus. Niet alleen de bereikbaarheid van de campus zelf is van belang maar ook van de rest van Wageningen. Er moet een toekomstbestendige verbinding komen vanaf de A12 naar de andere bedrijventerreinen zoals de Wageningse haven, het Business- en Science Park en het Nudepark. Want dat er een bereikbaarheidsprobleem is, staat wel vast. Ook dat dat probleem urgenter wordt door de groei van arbeidsplaatsen, maar ook door de groei van het aantal bewoners door de bouw van nieuwe huizen, zoals de wijk Kortenoord aan de westkant van Wageningen die voor de helft is gebouwd. Maar als er druk verkeer is, sluit juist de verkeerscongestie in het oosten van Wageningen de andere bedrijventerreinen in het westen van Wageningen af. Wagenings Ondernemers Contact Postbus 107 6700 AC Wageningen info@wocweb.n.l www.wocweb.nl Rabobank 39.70.37.821 KvK Arnhem 40124779 BTW NL 8019.63.072 B.01

De WUR-campus trekt veel bedrijvigheid naar zich toe, denk aan FrieslandCampina en Unilever. Dat wordt gestimuleerd met veel subsidie van uw provincie. Daarmee is de bereikbaarheid van de campus ook een provinciaal belang. B&W heeft een voorstel gedaan aan de raad dat voldoet aan alle criteria die u als provincie en de gemeente Wageningen gezamenlijk hebben geformuleerd, te weten: bereikbaarheid / doorstroming, robuustheid en restcapaciteit De gemeenteraad heeft nu echter een besluit genomen voor een variant van een tracé dat niet is onderzocht en waar niemand de consequenties van kent. Het is niet meegenomen bij de al jaren lopende onderzoeken en als deze variant kansrijk zou zijn, dan zou het al lang zijn meegenomen. De gemeente Wageningen heeft nog aangegeven dat zij zelf onderzoek zou willen doen naar de nieuwe variant in overleg met de gemeenteraad. Maar dat kost weer veel onderzoeksgeld maar vooral ook tijd, met de mogelijkheid dat de besluitvorming binnen de raad in een impasse komt. Wij ondernemers vrezen dat van uitstel afstel komt als u als provincie nu niet ingrijpt. Dat zou een ramp zijn voor de toekomst van ondernemend Wageningen en de ondernemende regio Food Valley. Wij menen dat u als provincie nu het recht, en wat ons betreft de plicht, heeft om in te grijpen. Daarom verzoeken wij u als provinciale staten om het voorstel van GS te steunen. Ik dank u voor uw aandacht. Piet-Hein van Spanje, secretaris WOC en vertegenwoordiger W12 Wagenings Ondernemers Contact Postbus 107 6700 AC Wageningen info@wocweb.n.l www.wocweb.nl Rabobank 39.70.37.821 KvK Arnhem 40124779 BTW NL 8019.63.072 B.01

Regionale Adviesraad Doelgroepenvervoer (RAD) regio Arnhem Nijmegen Stekkenberg 73 6561 XG Groesbeek radsecretariaat@gmail.com Betreft: Toegankelijkheid openbaar vervoer (PS2017-500), commissie BOC 20 september 2017 Geachte leden van de commissie, Mijn naam is. Ik ben door het bestuur van de Avan bedrijfsvoeringsorganisatie benoemd als onafhankelijk voorzitter van de RAD, de Regionale Adviesraad Doelgroepenvervoer Arnhem Nijmegen. Als RAD adviseren wij het Avanbestuur gevraagd en ongevraagd. Onze leden zijn afkomstig uit de diverse gemeenten in de Regio Arnhem Nijmegen. Stuk voor stuk hebben zij raakvlak met de diverse reizigerscategorieën die gebruik maken van het Avansysteem. Verleden week op 13 september heeft de heer Mouw (voorzitter ROCOV Gelderland) aan het begin van uw vergadering ook reeds ingesproken op het onderwerp toegankelijkheid openbaar vervoer. Om niet in herhaling te vervallen verwijs ik hier allereerst naar de door hem uitgesproken tekst, waar ik volledig achter sta. Ook verwijs ik hier graag naar eerdere correspondentie van ROCOV en RAD gericht aan de provincie Gelderland. Over het functioneren van Avan wil ik het in deze korte bijdrage verder niet hebben, al valt er veel over te zeggen en zijn daar tegenwoordig gelukkig ook positieve zaken bij. Vandaag heeft u het over een door uw procedurecommissie geagendeerd verzoek om een debat te voeren over de statenbrief Toegankelijkheid van het openbaar vervoer. Een onderwerp dat door u in de loop van 2016 en 2017 al vaker besproken is. Helaas heeft dat nog steeds niet het gewenste resultaat opgeleverd. Een bijzondere functie die aanvankelijk door Stadsregiotaxi en thans Avan wordt ingevuld is die van het aanvullend openbaar vervoer. In diverse documenten, waaronder het vervoersreglement van Avan is vastgelegd dat in die gevallen dat een locatie niet bereikbaar is met het reguliere openbaar vervoer Avan deze lacune opvult. En dat werkt op zich ook zo. Via de Avansite of de regiecentrale is het mogelijk om een dergelijke aanvullende openbaar vervoer rit te boeken. Het kost wat meer maar je komt wel ergens. Het geval wil nu dat deze aanvullende openbaar vervoer functie niet voor iedereen beschikbaar is. Dat wil zeggen rolstoelgebruikers die als regel van het reguliere openbaar vervoer gebruik maken worden geweigerd als ze in voorkomende gevallen gebruik willen maken van Avan als aanvullende openbaar vervoer voorziening. De provincie blijkt niet bereid om hier openbaar vervoer gelden beschikbaar te stellen. En daarom wordt deze reizigers gesuggereerd om maar een WMO-pas aan te vragen, want dan is het toch opgelost...

En hier wringt nu juist de schoen. De afgelopen jaren heeft de overheid met ondersteuning van organisaties als RAD en ROCOV het openbaar vervoer (voertuigen en haltes) dusdanig toegankelijk gemaakt dat een groeiende groep mensen met beperking gewoon gebruik wil maken van dat openbaar vervoer. En dat geldt ook voor rolstoelers. Het is toch niet meer dan logisch dat deze laatste groep dan ook in voorkomende gevallen gewoon gebruik moet kunnen maken van het aanvullende openbaar vervoer. Dat is niet alleen logisch maar zelfs een universeel recht. Ondertussen behandelt u deze kwestie vandaag opnieuw en wel aan de hand van een uitgebreid epistel van GS dat er op neer komt dat Avan geen systeem voor aanvullend openbaar vervoer is maar taxidiensten aanbiedt. Reizigers in een rolstoel die over het algemeen gewoon van het openbaar vervoer gebruik maken moeten voor het zo nu en dan gebruiken van Avan volgens GS maar een taxipasje aanvragen bij hun gemeente, zodat ze vervoerd worden onder de voorwaarden van de WMO. Wat de RAD betreft is dit een ongehoorde situatie die nu snel rechtgetrokken moet worden. Het is immers een situatie die volstrekt indruist tegen alle internationale en nationale afspraken op het terrein van gelijke behandeling en toegankelijkheid. Voorzitter, leden van de commissie ik roep u op om zo dadelijk naar aanleiding uw debat te concluderen dat GS en het Avanbestuur dusdanige afspraken dienen te maken dat er een einde komt aan deze scheve situatie. Evenals blijkbaar in de andere Gelderse regio s het geval is dient de openbaar vervoer bijdrage ook in het geval van rolstoelreizigers, die Avan als aanvullend openbaar vervoer willen gebruiken, gewoon door de provincie te worden vergoed. Namens de RAD, (voorzitter) Arnhem 20 september 2017