Agenda 1. Opening 2. Mededelingen 3. Vaststellen agenda 4. Insprekers 5. De besluitenlijst van 3 juni 2013 6. Lijst met openstaande toezeggingen 7. Lijst met ingekomen stukken 8. Inlichtingen college 9. Vragenuur 10. Interpellaties 11. Rondvraag 12. Jaarverslag 2012 en jaarrekening 2012 13. Bezwaarschrift bediening bruggen en sluizen 14. Begroting Scholengroep OPRON 2013 15. Conceptbegroting 2014 SOZOG 16. Verordening afvalstoffenheffing Stadskanaal 2011 17. Jaarverslag Commissie Rechtsbescherming 2010-2012 18. Nota Lokaal Gezondheidsbeleid 2013-2016 19. Invoering van de Wet Revitalisering Generiek Toezicht voor het gemeentelijke informatiebeheer (aanpassing Archiefwet 1995) 1
Gesproken tekst "Ik weet niet of dit de voorbode is voor het feit dat dit de laatste raadsvergadering voor de zomer is. Maar in ieder geval positiviteit dat is belangrijk denk ik dan, als wij het houden dan komt die zon vanzelf wel. Welkom, welkom raad, welkom mensen op de publieke tribune en ook een welkom voor de pers. Inderdaad de laatste raadsvergadering, formele raadsvergadering, voor het zomerreces. " "En daarbij moet ik mee delen dat twee van onze raadsleden, Kevin Christiansen van de PvdA en Jan Deuring van het CDA, niet aanwezig zijn. Dus we zijn vanavond met 21 raadsleden aanwezig. Ik zou van de opening gebruik willen maken om nog even onder uw aandacht te brengen dat er op 5 juli een netwerk bijeenkomst is voor bestuurders, stakeholders, raadsleden, Statenleden van de agenda van de Veenkoloniën en daar heeft u een uitnodiging voor gehad. Eén van de sprekers zal onder andere zijn onze oud-minister Pieter Winsemius, maar ook een van de directie leden van de stakeholders van AVB. Wordt georganiseerd in onze eigen theater dus het zou mooi zijn als ook van de kant van de gemeenteraad van Stadskanaal een vertegenwoordiging aanwezig was. " "Agenda ligt voor. Mag ik die conform vaststellen? Dat is het geval. " "Er hebben zich geen insprekers gemeld voor vanavond." "Dus dat brengt mij nu al bij de besluitenlijst van 3 juni. Redactioneel, pagina 1, 2, 3 en 4. Geen op of aanmerkingen, dan is die daarmee vastgesteld" "Ho, voorzitter, voorzitter" "U moet er vanavond snel bij zijn meneer Borgesius." "Nou, ik kan u ook wel uitleggen waarom wij eigenlijk een beetje laat reageren want ik dacht dat het CDA zou reageren, vandaar." "Oh ja. Ja, leg het ff daar neer." 2
"Maar volgens mij op pagina 4, bij het besluit, daar staat unaniem aangenomen met in acht neming van de aangenomen motie en volgens mij is dat niet correct want die motie is niet in behandeling geweest. Want die is ingetrokken. Dus vandaar dat wij zo laat reageren. Maar wij zijn maar twee en zij zijn wat meer maar desalniettemin" "Unaniem aangenomen, de voorjaarsnota. Met in acht neming van de toezegging" R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): "Wij begrijpen de vraag van de heer Borgesius. Wij hebben hem zelf ook in eerste instantie zo mogen lezen maar wij hebben even nagedacht en dit laatste besluit slaat alleen op de voorjaarsnota." "Kunt u daar mee leven meneer Borgesius? Dat is het geval?" "Het is voor mij wel heel moeilijk te begrijpen moet ik u zeggen, want hier staat toch letterlijk; aangenomen motie. Terwijl de motie is ingetrokken, die is niet. Maar goed" "De motie is overgenomen" "Dat ben ik met u eens." "Ok. Overgenomen maken we ervan." "Dat vind ik mooier." "ja?" "ja" "Fijn, mag ik dan constateren dat daarmee het verslag met die wijziging is vastgesteld? Niemand nog? [voorzitter klopt met hamer]. Aldus." "Dan gaan we naar de lijst met openstaande toezeggingen. Ik wil u voorstellen een aantal van die toezeggingen van de lijst te halen. En wel punt 3 want daarover bent u ondertussen geïnformeerd, u heeft het conceptplan gekregen. Punt 24, die bijeenkomst is geweest, u bent geïnformeerd over de voortgang in het kader van de decentralisatie jeugdzorg. Punt 27 dat gaat over de 3
raamovereenkomst verpakkingen en heeft u een uitgebreid antwoord gehad" A. Maarsingh (raadslid - CDA): "Ja, voorzitter. Mag ik daar even op reageren?" "In principe komt het antwoord de volgende keer bij de ingekomen stukken. Wij hebben, dit gaat over de toezeggingen en er is aan voldaan." A. Maarsingh (raadslid - CDA): "Ja, maar goed, ik wil u vragen of ik daar even een reactie op mag geven. En dat mag toch? Als u dat goed vindt." "Ik ga gewoon ook even tijd nemen net als meneer Borgesius. Ik denk er even over na en dan zeg ik van ik vind het goed." A. Maarsingh (raadslid - CDA): "Nou voorzitter het heeft" "Als u het niet te lang maakt meneer Maarsingh." A. Maarsingh (raadslid - CDA): "Als we geen discussie vooraf hebben dan bekort dat natuurlijk de lengte wel. Maar goed, voorzitter wij willen als CDA fractie, ja het heeft even geduurd maar wij willen toch het college bedanken, u dus bedanken voor het uitgebreide antwoord, u zie dat al maar er staat natuurlijk heel wat in dat antwoord waar wij nu heel duidelijk weten hoe het allemaal zit en eigenlijk zou dit wel een agendapunt kunnen zijn maar dat is het niet en dat hoeft wat ons betreft ook niet. Wij hebben nu inzicht hoe het zit met de kunststof verpakkingen of vergoedingen kosten dekkend zijn ja of nee, nou dat is helder dat is kosten dekkend daar zijn we blij mee. Dat het voor glas niet zo is, je zou je dus kunnen afvragen hoeveel ton glas hebben wij. Ook een goeie informatie over het oud papier. Dat zwerfafval dat is nieuw. En ja, wat ook belangrijk is, dat was ook een vraag, gaan wij nou ook meedoen met die afval verzamelbakken, van netvang zeg maar voor die petflessen en daar is duidelijk gesteld, en daar kunnen wij ons heel goed in vinden, doe het nou niet op twee manieren doe het nou gewoon in die zak dan hebben wij ook meer volume in plastic afval en dat vinden wij een goed argument om het zo te doen. Dank u wel." "Meneer Maarsingh wij danken u voor dit uitgebreide compliment. Ik neem aan dat u dit herhaald bij de ingekomen stukken want het is wel twee keer waard, zo'n uitgebreid antwoord. Maar ik ben blijk dat u gewoon met de toezegging en de beantwoording tevreden bent. Ik mag wel concluderen dat ie er dus nu ook echt af kan." 4
A. Maarsingh (raadslid - CDA): "Ja, wat mij betreft wel." "Goed. Dan staan er nog een paar, die staan voor vandaag op de agenda en daarvoor geef ik het woord aan wethouder Bessembinders." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Voorzitter, dank u wel. Het gaat om punt 1, veiligheid verkeersfiets routes. Daarover is inmiddels een conceptbrief gemaakt en het lijkt mij niet wijs dat ik die anderhalf A4 voorlees en ik beloof u dat u deze brief deze week ontvangt over het eerst, over de eerste toezegging. Dan gaat het om punt 25, dat gaat over de voortgang van de sloop van het oude postkantoor en mevrouw Hernamt heeft toen gevraagd van hoe het is met de voortgang van de herbouw. Van, daar hebben wij overleg over met, met de projectontwikkelaar, het gebouw is deels gesloopt, daar vindt nou onderzoek plaats naar de kwaliteit van de stenen die men daar allemaal afgehaald heeft of die herbruikbaar zijn ja of nee. Dus dat is nog, dat is nog de vraag. Maar in elk geval het punt is dat wij daar de vinger aan de pols houden, er is toen gevraagd van is er een bouwplicht afgesproken, wij hebben wel afgesproken dat er een plicht tot herbouw is volgens de planning die afgestemd wordt met de gemeente. Dus die afstemming die vindt ook plaats, maar de herbouw of voortgang van de bouw dat houden wij nauwgezet in de gaten en daar hebben wij overleg over met de projectontwikkelaar. Ik kan u op dit moment niet zeggen of dat voor of na de bouwvak is maar ik heb u beloofd dat ik u continue op de hoogte houd en dat zal ik doen." P. Gelling (fractievoorzitter - GBS): "Voorzitter mag ik daar op reageren?" "Meneer Gelling." P. Gelling (fractievoorzitter - GBS): "In een vorige vergadering toen ik de vraag van mevrouw Hernamt heb herhaald heeft de portefeuille heel duidelijk aangegeven dat een aanvang gemaakt zou worden met de bouw van de schil vóór de bouwvakvakantie. " J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Dat is juist." P. Gelling (fractievoorzitter - GBS): "Dat weet ik. En ik hoor u nu andere dingen zeggen." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Dat klopt ook." P. Gelling (fractievoorzitter - GBS): 5
"En ik ben nieuwsgierig waarom u nu andere dingen zegt dan u eerder gedaan heeft." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Omdat ik nu aangeef dat het de projectontwikkelaar tegenvalt als het gaat om de kwaliteit van de stenen die nog, nu nog omhoog staan zeg maar en met name van de zijmuren waar zoveel groei van opslag van bomen is geweest dat hij zegt van ik vraag mij af of het verantwoord is om die zijmuren te laten staan zoals ze staan of dat ik daar moet ingrijpen en compleet moet vernieuwen. dat is het punt wat ondertussen op tafel is gekomen. Vandaar mijn aarzeling bij voor de bouwvak en na de bouwvak voorzitter." P. Gelling (fractievoorzitter - GBS): "Ik spreek hier toch wel mijn verbazing uit voorzitter. In al die maanden dat dit heeft stil gelegen heeft men niet eerder kunnen bedenken of de kwaliteit wel of niet toereikend geweest zou zijn of dat er geen andere oplossingen mogelijk zijn. Want ik zie het er dadelijk van komen, en in dat opzicht bewaak ik het graag met de portefeuillehouder, dat dit nog maanden kan duren voordat er een aanvang gemaakt wordt." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Ben ik weer aan de beurt?" "Ik zat na te denken of het antwoord nu gewoon ja is of nee. maar" J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Nou ik denk, ik denk als u zegt dat het nog maanden duurt dan ontken ik dat." P. Gelling (fractievoorzitter - GBS): "Ik wacht het graag met u af." "Volgens mij hoef ik niet te vragen of dit punt er al af kan." P. Gelling (fractievoorzitter - GBS): "Wat mij betreft niet." "Nee, dat dacht ik al. Laten we nog even staan. De laatste. 29" J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Voorzitter, nummer 29. Dat gaat over de veiligheid van fietsers bij het kruispunt Exloërweg, daar hebben wij naar gekeken en daar hebben wij vanmiddag overleg over gehad in de werkgroep verkeer, waar onder andere ook veilig verkeer Nederland in vertegenwoordigd is. En eigenlijk hebben wij met name op advies ook van VVN vertegenwoordigers daarvan gezegd van het zou goed zijn om daar nog wat extra bebording aan te brengen waardoor wij de veiligheid kunnen bevorderen van de oversteek van dat fietspad daar vanaf de Schoolstraat naar de Kruisstraat. dus 6
dat is morgen niet klaar maar dat gaan wij in bestelling nemen en zullen wij plaatsen zodra die dingen ontvangen zijn zodat het extra gemarkeerd wordt dat het daar een onveilige situatie betreft. Dank u wel voorzitter." "Dank u wel wethouder, mag ik daarmee concluderen dat ook 1 en 29 in voldoende mate zijn beantwoord. dat is het geval, dan halen we die naast de andere eerdere genoemde punten van de lijst met toezeggingen. Iemand die nog het woord wil voeren over andere punten? Mevrouw Sterenborg, CU." I. Sterenborg (fractievoorzitter - ChristenUnie): "Ja, dank u wel voorzitter. Ik mis nog een punt. Vorige keer met de voorjaarsnota behandeling hebben we het ook even gehad over informatie avond over de bezuinigingen. Die is toegezegd, die mis ik op deze lijst." "Ik kijk naar de portefeuillehouder financiën. Klopt. " J.W. van der Kolk (Gemeenteraad): "Die toezegging is gedaan." "Ja, dat vullen we aan. U heeft gelijk." "Goed, ga ik met uw instemming naar de lijst met ingekomen stukken. Mag ik dat vanaf nummer 1 doen. Meneer Van Beek, CU." B. van Beek (raadslid - ChristenUnie): "Dank u wel voorzitter. We zijn tevreden dat u naar aanleiding van onze opmerking op de vergadering in april in verband met de brief van, die minister Opstelten toch heeft gereageerd. Wij kunnen ook instemmen met het feit dat in de loop van het jaar het handhavingsplan met daarin het coffeeshopbeleid wordt geactualiseerd. Uiteraard zal dit volgens de voorgeschreven regels moeten plaats vinden. Waar we niet zo tevreden mee zijn is het door u als portefeuillehouder ingenomen en verwoord het standpunt aan de minister met betrekking tot de cannabisteelt. Dit had wat ons betreft niet verwoord hoeven te worden. En volgens ons was het ook niet de vraag van de minister en dat u een pilot ondersteund voegt volgens ons niets toe. Het mag duidelijk zijn dat wij als CU geen plaatselijke legale wietteelt willen in onze gemeente. Dank u." "Dat begrijp ik. Meneer Pals, D'66." K. Pals (fractievoorzitter - D66): "Voorzitter, wij willen juist u een compliment maken voor de mooie brief die u heeft geschreven 7
aan de minister omdat we ook al tijdens de algemene beschouwingen hebben aangegeven dat wij graag een illegale of een legale...ik weet inmiddels hoe de raad reageert, dat we legale wietteelt willen hebben. En wij, we vinden het een beetje jammer eerlijk gezegd, we vragen ons even af of wij nog mee kunnen doen met de brief waarin u heeft aangegeven dat die toestaan. Want er zijn een paar pilotsgemeenten zijn aangewezen en wij zouden Stadskanaal ook graag willen toevoegen aan de lijst." "Ik begrijp ook uw standpunt. Maar dat heeft mij een wijze afweging laten zijn om zeg maar deze pilot over te laten aan een aantal gemeenten ook van iets ander volume en schaal. En gewoon te kijken van wat daarvan de ervaringen van zijn wat de ministerie van veiligheid en justitie en???? de minister daar eventueel mee doet. En op termijn te beoordelen waar dat toe leid of niet. Dus volgens mij is dit een mooi voorbeeld van democratie en zal dat op termijn en in de toekomst misschien een vervolg krijgen welke kant het dan ook uitgaat. Voldoende?" B. van Beek (raadslid - ChristenUnie): "Wij wachten het af." "Punt twee, jaarverslag kinder opvang. Meneer Pals D'66." K. Pals (fractievoorzitter - D66): "Ik moet eerlijkheidshalve bekennen, maar het zal echt aan mij liggen, dat ik het wel een heel erg onduidelijk jaarverslag vind. Dat is heel lastig geschreven omdat het, bij gemeente.nl wordt aange??, maar ik vind het een beetje lastig. Maar goed dat is ook de enige opmerking die we hebben." "Dan hebben we daar kennis van genomen. De gemeente Oldenzaal, motie over het woonakkoord, mag ik ervan uitgaan dat u zegt voor kennisgeving aannemen? Dat is het geval. De brief over het project vroeg signalering schuldhulpverlening. Effectrapportage uitvoering minima beleid. Meneer Plieger CDA." R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): "Ja, voorzitter ik heb nog een vraag. Als het gaat om die bijzondere bijstand, het stond nog steeds in 2012 op 120% voor zover ik weet. Die kosten waren ook niet gedaald en dat was dus, en daarbij werd ook beschreven dat er 280.000 euro aan bewindskosten zijn en ja wij vragen ons toch af, is daar niet op efficiency op een of andere manier te sturen. En dan hebben we nog iets want in de, hoe heet dat, de producten raming lazen we eigenlijk dat 2012 en als het niet correct is hoor ik dat graag, een overgangsjaar is als het gaat om die 120% voor die bijzondere bijstand en dat u blijkbaar verwacht dat in 2013 er een behoorlijke verlaging zal optreden. Hebt u, is dit correct 8
of niet. Want zoals het effectrapportage te lezen valt dan denk ik van het blijft op 120%. Dat was het voorzitter." "Dank u wel. Nog meer over dit punt? Meneer Pals D'66." K. Pals (fractievoorzitter - D66): "Wij vroegen, nou ja ook, had CDA eigenlijk dezelfde vraag. Alleen wij vroegen ons af die 280.000 euro voor die bewind voering of dat nu een bedrag is inclusief de bijzondere bijstand zoals in dat staatje staat. Dus of dat er nog overheen komt." "Verder geen vragen over ingekomen stukken vijf? Geef ik het woord aan wethouder Bieze." E. Bieze (Gemeenteraad): "Ja, dank u wel voorzitter. Eerst maar eens even het punt rond bewind voering. Dat is een punt wat landelijk nogal wat stof doet opwaaien op dit moment, dat hebt u waarschijnlijk ook wel gehoord in de media. Er zit een grote groei in de toekenning van het aantal bewind voeringen en die voelen wij in Stadskanaal ook. En nou het college maakt zich zorgen over de ontwikkeling van het aantal mensen wat onder bewind voering wordt gesteld. Daar komt nog bij dat er op dit moment een wetsvoorstel ligt om de doelgroep nog eens een keer uit te gaan breiden. Uit te breiden met nou zeg maar mensen die hun geld verkwisten en mensen die problematische schulden hebben. En daardoor zou het bedrag voor bewind voering nog wel eens enorm kunnen gaan toenemen. Op dit moment wordt de Tweede Kamer door partijen en ook door het VNG bewerkt om in ieder geval de uitbreiding van die doelgroep ongedaan te krijgen, maar dat is nog geen gelopen koers. Het tweede punt is dat wij als gemeenten eigenlijk geen invloed hebben op de beslissingen die de rechter neemt. De rechter wijst een bewind voerder toe en de rechter wijst die bewindvoerder toe die de cliënt, en dat is in de meeste gevallen zo, die de cliënt aanwijst. De rechter volgt dus eigenlijk het advies van de cliënt die onder bewind voering wordt gesteld. En als daar geen geld is om die bewind voering te betalen of te ja te betalen dan komt het erop neer dat de gemeente door middel van de bijzondere bijstand dit bedrag op tafel moet leggen. En terecht zegt u van het is 280.000 euro, dat is inclusief, richting de heer Pals. Het baart ons zorgen maar wij kunnen er dus heel weinig aan doen, wij zijn intern wel aan het kijken of we daar enige sturing aan kunnen geven maar dat vergt wel ook wat juridisch onderzoek want u weet het ook wel dat ja dit onderdeel is een gevoelig onderdeel en wil je daar als gemeente iets in kunnen doen dan moet je daar ook juridisch goed in ondersteund worden om te kijken van wat zouden wij als gemeente eventueel kunnen doen. En dan denken wij toch in de richting van de bijdrage die ook door de rechter wordt vastgesteld die nou ja degene die het bewind voert krijgt als vergoeding voor de werkzaamheden die hij of zij voor de cliënt doet. Want het is natuurlijk wel zo wij betalen als 9
gemeente uit algemene middelen die 280.000 euro dus dat is belastinggeld, ons geld. En ja dat betekend dat wij in ieder geval in Stadskanaal niet lijdzaam blijven toezien dat er zo n groot bedrag aan bewind voering wordt uitgegeven dus wij zullen echt goed gaan onderzoeken wat de mogelijkheden zijn. " "Dank u wel, vraag voldoende beantwoord?" R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): "Het tweede gedeelte" "Meneer Plieger CDA." R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): "Wat zeg maar niet in de effectrapportage stond, maar wat ik uit de producten raming heb gehaald, zo van 2012 is een overgangsjaar als het gaat om die bijzondere bijstand. Wat dat voor gevolgen heeft voor 2013." E. Bieze (Gemeenteraad): "Ja, dat kan ik u even niet goed duiden. Ik heb het vermoeden dat het gaat om de, om de witgoed regeling. Want daar staat ook iets in over in de effectrapportage maar ik kan u dat op dit moment dat antwoord moet ik even schuldig blijven at wil ik u wel even schriftelijk meedelen maar ik weet dat op dit moment niet voorzitter." "Wordt u schriftelijk, schriftelijk krijgt u dat toegezonden. Naar aanleiding van de vraag over de producten raming, doen we. Nog meer?" "voorzitter. " "Meneer Borgesius VVD." "Ja, ik mis eigenlijk nog een antwoord van de portefeuillehouder op de vraag die de heer Plieger heeft gesteld ten aanzien van de 120% norm." R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): "Het antwoord wordt ons toegestuurd." "Ik dacht dat het alleen betrekking had op die bijzondere bijstand. Maar dan heb ik dat waarschijnlijk niet goed meegekregen." R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): 10
"Ja, die bijzondere bijstand" "ja,ja,nee dat is mij bekend" R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): "oh, dan stop ik." "Goed, wordt schriftelijk uitgelegd als dat aanleiding geeft tot vragen dan komt de heer Borgesius waarschijnlijk wel terug. Ga ik naar agendapunt, of ingekomen stuk zes. Niemand? Voldoende. Zeven? Meneer Pals, meneer Dijkstra en meneer Boen. Meneer Pals D 66." K. Pals (fractievoorzitter - D66): "Voorzitter, wij hebben kennis genomen van de brief van de Koninklijke horeca Nederland en we zijn eigenlijk, we willen graag weten wat de, wat onze gemeente doet ten aanzien van soepele regels over het voorbereiden handhaven van de activiteiten van para commerciële instanties en dat een beetje in het licht ook van de nota lokale gezondheidsbeleid die we later op de avond gaan behandelen. We zijn erg nieuwsgierig over uw reactie daarop. En uw beleid wat we daarover gaan afspreken." "Meneer Van Beek, CU. oh sorry meneer Dijkstra CU. Neem me niet kwalijk." O. Dijkstra (raadslid - ChristenUnie): "Dank u wel. Eigenlijk heeft de heer Pals al iets over gezegd wat ik ook wilde zeggen dus daarom beperk ik mij tot de vraag of u ook kunt aangeven of er al een verordening para commercie is of of die in voorbereiding is. Ik heb gelezen dat dat voor 1 januari 2014 in orde moet zijn, dus daar wil ik graag een antwoord op. Dank u wel." "Meneer Boen PvdA." F. Boen (fractievoorzitter - PvdA): "Ja, voorzitter er blijft zo wel heel weinig over om nog te vragen dus onze vraag was hoe de stand van zaken is op dit moment bij de voorbereiding van die verordening." "Ik kan de verordening, ja wij kijken elkaar even aan want het is in het kader van de toezicht op de drank- en horeca wetgeving, maar daarnaast op een gegeven moment het beleid ten aanzien van de alcohol matiging en dat heeft wethouder Hamster in portefeuille met; Wees koel, blijf fris!" J. Hamster (Gemeenteraad): "Zal ik heel kort toelichten, volgens mij is de raad goed op de hoogte van welke activiteiten wij ondernemen wat betreft vermindering van alcohol gebruik in met name sportkantines en wat 11
betreft de verdere handhaving en het regelement geef ik het woord graag weer aan u terug." "En daar is het antwoord; de verordening is er nog niet. Wij kijken ook in de zin van of dat een zwaar opgetuigde verordening moet zijn of dat we dat pragmatisch kunnen sturen via de APV als dat het geval is dan nemen we hem op in de APV. En dat heeft ook alles te maken met de voorbereiding voor toezicht van de drank- en horecawetgeving waarvan wij van mening zijn dat we die moeten uitbesteden aan de RUD zodat er integraal toezicht en gehandhaafd kan worden samen met geluid eventueel en milieu vergunningen. En als die verordening zeg maar onderdeel wordt van de APV dan komt ie ongetwijfeld bij u langs. Voldoende beantwoord?" F. Boen (fractievoorzitter - PvdA): "Dank u wel." "Ja, gaan we naar 8, de snelheidsmetingen aan de Navolaan. Meneer Hekking. SP" P. Hekking (fractievoorzitter - SP): "Dank u wel voorzitter, wij hebben toch een aantal opmerkingen over het antwoord dat wij gekregen hebben van de portefeuillehouder over de snelheidsmetingen op de Navolaan. Omdat wij met name de omwonenden en zorgverleners worden geïnformeerd dat er op die Navolaan toch een onveilige situatie word ervaren. Wij hebben toen aan het college gevraagd om de om aan de raad in ieder geval inlichtingen te verstrekken over de eventuele snelheid beperkende maatregelen die zouden kunnen worden??? We hebben uitslag van die metingen gekregen als eerste uiteraard dank voor de controles en de cijfers aan de, en de uitkomsten daarvan. Wij komen echter wel tot een conclusie dat er een fors aantal echte snelheidsovertredingen plaats vinden op die Navolaan en in onze optiek maakt dat dus de hele situatie extreem gevaarlijk. Een jaar of tien geleden was niet helemaal duidelijk dat die Navolaan een echte ontsluitingsweg zou worden en toen was ook nog niet duidelijk dat er aan de overzijde van die Navolaan een aantal zorg verlenende instanties zich zouden gaan vestigen. Dat zijn er toch een behoorlijk aantal geworden. Er zit toch aan aantal scholen in de buurt die ook gebruik maken van de oversteek mogelijkheid die ze op de Navolaan hebben en wij zouden het toch zeer prettig vinden als er toch enige maatregelen werden getroffen zodat met name kinderen en ook oudere van dagen die wat moeilijker ter been zijn toch de overkant kunnen bereiken zonder al te veel problemen. Wij blijven dus ook bij ons standpunt dat wij toch graag zien dat daar, al is het maar een voetgangers oversteek plaats gecreëerd wordt dat er in ieder geval een punt ontstaat waar mensen veilig over kunnen steken want naar onze mening is dat nog steeds niet het geval. Dank u voorzitter." "Volgens mij was uw eerste vraag om snelheidsmetingen te laten uitvoeren dat is gebeurd, daar is 12
ook een antwoord op gedicht. Ik vraag even aan de andere fracties of die tevreden zijn met het antwoord of het standpunt van de SP delen. Niet het geval. Wethouder Bessembinders wilt u er nog een toelichting op geven?" J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Ja, voorzitter er is destijds inderdaad door de SP gevraagd om maatregelen toen heb ik namens het college geantwoord dat wij niet van plan zijn maatregelen te treffen maar dat wij nog wel in elk geval snelheidsmetingen zullen uitvoeren om te laten zien hoe het daar met de snelheden zit. Nou u zegt nu van, er zijn een fors aantal verkeersovertredingen nou ik denk dan citeert u niet uit wat wij u hebben toegereikt want daar staat het tegenovergestelde in. Dat het aantal overtredingen heel minimaal is en dat degene die te hard rijd dat vooral s nachts doet, maar ja of s avonds dan is er geen spraken van druk verkeer of wat dan ook dus wij blijven bij ons standpunt dat wij daar geen extra maatregelen gaan treffen ook op basis van de metingen die verricht zijn. Dank u wel voorzitter." "En daar aan toegevoegd heb ik aan de politie verzocht bij controles op een gegeven moment gewoon rustig bekeuringen uit te delen zodat het gevoeld wordt voor diegenen die de snelheid wel overtreden. Meneer Hekking. " P. Hekking (fractievoorzitter - SP): "Ik weet niet of de microfoon.. ja hij staat nog aan. U zult begrijpen dat wij als SP het daar met deze conclusie in ieder geval niet eens zijn. Ik vind de 150 overtreders op een dag vind ik toch een behoorlijk hoog aantal. En er zou inderdaad best gecontroleerd gaan worden maar die gevaarlijke situatie die blijft dus bestaan en wij zijn dus van plan om toch maatregelen te gaan, te gaan of acties te gaan te gaan voeren en de mensen eens te gaan informeren wat er nou precies eigenlijk aan de hand is in de hoop dat de wethouder dan tot andere inzichten komt en misschien alsnog bereidt is om verkeersreddende maatregelen te treffen om die Navolaan. " "Dat staat u vrij. Ik ben in ieder geval blij dat ik nog in het kader van openbare orde en veiligheid daar geen overtredingen heb geconstateerd die ook vervelende gevolgen hebben gehad want daar gaat het om. Dus in die zin op een gegeven moment kunnen wij uit de cijfers niet opmaken dat daardoor ook incidenten voorkomen die we niet willen. Mag ik constateren dat daarmee het punt voldoende is beantwoord. Dat is het geval. Gaan we naar punt negen. Jaarverslag en jaarrekening 2012 Wedeka. De heer Borgesius VVD, de heer Van Beek CU. Meneer Borgesius aan u het woord." "Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij hebben dat jaarverslag 2012 met interesse doorgenomen. Wij 13
hebben ook kunnen lezen en daar is dacht ik in deze raad ook al vaak genoeg over gesproken dat met name een prioriteit geniet wat betreft het ziekteverzuim, is dan inmiddels gedaald tot ik dacht 15.5 dat ik gelezen had. Een licht dalend tendens, men zet daar op door dus laten we hopen met het beoogd effect. En verder wouden wij eigenlijk afsluiten voorzitter met onze complimenten richting de medewerkers en de directie dat men toch in staat is geweest om over 2012 een verwacht verlies van 2,4 om te buigen in laat maar zeggen 1 miljoen. Dus toch wel een verbetering van 1,4 en wat er dan toe leidt omdat de reserve dan per eind 2012 nog nagenoeg 4 miljoen euro is en we zouden ook aan de wethouder willen verzoeken om die complimenten richting de medewerkers van het SW bedrijf over te brengen. " "Dank u wel. Meneer Van Beek CU." B. van Beek (raadslid - ChristenUnie): "Ja, dank u wel. Wij sluiten ons graag aan bij de heer Borgesius met betrekking tot het laatste punt om de complimenten over te brengen voor de 1,4 miljoen minder verlies. En de begeleidende opmerking daarbij laten wij nog van u als college daarbij in september als raad onze gevoelens mogen uiten over de begroting van 2014 en de meerjaren raming. Nou weet ik dat het nog lang geen september is maar ik zou u toch willen meegeven in contact te treden met de provincie want als de verliezen zoals het nu lijkt doorgang zullen gaan vinden dan zullen wij die als gemeenten ook moeten gaan verwerken binnen onze begroting en dan denk ik dat wij als gemeente een probleem hebben. Nou hebben wij anderhalve week geleden bezoek gehad van ons Tweede Kamerlid de heer Slop. Daar was ook iemand van onze partij bij van de provincie daar hebben we het probleem ook neergelegd en die zou dat probleem ook kenbaar maken bij de provincie dus misschien dat u daar nog bij kunt aansluiten want dat heeft natuurlijk wel onze zorg dat wij niet zouden willen dat we onder preventief toezicht komen te staan van de provincie. Dank u wel." "Dank u wel meneer Van Beek. Meneer Plieger CDA." R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): "Ja, we zouden in eerste instantie nog op dit moment niet reageren daar we verzocht werden hier voor kennisgeving het geheel aan te nemen en daarbij in september onze gevoelens te uiten maar ik wil mij namens de fractie in elk geval, de fractie wil zich in elk geval op dit moment al aansluiten bij wat de heer Borgesius ook heeft aangegeven ten aanzien van de jaarrekening 2012 mocht u het signaal van de heer Borgesius overbrengen dan ook namens het CDA." "Andere fracties die zich nog graag aan willen sluiten." M. Kanter (raadslid - PvdA): 14
"misschien is het dan handig om dat dan gewoon namens de raad te gaan doen." "Zullen we dat beschouwen als het gevoelen van de raad?" M. Kanter (raadslid - PvdA): "Dat is dan tot en met juni denk ik maar" "Goed. Nog meer over dit punt? nee. Dan geef ik het woord aan wethouder Van der Kolk." J.W. van der Kolk (Gemeenteraad): "Ja, dank u wel voorzitter. Ja, de complimenten draag ik graag over aan de directie en de medewerkers van Wedeka. En ik merk dat het ook breed gedeeld wordt dat gevoel om dat ook dan mede te delen aan hen, dus dat zal ik zeker doen. Ten aanzien van het ziekteverzuim is de constatering juist, er zit een iets, ietwat dip in van 1,3%. Maar het is al iets wat gewoon aandacht nodig heeft en aandacht zal blijven houden binnen het werkvoorzieningsschap want het percentage ligt verhoudingsgewijs natuurlijk erg hoog en dat heeft natuurlijk ook te maken met de doelgroep die bediend wordt. Dan ten aanzien van de begroting. In de meerjaar raming, als het goed is ontvangt u eind september dat op de agenda dan kunt u uw gevoelens uiten ten aanzien van de begroting en de jaarraming. En datgene wat u vraagt de heer Van Beek daar zijn we ook druk mee doende. Op dit moment geeft het rijk aan dat er op de se s op de vergoeding per werknemer fors gekort gaat worden, nou daarnaast is er nog heel veel onduidelijk rond de participatiewet en we zijn dus in overleg met de provincie om voordat het DB een besluit neemt over de begroting en meerjaar raming en vervolgens aanbied aan het AB via de raden om daarover contact te leggen en daar ook een standpunt over te gaan innemen." "In voldoende mate beantwoord? Dat is het geval. Dan gaan we naar ingekomen stuk nummer 11. Iemand die daar het woord over wil voeren? Nee. 12. Heb ik iemand, heb ik die nou overgeslagen..." A. Maarsingh (raadslid - CDA): "U vergeet 10." "Neem me niet kwalijk en ik zal bij 10 eerst het woord aan de wethouder geven. Ja, het is ook mijn laatste raadsvergadering voor de zomer geloof ik. Wethouder Bessembinders, 10." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Voorzitter, dank u wel. Wij hebben u een brief gestuurd over het goedkeuringsbesluit of deels goedkeuringsbesluit van GS over het bestemmingsplan landelijk gebied. Daarin hebben wij aangegeven dat wij overwogen om in beroep te gaan tegen de onthouding van goedkeuring. En 15
wij hebben inmiddels besloten beroep in te stellen tegen de onthouding van goedkeuring op de punten waar GS nog, nee dan moet ik even netjes zijn, waarin GS ons besluit nog niet honoreren. En dat is op het punt van schuilstallen, op het punt van mestbassins en op het punt van intensieve veehouderij waarop wij in beroep gaan tegen het onthoudingsbesluit van goedkeuring door GS en uiteraard zullen wij u van het verloop op de hoogte houden. Dank u wel voorzitter." "Dank u wel. Ingekomen stuk 11. En dan toch naar 12. Meneer Borgesius, meneer Plieger. Meneer Borgesius, VVD." "Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het gaat met name over de regionalisering van de brandweer waar wij afgelopen week als vier raden ook nog bijeen zijn geweest in Bellingwolde. En wij hebben dus ook uw reactie gelezen en we kunnen natuurlijk die bijeenkomst van afgelopen week hier in de openbaarheid bij wijze van spreken overdoen, maar dat achten wij niet zinvol en dat zullen we ook zeer beslist niet doen. Maar waar onze fractie toch heel veel moeite mee heeft en waar u in feite wat u zelf als college ook wel aangeeft in de brief, gedateerd op 13 juni, dat in feite in 2011 voor 4 jaar een nul lijn was afgesproken en wanneer wij nu kijken, en dan praten we even over ronde getallen, dat onze bijdrage naar de brandweer van 1 miljoen richting 2018 1,3 miljoen gaat. Dat is wel een stijging van 30%. Wij vinden dat als VVD naar onze achterban heel moeilijk te verkopen terwijl we anderzijds zeggen ja we moeten bezuinigen. U wijst ook terecht op de hele overhead situatie, van die 21,5%, vinden wij ook heel, heel hoog. Maar de kern van de vraag is natuurlijk in feite, u houd zich ook het recht voor als college om na de begrotingsbehandeling van 5 juli aanstaande om nog te reageren, maar de vraag blijft natuurlijk wat kunnen wij nu als raad met die verhoging kijkend naar 2018 van die 30% wij kunnen wij daar nu aan doen. Ik bedoel we kunnen onze gevoelens uitspreken, we kunnen onze mening uitspreken, we kunnen het misschien wel afkeuren, maar dat is voor ons toch een enorm dilemma en wij zouden dat toch van de portefeuillehouder daar graag een reactie op willen. En daar wou ik het vooralsnog ook bij laten voorzitter." "Meneer Plieger CDA." R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): "Ik kan in dit geval kort zijn. Ik wil geen,ik hoef geen woord herhalen wat de heer Borgesius heeft gezegd, wij ondersteunen dat volledig." "Anderen. Vindt u het goed dat ik gewoon even achter de microfoon blijf zitten en niet de hamer wissel bij dit ingekomen stuk? U bent op 17 juli uitgebreid geïnformeerd. Er zijn ook een aantal 16
vragen beantwoord en als u spreekt over het feit van wat brengt het proces van regionalisering van de brandweer nu voor consequenties met zich mee voor de gemeente Stadskanaal als partner binnen de regionale brandweer zuidoost Groningen en u zegt van; wij schrikken ten opzichte van de meer last die daar uit voortvloeien ten opzichte van a; de nullijn die binnen de veiligheid en gezondheidsregio was afgesproken en b; in het vergelijk tussen de kosten van de regionalisering ten opzichte van de veertigjarige samenwerking tussen Vlagtwedde en Stadskanaal binnen het RBZG. Dan heeft u gelijk. Dan constateer ik dat de WGR RBZG een grote voorloper is geweest van een invulling ten opzichte van de brandweer taken regionaal, regionaal even binnen RBZG, die heeft getoond dat regionalisering efficiënt kan zijn, kostenbewust, pragmatisch en doelmatig. En in die zin denk ik dat er ook een heel groot compliment op zijn plaats is voor de wijze waarop dat binnen RBZG is gedaan. Dat we daarmee volgens het fictieve aandeel wat we krijgen binnen de uitkering in het, vanuit het gemeentefonds jarenlang in staat zijn geweest om middelen ook voor andere doeleinden in te zetten dan voor brandveiligheidszaken zonder zeg maar te kort te doen op de kwaliteit van de veiligheid dan hebben we, dan is dat een feit en hebben we bewezen dat we het goed en goedkoop, als ik dat woord mag gebruiken, konden doen. Door het in één organisatie nu onder te brengen en daarmee ook zeg maar alle overhead kosten materieel en zien wij door het gebrek aan inzicht wat er bij de nul metingen is gekomen onder andere op het punt van de overhead dat men heeft moeten kiezen, want wanneer die precies inzichtelijk is is moeilijk op tafel te leggen, heeft moeten kiezen voor een percentage overhead voor de nieuwe organisatie die op zich, op zich niet eens vreemd is. Maar die wel betekend dat volgens een nieuw gekozen verdeel sleutel wij gewoon een veel grotere financiële rekening gepresenteerd krijgen waarbij we moeten kijken welke kwaliteit op termijn nog verbeterd kan worden en die daarmee ook zeg maar ten diensten staat van onze inwoners, ons bedrijfsleven binnen deze regio. Ik constateer dat wij door toepassing van de nieuwe verdeelsleutel waarvoor is gekozen en waar ook een meerderheid voor lijkt te zijn wij in ieder geval het kind van de rekening worden oftewel een nadeelgemeente zijn en dat is toch een vorm van de kosten die je betaald vanwege solidariteit binnen het geheel. Het is een dilemma maar blijkbaar een dilemma wat geaccepteerd wordt want zoals er nadeelgemeenten zijn, zijn er ook voordeel gemeenten en is de meerderheid voor de gekozen wijze waarop dit uitgewerkt is, is aanwezig. Dus mijn gevoel is dat we dat niet tegen gaan houden. Wat we wel kunnen doen en wat ik belangrijker zou vinden op dit moment is in ieder geval aan te geven hoe we daar in de toekomst mee om zouden willen gaan en dat is wat mij betreft ook vertaald in de conceptzienswijze die u heeft gekregen en waarvan ik hoop dat u hem als raad zegt die ondersteunen wij of misschien dat u hem nog aan wilt vullen. Maar in ieder geval waarin wij dan als gemeente Stadskanaal een concept zienswijze voor 5 juli vast inbrengen en waar in ieder geval het college op dit moment zegt van kijk nog eens goed naar 17
de overhead in de toekomst en kijk naar de alternatieven om de eerder, om het eerder ingenomen standpunt en besluit om de nullijn te hanteren dat ook voor de toekomst te doen. En voor de rest meneer Borgesius ik wou dat ik andere antwoorden zou kunnen geven maar ik heb ze niet." "Ja, nu mag ik u eerst danken voor het antwoord en dan misschien het woord weer vragen? Of hoe gaan we dat nou doen?" "Nou u hebt de microfoon alweer aangezet en meestal zijn we redelijk pragmatisch. dus laten we het zo maar doen." "Ok. Nee, vanzelfsprekend hebben wij uw conceptbrief gelezen en ik dacht dat we daar ook al even aan, als fractie aan gememoreerd hadden. Van in feite in die brief schrijft u al in bedekte termen dat u daar een voorbehoud, het recht zich toerekent om nog opmerkingen te maken naar die vergadering van 5 juli toe. Dus dat is duidelijk. En wij kunnen als VVD fractie ook met de conceptbrief instemmen maar u heeft dat in feite ook al weergegeven in uw antwoord wij vinden dit een hoogst, hoogst ongelukkige situatie en dat waren ook uw woorden en het bewijst maar eens te meer dat dat de RBZG waarover wij dan de, u zei dacht ik veertig jaar?" "Ja, het is dit jaar veertig jaar." "Ja, precies dat is recentelijk dacht ik nog gevierd want u wou graag daar met een cadeautje aankomen in de vorm van een nieuwe kazerne kan ik mij nog wel herinneren. Dat is ternauwernood gelukt geloof ik. Maar goed dat even nebenbei. Dat bewijst dus dat wij, en dat is hier ook vaak genoeg in deze raad ook door andere fracties gezegd, dat wij gelukkig mogen zijn, hebben mogen zijn, moeten we nu denk ik helaas zeggen, met de manier waarop in het verleden de taken door deze organisatie zijn uitgevoerd. Wij hebben dat dacht ik ook kunnen lezen en u zei dat zelf ook, met name de administratieve ondersteuning vanuit andere gemeenten die die rusten daar veel en veel zwaarder op hun brandweerbegroting dan wij, en met wij bedoel ik dan in dit geval Vlagtwedde en Stadskanaal, ooit hebben gedaan. U rept er ook over dat we willen proberen, ik dacht van 1,5 of 1,6 fte nog eens een keer weer goed te schrijven als ik dat zo mag formuleren, en dan wil ik toch nog even met uw instemming komen op die personele overhead, wij hebben kunnen lezen dat er wordt gesproken over 65 fte s, maar er staat wel een loonsom tegenover van 5,9 miljoen. Wij vonden dat enorm hoog van die, dat getal die 5,9 wat ik zojuist uitsprak, dat is zonder de materiele overhead. Die is ook nog eens een keer 2,2. Als we die twee optellen dan komen we op 8,1 voor 65 fte. Nou het is nog net onder de Balkenende-norm maar het scheelt 18
weinig. Tot zover. Ja,ja plus ja. Daar wou ik het nu even bij laten voorzitter." "Ja, ok. Meneer Plieger CDA." R. Plieger (fractievoorzitter - CDA): "Ja, mag ik nog een toevoegende vraag stellen? Ten aanzien van die huisvestingslasten van de kazerne, die blijven voorlopig bij de gemeente. Wij hebben ja hier met instemming van de raad, is hier een nieuwe brandweerkazerne, die komt er, die is verplaatst maar hoe zit dat nou precies met die huisvesting, de lasten en ook wat u aangeeft de extra mogelijkheden van deze nieuwe kazerne. Waar rusten die op. Hoe werkt dat door." "De overhead van 21% en de loonsom daarin, dat is een hoge, maar dat heeft te maken met beroepspersoneel maar we tellen bij de loonsom natuurlijk ook wel de vrijwilligersvergoedingen van het gehele korps. Dus die moet u er wel even bij betrekken en dan moet u denk ik kijken van wat is dan de gemiddelde loonsom en hoe verhoudt zich dat. Maar wij hebben gezegd in principe is het lastig om een percentage van 21,5% te bestrijden want het is niet vreemd, zeker niet ten opzichte van gemeenten. Het is ongeveer, volgens mij is het bijna hetzelfde percentage als wat bij de RUD gehanteerd wordt. Maar we hebben wel gezegd; er zou gekeken moeten worden, want er is nu een percentage genomen, maar er zou gekeken moeten worden of we dat met een, twee jaar nog op een andere manier zouden kunnen berekenen of lager zouden kunnen berekenen. Dat is iets wat wij in de zienswijze meegeven. Tweede, huisvesting daarvoor is gekozen omdat buiten de zeg maar geregionaliseerde brandweer te houden qua organisatie dat betekend voor ons dat de huisvestingslasten die, en dat is ook inzichtelijk gemaakt in de memo die u heeft gekregen, dat die voor onze eigen rekening blijven, die moet u dus gewoon bij het bedrag wat straks naar de veiligheidsregio gaat voor de brandweertaken inclusief de posten die daar ook in zitten voor de VOR en het crisis management en de gemeentelijke kolom moet u bij optellen. En dat is een huurcontract, conform het raadsbesluit wat we hier hebben genomen, en dat blijft bestaan. Alleen in dat huurcontract is wel opgenomen dat mocht de geregionaliseerde brandweer de huisvesting over willen nemen, het huurcontract over willen nemen, dat dat mogelijk moet zijn. Blijft bestaan, u geeft ook aan meneer Borgesius, dat wij ons het recht voorbehouden om zeg maar na de AB vergadering van 5 juli wanneer formeel de begroting 2014 naar de raden gaat om uiteindelijk nog met de zienswijze formeel definitieve zienswijze na behandeling van de hele begroting in de raadsvoorstel wat u dan in september krijgt voorgelegd om die nog te versturen voor de AB vergadering van 4 oktober dus het zou best kunnen zijn als we zeggen van u heeft nu niet de hele begroting voor u alleen het memo wat er ligt en u zegt wij willen daar nog opmerkingen aan toevoegen dat recht willen wij ons voorbehouden dat hebben we ook 19
geprobeerd af te dwingen door deze planningsperiode te verruimen want anders dan had dat op 5 juli allemaal al besloten moeten zijn, 5 juli is concept besluit, vaststelling van de conceptbegroting naar de raden toe en op 4 oktober formeel en dan moet de input vanuit de verschillende raden moet naar voren komen. Wij hebben als college gedacht in dit geval ook gezien de dilemma s die u geschetst heeft en ons gevoelen gemeente om toch gewoon op voorhand de conceptzienswijze in te sturen waarmee we hopen ook in het AB de discussie los te werken om dan in ieder geval voor de toekomst die nullijn weer vast te pakken want wij moeten allemaal bezuinigen de komende jaren dus we willen eigenlijk ook wel een vaste lijn voor de geregionaliseerde brandweer. Ik hoop dat ik daarmee de vragen voldoende beantwoord heb. Ja. Kan de conceptwijze dan onder deze conditie zo weggestuurd worden namens college en als concept namens de raad? Goed gaan we dat doen. " "Heb ik daarmee de ingekomen stukken behandeld. En komen we bij inlichtingen vanuit het college." "Vragenuur." "Interpellaties en bij al die drie agendapunten zijn er geen zaken." "Dus dan kom ik bij de rondvraag. Meneer Gelling, mevrouw Brongers, meneer Plieger, meneer Boels, meneer Maarsingh, meneer Gelling, mevrouw Hernamt, Pals, mevrouw Rodenberg. Meneer Borgesius VVD." "Ja, wij kunnen dat in de vorm van een vraag doen. Maar misschien de rondvraag ook wel gebruiken tot, maar laten we maar proberen in de vraagvorm. Wij willen aan u vragen of wij nog in de loop van dit jaar een voorstel van het college mogen verwachten die anticipeert op de openingstijden, en met name voor wat betreft de openingstijden op de zondag. Ten aanzien van de supermarkten. Want wij stellen vast dat er binnen de plaats Stadskanaal, ik spreek dus expliciet niet over de gemeente, maar over de plaats Stadskanaal, momenteel op zondag 2 supermarkten open zijn. Terwijl wij dacht ik als raad anders hebben besloten. Binnen onze gemeente dacht ik twee. 1 in Stadskanaal en 1 in Musselkanaal. " "Kunt u, ja, nee, komen we zo op terug." 20
"Nou, ik wil het wel herhalen." "Ja, u zegt dat er twee open zijn en ik trek mijn wenkbrouwen omhoog." "Maar kijk zoals we hier met zijn allen aanwezig zijn dat weten we ook in het kader van het landelijk besluit dat de zondag openstelling waarschijnlijk, als met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hier in ander daglicht komt en dat het aan de gemeenten is om daar een besluit over te nemen. Inderdaad wij hebben als fractie vastgesteld dat binnen deze plaats, Stadskanaal, op zondag twee supermarkten open zijn. Dus vandaar die vraag. " "Mevrouw Van der Heide, mevrouw Sterenborg, meneer Van Beek, meneer Dijkstra, mevrouw Kroom, mevrouw Woortman, Van der Vlag, Kanter, Hofstra, Boen, meneer Hekking. Alleen de vragen over de openstelling van supermarkten. Wij hebben als, u heeft als raad besloten om dat toe te staan voor twee supermarkten. Eén in Stadskanaal en eentje in Musselkanaal. Mij is niet bekend dat er op zondag twee open zijn in Stadskanaal. Dus als u mij dat aan kunt dragen en zegt van dat is wekelijks het geval dan wil ik die naam graag vernemen en mij is het op dit moment onbekend. Dat ook de Eerste Kamer ingestemd heeft met de winkeltijden wetgeving waarin gemeenten nu mogen bepalen welk beleid ze willen voeren is me ook bekend. Wij hebben nog geen actie ondernomen om dat op de agenda te zetten, ook omdat we nog maar een korte periode ervaring op doen maar ook omdat we vinden dat die vraag mogelijkerwijs misschien eerst vanuit de samenleving zou moeten komen hoe men daar mee om zou willen gaan voordat wij ons daar een standpunt over in nemen. U stelt voor, u vraag; mogen wij nog een voorstel verwachten. Ja, en dan is het een kwestie op een gegeven moment of u daar brede steun voor heeft in de raad waarin u zegt werk het maar vast uit. Want dan zouden we daarmee aan de slag moeten, dat is nog niet gebeurd meneer Borgesius." "Mag ik daar op reageren voorzitter? Richting u. Kijk u hoort ons op dit moment absoluut niet zeggen dat wij dat als raad misschien wel willen, ik denk dat het de laatste keer hebben we daar eerst ook in??? over gesproken. U heeft toen de gevoelens van de raad gepolst als college. En naar aanleiding van die opinie bepaling bent u met een voorstel gekomen en het voorstel wat u toen als college richting raad heeft gestuurd was ook duidelijk in overleg met de betreffende handelsverenigingen van bepaalde kernen die wij in deze gemeente hebben. En om nu als raad op te leggen aan, en laat ik maar even zeggen de handelsverenigingen, zonder dat die vooraf eventueel door u als college gecontacteerd zijn hoe zij zich zullen gaan verhouden tot de ruimere 21
mogelijkheden voor wat betreft de opening op zondag, die intentie hebben wij op dit moment absoluut niet. Wij vonden de manier waarop het de laatste keer gegaan is, volgens de manier zoals zojuist geschetst, die prevaleert bij ons sterk. In plaats van omdat nu maar te zeggen we gaan dat van boven af opleggen als de beide, of alle verenigingen, de handelsverenigingen binnen onze gemeente zeggen ja dat hoeven we niet en de openstelling zoals die nu functioneert plus de zes die ook nog mogen vinden wij meer dan voldoende dan vinden wij het op dit moment prematuur om te zeggen nee we willen alles open hebben laat ik het zo maar even formuleren voorzitter." "Zou u het dan steunen als zeg maar het college afwacht of er nadere vraagstelling vanuit de samenleving komt, vanuit de handelsvereniging, centrumwinkeliers en dan pas gaat kijken op een gegeven moment hoe daar mee om te gaan? Dat lijkt me redelijk vraaggericht werken." "Ik vind dat eerlijk gezegd wel heel afwachtend wat u nu zegt. Maar ik kan mij daar in die zin wel in vinden van het staat de verschillende partijen in deze raad vrij om op eigen initiatief contact te leggen met de desbetreffende handelsverenigingen die binnen deze gemeente aanwezig zijn. Dus ik kan mij daar vooralsnog met datgene wat u zei wel vinden." "Ok. Meneer Pals D'66." K. Pals (fractievoorzitter - D66): "Volgens mij komt de handelsvereniging deze week bij u op bezoek met het rapport over de handelsvereniging en wat te doen voor het levendig centrum dus dat zou u direct mee kunnen nemen." "Dat prachtige promotie boekje wat er aan zit te komen bedoelt u maar dat is volgens mij wat anders dan een rapport van hoeveel over de winkeltijden openstelling denk ik in de toekomst of niet." K. Pals (fractievoorzitter - D66): "Dat bedoel ik niet, als ze toch bij u zijn zou u dit balletje kunnen opwerpen." "Ik weet niet of ik dan een ruime vertegenwoordiging heb uit brede kring. Maar eigenlijk, ik kijk even rond want ik heb nu D'66 gehoord en de VVD. Moet ik actiever? Vast niet meneer Van Beek." B. van Beek (raadslid - ChristenUnie): "Dat heeft u goed, dat heeft u uiteraard goed ingeschat. U hoeft wat ons betreft natuurlijk niet 22