Subcommissie Erfgoed van de COMMISSIE RUIMTELIJKE KWALITEIT A M E R S F O O R T weeknummer: 18 Verslag d.d. 02-05-2017 Status vastgesteld Aanwezig: Leden: - dhr. Ir. M.A. van Bleek, restauratiearchitect, plv. voorzitter - mevr. E.G. Jansen, burgerlid - mevr. drs. J.M.A.C. Clarijs, deskundige cultuurhistorie Met kennisgeving afwezig: mevr. Ir. L.L.M. Oudenaarde, stadsbouwmeester Ambtelijke ondersteuning: Secretaris subcie Erfgoed: - mevr. ing. A.M. van der Laarse Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 1 van 10
B E O O R D E L I N G E N : PRINCIPEPLANNEN: AANVRAGEN (inclusief wijzigen van eerder beoordeelde plannen): Dossiernr: 5410117 1. Piersonlaan 12 het vervangen van een berging Piersonlaan 12 is een rijksmonument in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft het vervangen van een monumentale berging, die deel uitmaakt van het monument. De aanvrager hecht aan behoud van de schuur, maar wil deze vanwege bouwvalligheid vervangen door een nieuwe op dezelfde plek en met grotendeels behoud van de vormgeving. De aanpassingen betreffen: - het fundament van stoeprandstenen in plaats van bakstenen; - de maatvoering van de planken: identiek aan die van de aansluitend aan de schuur langs het pad te plaatsen schutting van Larikshout; - toevoeging van een schuifdeur langs het paden voor vergroting van de bruikbaarheid en - de verhoging van het schuurtje met de hoogte van 1 plank. De bestaande dakpannen worden hergebruikt. Schilderwerk: groen gelijk aan de schutting. De commissie hecht aan behoud van het monumentale schuurtje en kan, als groot onderhoud geen soelaas meer biedt, instemmen met vervanging in dezelfde vorm en hetzelfde materiaal. Het plaatsen van een schuifdeur in de zijwand beoordeelt de commissie echter als een ingrijpende wijziging. Gezien de unieke ligging met een pad aan de zijkant van de tuin, waardoor er geen sprake is van precedentwerking, stemt de commissie, na discussie, in met deze afwijking van het origineel. aanvaardbaar ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Dossiernr: 5482287 2. Bilderdijklaan 10 het verbouwen van de woning Bilderdijklaan 10 is een beeldbepalend pand in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft het verbouwen van de woning: intern en aan de achterzijde. Aan de achterzijde wordt een bestaande veranda vervangen door een langere overdekte zitplaats. De commissie stelt vast dat de verbouwing/ uitbreiding aan de achterzijde niet of nauwelijks zichtbaar is vanuit het openbaar toegankelijk gebied en daarom geen afbreuk doet aan het beschermde stadsgezicht. Aanvaardbaar -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dossiernr: 5441969 Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 2 van 10
3. Graaf Hendriklaan 13 het uitbreiden van de woning aan de achtergevel Graaf Hendriklaan 13 maakt deel uit van een rijksmonument. De aanvraag betreft het uitbreiden van de woning aan de niet-monumentale entreekant, te weten de achterzijde. Andere, maar vergelijkbare uitbreidingen zijn al bij vrijwel alle panden in hetzelfde blok / complex gerealiseerd. Op 4 april 2017 is de aanvraag aangehouden omdat de commissie voor een goede beoordeling behoefte had aan betere geveltekeningen. De commissie adviseerde het aanbrengen van daklichten in de uitbouw te overwegen, zoals bij buurpanden aanwezig zijn. Ter beoordeling is er nieuwe informatie: nieuwe geveltekeningen en een situatietekening. Op het aanvraagformulier staat dat de kozijnen zullen worden uitgevoerd in hout en wit geschilderd. De commissie heeft op 4 april 2017 voor een goede beoordeling gevraagd om betere tekeningen. De commissie is van oordeel dat ook kwaliteit van het nieuwe tekenwerk niet voldoet aan de indieningsvereisten en daarom niet goed te beoordelen is. De commissie stelt wel vast dat de plattegrond en geveltekeningen niet in overeenstemming met elkaar zijn. Het raamkozijn in de keuken is op de plattegrond ca 2 meter breed, op de geveltekening bijna 3 meter. De commissie vraagt wat de gestippelde schuine lijn op de geveltekening betekent. Voor een goede beoordeling is het van belang dat de tekeningen een goed en juist beeld geven van de voorgenomen aanpassingen. Zolang dit tekenwerk ontbreekt, kan enkel onderstaande conclusie worden getrokken. Niet aanvaardbaar -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dossiernr: 5485988 4. Diamantweg 101 het plaatsen van een dakkapel op het zijdakvlak van de woning en het wijzigen van de kozijnen in de voorgevel Diamantweg 101 is een beeldbepalend pand. De aanvraag betreft het plaatsen van een dakkapel op het zijdakvlak van de woning en het wijzigen van de kozijnen in de voorgevel. Diamantweg 101 is in het bestemmingsplan aangemerkt als waardevol pand. Het gaat om de hoekwoning van een zesslag uit 1976. De voorliggende aanvraag is eerder als principeplan beoordeeld op 7 en 21 maart. Het principeplan is op 21 maart aanvaardbaar geoordeeld, omdat het geheel tegemoet kwam aan de bezwaren tegen het eerste plan. Nu ligt ter beoordeling de definitieve aanvraag voor. De commissie stelt vast dat de aanvraag overeenkomt met het principeplan dat op 21 maart werd goedgekeurd. Aanvaardbaar --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dossiernr: 5496084 7. Krommestraat 22 het plaatsen van een reclamebord op de voor- en achtergevel Krommestraat 22 is een pand zonder status in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft het plaatsen van reclameborden op de voor- en achtergevel en het wijzigen van de kleur van het schilderwerk van de kozijnen en ramen. Aanvrager wil de pui en kozijnen van de voorgevel schilderen in een ( heel) donkere groene mengkleur??, overeenkomstig de kleur van schilderwerk aan de achtergevel. De reclame omvat een uitsteekreclame aan de voorgevel en op de achtergevel de tekst Roots en een logo. Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 3 van 10
De commissie is van oordeel dat de vorm en uitvoering van de reclames aanvaardbaar zijn, maar dat die op de achtergevel niet voldoet aan de eis dat reclame minimaal 20 cm onder de ramen op de verdieping moet blijven. De commissie adviseert het logo te plaatsen vóór of achter de tekst ROOTS. Reclames zijn in principe alleen toegestaan aan de voorgevel. Aan de gracht zijn op meerdere plekken echter al (bescheiden) reclames aangebracht, ook met vergunning. De Commissie is van oordeel dat hier in dit geval - op basis van precedentwerking - een uitzondering kan worden gemaakt op de regel en stemt in met de reclame aan de achtergevel. De commissie is van oordeel, dat het kiezen van de donkere kleur voor de gehele pui in de voorgevel ertoe leidt dat profileringen niet meer herkenbaar zijn: het spel van licht en schaduw is niet meer zichtbaar. Dit doet geen recht aan het pand waarvan de gevels in het verleden in historische/ traditionele vorm zijn hersteld en deels herbouwd. De commissie adviseert derhalve te kiezen voor een andere, lichtere, kleurstelling en wijst erop dat de kleurstelling op de achtergevel in de huidige situatie verkeerd om is. Het kozijnhout (en de gootlijst) hoort een lichte kleur te hebben, raam- en deurhout donker. Aanvaardbaar mits: - het logo op de achtergevel minimaal 20 cm wordt geplaatst onder de onderdorpel van de kozijnen op de verdieping; - voor het schilderwerk van de kozijnen en pui van de voorgevel gekozen wordt voor een lichtere kleurstelling en bij voorkeur lichte kozijnen met donkerder draaiende delen. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dossiernr: 5477024 8. Smallepad 6 het plaatsen van een hekwerk Het schakelstation Smallepad 6 ligt net binnen het rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft het plaatsen van een hekwerk rond de laad- en losplaats grenzend aan de openbare ruimte. Bestaand hekwerk wordt doorgetrokken rondom de laad- en loskuil om overlast tegen te gaan. Materiaal, vorm en kleur (RAL 6009) van het hekwerk is overeenkomstig het bestaande hek. De commissie heeft geen bezwaar tegen de uitbreiding van het bestaande hek. Aanvaardbaar Dossiernr: 5497237 9. Hellestraat 7B het renoveren van het pand en het slopen van een aanbouw t.b.v. vervangende nieuwbouw Hellestraat 7b is een gemeentelijk monument in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft cascoherstel van de voormalige kuiperij en sloop- van een aanbouw ten behoeve van vervangende nieuwbouw, te zijnertijd uit te voeren. De voormalige Kuiperij, een gemeentelijk monument, is in zeer slechte bouwkundige staat. Er is bouwhistorisch onderzoek uitgevoerd (bij de aanwijzing tot gemeentelijk monument). Het pand is recent aangekocht door Van Hoogevest Architecten, de achterbuurman. Er is nog geen nieuwe functie bekend. De intentie van de eigenaar is wel om de voormalige kuiperswerkplaats te behouden als museaal onderdeel binnen het totaal. De aanvraag omvat: - sloop van een niet-monumentale aanbouw; - cascorestauratie dwz. herstel en consolidatie van het monumentale pand; - het aanbrengen van een 4-tal nieuwe dakramen van 55x 78 cm en vervanging van een bestaand dakraam. Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 4 van 10
De commissie stemt in met de sloop van de aanbouw omdat deze geen monumentale waarde heeft en bovendien beeldverstorend is. De commissie beoordeelt de cascorestauratie (consolidatie en herstel van de bestaande situatie) als aanvaardbaar, mits bestaande profileringen en detaillering exact worden overgenomen van de nog oorspronkelijke delen. Planuitwerking volgens monumentale richtlijnen in overleg met en ter goedkeuring van monumentenzorg. De commissie kan, ondanks het feit dat de noodzaak nog niet duidelijk is, instemmen met het toevoegen van de dakramen en het vervangen van het bestaande dakraam in samenhamg met het kapherstel, mits in plaats van de standaard Velux dakvensters, gekozen wordt voor dakramen met een slanke metalen omranding (zonder kunststofafdekking), Aanvaardbaar mits: - uitwerking van de cascorestauratie conform monumentale richtlijnen en in overleg met en ter goedkeuring van monumentenzorg. - gekozen wordt voor de fijner gedetailleerde dakvensters van bijvoorbeeld van het fabrikaat FeroV of Cast PMR of gelijkwaardig. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------- Dossiernr: 5434811 10. Krommestraat 41 het plaatsen van een afzuigkanaal aan de achtergevel van het pand Krommestraat 41 is een pand zonder status in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft verplaatsing van een bestaand afvoerkanaal (naar een locatie naast de dakkapel), waarbij een bovendaks kanaal wordt toegevoegd en een kap van beperkte hoogte. De beleidslijn voor afvoerpijpen in de binnenstad is dat bij voorkeur gekozen moet worden voor inpandige afvoeren met een kleine schoorsteen. Als dit niet mogelijk is, dient te worden gekozen voor een ontgeuringsinstallatie met een lage schoorsteenkap boven het platte dak. Overwegend dat deze afvoer op het platte dak de enige mogelijkheid is en de kap een geringe hoogte heeft, oordeelt de commissie deze oplossing aanvaardbaar, mits de installatie wordt afgewerkt in een donkere kleur (antraciet) en de plaatsing wordt afgestemd op de aanwezige Airco-unit aan deze zijde van het dak. Aanvaardbaar, mits: - de installatie wordt afgewerkt in donkere kleur (antraciet) en - plaatsing wordt afgestemd op de aanwezige Airco-unit aan deze zijde van het dak. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------- Dossiernr: 5465269 11. Lieve Vrouwekerkhof 3 het vervangen van de reclame aan de voorgevel van het pand Lieve Vrouwekerkhof 3 is een beeldbepalend pand in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft het plaatsen van een uitsteek lichtbak / bierreclame.. De op de foto zichtbare omkasting van een markies is inmiddels verwijderd. De commissie heeft bezwaar tegen het plaatsen van de Jupiler-uitsteekreclame zo hoog aan de gevel. Reclames dienen minimaal 20cm onder de onderdorpel van kozijnen op de verdieping te blijven. De commissie oordeelt de reclame aanvaardbaar mits: Aanvaardbaar mits: - uitsteekreclame wordt aangebracht rechts van het bovenlicht van de deur, los van de metselwerkdecoratie; - de kleur niet feller is dan tomaatrood (RAL 3013) Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 5 van 10
13. Arnhemsestraat 6 CRO- 548707 het wijzigen van de voorgevel van het pand Arnhemsestraat 6 is een pand zonder status in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft het wijzigen van de voorgevel/pui. Er is geen aanvraagformulier en geen informatie over kleur en materiaalgebruik. De commissie oordeelt wijziging van de pui in principe denkbaar, maar heeft bezwaar tegen de forse maat van de kozijnprofielen. De commissie adviseert bij de uitwerking en detaillering aan te sluiten bij de rankheid en uitwerking van de bestaande bovenlichten. Niet aanvaardbaar, tenzij: - slanker gedetailleerd en - informatie ter goedkeuring van monumentenzorg wordt overgelegd over kleur en materiaalgebruik. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------- Dossiernr: 5465391 14. Lieve Vrouwekerkhof 3 het plaatsen van een afvoer-ventilatie Lieve Vrouwekerkhof 3 is een beeldbepalend pand in rijksbeschermd stadsgezicht. De aanvraag betreft het plaatsen van een afvoerpijp tegen de achtergevel van het pand in de afm. 45x45 cm. De pijp zal worden bekleed met een zelfklevende folie met baksteenprint. Voor horeca-afvoerkanalen zijn algemene beleidsuitgangspunten ontwikkeld met een stappenplan: -optie 1 is doorvoeren binnen het pand met alleen een kort bovendaks afvoerkanaal, op onzichtbare plek vanuit openbare ruimte. Indien zichtbaar: kanaal afwerken met schoorsteenkanaal (traditioneel gemetseld of met omkokering in kleur), waarbij de industriële vorm en uitvoering van het kanaal niet zichtbaar is. -optie 2 Als doorvoeren binnen pand (aantoonbaar) niet kan en/of wanneer een hoge pijp boven het dak noodzakelijk is: ontgeuringsinstallatie toepassen om hoogte van afvoerkanaal te beperken. In sommige gevallen kan omkokering van kanaal tegen achtergevel een oplossing bieden. Aanvrager geeft aan dat doorvoeren van pijp door het pand niet mogelijk is en legt 2 alternatieven voor: een ontgeuringsinstallatie met lage pijp, in combinatie met een grote installatie op het achterdakvlak. Of: een kanaal tegen de achtergevel, afgewerkt met een omkokering met een folie met baksteenprint. Volgens aanvrager is een oplossing inpandig niet mogelijk. De commissie oordeelt de oplossing met de ontgeuringsinstallatie niet aanvaardbaar vanwege de enorme omvang van de installatie op het dak. Blijft over als minst slechte optie de afvoerpijp tegen de achtergevel van het pand. Voor een goede beoordeling van de aanvraag heeft de commissie behoefte aan duidelijke informatie over de kop/ kap van de afvoerpijp, de kruising van de afvoerpijp met het aanwezige balkon en een monster van het toe te passen folie met baksteenprint. aangehouden ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --------- Dossiernr: 1011040 15. Laan 1914 41 Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 6 van 10
het plaatsen van een reclamezuil (ledscherm) Laan 1914 nummer 41 is een beeldbepalend pand. De principeaanvraag betreft het plaatsen van een reclamezuil met ledscherm. Het beeldscherm is (breedte x hoogte) ca 1,66m x 0,93 en wordt geplaatst op een betonnen palen. De totale hoogte is minder dan 3 meter. De frequentie van de beeldwisseling is 7,5 minuut. De commissie is van oordeel dat het plaatsen van een Led-scherm op deze locatie afbreuk doet aan de beeldkwaliteit van het pand (villa in het bos) en aan de groene omgeving. Een ledscherm op deze locatie is per definitie een zeer opvallend lichtgevend element dat afbreuk doet aan de omgevingskwaliteit en derhalve onaanvaardbaar. Niet aanvaardbaar ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dossiernr: 5293744 15. Heiligenbergerweg 113 het verbouwen van het pand tot horeca Heiligenbergerweg 11 is een rijksmonument. De aanvraag betreft het verbouwen van het pand tot horeca. Deze aanvraag is op 28-6-2016 als principeplan door de subcie aanvaardbaar geoordeeld, mits voorzien van een zorgvuldige uitwerking. Op 7 maart 2017 heeft de subcie een toelichting van de architect gekregen over het verbouwingsplan. De cie heeft toen aangegeven sterk te hechten aan een goede balans tussen de voorgestelde (pijnlijke) ingrepen en het herstel van waarden elders in het gebouw en een toekomstbestendige nieuwe functie. De commissie heeft het plan op 7 maart aangehouden in afwachting van een complete uitwerking. Vanwege de voortgang is het plan vandaag geagendeerd voor de commissie, maar omdat maandag 1 mei nog stukken door de architect zijn aangeleverd, is er onvoldoende tijd geweest om deze behandeling in de commissie zorgvuldig voor te bereiden en te bekijken of alle op- en aanmerkingen van 7 maart zijn geadresseerd en of de uitwerking voldoende compleet is voor een eindoordeel door de commissie. Daarnaast moet ook de Rijksdienst nog een advies geven. Achtereenvolgens geven de architecten een toelichting over: de inpassing van de toiletten onder de hoofdtrap (hr. Hakkennes); de installaties (hr. Hakkennes); de doorbraak in de wand op de verdieping (hr. Goppel) en overige aanpassingen ( hr. Goppel). Uit het verslag van 7 maart: Voor een goede beoordeling van de plannen is uitwerking van een aantal andere onderdelen nog noodzakelijk: 1. Een langsdoorsnede, om de nieuwe trap en toegang tot de zaal op de verdieping in beeld te brengen, alsmede de installatievoorzieningen op het dak hierboven; 2. De uitwerking van de inpassing van de toiletruimte onder de monumentale trap (detaillering aansluitingen); 3. De installatievoorzieningen (m.b.t. de wijze waarop deze worden doorgevoerd door dak of gevel, inclusief het intekenen van de geprojecteerde installatievoorzieningen op het platte dak), 4. een eventuele afzuiginstallatie-unit op de keuken mag niet hoger zijn, dan de hoogte van de borstwering; 5. De uitwerking van de te verplaatsen kastenwand; 6. De kleurstelling van balklagen e.d. op basis van kleuronderzoek; 7. M.b.t. het zichtbaar maken van de (blind)nissen in de hal (b.g.): dit is alleen denkbaar als er op basis van onderzoek volledige duidelijkheid is over de oorspronkelijke situatie; 8. Voor de mogelijke toepassing van monumentenglas een proefraam uitvoeren, ter beoordeling; 9. Oorspronkelijke afwerkingen (marmervloeren, witjes e.d.) moeten worden behouden. Deze elementen alleen plaatselijk uitnemen en herplaatsen als dat strikt noodzakelijk is t.b.v. installaties e.d. Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 7 van 10
Geen volledige vloeren en overige afwerkingen uitnemen en herplaatsen; de kans op schade is hierbij groot; 10. Detaillering uitwerken van nieuwe betimmeringen, afwerkingen kozijnen etc. en alle overige afwerkingen en wijzigingen voor zover in het huidige plan nog niet zichtbaar. 11. Detaillering van verbindingen van het stalen portaal in de doorbraak. Ad 2: De toiletgroep wordt ingepast onder de bestaande monumentale trap, Deze volgt de ronding en afwerking van het 'kuipstuk'. Alle bestaande betimmeringen worden behouden. Akkoord. Ad 1-3-4 Installaties: -Installatievoorzieningen worden (onzichtbaar) doorgevoerd door de bestaande schoorstenen, zonder verdere dakdoorbrekingen in het dak van het 'hoofdhuis'. -Op het platte dak worden 2 installatie-units geplaatst. Dit is aanvaardbaar mits deze worden uitgevoerd in de getekende afmetingen (totale hoogte ruim onder het hek van de balustrade) en deze in een donkere kleur worden afgewerkt. -Onder diverse ramen wordt een verwarmings- en ventilatie-element geplaatst. Dit beperkt de hoeveeleid ventilatie-kanalen in het pand.daarvoor is een geveldoorvoer vereist met een klein rooster in de gevel (9x9 cm). De commissie vraagt of plaatsing van het rooster in de plint of achter de luiken mogelijk is. Dit nader onderzoeken. Alle overige punten (m.b.t. de uitwerking van de Salon, kleuronderzoek en overige details) worden in een overleg met Monumentenzorg op korte termijn bij Huis Randenbroek besproken en in de volgende vergadering van de commissie definitief voorgelegd aan de commissie.naar verwachting zal dan ook het definitieve advies van de RCE op basis van de nieuwe tekeningen beschikbaar zijn. De architect zal de uitvoering van de werkzaamheden begeleiden, in nauw overleg met Monumentenzorg. Ad 6. Er ontstaat discussie over de kleurstelling. Er is (nog) geen onderzoek gedaan door een kleurhistoricus en ook niet door de restauratiearchitect zelf. Er is dus niet per onderdeel op basis van kleurtrapjes de originele kleur vastgesteld. De heer Goppel zegt dat de nieuwe kleuren in de sfeer van olijfgroen liggen in een 7-tal varianten. Hij baseert deze keuze op de kleursituatie uit de periode 1833-1877. Hij is met het oog op de samenhang en het gewenste eindresultaat niet voor het nastreven van een 100% reconstructie van de originele kleuren. De opdrachtgever zegt dat de interieurspecialist het eens is met de toepassing van verschillende groentinten, maar wel moet instemmen met de uiteindelijke kleurkeuzes. De heer Goppel pleit ervoor dat hij tijdens de begeleiding van de uitvoering de definitieve kleurkeuzes kan doen door finetuning. Afgesproken wordt dat in een overleg tussen Monumentenzorg en de restauratie-architect ter plaatse over de kleurstelling wordt gesproken nadat verder onderzoek ter plaatse is gedaan, zodat Monumentenzorg met een duidelijk advies kan terugkoppelen in de commissie over 2 weken. De opdrachtgever is teleurgesteld. Hij had erop gerekend dat de commissie vandaag haar definitieve oordeel zou geven, zodat de vergunning verleend zou kunnen worden. Hij geeft aan dat het allemaal erg lang duurt, dat er vorige week 26 ruiten zijn ingegooid. De risico s zijn met de leegstand van het gebouw toegenomen. In overleg met VTH kan gekeken worden welke maatregelen genomen kunnen worden om het risico van vandalisme te beperken. De commissie geeft aan dat zij ook graag snel zou adviseren, maar dat, zoals eerder aangegeven, de uitvoering en kleurstelling van de zaal in kwestie belangrijke onderdelen zijn in het totaalplan. De informatie uit het overleg tussen architect en Monumentenzorg ter plaatse is daarom cruciaal voor een finaal oordeel. Ad 8: In plaats van monumentenglas wordt voorzetbeglazing toegepast, opgenomen in de voorzetwand. Daarbij wordt het detail/ profiel van de bestaande vensterbank gekopieerd. Reversibele ingreep - aanvaardbaar. De commissie stelt samenvattend vast dat het plan er positief uitziet, maar dat: - recent (gisteren) aangeleverde stukken nog bestudeerd moeten worden; - gecontroleerd moet worden of alle eerder gemaakt op- en aanmerkingen zijn geadresseerd; - overleg tussen Monumentenzorg en de architect over de kleurkeuze nodig is; Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 8 van 10
- Monumentenzorg met de Rijksdienst zal moeten afstemmen over hun advies; Het plan komt over 2 weken terug in de commissie. Op basis van de definitieve adviezen van de commissie en de RCE kan het college besluiten tot vergunningverlening. Overigens wordt erop gewezen dat na de vergunningverlening niet direct met de bouwwerkzaamheden kan worden gestart. De bezwaartermijn moet worden afgewacht voordat met werkzaamheden aan het monument kan worden gestart. Er zijn in de uitgebreide procedure zienswijzen ingediend. In overleg met VTH kunnen afspraken gemaakt worden over maatregelen om vandalisme te voorkomen en eventuele voorbereidende werkzaamheden aan niet-monumentale onderdelen. Aangehouden ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------ Overig/Handhaving Dossiernr: 1010957 5. Utrechtsestraat 11 reclame-uiting zonder vergunning Utrechtsestraat 11 is een pand zonder status in rijksbeschermd stadsgezicht. Advies wordt gevraagd over de zonder vergunning aangebrachte reclame. De reclame bestaat uit de tekst Vlaams Friethuis Van Gogh sinds 1999 op de gevel en 6 x dezelfde tekst in een strook op de panelen van de glazen vouwdeuren. De commissie kan instemmen met de reclametekst op de gevel boven de pui, maar heeft bezwaar tegen het in 6-voud herhalen van dezelfde tekst op ieder van de vouwdeursegmenten. De commissie is van oordeel dat maximaal twee maal herhalen van de reclame op het glas van de vouwdeuren aanvaardbaar is. De commissie constateert dat zonder vergunning en in strijd met het beleid de ramen op de verdieping zijn geblindeerd en is van oordeel dat dit niet aanvaardbaar is, omdat het ernstig afbreuk doet aan het gevelbeeld in het beschermd stadsgezicht. Niet aanvaardbaar, tenzij: - De blindering van de kozijnen op de verdieping wordt verwijderd; - Vier van de zes reclameteksten op de vouwdeursegmenten worden verwijderd. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dossiernr: 1010967 6. Krommestraat 64 zonwering zonder vergunning Krommestraat 64 is een pand zonder status in rijksbeschermd stadsgezicht. Advies wordt gevraagd over de zonder vergunning aangebrachte zonwering aan de panden Krommestraat 60 (rijksmonumentent), 64 en 66. De commissie is van oordeel dat de uitvoering van de zonneschermen in antracietgrijs bescheiden is. Volgens het beleid is het aanbrengen van zonweringen boven deuren echter niet toegestaan. Voor Krommestraat 60, het rijksmonument, is de commissie van oordeel dat de zonwering boven de deur dient te worden verwijderd. De zonwering boven de ramen is aanvaardbaar, mits de uitval beperkt is tot de paaltjes (stoep). Dit is op grond van de foto s niet vast te stellen. Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 9 van 10
Voor Krommestraat 64-66 is de commissie van oordeel, dat het onderbreken van de zonwering boven de deur niet logisch is. Vanwege de doorlopende pui is de commissie van oordeel, dat hier een uitzondering gemaakt moet worden op de regel. De commissie stemt dus in met de boven de deur doorlopende zonwering. De commissie constateert verder dat: - uitgebreide reclameteksten voor producten en diensten op de etalageruiten zijn aangebracht. Dit is niet toegestaan. Op etalageruiten zijn alleen naamsaanduidingen in losse letters en logo s toegestaan; - aan Krommestraat 60 een banier met de naam Sloop en wine en dine is aangebracht. Het aanbrengen van banieren is in het beschermd stadsgezicht niet toegestaan, met uitzondering op een aantal in het gevelhandboek aangegeven panden. Krommestraat 60 staat niet op die lijst. Het aanbrengen van een banier is dus niet toegestaan. Als aan alle bovengenoemde bezwaren tegemoet wordt gekomen, hoeft deze aanvraag niet terug te komen in de commissie. Aanvaardbaar, mits: - de zonwering boven de deur van Krommestraat 60 wordt verwijderd; - de reclameteksten van de etalageruiten van 60 tot en met 66 worden verwijderd met uitzondering van de naam SLOOP ; - de banier van de gevel van Krommestraat 60 wordt verwijderd. Amersfoort, 9 mei 2017 de secretaris van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit, subcie Erfgoed, A.M. van der Laarse Verslag beoordelingen Subcommissie Erfgoed d.d. 02-05-2017 vastgesteld pagina 10 van 10