1 VOLGNR: HA201625 EINDHOVEN Agenda Ruimtelijke Kwaliteit Samenstelling van deze HALVE commissie: de heer ir. E. van Vugt, mevrouw L. Cuppen en de secretaris (ing. A. Langenberg) Datum: woensdag 14 december 2016, aanvang: 09.00 uur, einde: 13.00 uur. Volgnr. Zaaknr. Onderwerp/voorstel Beslissing/uitvoering; zie akkoord/niet akkoord Totaal behandeld: 1x Niet akkoord; 11x Akkoord; 5x Bevinding 17 plannen, waarvan: 1. V15/23079 Tongelresestraat 375 Eindhoven bouwen van een bedrijfspand met bovenwoning AANVRAGER/MELDER: F Erkin Architect en opdrachtgevers zijn aanwezig naar aanleiding van het advies van 29 juni 2016. De architect toont enkele 3Dstudies naar een versie, waarbij de goothoogte van de nieuwbouw overeen komt met de bovenzijde van de dakkapel van de belending. Daarboven wordt een mansardekap gemaakt die aan de achterzijde overgaat in een plat dak. Het plan is getoetst aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5. Bij de toetsing is rekening gehouden met de omschrijvingen in de cultuurhistorische waardenkaart. De commissie constateert dat deze omgeving beperkingen oplegt aan de bebouwing van dit perceel. Dit is dan ook een zeer lastige opgave en de getoonde modellen overtuigen de commissie nog niet. Zij verzoeken de architect een studie te doen naar andere oplossingen, eventueel met een overbouwing van de inrit. Daarbij tekent zij aan dat een en ander moet passen binnen de envelop die het bestemmingsplan hier bepaalt.
2 2. V16/27771 waterland (ongenummerd) bouwen van een vrijstaande woning AANVRAGER/MELDER: JA Hovenier Advies: In principe akkoord De architect geeft een korte toelichting op het ontwerp. In principe akkoord. 3. / Waterrijk bouwen van een 4 woningen ARCHITECT: Studio M10 Stedenbouwkundige J. de Graef geeft een toelichting op Waterrijk. Daarin is sprake van stedelijke ensembles in hoven en individuele vrije sectorwoningen in de oorspronkelijke tankbaankamers. Het onderhavige plan is gelegen in een zone met kavels van 45 meter diep. Daarop mag gebouwd worden in een schaal die ligt tussen de die van de hoven en van de IVS. Er moet dan sprake zijn van architectonische ensembles in een gemeenschappelijke tuin. Architect D. Boonstra geeft inzicht in de context van dit driehoekige kavel en toont een ontwerp voor 4 grondgebonden woningen van drie bouwlagen. De hechting tussen de woningen wordt gerealiseerd door een collectief binnenstraatje. Elke woning heeft een afgescheiden patiotuin en de mogelijkheid van een dakterras. De relatie van de woningen met de privébuitenruimte en met de binnenstraat is geoptimaliseerd door middel van strategisch geplaatste raamopeningen. Hij toont daarvan 3Dmodellen. De muren rond de privébuitenruimten zijn los gehouden van de woningvolumes. Dit creëert privacy, maar ook luchtigheid. Tegelijkertijd ontstaat er een afwisselend spel van licht en schaduw in de binnenstraat. De woningen worden uitgevoerd in grijsgeel, tactiel metselwerk. De entrees van de woningen zijn naar de rand van het kavel gekeerd. Dat geldt ook voor de parkeerplaatsen en gemeenschappelijke tuin. Op die manier ontstaat er een soort vingerlas tussen openbaar en privé. De gemeenschappelijke tuin is ingericht als een eetbaar landschap, geïnspireerd op een strakke moestuin. In het binnengebied wordt een hoge walnoot geplant en laagstam fruitbomen. Verlichting wordt opgenomen in de tuinmuren en centraal hangend boven het binnenstraatje.
3 Het plan is getoetst aan de gebiedsgerichte criteria Waterrijk, genoemd in de De commissie reageert instemmend op het concept en kijkt belangstellend en met vertrouwen uit naar de uitwerking. Het binnenstraatje is weliswaar niet openbaar, maar geen verboden gebied en oogt spannend door verbreding en vernauwing, licht en donker, gesloten en open. In dat verband wordt een vraagteken gezet bij de opening in de tuinmuren. Dit ligt gevoelig en voorkomen moet worden dat die in de toekomst onoordeelkundig worden dichtgezet. Dat zou afbreuk doen aan het concept. Wellicht is er al bij voorbaat een tussenoplossing te ontwerpen die noch open, noch gesloten is. Bij de toepassing van zonnepanelen is het wellicht raadzaam om de dakrand enigszins te verhogen. Tenslotte wijst de commissie erop, dat het bij een dergelijk plan belangrijk zal zijn om vooraf te weten wie je buren worden. Mogelijk dat dit georganiseerd kan worden. 4. V16/27967 elandsgang (ongenummerd) bouwen van een vrijstaande woning met berging AANVRAGER/MELDER: I Simopoulos Architect en opdrachtgevers zijn aanwezig en tonen een plan dat is gebaseerd op het archetype van een huis en dat ook verwijst naar de oorspronkelijke typologie van Schuttersbosch. Naar uitdrukkelijke wens van de opdrachtgeefster zijn eer raamkozijnen naar buiten geschoven, zodat er brede vensterbanken ontstaan die als zitje kunnen fungeren. Die ramen zijn omkaderd met een houten bekleding die door blanke lak hun originele kleur behouden, terwijl het hout op de buitengevels niet wordt behandeld en dus zal vergrijzen. De beide uitgebouwde ramen in west en noordgevel zijn verbonden door een band van grijs stucwerk. Ook de aangebouwde berging/bijkeuken is uitgevoerd in grijs stucwerk. De dakpannen zijn antracietkleurig vanwege de combinatie met zonnepanelen. Het plan is getoetst aan de gebiedsgerichte criteria Schuttersbosch, genoemd in de De commissie kan niet instemmen met de toegepaste kleuren en materialen. Grijs stucwerk, vergrijzend hout en naturel hout, voldoen niet aan de gebiedsgerichte
4 criteria. Er is ook geen aanleiding om hiervan af te wijken. Deze woning is zeer wel denkbaar in de voorgeschreven kleurstelling en materialen. Een uitzondering daarop vormt de kleur van de dakpannen. Hoewel daarvoor een rode kleur is voorgeschreven, kan een antracietkleur worden aangemerkt als een architectonische meerwaarde in combinatie met zwarte zonnepanelen. Daarvoor kan de hardheidsclausule worden ingezet. Overigens merkt de commissie op dat het stucwerk ook in conceptuele zin niet consequent is toegepast. Bij de ramen fungeert het als een architectonische verbindingselement, terwijl het bij de aanbouw wordt toegepast om volumes van elkaar te onderscheiden. Bovendien lijkt de grijze band, om de ramen te binden, overbodig. De bloemenramen zijn op zichzelf al sterk genoeg als architectonische gebaar. Ook in technische zin rijzen er twijfels over de strook stucwerk, aangezien dit element, in het zelfde vlak als de houten gevel, nooit zo abstract gerealiseerd kan worden. Hiernaast geeft de commissie enkele collegiale opmerkingen over verbeteringen voor de gevelcompositie. 5. V16/27595 elandsgang (ongenummerd) bouwen van een woonhuis AANVRAGER/MELDER: RJH Meuwissen De opdrachtgever is aanwezig naar aanleiding van het advies van 23 november 2016. Hij geeft aan hoe de keuze voor de verschillende raamtypes en borstweringhoogtes is ontstaan. Hij toont daarbij foto s van bestaande woningen in de buurt, waarbij eveneens sprake is van meerdere soorten raamtypes. Het plan is getoetst aan de gebiedsgerichte criteria Schuttersbosch, genoemd in de De commissie zet uiteen dat er geen bezwaar bestaat tegen verschillende raamtypes. Slechts het hoekraam past niet goed bij de gekozen architectuur van de woning, nu deze zo sterk refereert aan de oorspronkelijke typologie van Schuttersbosch. Zij raadt de opdrachtgever daarom aan om dit raam te splitsen in twee afzonderlijke. Daarbij zou de hoogte van de onderdorpel meer moeten verschillen van die van het raam rechts naast de voordeur. Het verschil daartussen is nu zo gering dat er eerder sprake lijkt van een bouwfout dan van een bewuste keuze. Bovendien is er voldoende aanleiding om dat raam in de woonkamer te voorzien van een lagere onderdorpel.
5 6. V16/27733 Hastelweg 159 Eindhoven het uitbreiden van silo's en de dosering binnen de inrichting AANVRAGER/MELDER: Omgevingsdienst ZuidoostBrabant Het plan is getoetst aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5. 7. V16/28033 waterrijk (ongenummerd) bouwen van dubbele 2 onder 1 kap woning AANVRAGER/MELDER: H Sheikhattar Advies: Niet akkoord Niet akkoord. Het is in Waterrijk niet toegestaan om twee blokken van gelijke architectuur naast elkaar te bouwen. De twee eenheden van twee woningen zijn weliswaar verschillend in kleur, maar het architectonische onderscheid is dermate gering dat er op ooghoogte in het perspectief van de straat sprake lijkt te zijn van een herhaling van vrijwel gelijke woningen. Dat wordt nog versterkt door de geringe afstand van elkaar en de plaatsing in dezelfde rooilijn. Op deze manier lijkt er te veel sprake te zijn van projectbouw en dat is in strijd met de geest van het beeldkwaliteitplan Waterrijk. De commissie is dan ook van oordeel dat er in hoofdlijnen verschillen moeten worden geoptimaliseerd qua gevelcompositie en mogelijk, in samenhang daarmee, de organisatie van de plattegronden. Wat de woningen op zichzelf betreft, merkt de commissie op dat er door de sterke symmetrie in de voorgevels een spanningsloze compositie is ontstaan, die door de verdubbeling nog eens extra wordt benadrukt. Dus ook op woningniveau zal het ontwerp meer fundamenteel moeten worden herzien.
6 8. V16/27793 waterrijk kamer 6 kavel 8060 bouwen van een woonhuis AANVRAGER/MELDER: B Hodes De commissie kan in beginsel instemmen met het ontwerp. In collegiale zin merkt zij op dat de entree volstrekt onzichtbaar is vanaf de beide toegangswegen. In de voorgevel is dat des te verwarrender, omdat daar, tussen de houten bekleding van de slaapkamer en de metselwerk borstwering van de zithoek, een niet nader gedefinieerd paneel zit, ongeveer ter grootte van een deur. Tenslotte wordt opgemerkt dat, met name aan de voorzijde, de verdieping enigszins zwaar oogt door de identieke hoogte van de raam en gevelstroken. Dat zou gemakkelijk kunnen worden verbeterd. 9. V16/27891 waterrijk (ongenummerd) bouwen van een vrijstaande woning AANVRAGER/MELDER: CAH van der Poll onder voorwaarden Akkoord, onder voorwaarde dat dakpan en gevel in een gelijke kleur worden uitgevoerd. Nu dat nog niet is aangetoond, zal bemonstering van de materialen kritisch worden beoordeeld. 10. V16/27904 heksenkruidlaan 24 bouwen van een woning AANVRAGER/MELDER: MBGM Biermans Het plan is getoetst aan de gebiedsgerichte criteria Schuttersbosch, genoemd in de
7 11. V16/27909 blixembosch buiten fase 2d bouwnummer 1 t/m 3 3 vrijstaand geschakelde woningen fase 2d plan blixembosch buiten. AANVRAGER/MELDER: Vof Blixembosch Buiten Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Blixembosch Noordoost, genoemd in de 12. V16/27338 Waterstad 163 Eindhoven Waterstad 165 Eindhoven patiowoningen in project woonrijk, aan de waterstad in meerhoven AANVRAGER/MELDER: Kero Bouw En Vastgoed Ii 13. V16/27973 hertensprong (ongenummerd) bouwen van een woning AANVRAGER/MELDER: PJ Vermeer met toelichting Het plan is getoetst aan de gebiedsgerichte criteria Schuttersbosch, genoemd in de Het plan voldoet weliswaar niet aan de gebiedsgerichte criteria voor wat betreft de kleur van de dakpannen, maar omdat er zwarte zonnepanelen zullen worden toegepast, is de toepassing van antracietkleurige dakpannen te beschouwen als een architectonische meerwaarde. Het toepassen van de hardheidsclausule is daarom gerechtvaardigd. Omdat in Schuttersbosch houten gevels moeten worden toegepast, zouden de delen van stucwerk aangemerkt kunnen worden als een strijdigheid met de welstandscriteria.
8 Er is echter sprake van een concept waarbij uit een houten volume, zoals dat in Schuttersbosch van oorsprong aanwezig is, delen zijn weggesneden. Dat de daardoor ontstane holtes anders worden gematerialiseerd door middel van stucwerk, is daarbij verdedigbaar. Het oorspronkelijke houten volume blijft daarbij steeds herkenbaar als buitencontour. De commissie beveelt overigens aan om het stucwerk uit te voeren in een grijze tint, omdat zich dat beter voegt bij de rest van de kleuren. De commissie blijft overigens de mening toegedaan dat er een conceptueel verschil bestaat tussen de behandeling van de holtes aan voor en achterzijde. Aan de voor zijde zijn de openingen opgevat als stroken, aan de achterzijde juist als gaten. Tenslotte wijst zij nogmaals op het onrustige patroon van ramen in het dak. 14. V16/27834 Gerretsonlaan 49 Eindhoven nieuwbouw basisschool de korenaar AANVRAGER/MELDER: Stg. Katholiek En ProtestantsChristelijk Onderwijs Eindhove Het plan is getoetst aan de algemene criteria genoemd in de welstandsnota, hoofdstuk 5, en aan de objectgerichte criteria genoemd in hoofdstuk 6 van de welstandsnota. 15. V16/27064 blixembosch buiten ivs kavel 6862 bouwen van een woonhuis AANVRAGER/MELDER: RWJ Klomp Advies : Akkoord Via de mail is een alternatief ontwerp voorgelegd, naar aanleiding van de bevindingen van 1 en 30 november. Het plan is getoetst aan het beeldkwaliteitsplan Blixembosch Noordoost, genoemd in de In principe akkoord.
9 16. V16/27478 waterrijk kavel 6 veld b bouwen van een woning AANVRAGER/MELDER: N Barrachdi Naar aanleiding van het advies van 23 november, is er per mail een alternatief voor de entree voorgelegd. Monsters V16/25881 Hoogstraat 185 01 Eindhoven tm Hoogstraat 185 39 Eindhoven wijzigen omgevingsvergunning voor het bouwen van 20 appartementen De commissie stemt in met de oranjebruine steen voor de gevel en de donkerpaarse voor de plint.