Huidige situatie bij de ingang van de Botterhoek. De plek waar alle verzorgende diensten weer terug moeten keren. Rechts het gebouw van de tandarts. De inrit naar de ingang Botterhoek. 1
De Anne Franklaan, waar te zien is dat de afstand tussen het verkeer en de ingang van de woningen duidelijk breder is en de weg ruimer. Een luchtfoto van de beide wegen en linksboven het te bebouwen terrein. 2
Plattegrond van de situatie Botterstraat bij Botterhoek en Anne Franklaan bij de grote Frank. Het verkeer moet weer terug, ook na de bebouwing van de Stekeldijk. Klankbordgroep bewoners en omwonenden Botterhoek, buurtvereniging de Vijfmaster. We weten dat vele inwoners van Purmerend wachten op een woning, we zijn op zich ook niet tegen de bebouwing op de Stekeldijk. Al vinden we het bezwaarlijk dat we straks als, bewoners van de Botterhoek, tegen (te) hoge gebouwen aankijken i.p.v. groen en fauna. Waar we heel verontrust over zijn is de keuze van de projectontwikkelaar om de ontsluiting van het terrein langs de 55 + flat de Botterhoek te laten lopen. De ruim honderd bewoners van de 77 woningen in de Botterhoek, moeten allemaal de straat oversteken voor het storten van hun afval. Daar meer dan 40 personen een rollator bezit en circa 10 een scootmobiel, zal de situatie behoorlijk onveilig worden. De taxibusjes die dagelijks komen om mensen op te halen, zorgverleners, apothekers, ambulances, therapeuten en artsen bezoek zorgen al voor extra drukte die nu nog weinig problemen veroorzaken, hoewel ze allemaal moeten keren, daar dit stukje Botterstraat een doodlopende straat is. Wanneer er nog zo n 650 passerende auto s (per dag) bij komen, zal dat problemen gaan geven, terwijl er een betere en veiliger optie is. Naar ons idee de aansluiting via de Anne Franklaan naar de Stekeldijk. Optie 4 C pag. 7, het lijkt op de situatie Purmerweg, zie foto s pag. 8-9 Het fietsverkeer op de Stekeldijk is het belangrijkst. Met plan 2 wordt echter het fietsverkeer in de Botterstraat tussen Aakstraat en Anne Franklaan vergeten. Terwijl daar alle motorvoertuigen van en naar Botterflat en nieuwbouw Stekeldijk in en uit moeten voegen. De analyse voor de gemeente van de firma Goudappel Coffeng geeft toch echt aan, dat daar net zoveel fietsers per uur passeren als op de Stekeldijk. Van de 155 woningen in de buurt, blijken 144 bewoners het met ons eens te zijn en slechts 1 bewoner niet. 3
Wij hebben niet het gevoel gehoord te worden door de gemeenteambtenaren en de projectontwikkelaar, eerder dat wij, niet, onvolledig of misleidend worden geïnformeerd. Dat moge uit het volgende blijken. 12/1 Presentatie plan bebouwing Stekeldijk en de 4 opties voor ontsluiting, met belofte binnen 4 weken de vragen schriftelijk te beantwoorden en vervolgens nader te bespreken met een klankbordgroep. Uiteindelijk komen de antwoorden eind april en 19 mei is de bijeenkomst met de klankbordgroep. 13/6 Het verzoek de woonlagen te verminderen is niet vermeld in het verslag 19/5 van Oscar Rohde. Volgens de projectontwikkelaar Rob de Groot is dat niet van belang omdat hij ook toen heeft gemeld dat het dan financieel niet haalbaar is.!? 13/6 Met Edward van Schooten nog een optie 4C besproken, die zou uitgewerkt worden. Deze wordt niet meegenomen in de presentatie aan SOB 20/6. 13/6 De afstand tussen de nieuwbouw en de Botterhoek zal circa 30 m. bedragen. Geen echte berekening doorgekregen, gevraagd 19/5.(bericht 27/9 32 meter) 13/6 De bezwaren van de Wooncie. zijn niet zo interessant, zo lijkt. Het klinkt een beetje als ze vinden altijd wel wat. 13/6 Lichtbeelden van de herindeling Primulastraat blijken misleidend, zie onderaan de paginaen pagina 5 en 6 20/6 Volgens Rob de Groot komt optie 4 zeker 6 maal zo duur uit als optie 2. Het blijkt echter dat daar het dempen van de sloot in meegenomen is, vandaar de extreem hoge kosten. Met plan 4c is dat niet nodig. Parkeren bij nieuwbouw geschiedt op privé terrein. Zij ingang tuinvereniging ISIS wordt nooduitgang. De tuinvereniging wordt min of meer genegeerd. Planschade voor volkstuinen wordt op 0.00 gesteld. Terwijl de huisjes en beplanting eigendom zijn van de tuinleden en worden dus eventueel verkocht aan kandidaatleden. Op de verontrusting over de riolering in de wijk, wordt niet meer teruggekomen. Hieronder het vergelijkend voorbeeld van de Gemeente, de Viervorst in de Primulastraat. Het blijkt volledig mank te gaan aan vergelijking. 1 ste Het bericht in de kolom van de voorzieningen etc., laat zien wat er in de Viervorst zoal aanwezig is, terwijl het bij de Botterhoek allemaal aan de deur moet komen en dat komt nooit van 1 praktijk of 1 zorgverlener etc. 2 e De Primulastraat is absoluut geen doodlopende straat, zie hier ook de plattegrond en luchtfoto. Al het verkeer wat voor de Botterhoek komt en uiteindelijk ook het verkeer voor de toekomstige bebouwing Stekeldijk moet via dezelfde route weer terug, het blijft een straat die dood loopt. 3 e Bij de Viervorst spreekt de gemeente over een verkeersintensiteit groter dan 600 mvt/etm. Bij de Botterhoek wordt voor de nieuwbouw 650 mvt/etm verwacht, met in de spitsuren 65 mvt/uur. Dat komt dan bovenop de huidige verkeersintensiteit. 4
In de rechterkolom staan alle voorzieningen die de Viervorst in huis heeft en die bij de Botterhoek aan de deur komen. 5
Deze plattegrond land duidelijk zien dat de Primulastraat geen doodlopende straat is, maar het verkeer kan er alle kanten op wegrijden, hoeft niet te keren. Hieronder een luchtfoto van de Viervorst in de Primulastraat. 6