Organisatieonderdeel Eenheid Noord-Holland Afdeling I nfrastructuur Team Verkeer LITI E Behandeld door A.A. Tepper Functie Verkeersadviseur Postadres Postbus 57 2000 AB Haarlem Bezoekadres Tiberiusplein 1 1971 HN IJmuiden Telefoon 06 53709277 E-mail bert.tepper@politie.nl 16.02269 Ons kenmerk Retouradres(zichtbaar in venster van envelop) Aan: Gem. Bloemendaal t.a.v. Elro Hagens Uw kenmerk In afschrift aan 24 februari 2016 Bijlage(n) 0 Datum Postbus 201 2050 AE Overveen Pagina 1 Onderwerp Brederodelaan, reactie rapport Mobycon Geachte Elro, Ik heb het rapport gelezen en de tekeningen beoordeeld. In het rapport staan een aantal storende fouten. - Op pagina 2, alinea "algemene verkeersveiligheidsvergelijking", wordt gesproken over een voorrangskuispunt. Dit is niet juist. Het in het huidige ontwerp betreffen het uitritconstructies. Een voorrangskruispunt is gebaseerd op verkeerstekens (borden en belijning terwijl een uitritconstructie gebaseerd is op het constructieprincipe van de uitrit en de bijzondere manouvre beschreven in art 54 R W 1 9 9 0. - Door het gehele rapport wordt gesproken over "Velzen". Dit is niet juist, het betreft "Velsen". - Op pagina 4, alinea "snelheidsregime" wordt gesuggereerd dat op de Brederoodseweg een snelheidsregime van 30kmZu geldt. Dit is niet juist. Het betreft hier een tijdelijke maatregel waarbij de snelheid voor vrachtwagens teruggebracht is naar 30kmZu, aangegeven met een bord A1-30 en een onderbord met een vrachtwagensymbool. Het verbod wordt ingetrokken zodra de werkzaamheden op Park Brederode ten einde zijn. De Brederoodseweg is en blijft een GOW met en max. snelheid van ōokm/u. - tot dusverre is er nog geen verkeersbesluit genomen voor Park Brederode. De zonale 30kmZu is daarom ook niet van toepassing. Ik heb de bebording en markering op alle ingebrachte ontwerpen beoordeeld als ver onder de maat en totaal niet volgens wet- en regelgeving aangebracht. Bij de beoordeling van de ontwerpen gebruikte ik deze symbolen om enigszins te begrijpen wat de ontwerper nu eigenlijk van plan was. Bij dit schrijven blijft mijn brief d.d. 29 januari 2016, gericht aan het college B&W Bloemendaal, van kracht. I k heb mijn zienswijze en bevindingen niet aangepast en deze blijven dus van kracht. Het gemeentelijke ontwerp van dit wegvak kenmerkt zich door het vrijwel ontbreken van borden. De weggebruiker kan uit het ontwerp aflezen wat er door de wegbeheerder bedoeld wordt en welk gedrag van hem verlangd wordt. Het voldoet dus volledig aan het gestelde in wet en regelgeving, zoals art 4 van het Uitv.besluit BABW: "verkeerstekens worden slechts toegepast, voor zover bepaald nodig is en nadat vervangende infrastructurele maatregelen zijn overwogen". «waakzaam en dienstbaar»
Datum 24 februari 2016 Onderwerp Brederodelaan, reactie rapport Mobycon Pagina LITI E 2/3 Ontwerp: rotonde met 2 richtingen fietsers op plateau a. verkeer BLn-z ^ Brederodelaan noord-zuid) kan zonder snelheid te minderen de rotonde oversteken b. de BL is en bijft een GOW õokm/u, drempels van 30kmAj zijn niet toegelaten, snelheidsremmers moeten worden afgestemd op ōokm/u c. de fietser vanuit de ZL ^Zocherlaan) moet via de rotonde om de BL naar het noorden te rijden d. de fietsoversteken van de BL zijn uit het hard van de rotonde getrokken en zijn dus zelfstandige oversteken over een GOW. Deze mogen niet in de voorrang komen te liggen e. VOP's, uitgevoerd als zebrapaden, zijn hier totaal onwenselijk omdat de V85 te hoog is(zie mijn 1 e punt op dit ontwerp) en er simpelweg te weinig wordt overgestoken f. de keuze voor een rotonde moet genomen worden als er getwijfeld wordt over een VRI g. verschillende vormen van voorrang, voor laten gaan, mogen niet toegepast worden op een rotonde, uitritconstructies zijn sowieso uit den boze op een rotonde h. doordat het onderschikte karakter van de WN (WViezte Noormanlaan) en de DLP ^Duinlustparkweg) vervalt zal het aanliggende verblijfsgebied meer doorgaand verkeer en ook vrachtverkeer te verduren krijgen. De status als verblijfsgebied komt onder druk te staan. Dit geldt ook voor de ZL en Park Brederode. i. er is tot dusverre niet gekeken naar bochtstralen en de bereikbaarheid voor vrachtverkeer, waaronder de brandweer of vuilnisophaaldienst j. fietsers op de BL z-n (Brederodelaan zuid-noord) hebben meer conflictpunten waarbij de snelheid hoger zal zijn k. door het wegvallen van de uitritconstructies hoeft de bestuurder de voetgangers niet voor te laten bij passage van de DLP, WN en ZL Ontwerp: rotonde met fietsers in 1 richting Zie relevante opmerkingen op bovenstaand omschreven ontwerp: a.,c, d. e. f. g. h. i. j. en k. I. fietsers en autoverkeer van DLP naar WN moeten de volledige rotonde berijden. Voor fietsers betekent dit, inclusief de fietspaden, 7 conflictpunten m. de fietser zal zich niet houden aan het ontwerp van de wegontwerper en ander gedrag vertonen. Dit zal negatief werken op de verkeersveiligheid Ontwerp Ovotonde Zie alle relevante opmerkingen onder de vorige beschreven ontwerpen: b.,d.,e., f.,g.,h.,i. en j. n. Dit ontwerp is totaal ongeschikt voor vrachtverkeer: - De brandweer en de vuilnisophaaldienst moeten deze kluwe van wegen mijden. T.a.v. de brandveiligheid moet getwijfeld worden aan het halen van aanrijtijden voor het gebied noordelijk van dit kruispunt - Vrachtwagenverboden moeten ver verwijderd van deze kruising geplaatst worden om deze groep te ontmoedigen in deze richting te rijden met de bedoeling het kruispunt te passeren. - de gemeente zal genoodzaakt zijn om ontheffingen te verstrekken voor levaranciers e.d. - De wegbeheerderzal geconfronteerd worden met een grote hoeveelheid schade aan wegmeubilair. - Vrachtwagens moeten veel keerbewegingen maken wat zeer negatief zal zijn voor de verkeersveiligheid. «waakzaam en dienstbaar»
Datum 24 februari 2016 Onderwerp Brederodelaan, reactie rapport Mobycon Pagina LITI E 3/3 - I n een aantal gevallen zal men genoodzaakt zijn om via de DLP of WN hun weg te vervolgen. - voor een aantal andere verkeersbewegingen geldt dat linksrijden de enige mogelijkheid zal zijn om dit kruispunt te passeren. N.a.v. bovenstaande heb ik dit ontwerp niet verder beoordeeld. Ontwerp met het plein Zie alle relevante opmerkingen onder de vorige beschreven ontwerpen: b., e., h., en m. o. Door de aanwezigheid van VOP's heeft de ontwerper gemeent de fietsers in de voorrang de GOW (ōokm/u!) BL over te laten steken. De VOP is hier al onwenselijk, voor de fietser in de voorrang is dit totaal ongewenst en verkeersgevaarlijk. Dit is schijnveiligheid. Volgens wet- en regelgeving mag de fietser, onder strikte voorwaarden, alleen op een ETW binnen een verblijfsgebied in de voorrang over steken p. de status voor de voetganger aan de oostzijde van de BL is totaal onbekend. De WN en de DLP zijn geen uitritconstructies. Wie mag er eerst? Op het rechtdoorgetrokken trottoir is de voetganger vogelvrij, hij loopt op het midden van de weg..! q. De fietser op de BLz-n is vogelvrij, de voorrang is niet geregeld, hij rijdt op het midden van de weg r. bestuurders op de BL, linksaf slaand naar de DLP of WN zullen de noordelijke VOP diagonaal over steken. De rijsnelheid zal door de grote bochtstraal redelijk hoog zijn op het moment dat zij het fietspad en de voetpaden passeren s. om de bochtstraal vanuit de DLP en de WN nog enigszins te reliseren heeft de ontwerper gemeend geen middeneilanden te creeëren aan de binnenzijde. De overstekende fietser en voetganger heeft totaal geen rugdekking t. de ZL zal als voorrangskruising uitgevoerd moeten worden. De voetganger op de BL zal hier geen voorrang krijgen, er is geen verkeersremmende werking als bij een uitritconstructie Dit ontwerp zal een hoge mate van subjectiever verkeersonveiligheid opleveren, met name voor de fietser en de voetganger Op grond van bovenstaande kan ik stellen dat het gemeentelijke ontwerp voor de verkeersveiligheid de beste garanties geeft. A.A. Tepper.,. ŕ/ 7.Veŕkeersadviseup». í «waakzaam en dienstbaar^
4 LITI E Į TNT Post *-l Pays-Bas Pu «waakzaam en dienstbaar» 10-0120/12-09