2012/05020 Verslag vergadering Cluster Bestuur Vergaderdatum: 8 februari 2012 Plaats: raadzaal, Stadhuis Tijd: 20.00-21.15 uur Voorzitter: de heer J.J. Pel Raadsgriffier: mevrouw M. de Greef Telefoonnummer: 030-6861817 Notuliste: mevrouw G. Neuteboom (MKW) Aanwezig: Mevrouw C.C.J.M. Cornelissen (CDA) de heer H. ter Horst (PvdA) de heer J. Huizinga (DUS IJsselstein) de heer J.H. Lappee (GroenLinks) de heer R.J. Leutscher (LDIJ) de heer P.J. Ligtelijn (VVD) de heer R.P.A.M. Meijne (PvdA) de heer L. Oskamp (LDIJ) de heer R.H. Pape (ChristenUnie) de heer R.J. Rehatta (GroenLinks) de heer C.G.J. Steverink (D66) de heer E. Tas (CDA) de heer J.N.M. van Well (SP) Tevens aanwezig: wethouder R.G. de Vries de heer J. van Delden, gemeentesecretaris de heer Westland, voorzitter stichting Kerstboom (bij agendapunt 4) 1. Inventarisatie thema s en sprekersplein en bepalen orde van dienst De voorzitter heet allen welkom. Er is bericht van verhindering van burgemeester Van den Brink. Er zijn geen sprekers voor het sprekersplein. Het door de CDA-fractie ingebrachte en later teruggetrokken agendapunt wordt in de volgende cluster geagendeerd. Op verzoek van de heer Steverink wordt agendapunt 4 in één debatronde behandeld. 2. Ingekomen stukken Nr. 5, definitief besluit uitbesteden-samenwerken-privatiseren (USP) De heer Van Well herinnert zich niet dat er een besluit over is genomen ofschoon in nr. 6 voortgangsrapportage Keuzes Maken januari 2012 staat dat het besluit in december 2012 is genomen. De nummers 5 en 6 worden de volgende cluster geagendeerd. Nr. 10, tussenevaluatie collegeprogramma 2010-2014 wordt op verzoek van de heer Huizinga de volgende cluster geagendeerd. Nr. 9, toegankelijkheid gemeentesites van het Platform Samenleving IJsselstein wordt op verzoek van de heer Steverink niet voor kennisgeving aangenomen. Eerst wordt de reactie van het college afgewacht. Nr. 12, informeren met betrekking tot gestolen portemonnees in tv-uitzending op 24 januari 2012 De heer Leutscher (LDIJ) vraagt of de protocollen voor het omgaan met gevonden voorwerpen werken en regelmatig tegen het licht worden gehouden en of het college kan toelichten wat er mis is gegaan. 1
Wethouder De Vries licht toe dat de protocollen goed zijn maar het mis kan gaan als die niet worden gevolgd. Gezien de ontstane onrust besluit de cluster burgemeester Van den Brink om een schriftelijke toelichting te vragen, al is die reeds gegeven. De cluster adviseert de raad om de voorgestelde wijze van behandeling van de overige ingekomen stukken over te nemen. 3. Raadsvoorstel ter vaststelling van het controleprotocol en normenkader voor de Jaarrekening 2011 De heer Meijne (PvdA) deelt mee dat het auditcommittee controleprotocol en normenkader met de accountant en de portefeuillehouder heeft besproken en zich kan vinden in het voorstel. De cluster leidt het voorstel als A-stuk door naar de raadsvergadering. 4. Discussie hoe als raad om te gaan met de grootste kerstboom (afspraak cluster Bestuur d.d. 2 november 2011) De heer Steverink (D66) zegt dat D66 wil voorkomen dat er volgend jaar weer om vijf voor twaalf commotie is omdat er problemen zijn met het doorgaan van de verlichting. Hij dankt de heer Westland en alle vrijwilligers voor al hun inspanningen. De SP-fractie sluit zich daarbij aan. De gemeente lijkt een subsidierelatie te hebben met de stichting, maar een ongebruikelijke omdat de raad gewoonlijk individuele subsidies niet bespreekt en deze wel. Onder welke voorwaarden is de subsidie van 5.000,00 toegezegd? Betreffen die de lampjes of ook laserlicht? Wil de cluster de subsidie van 5.000,00 handhaven en jaarlijks meedoen aan het spel: doet hij het of doet hij het niet? Of vindt de cluster dat de verlichting elk jaar moet branden en vraagt daartoe een raadsvoorstel, met een mogelijke uitkomst variërend van het nemen van de regie door de gemeente tot beperking tot het jaarlijks geven van 5.000,00 subsidie voor de lampjes en het overlaten van de rest van de organisatie aan de stichting? De heer Meijne (PvdA) zegt dat de discussie is ontstaan omdat de sponsorwerving een tekort vertoonde en de stichting de gemeente vroeg dat bij te leggen. De raad heeft toen gezegd 5.000,00 per jaar subsidie te willen geven, maar niet meer, omdat het bijpassen van een tekort de sponsorwerving in de weg zou staan. Hij wil het daarbij laten en geen garantstelling afgeven omdat het zou betekenen dat de totale kosten voor de gemeente kunnen zijn. Vorig jaar is de subsidie niet verstrekt voor het ontsteken van de verlichting van de kerstboom maar is wel 6.000,00 bijgedragen aan de vervanging van de tuidraad. Hij wil graag dat de verlichting elk jaar brandt maar niet ten koste van alles. De heer Leutscher (LDIJ) vraagt of de gemeente een rol heeft in de organisatie van de kerstboom? Kun je een marktpartij vragen de organisatie van de kerstboom op zich te nemen? De heer Huizinga (DUS IJsselstein) heeft als uitgangspunt dat de verlichting van de kerstboom elk jaar uit promotieoverwegingen moet branden. Welke financiële regeling wordt getroffen en hoeveel geld de gemeente er jaarlijks in steekt om dat te bereiken moet worden uitgezocht. De heer Steverink (D66) vat samen dat het dilemma is óf een garantiestelling door de gemeente en dan is daarvoor een raadsvoorstel met financiële consequenties nodig óf de beperking tot een subsidie met het risico dat de verlichting van de kerstboom niet brandt. De heer Tas (CDA) is gezien het belang van de kerstboom voor de stadspromotie voor een subsidie als steun aan de organisatie die het regelt maar je moet geen opdrachtgever zijn omdat die dan aansprakelijk is voor de totale kosten. Nu worden die grotendeels door sponsoren betaald en die doen dat niet meer als de gemeente garant staat. De heer Ligtelijn (VVD) zegt dat voor de VVD-fractie het belangrijkste is dat de onzekerheid over het aangaan van de kerstboom tot het laatst van de vorige jaren wordt voorkomen, want dat heeft negatieve invloed op de sponsoring. Kan het college daar met een concreet plan van aanpak voor komen? De heer Pape (ChristenUnie) vindt het mooi dat het zoveel jaar is gelukt om de boom te laten branden omdat het IJsselstein op de kaart zet, maar vindt het geen taak van de overheid, juist ook omdat is 2
aangetoond dat de heer Westland het prima kan. Er mag wel een subsidie in het kader van stadspromotie aan gegeven worden. De fractie accepteert daarmee dat er jaarlijks onzekerheid is of het lukt, of dat nu wegens onderhoud of te geringe sponsorwerving is. De heer Van Well (SP) denkt dat je moet uitspreken of je de verlichting van de kerstboom wel of niet jaarlijks wilt laten branden en zo ja, voorwaarden moet formuleren die voorkomen dat dat elk jaar weer afhankelijk is van onzekere factoren. Hij vindt het een dermate uniek verschijnsel in Nederland en de rest van de wereld dat je het moet willen voortzetten, maar niet tegen elke prijs. De inspanningen van de heer Westland zijn een lintje waard. Wat is het best en wat is het worst case scenario? Wat kost het maximaal? Dan kun het plafond van de subsidie worden vastgesteld. De heer Westland zegt dat het 20 jaar geleden als een aardigheidje is begonnen. De kerstboom is veel groter geworden dan bij de start. Dat het tot op heden is gelukt, wil niet zeggen dat het in de toekomst ook gaat lukken. Hij vindt ook dat als de huidige organisator zou uitvallen het unieke verschijnsel zou moeten blijven voortbestaan, maar dat moet je goed indekken. Al jaren wordt erover gesproken hoe je het breder op kunt zetten. Hij heeft er zelf de laatste vier jaren twee keer 2.000,00, eenmaal 4.000,00 en afgelopen jaar 5.000,00 à 6.000,00 ingestoken. Het risico voor de gemeente is dus niet zo groot. Sinds 2007 werft hij donateurs. De ruim 2000 vaste donateurs brengen samen ruim 18.000,00 bijeen. De eenmalige donaties bedragen rond de 10.000,00 zodat de opbrengst uit donaties tussen de 25.000 en 30.000 ligt. De sponsoren zijn enthousiaste plaatselijke bedrijven en winkeliers die over het algemeen 500,00 of 1.000,00 bijdragen maar daar mag je als gemiddelde niet op rekenen. De kosten in 2011 bedroegen ongeveer 60.000,00. Als een onderneming of de gemeente het initiatief overneemt dat is gebleken toen Nozema dat in 1996 deed houden de donateurs en de sponsoren op met bij te dragen. Je moet het dus bij een stichting laten. Iedereen kent de stichting Kerstboom. Hij is bereid om samen te werken want het vergt vele maanden aan voorbereidend werk. Hij pleit dus voor een vaste subsidie met daarbovenop een stukje garantie van hooguit 5.000,00 à 10.000,00 en hulp bij de opzet van een sponsornetwerk van grote bedrijven, want voor de plaatselijke sponsoren wordt het steeds moeilijker. Toen Caiway in de reclamesfeer mee ging doen, ontstond er een strijd tussen Caiway en Sky Radio/Disneyworld Parijs. Caiway wilde niet opzij stappen. Vorig jaar september is hij benaderd door het hoofdkantoor van Albert Heijn. Er is dus perspectief op sponsoring met enkele duizenden euro s per bedrijf, maar dat vraagt wat tijd en inschakeling van een club van mensen met een aardig netwerk in de sfeer van grote bedrijven/multinationals. De heer Steverink (D66) vraagt hoe hij het effect dat sponsoren afhaken inschat als de garantie van de gemeente zich beperkt tot het geringe tekort van de afgelopen jaren. De heer Meijne (PvdA) vraagt of hij naast de subsidie van 5.000,00 een begrensde garantstelling van 2.000,00, die hij aanvaardbaar zou kunnen vinden, voldoende acht. De heer Westland zou een garantstelling niet aan de grote klok hangen. Hij durft niet te zeggen of 2.000,00 voldoende is, omdat de tijden economisch niet makkelijker worden en de twee laatste jaren sponsoren zijn verloren. Wethouder De Vries licht toe dat ook hier geldt: wie betaalt, bepaalt. Als de gemeente de absolute zekerheid wil dat de verlichting van de boom elk jaar brandt, moet de gemeente de kosten voor haar rekening nemen. Als je dat niet wilt, is het laten branden van de verlichting van de kerstboom afhankelijk van degenen die het wel willen betalen. Zowel de donaties van de bewoners van IJsselstein en omgeving als van de IJsselsteinse bedrijven liggen onder vuur vanwege de recessie. Zij krijgen het financieel lastiger en gaan na waarop zij gaan bezuinigen. Als de gemeente garant staat, is hun keuze niet moeilijk te raden. Dat is dus niet verstandig. Een andere categorie bedrijven zoals Albert Heijn is gewend aan forse budgetten voor PR en heeft een eigensoortig belang. Hij is het met de heer Westland eens dat als je een goede voortzetting wilt de gemeente het initiatief bij de stichting moet laten en meehelpen sponsors van het laatste kaliber te zoeken. Het risico dat het toch niet lukt voldoende sponsoring te vinden, is echter niet te vermijden. Hij is graag bereid om mee te denken en het netwerk van de gemeente te benutten om partijen te vinden die in het bestuur willen deelnemen; hij begrijpt dat er al dergelijke initiatieven lopen. 3
De laserstralen zijn niet gesubsidieerd. De garantie voor de nieuwe tui is afgegeven maar nog niet ingeroepen. Hij kondigt in de volgende cyclus een voorstel met betrekking tot de uitwerking van de subsidies aan. Eén van de uitgangspunten is dat subsidie waardering toont. Het college wil absoluut geen discussie over de daadwerkelijke kosten. Dat zou betekenen dat als het over een koor gaat er discussie over zou kunnen ontstaan of het wel door een orkest begeleid moet worden en of een orgel niet voordeliger is of dat er met de stichting Kerstboom discussie zou ontstaan of er wel een groot feest bij moet worden georganiseerd. Dat soort discussies is heilloos en betekent de dood in de pot voor het particulier initiatief. Dat moet je als overheid niet willen en niet doen. De heer Steverink (D66) vraagt of deze subsidie wel past in de subsidieregeling. Wethouder De Vries antwoordt dat daar dan naar moet worden gekeken. De heer Huizinga (DUS IJsselstein) vindt een subsidie aan de stichting met een garantstelling met een maximumbedrag een goede oplossing. De heer Tas (CDA) gaat ervan uit dat de stichting Kerstboom jaarlijks de subsidie die zij nodig acht, aanvraagt en als dat wordt toegekend controle achteraf plaatsvindt. Loop je het risico met hele grote sponsors dat het bijvoorbeeld een grootse Albert Heijn-kerstboom wordt? Wethouder De Vries vindt de toekenning van individuele subsidies en de voorwaarden geen onderwerp van de raad maar van de uitvoering. De heer Steverink (D66) constateert dat als het een subsidierelatie als elke andere is, het wel of niet branden of het dekken van een eventueel tekort geen onderwerp meer voor de cluster is. Als de gemeente opdrachtgever voor het optuigen van de boom zou zijn, zou een BCF-(Btw Compensatie Fonds) constructie mogelijk zijn waarbij de gemeente diensten inkoopt. Dan ben je van de subsidieconstructie af. Hij is het echter wel eens met de insteek van PvdA en DUS. De heer Lappee (GroenLinks) vindt de stichtingsvorm de beste vorm en is het eens met de heer Pape en het college dat je het initiatief aan het particulier initiatief moet laten. Als je per se zekerheid wilt dat de boom elk jaar brandt, verlaat je als gemeente je kerntaken. De heer Leutscher (LDIJ) vraagt of als de gemeentelijke subsidie valt onder stadspromotie of citymarketing, een groter bedrag beschikbaar kan worden gesteld. De heer Huizinga (DUS IJsselstein) vindt dat het wel wat mag kosten gezien het belang voor stadspromotie en citymarketing. Wethouder De Vries geeft aan dat het in de begroting gereserveerde bedrag voor stadpromotie een integrale sponsoring van de kerstboom absoluut onmogelijk maakt. De begroting voor 2012 laat geen ruimte meer voor een andere invulling van de kerstboom. Als stadspromotie een financiële injectie moet hebben is een prioriteitsdiscussie nodig en/of dekking. De heer Meijne (PvdA) zegt dat de grond voor een subsidie van 5.000,00 citymarketing kan zijn met een lichte garantiestelling tot een maximumbedrag. Dat geeft inderdaad geen zekerheid dat de verlichting van de boom elk jaar brandt. Als je het bedrag in het kader van citymarketing wilt verhogen, moet je de begroting erop aanpassen. De heer Van Well (SP) sluit zich bij de heren Huizinga en Meijne aan. De voorzitter concludeert dat de huidige subsidierelatie blijft bestaan en het college de subsidie vaststelt. Als het te weinig is, komt de stichting in november/december 2012 terug naar het college en dan is er nog wat of niet. Alle fracties aanvaarden dan het risico dat de verlichting in de kerstboom in 2012 niet aan gaat. De heer Huizinga (DUS IJsselstein) is niet bereid dat risico te nemen. 4
De heer Tas (CDA) zegt dat de fractie graag wil dat de kerstboom brandt, niet tegen elke prijs, dat er zuivere subsidieafspraken zijn. Voorzichtigheid met garantie is geboden ook om precedentwerking te voorkomen. Dat betekent in principe geen garantie. Vorig jaar was er sprake van een noodsituatie door het stelen van een tuidraad. De voorzitter concludeert dat het aan het college is om een zuivere subsidieregeling met de stichting Kerstboom aan te gaan, de stichting eventueel anderszins te ondersteunen en enorm terughoudend te zijn met het geven van garanties (lees geen garanties te geven) boven het subsidiebedrag en de cluster daarover te berichten. Dat betekent dat de spanning of de kerstboom wel of niet gaat branden erin blijft. De heer Steverink (D66) beraadt zich over een eventueel voorstel in de Kadernota. 5. Vaststellen verslag cluster Bestuur d.d. 18 januari 2012 De cluster stelt het verslag ongewijzigd vast. Het verslag van het besloten deel van de vergadering van 7 december 2011 is al vastgesteld. 6. Aandachtspuntenlijst d.d. januari 2012 Punt 1 (de kerstboom) gaat van de lijst. De overige blijven ongewijzigd staan. 7. Terugkoppeling Verbonden partijen (voor zover daartoe aanleiding bestaat) Wethouder De Vries heeft geen mededelingen, ook niet als plaatsvervangend portefeuillehouder. 8. Sluiting De voorzitter dankt mevrouw De Greef die uit dienst treedt voor haar ondersteuning aan de cluster en overhandigt haar een boeket bloemen. Hij verwelkomt haar opvolgster die al aanwezig is. Hij sluit de vergadering om 21.15 uur. 5