Afwezig zijn: J.F.T. de Bruijn-van der Vleuten, C.H.M. van der Burgt, S.W. van Lierop en H.C.A. Verouden- Berens.

7e raadsvergadering, 11 mei 2010, 19.30 uur Gemeenteraad Bij aanvang van de vergadering zijn aanwezig de leden: J.L. van Aert, K. Ajouaou, H.F.J. Bekkers, J.F. Boetzkes, S.J.P.H.A. van de Brug, J.F.C. Damen, H.M.J.M. van Dijk, M.C.M. Janssen, N. Kaygisiz, L.F. Ko, J.F.J. Kuypers, R. van der Made, J.J.A.J.J. Möllmann, T.J. van Mullekom, E. Niessen-Noordraven, R.R.J.B. Peters, M.T.M. van der Pijl, E.M. Princée, A.M. Raaijmakers-van de Pol, M.P.J. Rieter, J.H.J.M. Roefs, L.M.M. Smits, J.M.G. Spierings-van Deursen, A. Spruijt, M.A. Tijani, T.J.W. van de Ven, P.T.J. Vervoort, M.J.P. Vetjens, E. de Vries, M.G.M. van Wetten, N. van der Zanden-van der Weijden en N. Zarroy. Afwezig zijn: J.F.T. de Bruijn-van der Vleuten, C.H.M. van der Burgt, S.W. van Lierop en H.C.A. Verouden- Berens. Eén vacature. Voorts zijn aanwezig de wethouders: F.P.C.J.G. Stienen, A.J. van Mierlo, J.B.C.W. van den Heuvel, P.G.M. Tielemans en M.M. de Leeuw-Jongejans. VOORZITTER: J.H.J.M. Roefs, plaatsvervangend raadsvoorzitter; GRIFFIER: mr. J.P.T.M. Jaspers. De VOORZITTER opent de vergadering. Hierna spreekt hij als volgt: Dames en heren! Burgemeester Jacobs is vanavond verhinderd vanwege een korpsbeheerdersoverleg in Den Haag. Verder is bericht van verhindering ingekomen van mevrouw De Bruijn, de heer Van der Burgt, de heer Van Lierop en mevrouw Verouden. 1. Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 16 van het reglement van orde 2002. De voorzitter trekt nummer 28, zodat eventuele hoofdelijke stemmingen zullen aanvangen bij mevrouw Van der Zanden. 2. Vaststellen van de ontwerpagenda. De heer PETERS (CDA): Voorzitter! In de commissie middelen, ondersteuning en economie hadden wij bij agendapunt 23, raadsvoorstel 55 betreffende binnenklimaat huisvesting primair onderwijs, een voorbehoud gemaakt en een aantal vragen gesteld. Die vragen heeft het apparaat inmiddels adequaat beantwoord, waardoor er voor ons geen aanleiding meer is opmerkingen over dit onderwerp te maken. Wat ons betreft kan het een hamerstuk worden. De VOORZITTER: Ik constateer dat men het daarmee eens is. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! De GroenLinks-fractie heeft een motie vreemd aan de orde van de dag voorbereid. Die zouden wij graag vanavond willen indienen. De VOORZITTER: U krijgt de gelegenheid uw motie in te dienen en toe te lichten nadat de andere agendapunten zijn behandeld. De heer Chahim zou vanavond als raadslid worden beëdigd, maar is helaas niet aanwezig. De heer BOETZKES (PvdA): Voorzitter, de heer Chahim heeft zich afgemeld: vanwege de as wolk konden er geen vliegtuigen uit Marokko vertrekken. De VOORZITTER: Waarvan akte. De ontwerpagenda wordt, met inachtneming van de toegevoegde motie en de opmerkingen van de voorzitter, zonder stemming vastgesteld. Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 1

3. Vaststellen notulen van de openbare vergadering van 6 april 2010. Deze notulen worden zonder stemming vastgesteld. 4. Instellen commissie geloofsbrieven voor het onderzoek van de bescheiden van de heer M. Chahim. De VOORZITTER: Dames en heren! De heer Yeyden heeft zijn raadslidmaatschap beëindigd in verband met het aanvaarden van het voorzitterschap van de deelraad Feyenoord te Rotterdam. Daar wensen wij hem vanaf deze plaats alle succes bij toe. Daardoor is een plaats vrijgevallen in de gemeenteraad van Helmond. Die zal worden ingenomen door de heer M. Chahim. Om te worden toegelaten tot de raad, moeten eerst zijn geloofsbrieven worden onderzocht. Dat gaan wij vanavond doen. Zijn beëdiging als raadslid zal op een later moment plaatsvinden. Ik benoem tot leden van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven mevrouw Van der Zanden, de heer Smits en de heer Peters. Samen met de griffier zullen zij het onderzoek doen. Hierna schorst de voorzitter de vergadering teneinde de commissie in de gelegenheid te stellen haar werkzaamheden te verrichten. Na hervatting van de vergadering stelt de voorzitter aan de orde: 5. Verslag van de commissie onderzoek geloofsbrieven. Mevrouw VAN DER ZANDEN-VAN DER WEIJDEN (SP): Voorzitter! De commissie heeft de stukken onderzocht en in orde bevonden en adviseert derhalve de heer M. Chahim toe te laten als lid van de gemeenteraad van Helmond. 6. Besluit tot toelating van de heer M. Chahim als raadslid. Raadsvoorstel 75. Zonder stemming wordt overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven besloten de heer M. Chahim toe te laten als lid van de raad van de gemeente Helmond. De VOORZITTER dankt de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven voor de verrichte werkzaamheden en ontbindt haar. 7. Behandeling lijst ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! De fractie van GroenLinks heeft veel waardering voor de inhoud van de brief onder nummer 14 die afkomstig is van de Archeologische Vereniging Kempen en Peelland en kan deze onderschrijven. Zij kan brief 15, de bevestiging daarvan door de Monumentenfederatie Noord- Brabant, eveneens onderschrijven. Beide brieven zijn in handen gesteld van het college om advies. Wat onze fractie betreft zou dit advies positief mogen zijn, in de zin dat het college zijn besluit heroverweegt en, gezien de financiën, een creatieve oplossing zoekt zodat eventueel archeologisch onderzoek in het betrokken gebied toch een kans krijgt. De VOORZITTER: Dat signaal is duidelijk. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Gisteravond tijdens de fractievergadering hebben wij ons er toch wel even verbaasd over ingekomen stuk nummer 18, het advies van de bezwaarschriftencommissie met betrekking tot een bezwaarschrift tegen afwijzing van een verzoek om planschade. Een dergelijk advies komen wij niet vaak op de raadsagenda tegen. Wat is de reden dat wij als raad een advies van de bezwaarschriftencommissie moeten bekrachtigen? Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 2

De heer STIENEN (wethouder): Voorzitter! Het is eigenlijk een onderwerp voor de burgemeester, omdat het gaat om een procedure die via de bezwaarschriftencommissie loopt. Ik heb mij laten vertellen dat de bezwaarschriftencommissie een besluit wilde nemen, maar dat men vond dat het besluit niet voldoende gemotiveerd was. Dat heeft het college alsnog gedaan. Het is noodzakelijk dat de heroverweging van het besluit van de bezwaarschriftencommissie door de raad geaccordeerd wordt. Het is dus een puur formele stap die de raad moet zetten om het advies van de bezwaarschriftencommissie te ondersteunen, een advies dat eenduidig door het college is overgenomen. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Ik heb uit de stukken toch goed begrepen dat de bezwaarschriftencommissie het verzoek om planschadevergoeding van Cor Scheepers waar wij het in feite over hebben, ongegrond heeft verklaard? De heer STIENEN (wethouder): Dat is juist. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! Misschien is het buiten de orde, maar ik wil toch een opmerking maken over de samenstelling van de bezwaarschriftencommissie. Ik maak er bezwaar tegen dat daar ook raadsleden in zitten, omdat dat in mijn optiek niet leidt tot een objectief oordeel. Het zou een onafhankelijke commissie moeten zijn die losstaat van de raad. Raadsleden mogen daar dus geen zitting in hebben. De VOORZITTER: Deze situatie is vanuit het verleden zo gegroeid. Of de samenstelling van de commissie veranderd wordt, is nog onderwerp van discussie. Landelijk wordt daar op het moment druk over gespeculeerd. Wij komen er nog op terug. Mogelijk vindt over een paar maanden aanpassing van de samenstelling van de commissie plaats in de vorm die de heer Van Mullekom aangeeft. Zonder stemming wordt met betrekking tot de ingekomen stukken en mededelingen besloten overeenkomstig hetgeen daarover is voorgesteld. 8. Voorstel tot vaststelling Verordening duurzaamheidslening Helmond 2010. Raadsvoorstel 61. 9. Voorstel om geen medewerking te verlenen aan bouwplan voor bouw van een winterterras op de Markt. Raadsvoorstel 62. 10. Voorstel tot vaststelling bestemmingsplan "Suytkade-Groenkwartier Noord". Raadsvoorstel 63. 11. Voorstel tot gewijzigd vaststellen bestemmingsplan "Partiële herziening geluidszone Bedrijventerrein BZOB". Raadsvoorstel 64. 12. Voorstel tot vaststelling bestemmingsplan "Geldropseweg West-Geldropseweg Ventweg 6". Raadsvoorstel 65. 13. Voorstel tot vaststelling bestemmingsplan"binnenstad, Bakelsedijk-Hamsterstraat". Raadsvoorstel 66. 14. Voorstel tot gewijzigd vaststellen bestemmingsplan "Helmond West-Houtsdonk". Raadsvoorstel 67. 15. Voorstel tot continuering subsidiëring van de Lets Ruilwinkel vanuit het armoedebeleid. Raadsvoorstel 59. 16. Voorstel voor de inzet van incidentele rijksmiddelen voor nazorg ex-gedetineerden. Raadsvoorstel 52, Begrotingswijziging 8-2010. Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 3

17. Voorstel voor inzet van middelen uit het gemeentefonds voor toezicht en handhaving van peuterspeelzalen. Raadsvoorstel 56, Begrotingswijziging 23-2010. 18. Voorstel tot herbenoeming bestuursleden Stichting Openbaar Onderwijs Jan van Brabant. Raadsvoorstel 60. Zonder stemming wordt overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders besloten. 19. Voorstel om het saldo van de afkoop van de BWS-bijdrage aan te wenden voor de starterslening. Raadsvoorstel 53, Begrotingswijziging 11-2010. Mevrouw VAN DER PIJL (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie heeft een voorbehoud gemaakt bij dit voorstel. Wij vroegen ons af of de toevoeging van het bedrag aan het fonds starterslening wel een goede bestemming was. Dit was voor ons vooral een vraag vanwege de verruiming van de mogelijkheid om daarvan gebruik te maken tot een bedrag 350.000,--. Wij dachten dat het fonds ook geschikt zou zijn voor andere zaken dan de starterslening, omdat het fonds met name voor woningbouw bedoeld is. Dat vinden wij zeker goed. Ons was nadere informatie toegezegd over de hoogte van het fonds en de mogelijkheden die het zou bieden. Ik heb vanmorgen contact opgenomen met de ambtelijke dienst omdat deze informatie - ik weet niet of deze anderen wel is toegezonden - mij niet bereikt had. De ambtelijke dienst heeft mij gerustgesteld ten aanzien van de vraag waar het geld terechtkomt. Ik heb begrepen dat er tot 1 april van dit jaar goed gebruik van is gemaakt, maar nog niet voor bedragen boven de 350.000,--. Het fonds kan op dit moment echt wel wat gebruiken. Juist voor startersleningen voor de "gewonere" huizen vinden wij het een goede zaak dat het saldo van de afkoop van de BWS-bijdrage wordt toegevoegd aan het fonds starterslening. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 20. Voorstel in te stemmen met het convenant prioritering/fasering woningbouw 2010-2012. Raadsvoorstel 69. (Tijdens de behandeling van dit agendapunt is de heer Bekkers niet ter vergadering aanwezig.) De VOORZITTER: Dames en heren! De heer Bekkers heeft aangegeven dat hij vanwege zijn directe betrokkenheid niet zal deelnemen aan de beraadslaging en zich van stemming zal onthouden. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! De GroenLinks-fractie is op zich blij met het convenant. Complimenten aan het adres van de wethouder voor het feit dat over dit onderwerp een convenant kan worden gesloten. De gemeente heeft eigenlijk maar weinig instrumenten om harde afspraken over dit soort zaken te maken. Elke poging om daar, samen met de betrokken partijen, zo ver mogelijk in te komen, vinden wij dan ook een heel goede. In het convenant staan streefcijfers en afgesproken cijfers. Als de afspraken worden nagekomen, wordt ruimschoots voldaan aan het aantal van 500 woningen per jaar gedurende drie jaar. Als wij specifiek naar het segment sociale huurwoningen kijken, worden de streefcijfers echter ruim niet gehaald. Dat baart ons zorgen. Zoals ik al zei, heeft de gemeente niet heel veel instrumenten in handen om daar dwingend in te zijn. Dat is voor ons geen reden om tegen het convenant te stemmen. Wel herinner ik, voor zover dat nodig is, de wethouder eraan dat wij de afspraak hebben gemaakt om het aantal sociale huurwoningen in Helmond op peil te houden. Misschien heeft de gemeente daarmee toch een middel in handen: als er niet voldoende nieuwe sociale huurwoningen worden gebouwd, zou dat moeten betekenen dat er niet zo snel wordt gesloopt als dat op sommige plaatsen is gepland. Deze suggestie zou ik de wethouder graag meegeven. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! In de commissievergadering is namens de SP-fractie een voorbehoud gemaakt bij dit voorstel om eerst nog de cijfers met betrekking tot de sociale woningbouw te kunnen bekijken. Met dit convenant zullen de komende anderhalf jaar minder sociale huurwoningen worden gebouwd dan was voorzien in de planning van de Woonvisie, terwijl wij de 32% sociale huurwoningen van de Woonvisie al aan de lage kant vonden. Er liggen nu afspraken over de fasering van de nieuwbouw, dus Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 4

welke huizen worden er eerst gebouwd om te voorkomen dat er straks geen enkel project van de grond komt omdat er te weinig animo is. Daarmee is niet gezegd dat afgeweken wordt van de uiteindelijke doelen van de Woonvisie. Kan de wethouder dit bevestigen? De SP-fractie blijft bij haar standpunt dat de komende jaren meer zal moeten worden ingezet op het bouwen van sociale huurwoningen. Ik roep de wethouder dan ook dringend op om er in de komende jaren voor te zorgen dat de plannen van de Woonvisie in ieder geval worden uitgevoerd, ook al vindt onze fractie de ambitie nog te laag. Als hij kan toezeggen dat hij zich aan de Woonvisie blijft houden en doet wat binnen zijn mogelijkheden ligt om met de marktpartijen en woningcorporaties het aandeel sociale woningbouw van de grond te krijgen, dan kan de SP-fractie instemmen met het voorliggende voorstel. De heer STIENEN (wethouder): Voorzitter! Het convenant is door de deelnemende partijen ondertekend onder voorbehoud dat de raad ermee zou instemmen. Ik heb alle partijen duidelijk aangegeven dat het convenant geen middel is dat met sancties is omgeven. Het is meer een gentlemen's agreement waarbij wij kijken naar de opgave in de stad en proberen deze opgave te vertalen in bouwvolumes die haalbaar en reëel zijn. In de cijfers die de raad vanmorgen heeft ontvangen, zal men hebben kunnen zien dat in sommige jaren de cijfers extreem uiteenliepen tot ruim 1300 op te leveren woningen. Het grootste deel van het convenant heeft betrekking op koopwoningen. Daar zit ook de sociale koopsector in. De fracties van GroenLinks en SP hebben gelijk dat in die range de cijfers niet evenredig over sociale koopwoningen en duurdere en middeldure koopwoningen zijn verdeeld. Wel is, zoals men heeft kunnen zien, aan meerdere criteria voldaan. Wij hebben gekeken naar de inleggebieden in de binnenstad en de uitleggebieden, de transformatiegebieden en ook naar appartementen en eengezinswoningen. Wij hebben dus allerlei variëteiten in de criteria opgenomen. Een van deze criteria was inderdaad de sector sociale koopwoningen. In die range zijn de cijfers neergezet zoals ze zijn neergezet, ook al omdat wij hebben gekeken naar de projecten die de komende twee à drie jaar op de markt zullen komen. De cijfers van de Woonvisie zijn hard in die zin dat de raad ze heeft vastgesteld. Ze zijn richtinggevend voor het college en ik zal ze dan ook blijven bewaken. Afgesproken is ook dat wij twee keer per jaar monitoren. Waar nodig zullen wij het programma bijstellen en dus ook herverdelen en schuiven. Voor mij is het heel duidelijk: wij bewaken samen de kernvoorraad. Dit jaar spreken wij weer met de corporaties over de vraag of de 14.000 woningen kernvoorraad voldoende is. Mocht dat niet zo zijn, dan geef ik de raad mijn woord dat ik met partijen onmiddellijk zal praten over het convenant en de grotere vraag naar sociale huurwoningen naar voren zal halen. Wij moeten samen bewaken dat er juist in die sector voldoende aanbod op de markt blijft. De cijfers van de Woonvisie blijven dus overeind met de aantallen die daarin zijn afgesproken. Wij monitoren en bewaken en wij zullen zo nodig twee keer per jaar schuiven. Verder beloof ik de raad via de commissie ruimtelijk fysiek op de hoogte te houden van mogelijke wijzigingen in het convenant met betrekking tot de cijfers en de programma's die per jaar worden voorgelegd. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Geldt dit ook voor de projecten an sich? De heer STIENEN (wethouder): Ja. De cijfers daarover zullen op dezelfde wijze ter inzage worden gelegd. Waar nodig zal ik ook de vragen daarover beantwoorden in de commissie ruimtelijk fysiek. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Met de toezegging van de wethouder stemmen wij in met het voorstel. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 21. Voorstel tot vaststelling nota "De klok op leisure tijd voor vrijetijd; nota vrijetijdsvoorzieningen Helmond 2010-2015". Raadsvoorstel 57. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Helder Helmond is blij met de voorliggende nota "De klok op leisure tijd voor vrijetijd" omdat onder andere de marktindustrie in Helmond heel kwetsbaar is in moeilijke economische tijden en de recreatie in brede zin sowieso een goede investering is voor de Helmondse werkgelegenheid in het algemeen en hopelijk in slechtere tijden een buffer kan vormen. Investeren in leisure, een duur woord voor vrijetijdsbesteding, is wat Helder Helmond betreft dus een heel goede keuze. Zeker omdat Helmond al veel heeft te bieden en met de nodige creativiteit nog veel meer te Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 5

bieden kan hebben. Het maken van een overzicht en inzicht geven in wat er in Helmond al is of op stapel staat, biedt daarbij een goed handvat. Dat brengt mij op slechts enkele vragen. Op de lijst van geconsulteerde organisaties of personen op pagina 50 mis ik nadrukkelijk Helmond Sport. Waarom is deze club niet geconsulteerd? In de Bijlage aanbodsanalyse vrijetijdsvoorzieningen missen wij er een paar. Wij nemen aan dat de nota niet zo rigide is en dat deze alsnog meegenomen kunnen worden. Ik noem onder andere 't Speelhuis. Dat wordt wel genoemd als theater, maar niet in algemene zin als uniek en zich mondiaal onderscheidend monumentaal gebouw, een product van architect Piet Blom met Nederlands grootste muurschildering van 800 vierkante meter van de kunstschilder Han Sanders. In de zomermaanden juli en augustus zou dit een trekpleister van jewelste kunnen zijn. Helaas zijn in de zomervakantie de deuren van 't Speelhuis dicht. Hier ligt een uitdaging die men al meteen handen en voeten kan geven. Nog enkele kleine punten. - Cultuur lokaal: wij missen nadrukkelijk Industrieel Erfgoed Helmond, dat een al een aantal jaren behoorlijk florerende expositieruimte aan de Kanaaldijk heeft; - Evenementenlocaties (misschien trap ik nu op een aantal zere tenen): Berkendonk zou meegenomen kunnen worden naar het al dan niet succesvolle Leuk! Festival; - Attracties: ik mis een aantal dierparken; - Detailhandel: De Bus enz. wordt niet genoemd; - MICE-accommodaties: het nieuwe maar niet echt opvallende Brabant House wordt niet genoemd. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Anders dan de vorige spreker denk ik dat de vrijetijdsnota niet een geheel dichtgetimmerd plan is waaraan straks niets meer te veranderen is. De nota zegt eigenlijk niet zo heel veel nieuws. Het is een soort verzameling van plannen waarmee men al bezig is en plannen die al eerder besproken zijn maar nog verder moeten worden ontwikkeld. In de nota wordt gesteld dat de prioriteit vooral moet liggen bij het uitvoeren van bestaande plannen en voorzichtig moet worden omgesprongen met het creëren van nieuwe ambities. Daar kan de SP-fractie zich in vinden. Zeker nu er financieel moeilijke tijden voor de gemeente aankomen, moeten wij de plannen goed op haalbaarheid en vooral op betaalbaarheid beoordelen. De nota geeft een soort toekomstblik op wat er allemaal mogelijk is, zonder daaraan conclusies te verbinden. Wij kunnen dan ook instemmen met het besluit om de nota vast te stellen. Wel wil ik daarbij gezegd hebben dat wij de komende jaren de plannen die aan bod komen op hun eigen merites zullen beoordelen. Instemmen met de nota betekent dus niet dat wij automatisch ja zeggen tegen alle beschreven voornemens en onderdelen. Mevrouw KO (GL): Voorzitter! De GroenLinks-fractie kan instemmen met de nota vrijetijdsvoorzieningen, met de aantekening dat grootschalige activiteiten in deze economisch moeilijke tijden minder prioriteit zouden moeten krijgen en dat eerder juist kleinschalige initiatieven voorrang dienen te genieten. Voorts zal de fractie van GroenLinks consequent tegen de plannen in het Centrumgebied Groene Peelvallei blijven stemmen. De heer JANSSEN (SDOH-D66-HB): Voorzitter! Thans ligt voor ter bespreking en goedkeuring de nota "De klok op leisure tijd voor vrijetijd". Een enkele opmerking daarbij. In deze nota worden voor de jaren 2010-2015 de kaders aangegeven ten aanzien van het uitbouwen van vrijetijdsvoorzieningen in onze stad, vrijetijdsvoorzieningen die in meerdere opzichten een meerwaarde kunnen vormen voor onze stad. Wij denken hierbij aan de economische spin-off van allerlei projecten en het aantrekkelijker worden van de stad voor zowel inwoners als bezoekers. Een aantrekkelijke stad zal, volgens recent onderzoek, minder snel te maken krijgen met krimp van het inwonersaantal. De nota geeft duidelijk de kaders en de gebieden aan waar de vrijetijdsvoorzieningen gepland zijn. De fractie van SDOH-D66-HB kan zich hierin vinden. Ook het uitgangspunt dat de gemeente in algemene zin coördinerend en faciliterend zal optreden, spreekt ons aan. Het bieden van voldoende ruimte aan ondernemers om zelf hun plannen te realiseren op het vlak van vrijetijdsvoorzieningen, vinden wij een prima uitgangspunt. De nota is een mooi voorbeeld van het uitgangspunt van het coalitieakkoord "Samen daadkrachtig". Wel bepleiten wij dat met potentiële gegadigden duidelijke afspraken worden gemaakt omtrent het te volgen tijdspad. Alhoewel wij volledig begrip hebben voor veranderende economische omstandigheden, worden wij niet echt vrolijk van het mogelijk alsmaar opschuiven van beslismomenten. Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 6

Voorzitter! De fractie van SDOH-D66-HB stemt in met de voorliggende nota en wenst het college veel succes bij het realiseren van de geformuleerde doelstellingen, maar wil tot slot nog een van haar dromen aan u kwijt: wat zal het centrum van de stad mooier en gezelliger zijn als er weer bootjes in het kanaal varen. De heer VERVOORT (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie hecht er belang aan om in deze raadzaal te herhalen dat zij bij de uitwerking van het leisurebeleid graag integraal denken en handelen terugziet, daar waar mogelijk de link leggend met sport en/of de inrichting van openbare ruimtes. De heer VAN MULLEKOM (HA): Voorzitter! De heer Janssen van de SDOH-D66-HB-fractie spreekt de wens uit van weer bootjes in het kanaal. Ik ben nog van de periode dat Nico Op de Laak directeur van de dienst stedelijk beheer van de gemeente Helmond was. Het ging toen ook over het kanaal en de bruggen die bij het Kasteel en Obragas zouden komen. Nico Op de Laak had daar zo zijn eigen visie op. Het zouden mooie aluminium bruggen moeten worden, vaste bruggen die niet omhoog of omlaag konden. De spoorbrug was toen overigens ook al vast getimmerd. Ik kom zelf uit Griendsveen, waar heel erg mooie kleine ophaalbruggetjes liggen. Ik kwam toen met het voorstel om ook hier dat soort bruggetjes te maken. Ik heb daartoe contact opgenomen met de smid uit Liessel. Hij kon twee ophaalbruggetjes maken, precies passend bij de grote Veestraatbrug voor NLG 350.000,--, terwijl die Nico Op de Laak bruggen De VOORZITTER: Ik begrijp dat u het betoog van de heer Janssen ondersteunt, mijnheer Van Mullekom. De heer VAN MULLEKOM (HA): Nou, voorzitter, ik heb een nieuw voorstel ingediend over parkeren in het kanaal, maar ik ben flexibel en ik wil dat wel terugnemen. Destijds vond men mijn voorstel luchtfietserij en haalde mijn voorstel het niet, omdat alle andere raadsleden kuddegedrag vertoonden en allemaal achter het idee van Nico Op de Laak aanliepen! Ik was de enige die vond dat er mooie ophaalbruggetjes moesten komen, zodat de boten goed door het kanaal heen konden varen. Nu wij vaste bruggen hebben, komt men vanuit de raad weer met het idee dat er bootjes in het kanaal moeten gaan varen! Oké! Dank u! De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter, ik adviseer de heer Van Mullekom om rustig aan te doen. Hij heeft nu wel een nieuwe pacemaker, maar de batterijen zijn misschien eerder leeg dan hij denkt. De heer De Vries maakte een opmerking over het besluit dat wij als raad vanavond nemen. Mijn vraag is of hij de nota alleen wil gaan vaststellen of ook om met de inhoud wil instemmen? De heer DE VRIES (SP): Ik stem in met het raadsbesluit dat in de raadsbijlage staat geformuleerd. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Oké. Ik hoorde hem zeggen dat hij de nota wilde vaststellen. De heer DE VRIES (SP): Dat staat in het besluit. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Nee, in het besluit staat duidelijk ook "in te stemmen met de inhoud van de nota" enz. De heer DE VRIES (SP): Ik stem in met de inhoud van de nota. De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! Ik wil even reageren op de bijdrage van de heer Van Mullekom. Ik kan mij herinneren dat de raad in meerderheid het besluit heeft genomen dat heeft geleid tot de situatie die er nu is. Wij zijn zeer afhankelijk van de NS en van Aarle-Rixtel als het gaat om een besluit om weer bootjes in het kanaal in het centrum toe te laten. Laten wij vooral realistisch blijven. Mevrouw VAN MIERLO (wethouder): Voorzitter! Ik kan beamen dat de nota geen rigide programma voorstelt. Als Helmond Sport niet is geconsulteerd, wil dat niet zeggen dat deze club geen inbreng zou kunnen hebben. De nota kan nog worden aangevuld en moet worden gezien als een ruim kader waarbinnen elke keer weer nieuwe organisaties kunnen worden geconsulteerd. Daarmee hebben het college en de raad meer mogelijkheden om vrijetijdsontwikkelingen toe te staan. Dat is meteen het antwoord op de opmerking van de kant van de SP-fractie. De nota zegt niets of zegt heel veel, maar geeft in ieder geval aan wat de mogelijkheden zijn. Daarom moet een juiste prioritering Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 7

plaatsvinden met uiteraard een goede financiering, want zonder geld geen ambities. De raad kan ervan op aan dat wij de zaken gezamenlijk bekijken en er realistisch mee omgaan. Het gebeurt nu vaak dat een ondernemer graag wil ondernemen, maar dat wij in Helmond niet de mogelijkheden hebben om een initiatief toe te staan. Blijft staan dat bij elk nieuw initiatief de raad, als er een bestemmingsplanwijziging wordt toegepast, weer aan het woord is voordat een besluit wordt genomen. Mevrouw Ko van GroenLinks merkt op dat er eerder prioriteit aan kleinschalige dan aan grootschalige activiteiten moet worden gegeven. Als een grootschalig project commercieel en economisch haalbaar is en de raad met een bestemmingsplanwijziging kan instemmen, zie ik geen probleem om een grootschalig project aan te pakken. Kleinschalige projecten zijn echter waarschijnlijk kansrijker. De heer Janssen stelt dat het uitbouwen van de vrijetijdsvoorzieningen leidt tot een aantrekkelijker stad. Dat kan ik beamen. Wij willen het verblijfsgenot in Helmond vergroten zodat de kenniswerkers en andere inwoners vooral in Helmond zelf gaan recreëren. Daar willen wij in toenemende mate in voorzien. Het college zal bekijken of het de droom die de heer Janssen noemt, kan verwezenlijken. Er zit een aantal fysieke problemen aan bootjes in het kanaal. In de commissievergadering heb ik de CDA-fractie al toegezegd dat het college alle kansen zal benutten om integraal te denken en daarbij zeker zal denken aan de sport. Het is niet alleen maar leisure of alleen maar sport. Of het nu gaat om Helmond Sport of de amateurclubs, het college zal mogelijkheden die zich voordoen zo goed mogelijk benutten. Dat wordt meegenomen in de nota. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Ik ben blij met de antwoorden van de wethouder. Ik wil een lans blijven breken voor 't Speelhuis. Ik hoor heel vaak dat het zo jammer is dat het in de zomermaanden is gesloten. Er ligt een uitdaging om dat meteen aan te pakken. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter. Vanavond is Helmond Sport enkele keren genoemd als ware het een organisatie die niet is geconsulteerd. Maar op pagina 25 staat een multifunctioneel stadion met een beweegbare vloer genoemd. Dat lijkt mij richtinggevend voor een stadion van Helmond Sport. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Ik wil graag stemming. De VOORZITTER: Ik constateer dat geen der leden aantekening verlangt. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 22. Voorstel voor toekenning financiële bijdrage gezinscoaches. Raadsvoorstel 54, Begrotingswijziging 21-2010. De heer RIETER (HH): Voorzitter! Helder Helmond had er nogal wat moeite mee om bijna 2 ton in te zetten voor gezinscoaches middels een halve fte voor zo'n vijftien Marokkaanse gezinnen c.q. circa 90 personen. Dit zowel vanwege het feit dat er alleen sprake is van Marokkaanse gezinnen als vanwege de hoogte van het bedrag gerelateerd aan die halve fte. Inmiddels is door de uitleg in beide commissies en een raadsinformatiebrief duidelijk gemaakt dat er met het bedrag van ruim 194.000,-- meer wordt gedaan: een bedrag van 43.520,-- voor een halve fte voor 2010, 85.000,-- voor financiering van een aantal ervaringsdeskundigen, ruim 23.500,-- voor een reservering in 2011 omdat wij in 2011 minder van het Rijk zullen krijgen en nog bijna 43.000,-- voor methodiekontwikkeling gezinscoaching. De extra rijksbijdrage komt bovenop het budget voor de reguliere Helmondse aanpak van problematische gezinnen in het algemeen. In de ogen van Helder Helmond is die reguliere aanpak niet afdoende geweest om de problematiek van de Marokkaanse gezinnen op te lossen. De vraag is dan ook of, buiten de Marokkaanse gezinnen, voor de overige probleemgezinnen de reguliere Helmondse aanpak wél voldoet. Een zorgpunt vormt nog de financiële inzet. Ruim 40.000,-- voor methodiekontwikkeling gezinscoaching lijkt Helder Helmond aan de hoge kant, omdat wij gebruik zouden moeten kunnen maken van expertise op dit gebied in andere Nederlandse steden en alsook van de expertise uit de reguliere Helmondse aanpak. De heer KAYGISIZ (PvdA): Voorzitter! In de vorige raadsperiode is een presentatie gegeven door personen die het project gezinscoaches gaan beheren. Omdat ik toen nog niet in de raad zat, was ik daar niet bij aanwezig. Wel heb ik vernomen dat het een goede presentatie was en dat iedereen enthousiast was over het project. Ik zou er dan ook mee willen instemmen, maar wel onder voorwaarde dat het een goede Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 8

ontwikkeling is in de aanpak van probleemjongeren en de ouders en dat op die manier criminaliteit en verveling onder probleemjongeren wordt voorkomen. Kunnen wij over een jaar een evaluatie van dit project krijgen? Wie is ermee geholpen, is men bij sommige probleemgezinnen echt tot in de woonkamer doorgedrongen, heeft het effect gehad en wat er is bereikt en zijn de gelden op de juiste wijze gebruikt voor de groepen waarvoor ze waren bestemd? De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! Hoewel de VVD-fractie in de commissievergaderingen over dit onderwerp geen voorbehoud heeft gemaakt, wil ik hier toch nog graag het volgende benadrukken. Wij zijn tevreden met de toezegging van de wethouder dat de inzet van de middelen voor dit project in Nederland zal plaatsvinden en niet in het buitenland. Tevens kennen wij dit project een hoog pilotkarakter toe, gezien de incidentele aard van de rijksbijdrage voor de jaren 2009, 2010 en 2011 alsook het predikaat "experimenteel" dat het college aan het project toevoegt in de raadsinformatiebrief van 27 april jl. In dat kader zijn wij erg benieuwd naar de evaluatie van dit project in 2012 en de criteria die het college daarvoor hanteert. Immers, mocht dit experiment succes hebben, dan zal het college waarschijnlijk met een structureel voorstel komen en het wellicht niet willen beperken tot de Marokkaans-Nederlandse probleemjongeren. Uitbreiding van de doelgroep lijkt ons heel logisch, omdat wij als VVD nu eenmaal niet aan doelgroepenbeleid doen. Mocht het zover komen, dan opteren wij voor een aanzienlijke bijdrage door het Rijk en niet voor het plaatsen van een predikaat op dit project in de trant van: wegens succes geprolongeerd, waarbij de rekening bij de gemeente Helmond komt te liggen. Het zal u niet ontgaan zijn, voorzitter, dat de VVD-fractie vooralsnog sceptisch tegenover dit project staat. Toch willen wij u niet de kans ontnemen om iets te doen aan de problemen, onzes inziens integratieproblemen, van de doelgroep. Mevrouw RAAIJMAKERS-VAN DE POL (CDA): Voorzitter! In de richting van de fracties van VVD en PvdA zou ik graag het volgende zeggen. De CDA-fractie heeft in de commissie het verzoek ingebracht om als onderdeel van de werkopdracht richting Bijzondere Jeugdzorg Brabant mee te geven dat wordt gekeken naar hiaten in structureel beleid. Deze hiaten moeten besproken worden in het kader van het masterplan Veiligheid bij de speerpunten jeugd en veiligheid. Daarin moet de beoogde aanpak structureel ingebed worden. Het moet dus geen apart project worden dat hierna apart door gaat lopen. Nee, het is de bedoeling dat wij van dit project iets leren en dat in de toekomst in het masterplan Veiligheid borgen. De heer DAMEN (VVD): Ik was al van plan om te gaan zeggen dat wij de evaluatie in 2012 afwachten en dat wij er erg op gaan letten hoe wij daarna met dit onderwerp verder gaan. Wij hebben hier weer een duidelijk voorbeeld van hoe de nationale overheid een taak neerlegt bij de gemeenten die daarmee aan de slag moeten gaan. Maar straks is het potje leeg en dan zitten de gemeenten met de gebakken peren. Naar mijn mening zijn juist de doelgroepen in kwestie gebaat bij een langjarig traject. Verder is mijn bijdrage ook bedoeld voor de portefeuillehouder die er nu niet is en die straks in de notulen kan lezen wat over dit onderwerp door de raad is gezegd. De heer RIETER (HH): Voorzitter! In de commissie samenleving is nadrukkelijk gesteld dat er voor dit soort problemen al regulier en staand Helmonds beleid is. Wij zijn blij zijn dat er voor een periode van drie jaar incidenteel middelen van het Rijk komen voor de Marokkaans-Nederlandse probleemgevallen. Ik ben benieuwd of aan het eind van deze periode de aanpak van de Marokkaans-Nederlandse probleemgezinnen meegenomen kan worden in het reguliere budget dat wij standaard voor probleemgezinnen hebben. Doelt de heer Damen daar op? Ook wij staan hier redelijk sceptisch tegenover en zijn heel benieuwd naar het antwoord van de wethouder. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (wethouder): Voorzitter! Ondanks het integrale jeugdbeleid dat wij in Helmond voeren, lijkt het erop dat er een groep is die wij niet bereiken. Wij zien een toename van het aantal criminele groepen. Dat probleem speelt niet alleen in Helmond maar ook landelijk. Wij krijgen nu landelijk geld om daar specifiek beleid op in te zetten. Wij hebben het niet over Nederlandse gezinnen maar specifiek over Marokkaans-Nederlandse gezinnen. Vanwege de specifieke problematiek die hiermee samenhangt, is het geld daar specifiek voor gelabeld. Het gaat dus om een andere methodiek en een andere aanpak. De heer Rieter vindt het bedrag dat is weggezet voor de methodiekontwikkeling vrij hoog. Het is maar net hoe je het beziet. Ons streven is altijd om met Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 9

incidenteel geld zo veel mogelijk te bereiken en de resultaten daarvan structureel te borgen in ons eigen beleid. Daarom ben ik zo blij dat wij een deel van dat geld kunnen inzetten om de aanpak te verbeteren. De heer RIETER (HH): Daar ben ik het mee eens. Het punt is alleen dat er in Helmond al staand beleid is waarin de gemeente, om het wat uitdagend te formuleren, gefaald heeft, terwijl toch landelijk wordt erkend dat er ook elders meer problemen zijn en nu landelijk geld wordt ingezet voor Marokkaans-Nederlandse probleemjongeren. Er komt dus een behoorlijk bedrag bovenop datgene wat de gemeente al aan inzet pleegt. Anders gezegd: er moet hier toch al expertise zijn om de problemen aan te pakken? De problematiek is toch niet nieuw? Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (wethouder): De problematiek is inderdaad niet nieuw. Wel heeft het tijd gekost om een en ander bespreekbaar te maken. Ik denk dat wij nu de stap kunnen zetten om er wat aan te gaan doen. Er is gevraagd naar de evaluatie. Inzet op preventie is moeilijk te meten. Als je het heel goed doet, is het resultaat dat minder jongeren in de criminaliteit belanden. De evaluatiecriteria staan opgesomd op pagina 2 van het raadsvoorstel, onder het kopje Doel van de inzet van de gezinscoaches. Naar mijn mening zal dit project een impuls geven aan het beleid dat wij al hebben. Als dat over twee jaar een goede impuls blijkt te zijn, hopen wij dat zo veel mogelijk structureel te kunnen inbedden in ons eigen beleid waarin tot nu toe kennelijk een hiaat zat. Er is ook gevraagd naar het tijdstip van de evaluatie. De PvdA-fractie vraagt om een evaluatie over een jaar. Dat lijkt mij een vrij korte periode. Mijn voorstel is dat wij eind 2011 evalueren. Het zijn rijksmiddelen en de inzet daarvan moet sowieso worden verantwoord. De heer KAYGISIZ (PvdA): Is twee jaar niet te lang? De wethouder vindt een jaar te kort, maar na een jaar kun je toch al kijken wat je hebt bereikt? Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (wethouder): Wij zitten nu al in mei en voor een evaluatie over een jaar zouden wij al in november moeten evalueren. Laten wij het project gewoon een kans te geven. Wij hebben incidentele middelen voor twee jaar gekregen. Wij zitten er met z'n allen bovenop en zijn zelf ook heel benieuwd naar de resultaten. Ik stel dus voor om eind 2011 te evalueren. Hebben wij eerder al mooie voorbeelden, dan kom ik daar graag mee naar de raad toe. Mevrouw RAAIJMAKERS-VAN DE POL (CDA): De problematiek waar wij het over hebben, betreft twee portefeuillehouders. Dat maakt het vrij lastig. Het masterplan Veiligheid heeft als speerpunten het doorbreken van de cyclus van generatie op generatie, jeugd en veiligheid enz. Dit masterplan komt op vrij korte termijn op de agenda. Bij de speerpunten van het masterplan Veiligheid zullen ervaringen die met het project zijn opgedaan en al bekende hiaten moeten worden meegenomen. Daarom verzoek ik de wethouder om een en ander goed af te stemmen met de andere portefeuillehouder, onze burgemeester. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (wethouder): Dat kan ik sowieso toezeggen. De inzet met gezinscoaches is er vooral op gericht om de broertjes van criminele jongeren op het goede spoor te houden. Er is op dat punt zeker een goede afstemming. De heer TIJANI (PvdA): Voorzitter! Iets is mij nog niet helemaal duidelijk. Is het project nu gericht op Marokkaanse gezinnen sec, of is het open voor alle gezinnen in Helmond? Er is nog iets wat ik niet begrijp. Ik constateer dat met rijksmiddelen die de gemeente Helmond binnenhaalt, in Helmond doelgroepenbeleid mag worden uitgevoerd. Maar zodra het gaat over lokale middelen en er sprake is van doelgroepenbeleid, mag dat niet in Helmond. Het lijkt mij dat er iets niet klopt. De heer VETJENS (TON): Voorzitter! Ik heb een vraag over de besteding van de middelen. Als ik het goed zie, wordt een kwart van het budget besteed voor de uitvoering terwijl drie kwart van het budget wordt besteed aan advies, het ontwikkelen van methodiek en dergelijke. Het gaat om een trial. Als er slechts een halve fte wordt ingezet voor het uitvoerende werk, ben ik bang dat de kans van slagen niet zo groot is. Wij vragen het college om de mogelijkheid te bekijken om een volledige fte in te zetten ten koste van het bedrag van 85.000,-- dat is gereserveerd voor advieswerk, want dat bedrag lijkt ons erg hoog. Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 10

Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (wethouder): Voorzitter! Het gaat inderdaad specifiek om de doelgroep Marokkaanse gezinnen. Dat doelgroepenbeleid niet zou mogen, is een misverstand dat ik graag uit de wereld wil helpen. Wij hebben het doelgroepenbeleid niet afgeschaft. Wel hebben wij een aantal jaren geleden besloten dat wij als gemeente niet meer specifiek de huisvestingskosten betalen van organisaties of groepen dan wel vrouwenverenigingen met een Marokkaanse of Turkse achtergrond. Deze moesten in het vervolg gebruik gaan maken van wijkaccommodaties. Dat werd bedoeld toen wij besloten de huivesting van specifieke doelgroepen niet meer voor onze rekening te nemen. Maar wij hebben natuurlijk nog steeds de doelgroepen ouderen, jongeren enz. Er is niets mis mee om voor doelgroepen specifiek beleid te maken om hun situatie te verbeteren. Dan het budget. Als de heer Vetjens het goed heeft gelezen, zal hij hebben gezien dat het niet alleen maar gaat een halve fte voor de uitvoering. Wij proberen namelijk om zo veel mogelijk mensen binnen de allochtone gemeenschap hierbij te betrekken. Daarin ligt ook de kracht van het verhaal. Het is namelijk niet mogelijk om een groot bereik te halen met behulp van alleen maar professionals. De heer VETJENS (TON): Ik denk dat ik het goed heb gelezen: er wordt slechts een halve fte voor de gezinscoaches uitgetrokken. Mevrouw DE LEEUW-JONGEJANS (wethouder): Ik ga niet welles-nietes doen. Wij willen de allochtone gemeenschap hier zo veel mogelijk bij te betrekken, eventueel door middel van een vrijwilligerssubsidie. Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 23. Voorstel tot beschikbaarstelling krediet verbetering van het binnenklimaat huisvesting primair onderwijs 2009. Raadsvoorstel 55, Begrotingswijziging 27-2010. 24. Begrotingswijziging klimaatbeleid (25-2010). Zonder stemming wordt overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders besloten. 25. Motie vreemd aan de orde van de dag. De VOORZITTER: Dames en heren! Door de heer Van der Made is de volgende motie ingediend: "Motie Nachtnet De raad, gehoord de beraadslaging overwegende dat: Gedeputeerde Staten recent heeft voorgesteld om het Brabants Nachtnet in licht afgeslankte vorm voort te zetten in 2011 en 2012; in dat voorstel geen aansluiting van Helmond hierop is opgenomen; Provinciale Staten hierover zeer binnenkort besluiten; Voormalig wethouder Houthooft positieve contacten met het provinciebestuur had over aansluiting van Helmond op het Brabants Nachtnet indien de proef zou worden voortgezet; van mening dat: aansluiting van Helmond op het nachtnet positief zou zijn voor de inwoners van Helmond; verzoekt het college: op zeer korte termijn formeel aan Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten te verzoeken om alsnog aansluiting van Helmond op het Brabants Nachtnet mogelijk te maken, en gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door de heer Van der Made en mevrouw Ko. De VOORZITTER verleent het woord aan de heer Van der Made voor het geven van een toelichting. Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 11

De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! De fractie van GroenLinks heeft het onderwerp van de motie al een aantal keren op de agenda van de raad of de commissie ruimtelijk fysiek gezet, omdat zij graag wil dat Helmond op het Brabantse nachtnet wordt aangesloten. Het onderwerp is nu opeens actueel, want gedeputeerde staten hebben eind april besloten om, zij het in afgeslankte vorm, de proef met het nachtnet in Brabant, een proef die al twee jaar loopt en eind dit jaar afloopt, voort te zetten. Daarbij hebben gedeputeerde staten expliciet voorgesteld om de steden Oss en Helmond niet op het nachtnet aan te sluiten. Mede door inspanning van oud-wethouder Houthooft was er sprake van dat, als de proef wegens succes zou worden voortgezet, Helmond wellicht op het nachtnet zou worden aangesloten. Zowel ambtelijk als bestuurlijk heeft de gemeente Helmond in de vorige raadsperiode aangegeven dat zij een aansluiting wel zag zitten. Echter, dit is nooit in het openbaar gebeurd. Provinciale staten gaan binnen twee weken over het voorstel van gedeputeerde staten besluiten. De GroenLinks-fractie vindt dat dit hét moment is om in openbaarheid duidelijk te maken dat wij als raad van de gemeente Helmond vinden dat Helmond moet worden aangesloten op het Brabantse nachtnet. Het is mij niet onbekend dat er nog diverse beren op de weg zijn. Zo heeft bestaat in Helmond niet de mogelijkheid om een trein te keren, wat betekent dat een nachttrein minstens tot Deurne zou moeten doorrijden. Wat mij betreft zou het ook tot Venlo mogen zijn. Problemen zijn er om ze op te lossen. Daarnaast zit er aan het geheel een financieel plaatje dat niet geheel duidelijk is. Dordrecht en de al op het nachtnet aangesloten Brabantse steden Eindhoven, Tilburg, Breda en Den Bosch, hebben zelf twee maal een ton bijgedragen. De rest is door de provincie betaald. Bij voortzetting gaat dit bedrag omlaag. De precieze financiële voorwaarden zijn nog onduidelijk, maar daar gaat het mij op dit moment niet om. Waar het mij om gaat, is dat het nu hét moment is dat wij als Helmond richting de provincie, en met name provinciale staten, de wens uitspreken dat wij graag willen dat Helmond wordt aangesloten op het Brabantse nachtnet. Als wij die wens nu niet uitspreken, ben ik bang dat wij voorlopig deze trein missen. De heer DAMEN (VVD): Voorzitter! Ik heb een vraag aan de heer Van der Made. Heeft hij enig idee waarom de provincie wil afslanken? Is dat wegens het succes van het nachtnet? De heer VAN DER MADE (GL): Er vindt afslanking plaats op twee punten. De afgelopen tweeënhalf jaar reden de nachttreinen drie nachten: van donderdag op vrijdag, van vrijdag op zaterdag en van zaterdag op zondag. De nacht van donderdag op vrijdag wordt er veel minder gebruik gemaakt van de nachttrein. Vanwege de kosten stellen gedeputeerde staten voor om de dienst op deze nacht te schrappen. Daarnaast was er een pendeltrein tussen Tilburg en Den Bosch. Die wordt volgens het voorstel van gedeputeerde staten ook geschrapt. Maar Tilburg en Den Bosch blijven via Eindhoven op het nachtnet aangesloten. De heer DAMEN (VVD): Ik mag dus de conclusie trekken dat het nachtnet niet zo n succes is dan wel dat er onevenredig veel geld wordt besteed aan een kleine groep gebruikers? De heer VAN DER MADE (GL): De conclusie van de heer Damen is mijns inziens niet juist. De provincie heeft het nachtnet willen stimuleren en heeft daar een paar jaar behoorlijk veel geld in gestoken. Het doel is dat het nachtnet rendabel wordt. De bijdrage van de vier Brabantse steden en Dordrecht gaat de komende jaren drastisch omlaag van een ton naar ongeveer 12.000,-- per jaar en de bijdrage van de provincie gaat eveneens fors omlaag. Het nachtnet is dus een heel eind op weg om rendabel te worden, maar is het nog niet helemaal. De gedeputeerde staten hebben een akkoord bereikt om het nachtnet in licht afgeslankte vorm voor te zetten met een aanzienlijk lagere bijdrage van de overheden. De heer DE VRIES (SP): Voorzitter! Ook de SP-fractie heeft zich de afgelopen jaren ingespannen om ervoor te zorgen dat de nachttrein verder uitgebreid zou worden en ook naar Helmond zou komen. Dat hebben wij gedaan in samenwerking met de SP-fracties in Venlo en Oss. Ook de fractie van de SP van provinciale staten heeft zich daar stevig voor ingezet. Tot nu toe is het niet gelukt. Ik ondersteun het initiatief om onze wens bij de provincie onder de aandacht te brengen van harte. Als de heer Van der Made de motie iets eerder had toegestuurd, had ik die nog mede ondertekend ook. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Voorzitter! In de vierde overweging lees ik dat "voormalig wethouder Houthooft positieve contacten met het provinciebestuur had over aansluiting van Helmond op het Brabants nachtnet". Ik vind het een mooie volzin, maar kan de heer Van der Made verduidelijken wat die positieve contacten zijn geweest? Wij hebben destijds namelijk een formele afwijzing gekregen om redenen die de Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 12

heer Van der Made zelf al noemde. Verder vraag ik mij af welke moverende redenen aan het college kunnen worden meegegeven om de provincie te verzoeken de eerdere afwijzing te heroverwegen. Welke redenen kunnen er volgens het college toe doen, behalve het feit dat Helmond erbij zou moeten horen? De heer BOETZKES (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie is altijd voorstander geweest van aansluiting van Helmond op het nachtnet. Wij kennen de beren op de weg die de heer Van der Made zojuist heeft opgenoemd. Ook wij denken dat dit hét moment is om bij de provincie aan de bel te trekken en te bekijken of onze wens toch kan worden ingevuld. Dat moeten wij zeker niet nalaten. Ik wacht eerst nog de reactie van het college af. De heer VAN WETTEN (CDA): Voorzitter! Ik heb slechts een korte vraag en sluit mij op dat punt aan bij de heren Smits en Boetzkes. Wat is de reactie van het college op deze motie? Ook de CDA-fractie is daar erg benieuwd naar. De heer VAN DER MADE (GL): Voorzitter! Het verhaal van oud-wethouder Houthooft zit anders in het geheugen van de heer Smits dan in het mijne. Het klopt dat destijds wethouder Houthooft in overleg is gegaan met de provincie. Zij heeft ons de inhoudelijke bezwaren meegedeeld en gezegd dat wij er niet op moesten rekenen dat gedurende de proef van drie jaar Helmond op het nachtnet zou worden aangesloten. Positief was dat de provincie daaraan heeft toegevoegd dat, mocht het nachtnet worden voortgezet en er ruimte zou zijn voor uitbreiding, Helmond daarvoor in aanmerking zou kunnen komen. Het kan een geheugenprobleem zijn bij een van ons beiden. Ik ben in ieder geval gesterkt in mijn verhaal door het feit dat het besluit van gedeputeerde staten expliciet vermeldt dat Oss en Helmond niet op het nachtnet zullen worden aangesloten. Dat is een signaal dat er wel degelijk van sprake van was dat Helmond aangesloten zou worden. Mevrouw RAAIJMAKERS-VAN DE POL (CDA): Voorzitter! De heer Van der Made zegt dat in het besluit van gedeputeerde staten expliciet staat vermeld dat Oss en Helmond niet op het nachtnet zullen worden aangesloten. Ik neem aan dat daar een reden bij vermeld staat. Weet hij die reden? De heer VAN DER MADE (GL): Ik weet de reden niet en die staat niet in het besluit vermeld. Als mevrouw Raaijmakers het weet, laat zij dan niet naar de bekende weg vragen en het ons vertellen. De heer SMITS (SDOH-D66-HB): Begrijp ik goed dat de heer Van der Made bedoelt te zeggen dat in de vorige periode de provincie heeft gezegd dat zij, als de proef geslaagd was, aansluiting van Helmond zou overwegen en dat er nu een nieuw voorstel voorligt waaruit blijkt dat de provincie haar geheugen kwijt is geraakt? De VOORZITTER: Ik stel voor dat wethouder Tielemans namens het college reageert op de motie. Dan krijgt de raad nog de gelegenheid te reageren en gaan wij over tot stemming. De heer TIELEMANS (wethouder): Voorzitter! Vanaf december 2007 experimenteert de NS drie nachten per week met het Brabantse nachtnet. Het betreft een proef met een looptijd van drie jaar. Eind dit jaar is de proef dus voorbij. Nu al valt de conclusie te trekken dat de ambitie die achter het experiment lag, niet wordt gehaald. De ambitie van de provincie, en ook van de NS, was dat het nachtnet na afloop van de proef zo veel reizigers zou trekken, dat het een kostendekkende voorziening zou worden en er dus geen subsidie meer bij zou hoeven te worden gelegd. Vanwege de achterblijvende groei is dat een mission impossible gebleken. Desalniettemin is het voornemen van de provincie en de NS om na 2010 nog twee jaar met het experiment door te gaan, zij het in fors afgeslankte vorm met de al genoemde versoberingen. Uitbreiding van het nachtnet is al helemaal niet aan de orde. Dat staat te lezen in de verklaring van de provincie, waarin expliciet wordt vermeld: "Op basis van reizigersaantallen is het tevens niet haalbaar dat Oss en Helmond aangehaakt worden op het nachtnet". Dat staat nog los van de complicatie die de heer Van der Made zelf noemt dat de nachttrein, als die al naar Helmond zou gaan, daar niet kan keren. In Deurne kan dat trouwens ook niet, zodat de nachttrein door zou moeten rijden tot Venlo. Dat is weer een extra complicerende factor met extra kostenverhogende gevolgen. Notulen gemeenteraad 11 mei 2010 Blz. 13