Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 22-10-2013 Nummer voorstel: 2013/80 Voor raadsvergadering d.d.: 29-10-2013 Agendapunt: 7 Onderwerp: Verzoek om rechtstreeks beroep bij de bestuursrechter op grond van artikel 7:1a Awb Aan de raad van de gemeente Steenwijkerland wordt voorgesteld te besluiten: Conceptbesluit: 1. In te stemmen met het verzoek van Dommerholt Advocaten van 6 september 2013, namens Stichting Steenwijk Vestingstad en de Handelsvereniging Steenwijk, alsmede de individuele leden van deze vereniging, om de bezwarenprocedure over te slaan. 2. Het bezwaarschrift zo spoedig mogelijk ter behandeling door te zenden naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Samenvatting: Op 2 juli 2013 heeft uw raad besloten het verzoek tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan "Eeserwold" af te wijzen. Namens Stichting Steenwijk Vestingstad en de Handelsvereniging Steenwijk, alsmede de individuele leden van de vereniging, is bezwaar/beroep aangetekend. Hierbij is uw raad verzocht in te stemmen met rechtstreeks beroep bij de bestuursrechter, zodat de bezwarenprocedure wordt overgeslagen. Wij zijn van oordeel dat ingestemd kan worden met het verzoek om rechtstreeks beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. 1
Inleiding Bij brief van 13 augustus 2013 heeft Dommerholt Advocaten namens Stichting Steenwijk Vestingstad en de Handelsvereniging Steenwijk, alsmede de individuele leden van deze vereniging, uit voorzorg beroep aangetekend bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het beroep is gericht tegen uw besluit van 2 juli 2013, waarbij is besloten het verzoek tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan "Eeserwold" af te wijzen. De voorbereiding van een besluit tot afwijzing van een verzoek tot vaststelling van een bestemmingsplan hoeft niet te verlopen via de uitgebreide openbare voorbereidingsprocedure van de Algemene wet bestuursrecht (art. 3.9 Wet ruimtelijke ordening). Dit heeft tot gevolg dat tegen een dergelijk besluit eerst bezwaar kan/moet worden gemaakt en vervolgens beroep kan worden aangetekend bij de Raad van State. Uit het vorenstaande blijkt dat de Afdeling bestuursrechtspraak niet bevoegd is het beroep te behandelen. Daarom heeft de Afdeling bestuursrechtspraak de behandeling van het beroepschrift bij brief van 14 augustus 2013 in handen gesteld van de raad van de gemeente Steenwijkerland. Deze brief is op 15 augustus 2013 bij de gemeente binnengekomen (IS-05-20131008). De raadsman heeft in zijn brief verzocht een termijn te gunnen voor het indienen van de gronden van het bezwaar/beroep. Bij brief van 27 augustus 2013 is hij in de gelegenheid gesteld om uiterlijk 10 september 2013 het bezwaarschrift te motiveren. Bij brief van 6 september 2013 heeft de heer Maakal het bezwaarschrift gemotiveerd. Verder heeft hij u in deze brief verzocht in te stemmen met rechtstreeks beroep bij de bestuursrechter en de bezwarenprocedure over te slaan (artikel 7:1a Awb). Het is mogelijk om in uitzonderingsgevallen de bezwarenprocedure over te slaan (artikel 7:1a Awb). Als bezwaarde heeft verzocht om rechtstreeks beroep bij de bestuursrechter in te stellen, moet het bestuursorgaan, in dit geval dus uw raad, zo spoedig mogelijk onderzoeken en besluiten of de zaak daarvoor geschikt is. Afdoeningstermijn Mocht uw raad niet instemmen met rechtstreeks beroep bij de Raad van State, dan dient alsnog de bezwarenprocedure te worden doorlopen. Het bezwaarschrift wordt dan volgens de gebruikelijke werkwijze om advies in handen gesteld van de commissie bezwaarschriften. Dit betekent dat bezwaarden worden uitgenodigd de bezwaren mondeling toe te lichten tijdens een hoorzitting van de commissie bezwaarschriften. Vervolgens moet uw raad een beslissing op het bezwaar nemen. De wettelijke afdoeningstermijn eindigt op 28 november 2013. Omdat wij ons aan de afdoeningstermijnen hebben te houden, is het noodzakelijk dat tijdig een besluit op dit verzoek tot rechtstreeks beroep wordt genomen. Door het verzoek om rechtstreeks beroep wordt de behandelingstermijn van het bezwaarschrift niet opgeschort. Inhoudelijke beoordeling Op basis van onderstaande argumentatie stellen wij u voor om in te stemmen met het verzoek om rechtstreeks beroep in te stellen.
In de vergadering van 2 juli 2013 heeft uw raad besloten om niet over te gaan tot herziening c.q. een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Eeserwold. Dit besluit is per brief van 15 juli 2013 verzonden aan het bestuur van de Stichting Vestingstad. Namens het bestuur van Stichting Steenwijk Vestingstad en Handelsvereniging Steenwijk heeft de heer Maakal een bezwaarschrift ingediend. In zijn brief van 6 september 2013 met de motivering van het bezwaar verzoekt hij de raad om in te stemmen met het doorsturen van het bezwaarschrift aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Dit is een zogenaamd rechtstreeks beroep waarbij de bezwaarschriftenfase wordt overgeslagen. Als belangrijkste reden daarvoor noemt de heer Maakal dat de kwestie waar het hier om draait al meermalen is besproken tijdens de vergaderingen van de gemeenteraad en daarom verwacht hij niets meer van een volledige heroverweging op bestuurlijk niveau. In plaats daarvan zouden ze de zaak zo snel mogelijk willen voorleggen aan de bestuursrechter. Argumenten De vraag is nu of aan dit verzoek tegemoet dient te worden gekomen. Allereerst moet daarvoor worden gekeken naar de wettelijke regeling en wat in de toelichting daarop is gezegd over de redenen waarom in kan worden gestemd met een verzoek om rechtsreeks beroep. Daarover is het volgende te vinden: Het bestuursorgaan kan met een verzoek instemmen indien de zaak naar het oordeel van het bestuursorgaan daarvoor geschikt is. Dat is onder meer het geval indien in de voorbereiding van het primaire besluit de standpunten al zozeer zijn uitgewisseld dat de bezwaarschriftenprocedure zou neer komen op een herhaling van zetten. Rechtstreeks beroep heeft alleen zin als partijen het er over eens zijn dat zij het oneens zijn en ook eens zijn over de punten die hen verdeeld houden. Er zijn goede redenen om tegemoet te komen aan het verzoek om rechtstreeks beroep. Er is immers al meerdere malen in uw raad gesproken over de vestiging van de hypermarkt en de vraag of naar aanleiding daarvan een voorbereidingsbesluit dient te worden genomen dan wel het bestemmingsplan moet herzien. Uw raad staat op het standpunt dat eerst uitgangspunten dienen te worden geformuleerd voor het hele gebied en dat dan in het normale actualisatietraject het bestemmingsplan kan worden herzien. Stichting Vestingstad wil dat de discussie omtrent de vestiging van de hypermarkt wordt aangegrepen om het bestemmingsplan direct te herzien. Het is duidelijk dat partijen het eens zijn dat men het met name op dit punt oneens is. Gelet op het bovenstaande kan worden ingestemd met het verzoek om rechtsreeks beroep in te stellen. Bijlagen bij het voorstel - 3
Ondertekening De secretaris De burgemeester S.S. Weistra M.A.J. van der Tas Betrokken partijen afdeling adviseur behandeld in raadscommissie REO + OS Christiaan Charité, tel. : 761, e-mail : christiaan.charité@steenwijkerland.nl Elisabeth Miggels, tel.: 617, e-mail: elisabeth.miggels@steenwijkerland.nl ja, nl. X nee
Raadsbesluit Steenwijk, 29-10-2013 Nummer: 2013/80 De raad van de gemeente Steenwijkerland; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 15-10-2013, nummer 2013/80; gelet op hetgeen bepaald is in artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht; b e s l u i t : 1. In te stemmen met het verzoek van Dommerholt Advocaten van 6 september 2013, namens Stichting Steenwijk Vestingstad en de Handelsvereniging Steenwijk, alsmede de individuele leden van deze vereniging, om de bezwarenprocedure over te slaan. 2. Het bezwaarschrift zo spoedig mogelijk ter behandeling door te zenden naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De raad voornoemd, de griffier, de voorzitter, A. ten Hoff M.A.J. van der Tas 1