gemeente Eindhoven Inboeknummer Bladnummer 1 Aanwezig 45 leden 2 december 2005 Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 31 oktober 2005, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 15:00 uur, schorsing 18:30 uur, vervolg 19:30 uur, einde 23:00 uur. Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw. drs. A.B. Sakkers voorzitter x drs. J. Verheugt griffier x mw. A.C. van Alphen de VVD x Th.P.W.J. Beenen LE x Veer-Paulen mw. dr. mr. G.J.M. van den PvdA x J.G.J.M. van den Biggelaar PvdA x Biggelaar mw. drs. J.G.C.L. Breuers GL x W.J. Burema PvdA x M.J.A.M. van Bussel LE x H.W.A. van Dijck Fractie van x Dijck drs. G.J.H. Dijsselbloem D66 x mw. L.M.P. van Dootingh- D66 x mw. drs. M.C.T. Fiers PvdA x Heijungs mw. N.G.E.C. Habets LE x B.J.M. Gerard SP x A.F.W. Houben OAE x mw. H.J.M.C. van Herk CDA x F. van Iersel SP x J.A.G. van Hout CDA x drs. H.M.F. Janssen PvdA x mw. H.M.E. Jacobs-van VVD x mw. E.M.H. Joosten CDA x Nisselrooij mw M.T. Kamphorst SP x R.A. Kamperveen D66 x mw. P.J.F. van Kessel- PvdA x R.M. Kerkwijk GL x Jansen drs. H.J. Kielenstijn LE x mr. P.P.H.A. Leenders CDA x K.T. Kocak CDA x J.L. van der Meer PvdA x P.J. van Liempd PvdA x A. Meulensteen PvdA x mw. ing. S.E. de Niet GL x mw. J.A. Oomen LE x M.F. Oosterveer VVD x S. Panchoe CDA x J.B.W. Peters LE x mw. R.B. Dos Ramos- CDA x A.J.A. Rennenberg OAE x Verstraeten ing. R.A.M. Rooijakkers LE x ir. J. Rozendaal VVD x mr. P.H.F.G. Verhaegh Liberaal x N.H. Stoevelaar CDA x Eindhoven J.P.A. Vervoort LE x dr. ir. J. Vleeshouwers Stadspartij x A.H.C. Vestjens CDA x drs. A.A. Zwierstra VVD x Wethouders:
mw. ir. J. Kuppens mw. drs. M. Schreurs ir T.G.M. Stevens locosecr. mw. drs. G.M. Mittendorff J.C. Schut 2
Overzicht van het behandelde I Opening en mededelingen. 1. Afscheid van de heer drs. H.J. Kielenstijn als lid van de gemeenteraad. 2A. Onderzoek van de geloofsbrieven van het benoemd verklaarde lid mevrouw drs. A.A. Zwierstra. Akkoord. 2B. Installatie van mevrouw drs. A.A. Zwierstra als lid van de gemeenteraad. Mevrouw drs. A.A. Zwierstra is beëdigd. II Vaststellen van de volgorde van de agenda. Geen wijzigingen. III Benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in raadscommissies en voorzitters van raadscommissies. 1. Voorstel tot het benoemen van een lid van de welstandscommissie. (Voorstel 05.R1397.001). Aantal stemmen: 43. Voor: 42 Tegen: 1 De heer D. Boonstra is benoemd. Zie onder voorstel. 2. Voorstel ontheffing en benoemingen van leden in raadscommissies binnen de fractie leefbaar eindhoven. (Voorstel 05.R002.069). de heer M.J.A.M. van Bussel te benoemen als lid van de commissie Bestuurlijke pijler; Aantal stemmen: 43 Voor: 42 Tegen: 1 mevrouw G.P.A.M. Feijen te benoemen als lid van de commissie Ruimtelijke pijler; Aantal stemmen: 43 Voor: 31 Tegen: 12 3. Voorstel benoemingen van een lid in raadscommissies binnen de fractie Fractie Van Dijck. (Voorstel 05.R002.070). De heer M.J.A.M. van Bussel benoemd en mevrouw G.P.A.M. Feijen zijn benoemd. Zie onder voorstel. De heer H.W.A. van Dijck is benoemd. Zie onder voorstel. 3
de heer H.W.A. van Dijck te benoemen als lid van de commissies Bestuurlijke pijler en Sociale pijler; Aantal stemmen: 43 Voor: 39 Tegen: 4 4. Voorstel benoemingen en ontheffingen van leden in de raads- en stadsdeelcommissies binnen de fractie VVD. (Voorstel 05.R002.071). de heer J. Rozendaal te benoemen als lid van de commissie Bestuurlijke pijler; De heer ir. J Rozendaal en mevrouw H.M.E. Jacobs-van Nisselrooij zijn benoemd. Zie onder voorstel. mevrouw H.M.E. Jacobs-van Nisselrooij te benoemen als lid van de stadsdeelcommissie Centrum; mevrouw H.M.E. Jacobs-van Nisselrooij te benoemen als lid van de commissie Financiële pijler. Aantal stemmen: 43 Voor: 42 Tegen: 1 5. Voorstel tot benoemingen / aanwijzingen in diverse functies van de gemeenteraad, in de regioraad en in vertegenwoordigde functies bij externe organen. (Voorstel 05. R002.072). Zie onder voorstel. a. te benoemen tot lid van het presidium; Aantal stemmen: 43 de heer R.M. Kerkwijk: 22 de heer M.F. Oosterveer: 21 De heer R.M. Kerkwijk is benoemd na herstemming. b. te benoemen tot 2 e waarnemend voorzitter van het presidium; Aantal stemmen: 42 Voor: 39 Tegen: 3 De heer J.G.J.M. van den Biggelaar is benoemd. c. aan te wijzen als lid van de regioraad van het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven; Aantal stemmen: 43 Voor: 37 Tegen: 6 Mevrouw drs. A.A. Zwierstra is aangewezen. 4
d. aan te wijzen als deelnemer aan de bestuurlijke werkgroep dualisering regiobestuur van het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven Aantal stemmen: 42 de heer P.J. van Liempd: 34 de heer ir. J. Rozendaal: 8 De heer P.J. van Liempd is aangewezen. e. te benoemen tot lid van het algemeen bestuur van het Agglomeratiepark Ekkersrijt; Aantal stemmen: 43 de heer N.H. Stoevelaar: 30 de heer M.F. Oosterveer: 13 De heer N.H. Stoevelaar is benoemd. f. te benoemen tot plv.-lid van het algemeen bestuur van de Hulpverleningsregio, als plaatsvervanger voor de heer B. Gerard; Aantal stemmen: 43 Voor: 40 Tegen: 3 De heer ir. J. Rozendaal is benoemd. g. te benoemen tot voorzitter van de raadscommissie Bestuurlijke pijler. Aantal stemmen: 43 Voor: 38 Tegen: 5 Mevrouw drs. A.A. Zwierstra is benoemd. IV Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Nr. Partij: Onderwerp: beantwoord door: V.1 'leefbaar Crisis Dierenopvangcentrum weth. J. Kuppens eindhoven' De Doornakker V V.2. PvdA Kerosineleiding Meerhoven weth. M. Schreurs Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. Toezegging: zie bijlage. 1. Voorstel tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Stratum buiten de Ring 2004. (Voorstel 05.R1360.001). Akkoord (unaniem). 2. Voorstel en nadere toelichting Regionale ombudscommissie / Algemene klachtenregeling gemeente Eindhoven 2006. (Voorstel 05.R1366.001). Akkoord (unaniem) 5
3. Voorstel tot het vaststellen van het Masterplan Integrale Wijkvernieuwing Bloemenbuurt-Zuid. (Voorstel 05.R1370.001). Aantal stemmen: 43 Amendement A.1: Voor: 8 ('leefbaar eindhoven' en OuderenAppèl) Tegen: 35 Amendement A.2: Voor: 6 ('leefbaar eindhoven') Tegen: 37 Akkoord. Amendementen A1 en A2 zijn verworpen. Amendement A3 is aangenomen. Zie onder voorstel. Amendement A.3: Voor: 35 Tegen: 8 ('leefbaar eindhoven en OuderenAppèl). Raadsvoorstel: Voor: 37 Tegen: 6 ('leefbaar eindhoven'). 4. Voorstel inzake invoering Wet Maatschappelijke Ondersteuning: Overgang huishoudelijke verzorging. (Voorstel 05.R1373.001). Akkoord (unaniem). 5. Voorstel en nadere toelichting opkomstbevordering gemeenteraadsverkiezingen 2006. (Voorstel 05.R1379.001). Akkoord. Zie onder voorstel. Aantal stemmen: 41 Voor: 32 Tegen: 9 ('leefbaar eindhoven, OuderenAppèl en Fractie Van Dijck) 6. Voorstel tot het toekennen van een planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening aan de heer J. Hellendoorn, Vondellaan 11. (Voorstel 05.R1398.001). 7. Voorstel tot het afwijzen van een verzoek om toekenning van een planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) aan de Stichting Diagnostisch Centrum, Stratumsedijk 28. (Voorstel 05.R1399.001). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). 6
8. Voorstel verordening op het onderzoeksrecht van de raad. (Voorstel 05.R1405.001). Aantal stemmen: 44 Motie M.6: Voor: 36 Tegen: 8 ('leefbaar eindhoven' en Liberaal Eindhoven). Akkoord. Motie M6 is aangenomen. Zie onder voorstel. Raadsvoorstel: Unaniem akkoord. 9. Voorstellen tot wijziging van de begroting 2005. Wijz.nr. Bedrag Omschrijving 26 93.000,-- Aanleg van twee all weather tennisbanen Tennisvereniging Meerhoven. Akkoord (unaniem). 10. Voorstel inzake aanvraag voor voorzieningen in de onderwijshuisvesting met een spoedeisend karakter. (Voorstel 05.R103.015). Akkoord (unaniem). VI Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen. 1. Voorstel en nadere toelichting inzake jaarrekening 2004 Ergonbedrijven. (Voorstel 05.R1345.001). Aantal stemmen: 44 Amendement A.4: Voor: 36 Tegen: 8 ('leefbaar eindhoven' en Liberaal Eindhoven). Motie M.1: Unaniem akkoord. Akkoord. Amendement A4 is aangenomen. Motie M1 is aangenomen. Zie onder voorstel. Toezegging: zie bijlage. Raadsvoorstel: Unaniem akkoord. 2. Voorstel en nadere toelichting inzake Tussenbalans Integrale Wijkvernieuwing. (Voorstel 05.R1367.001). Aantal stemmen: 44 Motie M.4: Voor: 5 (SP, De Stadspartij en mevrouw H. van Herk van het CDA) Tegen: 39 Akkoord. Motie M3 is ingetrokken. Motie M4 is verworpen. Zie onder voorstel. 7
Raadsvoorstel: Voor: 23 (CDA, VVD, GroenLinks, D66, OuderenAppèl en Fractie Van Dijck) Tegen: 21. 2. Voorstel en nadere toelichting inzake herijking minimabeleid. (Voorstel 05.R1368.001). Aantal stemmen: 44 Motie M.5: Voor: 24 (PvdA, VVD, SP, GroenLinks, OuderenAppèl De Stadspartij en Liberaal Eindhoven) Tegen: 20. Akkoord. Motie M5 is aangenomen. Zie onder voorstel. Raadsvoorstel: Voor: 42 Tegen: 2 (Liberaal Eindhoven en de heer F. van Iersel van de SP). 3. Voorstel en nadere toelichting strategische agenda basisinfrastructuur Kunst en Cultuur. (Voorstel 05.R1383.001). Aantal stemmen: 44 Amendement A5: Voor: 21 (PvdA, VVD, SP, OuderenAppèl, De Stadspartij en mevrouw R. dos Ramos-Verstraeten van het CDA) Tegen: 23 Akkoord. Amendementen A5 en A6 zijn verworpen. Zie onder voorstel. Toezegging: zie bijlage. Amendement A6: Voor: 20 (PvdA, VVD, SP, OuderenAppèl en De Stadspartij) Tegen: 24 Raadsvoorstel: Voor: 25 ('leefbaar eindhoven', CDA, GroenLinks, D66, De Stadspartij, Liberaal Eindhoven en Fractie Van Dijck) VII Actuele moties. De leden van de raad, die actuele moties willen indienen, moeten dit, onder aanduiding van het onderwerp, schriftelijk bij de voorzitter melden. Dit kan tot uiterlijk 12.00 uur op de dag waarop de raadsvergadering wordt gehouden. AcM1. Actuele motie inzake Aanpak knelpunten regionale woningmarkt tot 2010. (Aangekondigd door mevrouw M. Fiers (PvdA). Behandeling is doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering. 8
AcM2. Actuele motie inzake "Terugplaatsing van de bushaltes aan de Churchilllaan". (Aangekondigd door de SP) Behandeling is doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering. VIII Initiatiefvoorstellen. 1. Voorstel bevorderen autoluw Meerhoven, zonder knip in de Sliffertsestraat. (Voorstel 05.R1333.002). 2. Voorstel tot het doen van een schenking van een geldbedrag aan de organisatie Hopefull Heart. (Voorstel 05.R1408.001). Voorstel is op verzoek van de indieners van de agenda afgevoerd. Akkoord. Zie onder voorstel. Aantal stemmen: 44 Voor: 40 Tegen: 4 (SP en De Stadspartij). 3. Voorstel beschikbaar stellen van 200.000,-- (één euro per inwoner) voor noodhulp aan de door de recente aardbeving getroffen gebieden in Pakistan. Akkoord (unaniem). Toezegging: zie bijlage. 9
Verslag van het gesprokene I Opening en mededelingen Voorzitter: Dames en heren, welkom. Ik stel u voor dat wij de vergadering van de raad aanvangen met een moment stilte ter bezinning op onze werkzaamheden, dus wellicht dat ik daarvoor uw aandacht mag vragen. [..]. Dank u zeer. I.1. Afscheid van de heer drs H.J. Kielenstijn als lid van de gemeenteraad. Wij zijn bij het agendapunt opening en mededelingen. Eerst agendapunt 1; daarvoor zal ik een andere plek kiezen. Een vergadering die begint met afscheid nemen van iemand is een boeiende. We gaan het nu invullen. We nemen vandaag afscheid van mijnheer Kielenstijn. Tot voor kort zou ik zeggen: de fractievoorzitter mijnheer Kielenstijn. Mijnheer Kielenstijn heeft om hem moverende redenen vooral van persoonlijke aard ervoor gekozen om op 27 september jl. zijn functie als raadslid neer te leggen, hetgeen betekende dat hij vanaf dat moment geen lid meer was van deze raad in formele zin. Vandaag, Henk, nemen we afscheid van je en willen we ter gelegenheid daarvan een paar dingen zeggen. Afscheid nemen als raadslid kun je om allerlei redenen, minder plezierige en plezierige. Het hangt er van af waarover het gaat. Wij hebben elkaar persoonlijk leren kennen toen de vertrouwenscommissie van Eindhoven zich boog over de komst van een nieuwe burgemeester en in die twee jaar daarna heb ik je als zeer actief fractievoorzitter van Leefbaar Eindhoven in deze raad meegemaakt. Je werd op 16 maart 2002 als nieuw raadslid geïnstalleerd. Namens de gemeente Eindhoven werd je vervolgens lid van het dagelijks bestuur van het samenwerkingsverband Regio Eindhoven, een functie die je tot 1 december 2003 hebt uitgeoefend. Sinds 12 december 2002 functioneerde je ook als voorzitter van de fractie. Dus als kersvers raadslid was je vrij snel aan de bak als het ging om het fractievoorzitterschap. Met veel respect voor de fractieleden van Leefbaar Eindhoven, maar je stond temidden van een fractie waarin veel mensen het werk aan het leren waren, omdat je met een heel grote groep begonnen bent in maart van dat jaar. Ik denk dat ik namens iedereen spreek als ik zeer veel dank zeg voor het werk dat je in deze raad gedaan hebt, zowel vanuit je rol als fractievoorzitter alsook in de rol die je had in het samenwerkingsverband Regio Eindhoven. Bijvoorbeeld in relatie tot het project Horizon, een belangrijke economische opgave voor onze regio, waarin je ook door andere partijen lees: bedrijfsleven en kenniswereld zeer gewaardeerd bent. Je hebt gekozen om ermee te stoppen. Een moeilijk moment voor jezelf, een moeilijk moment voor de politieke partij Leefbaar Eindhoven, omdat er in die 24 uur rond dat moment nogal wat gebeurde. Ik ken jou enigszins omdat we elkaar nog wel eens 10
belden om te vragen hoe het ging, en ik heb gemerkt dat het jou niet in de koude kleren is gaan zitten. Ook niet in het maken van die keuze, ook al zijn daar dan allerlei dingen over gezegd. Namens de raad zeer veel dank voor je raadswerk. We wensen je alle goeds toe, zowel in je persoonlijke als in je zakelijke leven in dienst van de gemeente Helmond. We zien je graag nog eens terug. Hartelijk dank. We hebben een present voor je en het zal je niet verrassen, het is De Schaal. [Applaus] Uiteraard, mijnheer Kielenstijn wás dan wel raadslid, maar je kunt erop rekenen dat hij graag nog even het woord wil. Ik wilde het zodadelijk zó doen dat we na de woorden van mijnheer Kielenstijn overgaan tot de installatie van ons nieuwe raadslid mevrouw Zwierstra, en dat we daarna even pauzeren. Dan heeft u zowel de kans om afscheid te nemen als om te verwelkomen. Mijnheer Kielenstijn, u heeft het woord. De heer Kielenstijn: Dank u wel voorzitter, niet alleen voor het woord dat ik nu mag voeren, maar ook voor de mooie woorden en ook voor uw inzet die ik aan den lijve heb mogen ondervinden in de afgelopen periode dat u hier heeft gefunctioneerd als voorzitter van de raad en als burgemeester voor de stad. Ik vind altijd dat je op dit soort momenten niet de nadruk moet leggen op terugkijken, maar juist op vooruitkijken. Ik heb me als raadslid en als fractievoorzitter met erg veel plezier ingezet voor de stad en voor de regio en ik zal dat ook zeker blijven doen, alleen niet als raadslid. U zult me best nog eens tegenkomen, ook in deze politieke arena, maar dan wel vanaf de publieke tribune. Wekelijks ontmoetten wij elkaar in een café op de hoek, vrijdags, aan het einde van de week. Allerlei Eindhovense ondernemers die op informele wijze de week afsloten. Belangrijk onderwerp van gesprek was altijd het handelen van de lokale overheid, het handelen van het Eindhovense college en dan met name wat er misging en wat er anders zou moeten. De gesprekken hadden in hoge mate het karakter van de beste stuurlui.. u kent dat wel. Ik nam me voor dat ik voordat ik de gemiddelde leeftijd van de aanwezige ondernemers zou bereiken het zelf zou gaan proberen. Zodat ik straks, terugkijkend, zou kunnen zeggen dat ik medeverantwoordelijkheid heb gedragen voor het bestuur van de stad. Dus in 2002 besloot ik me kandidaat te stellen, gemotiveerd, met veel idealen. Ik vond en ik vind het erg belangrijk, u weet het, dat het ondernemersklimaat en de dienstverlening aan de ondernemers sterk moet verbeteren. Niet onbegrijpelijk, gezien mijn achtergrond. Inmiddels is mijn interessegebied behoorlijk verbreed, maar nog steeds ben ik van mening dat het geld eerst verdiend moet worden voordat het kan worden uitgegeven. Ik vind het dan ook fantastisch dat ook vanuit het rijk, vanuit de regio Eindhoven, steeds meer gekeken wordt naar deze regio als zeer kansrijke toptechnologieregio. Wij hebben alles om de concurrentie op wereldniveau aan te gaan. Ons bedrijfsleven is top, net als onze onderwijsfaciliteiten zoals de Technische Universiteit en binnenkort de internationale school. Evenals de onderzoekscapaciteit, denk maar even aan de 11
komst van TNO en de groei van de high-tech campus. Kortom, ik ben op mijn wenken bediend. Een economische afdeling in de startblokken, klaar om de Brainport-agenda te realiseren, wat wil je nog meer. Ja, veel meer, maar dat laat ik over aan de fractie van Leefbaar Eindhoven, een liberale partij die staat voor een sterke economie, een veilige stad, een bereikbare stad; bereikbaar vooral voor de inwoners en de ondernemers in Eindhoven. Ook een kritische noot: helaas is het er nog steeds niet van gekomen; waarom nou niet één liberale partij in Eindhoven, of waarom niet samen optrekken. Ik heb het idee dat er veel meer te bereiken is als de liberalen zich zouden verenigen, of liever nog, de sociaal-liberalen. We kunnen namelijk niet zomaar voorbijgaan aan de hoge werkloosheidscijfers. Ik zeg cijfers, maar het gaat natuurlijk om de mensen. Meestal op zoek naar een baan, vaak zonder resultaat. Het is daarom erg belangrijk dat de overheid investeert in een sociaal-economische structuur en een goede aansluiting van het onderwijscurriculum op de vraag vanuit het bedrijfsleven. Ik vind ook dat ouders in toenemende mate de taak hebben alert te zijn op ontwikkelingen die ons allemaal aangaan, zoals het grote aantal drop-outs, leerlingen die zonder startkwalificatie van school gaan. Ik krijg steeds meer het idee dat bij het opvoeden van kinderen de verantwoordelijkheid bij de overheid wordt gelegd en bij de school. Dit vind ik niet goed, we hebben daar allemaal een verantwoordelijkheid in. Ook ík ben ouder van drie kleine kinderen en als ik voor mezelf spreek moet ik erkennen dat het er misschien wel een beetje in sluipt: ambitieus, dus een drukke baan. Idealen, dus een raadslidmaatschap. Gezond willen zijn, dus sporten. En dan óók nog een gezin. Het gaat allemaal goed, het kan allemaal gelijktijdig, tot het moment dat routine overgaat in hectiek, en hectiek overgaat in een crisis. Geen incident; er vertrekken vier wethouders één jaar, dat is niet niks. Mijn gezin en ik hebben de afgelopen periode als erg lastig ervaren. Dat behoeft geen nadere toelichting, dat heeft inmiddels uitvoerig en ook correct in de krant gestaan. Ik dacht weer terug aan toen, in dat café, en de reden waarom ik koos voor de politiek. We keken elkaar aan, mijn vrouw en ik, en we besloten de periode niet vol te maken. In eerste instantie in het belang van ons gezin en in tweede instantie in het belang van de fractie. Want ik vind dat een fractievoorzitter zijn werk alleen goed kan doen als hij voor honderd procent gemotiveerd is. Dat was ik niet meer, dus ik heb een streep getrokken. Rest mij nog een dankwoord uit te spreken aan iedereen die het mogelijk heeft gemaakt dat ik als raadslid heb mogen en ook kunnen functioneren. Het partijbestuur, de fractie, de griffie, maar ook de koffiedames die ons alert hielden tijdens de o zo lange vergaderingen. Veel aandacht is uitgegaan naar één van onze wethouders, maar er zijn er twee vertrokken, beiden met hart voor de stad en liefde voor Eindhoven en daar wil ik ze ook graag voor bedanken. Ook u bedankt, voor het politieke debat en de vele aardige berichtjes die ik heb mogen ontvangen in de afgelopen periode: e-mails, kaarten, telefoontjes. Dat heb ik echt enorm gewaardeerd, bedankt daarvoor. Veel wijsheid toegewenst bij de komende begrotingsbehandeling en veel succes bij de nieuwe verkiezingen. Dank u wel. 12
I.2A. Onderzoek van de geloofsbrieven van het benoemd verklaarde lid mevrouw drs. A.A. Zwierstra Voorzitter: Dames en heren, dan gaan we nu een nieuw raadslid verwelkomen in ons midden, mevrouw Zwierstra. Het is vreemd om te zeggen dat zij voor het raadslidmaatschap in aanmerking komt vanwege het vertrek van mijnheer Schut; hij zit hier immers nog steeds in ons midden. Het is vanwege de gewijzigde positie van mijnheer Schut. Aan mevrouw Zwierstra wil ik vragen of zij in ons midden wil komen, zodat zij de belofte kan afleggen en met haar werkzaamheden kan aanvangen. Mevrouw Zwierstra, voordat u aan de slag kunt gaan, wordt van u gevraagd of u de belofte af wilt leggen om zodoende ook uw werkzaamheden te kúnnen verrichten. De geloofsbrievencommissie moet de rapportage over het werk dat zij gedaan hebben nog leveren. Mevrouw Van den Biggelaar krijgt daarvoor het woord; zij gaat nu vertellen hoe het dan gaat. Mevrouw Van den Biggelaar: Nou, ik kan u geruststellen voorzitter, de commissie van de geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven van mevrouw Zwierstra onderzocht en geen belemmeringen gevonden om haar installatie vandaag tegen te houden. Ik zal u een getekend exemplaar overhandigen en dat is getekend door mevrouw Breuers, mevrouw Habets en mijzelf. I.2B. Installatie van mevrouw drs. A.A. Zwierstra als lid van de gemeenteraad Voorzitter: Dank u zeer. Er is dus geen belemmering om het niet tegen te houden. Goed, dan nu de belofte. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? Mevrouw Zwierstra: Dat beloof ik. Voorzitter: En verklaart u dat ook? Mevrouw Zwierstra: Dat verklaar ik ook. Voorzitter: Dat is dan geweldig. Welkom in ons midden. Ik schors de vergadering voor een paar minuten dan kunt u twee mensen feliciteren. 13
[schorsing] Voorzitter: Dames en heren, ik stel u voor dat wij de vergadering hervatten. II Vaststellen van de volgorde van de agenda Voorzitter: Wij hebben geen berichten van verhindering gekregen, alleen de mededeling dat mijnheer Rooijakkers iets later binnenstapt. Ik heb gezien dat mijnheer Kamperveen en mevrouw Kamphorst al binnen zijn; wij hadden melding dat ze mogelijk iets later zouden komen. Dus dan zijn we nu verder compleet. De orde van de vergadering, voor de goede orde, zodat we daar geen misverstanden over hebben. Ik heb geconstateerd dat het punt dat oorspronkelijk was ingediend onder initiatiefvoorstel met betrekking tot de knip in de Sniffelsestraat na de discussie in de commissie vandaag niet meer aan de orde is en dat er met de wethouder afspraken zijn gemaakt over de komende tijd. Daarmee is dat punt bij dezen geschrapt van de agenda. U heeft het al bij de aanvullende agenda gezien, maar dan hebben we daar geen misverstand over. Bij agendapunt V.3 het vaststellen van het masterplan Integrale Wijkvernieuwing is een aantal amendementen en moties ingediend. Ik stel u desondanks voor om het daar wel bij te laten want het gaat alleen maar om die amendementen en moties, met een toelichting erbij en dan de besluitvorming daarover. Niet weer een hernieuwde discussie in eerste en tweede termijn over allerlei inhouden. Dus ik stel voor dat we het laten staan bij punt V en u motiveren om kort en krachtig te zijn bij de toelichting op amendementen en moties. Zijn er bij u nog andere zaken met betrekking tot de orde van de agenda? De heer Rozendaal: Ik weet niet of u nu wilt weten of er bij de onderwerpen waarover geen discussie wordt verwacht nog punten zijn waarover wij nog heel even kort het woord willen voeren? Wilt u dat nu weten of dadelijk? Voorzitter: Ik begrijp dat u ergens nog iets over wilt zeggen. De heer Rozendaal: Ik wil het van te voren meegeven in ieder geval. Wij willen graag het woord Voorzitter: Ja, maar mijn verzoek is dan: nu, doet u dat nu even, dan dat voor de vergadering naar de griffie te doen. De heer Rozendaal: Dan doe ik dat nu even. Voorzitter: Mijnheer Rozendaal. 14
De heer Rozendaal: Bij punt 4 wilden wij even een korte vraag stellen, bij V.4, over de wet Meemo. Voorzitter: Oké, bij V.4, dat is de VVD. Dan mijnheer Kerkwijk. De heer Kerkwijk: Voorzitter, bij punt 8 uit dezelfde categorie, het onderzoeksrecht, inclusief motie. Voorzitter: En dan mijnheer Van Liempd, dacht ik. De heer Van Liempd: Ja voorzitter. Ik zou graag, mede namens mijnheer Oosterveer, na de dinerpauze eventjes heel kort verslag doen van de reis naar Nanging en Gumi en daaraan gekoppeld zou ik een initiatiefvoorstel willen indienen. Voorzitter: Prima, dan gaan we dat direct na de eetpauze doen. Overigens nog zaken van orde nu? Dat is niet het geval. Ik heb begrepen dat er gedachten bestaan in de raad over een eventuele bijdrage aan de recente problematiek in Pakistan. Ik weet niet of iemand van u daarover het woord wenst te voeren, straks of nu? Ik zie mevrouw Van Alphen de Veer. Mevrouw Van Alphen de Veer: Nou, dat kan ook meteen mijnheer de voorzitter. Ik heb, op overigens geheel persoonlijke titel, de griffie benaderd om te kijken of er initiatieven waren ontplooid, want het was algemeen bekend dat de hulpverlening onder die afgrijselijke omstandigheden in Pakistan heel traag op gang kwam. Dat gold voor de Verenigde Naties en dat gold ook voor Nederland, om uiteenlopende redenen. Men zou bijdragemoe zijn; allerlei redenen werden er aangevoerd. En toen de actie eenmaal op gang kwam was het doodstil in Eindhoven. Veere, Rotterdam, Zoetermeer, we zagen ze allemaal langskomen op de televisie. Maar in Eindhoven was het doodstil. En op de vraag hoe het nou kwam dat we helemaal niets hoorden uit Eindhoven kwamen er reacties als: er werd gereisd, er werd gedineerd, er werd vergaderd en het was een heleboel mensen gewoon ontgaan. Antwoorden op een vraag om hulp is in de eerste plaats natuurlijk een beslissing van de mensen zelf, maar naar mijn mening mag de overheid daar toch ook een voorbeeldfunctie in hebben. Zie immers de gemeenten die langskwamen en om een euro per inwoner te brengen en zo tot een goed bedrag kwamen. Mijn vraag is dus: wat doet de gemeente Eindhoven? Voorzitter: En dan is mijn vraag aan deze raad: Wat doet de gemeente Eindhoven? Ik weet niet of u daartoe een initiatiefvoorstel wenst in te dienen waarover wij zouden kunnen spreken. Ik zou u willen voorstellen dat wij dit nu even parkeren en dat wij u de gelegenheid geven om even wat te formuleren en om bij de andere fracties de stemming te peilen. 15
Mevrouw Van Alphen de Veer: Er zijn heel veel voorbeelden van gemeenten die een euro per inwoner hebben bijgedragen. Misschien zijn er initiatieven in het verleden geweest waarnaar wij even kunnen kijken, en waarbij we kunnen aansluiten. Voorzitter: Mag ik u voorstellen dat we straks een voorstel daartoe bespreken? Wellicht kunnen we het na de eetpauze met elkaar afhandelen, dan nemen we daar even de tijd voor. Uw vraag is dus ook of er precedenten zijn, en of we iets dergelijks al eerder hebben gedaan. Dan hebben we nu dus twee punten die we direct na de eetpauze behandelen. Ja? Dan doen we dat zó. III Benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in raadscommissies en voorzitters van raadscommissies Voorzitter: Dan zijn we toe aan een interessant agendapunt, III.1, 2, 3, 4 en die 5 maakt het helemaal boeiend. We hebben dus nogal wat voorstellen tot benoeming in allerlei gremia. De griffie heeft ons wat dat betreft geweldig bediend door stembrieven te maken die in feite één geheel zijn geworden, maar het is dus twee A4tjes lang, voor- en achterzijde; daarmee hebben we weer wat takken gespaard. Het verzoek is het volgende: of u straks het formulier zeer zorgvuldig wilt invullen; dat betekent bij agendapunt III.1: akkoord of niet akkoord, want er is daar maar één kandidaat. Bij agendapunt III.2 ziet u een tweetal kandidaten in verschillende commissies, dus steeds één kandidaat; één in de Bestuurlijke Pijler, één in de Ruimtelijke Pijler, akkoord of niet akkoord. Dan ziet u bij III. 3 wat betreft de Bestuurlijke Pijler én de Sociale Pijler, in beide mijnheer Van Dijk te benoemen, akkoord of niet akkoord. Onder agendapunt III.4, daar gaat het enerzijds om de benoeming van mijnheer Rozendaal als lid van de commissie Ruimtelijke Pijler, en anderzijds om de benoeming van mevrouw Jacobs-van Nisselrooij als lid van de Stadsdeelcommissie Centrum en de commissie Financiële Pijler. Graag daar ook weer een apart akkoord of niet. En dan wijs ik even op agendapunt III. 5: benoeming lid presidium. Daar ziet u dat er een drietal kandidaten is waarvan er één door u gekozen moet worden. Als straks blijkt dat er een duidelijke meerderheid is voor één persoon dan is dat evident. Als dat niet het geval is dan zullen we daar in een tweede, aparte ronde nog verder over gaan stemmen. Dat moeten we dan met een nieuw formuliertje doen; dat reiken we u dan wel uit. Als u dan kijkt naar b, c, d, e, f, g, dan is het volgens mij eenduidig hoe u daarin moet handelen: akkoord of niet akkoord. Dus ik zou u de gelegenheid willen bieden om de voor- en achterzijde van de grote stembrief in te vullen. Dan gaan we daarna de stemcommissie aan het werk zetten, en kunnen we aan het werk met de andere agendapunten. Als stemcommissie stellen wij voor: mijnheer Peters, mijnheer Kamperveen en mevrouw Dos Ramos. 16
Voorzitter: Dames en heren, even een puntje van orde. Mijn verontschuldiging voor het ongemak, maar ik constateer nu dat er gereageerd wordt vanuit één fractie op agendapunt III.5 bij e over de kandidatuur agglomeratiepark Ekkersrijt en ik constateer dat daar nóg een kandidaat wordt voorgesteld, dus dat we daar over twee kandidaten moeten gaan stemmen. Ik stel u voor dat u nu e even doorstreept, dan komen we straks apart met stemming daarover terug, want anders komen er misschien misverstanden. Dus III.5 onder e even voor nu doorstrepen. Mijnheer Van Liempd. De heer Van Liempd: Voorzitter, dan heb ik helaas nog een probleem. Namelijk dat bij agendapunt III.2 en III.4 alle twee besloten wordt over de benoeming van twee afzonderlijke personen en ik zou in theorie voor de een en tegen de ander kunnen zijn. Dat kan ik niet aangeven op het stembiljet. Voorzitter: Is dat in theorie eventueel bij iemand van u het geval? De heer Van Liempd: Ja. Voorzitter: Dat geldt voor III.2 en III.4? Mag ik u verzoeken om ons te helpen? Wilt u apart aangeven waar het zich wat u betreft voordoet dat u niet akkoord gaat met de tweede kandidaat? Dus dan hebben we een blokje akkoord/niet akkoord en dan komt er nog een blokje akkoord/niet akkoord voor de tweede. Geeft u dat dan even eenduidig aan op die plaats. [stembiljetten invullen] Dames en heren, bent u allen gereed met de voor- en de achterzijde? Dat is het geval? Dan gaan we ze nu innemen. Goed, mag ik zodadelijk de commissie vragen om haar plek in te nemen, dan kunnen wij nu de vergadering voortzetten. Eerst het vragenhalfuur. IV Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad Voorzitter: Met betrekking tot de vragen van mijnheer Beenen heb ik begrepen dat er op mijn verzoek enig contact is geweest over het feit dat er schriftelijke vragen zijn gesteld en dat het eigenlijk een afspraak is dat je dan in het dames en heren, sorry dat ik u stoor dat er in het vragenhalfuur eigenlijk geen vragen worden gesteld over zaken waarover schriftelijke vragen lopen. Nu begrijp ik dat mijnheer Beenen toch graag zijn vragen wil stellen omdat hij enkele additionele vragen heeft. Ik heb begrepen van het college dat de verwachting is dat volgende week de schriftelijke vragen worden beantwoord. Dan kun je formeel zeggen dat dit net buiten de termijn is, dus ik stel voor dat we wél vandaag mijnheer Beenen het woord gunnen. Dan 17
moet u, mijnheer Beenen, maar even kijken hoe u daarmee om wenst te gaan. Of u alleen de aanvullende vragen stelt of dat u toch breder antwoord wilt hebben. Het woord is aan u. De heer Beenen: Dank u wel voorzitter. Ja, neem het dan allemaal niet te strikt als het college inmiddels hard aan het werk is, maar ik houd me toch maar even bij de tekst: Geacht college, het zal u inmiddels niet ontgaan zijn dat er een crisis gaande is op het dierenopvangcentrum De Doornakker in Tongelre. Met betrekking daartoe legde ik u op 30 september jongstleden enkele schriftelijke raadsvragen voor. Daarbij ging het verzoek om in het belang van de dieren de vragen met enige urgentie en voorrang te beantwoorden. Nu, een maand na dato, kan ik helaas niet anders dan vaststellen dat het angstvallig stil blijft aan de overkant. Dit terwijl het college toch over veel zaken een uitgesproken mening heeft en regelmatig persberichten doet uitgaan. Helaas geen enkele stellingname met betrekking tot de bizarre perikelen op het dierenopvangcentrum. Dit ondanks dat het Eindhovens Dagblad toch al aardig in de beerput heeft gelepeld en verbazende feiten heeft gepubliceerd. Dit terwijl vaste medewerkers ziek thuis zitten en de vakbond ook geen gehoor krijgt en inmiddels al het actiemiddel in het vooruitzicht heeft gesteld. Dit terwijl op de crisissite op internet dagelijks nieuwe malafide praktijken worden opgevoerd en dit terwijl een bemiddelingsaanbod van Leefbaar Eindhoven arrogant en hooghartig terzijde is geschoven door de huidige voorzitter van het stichtingsbestuur, mevrouw Von Gessen, terwijl in het handelsregister echter een mijnheer uit Zeeland als voorzitter te boek blijkt te staan. Wellicht dat het college gaat voor uiterste zorgvuldigheid in deze kwestie en dat daarom de antwoorden op de gestelde vragen op zich laten wachten. Dit laat natuurlijk onverlet dat het college inmiddels meer dan voldoende tijd en verontrustende signalen had om in ieder geval publiekelijk haar bezorgdheid uit te spreken over de crisis en de gang van zaken op en rond het asiel waaraan de gemeente Eindhoven toch jaarlijks 120.000 subsidie verleent opdat alles nou juist van een leien dakje gaat. Het tegendeel blijkt waar. Het blijkt voor mijn verenigingsvoorzitter zelfs totaal onmogelijk om maar enige dialoog te krijgen met de landelijke Dierenbescherming die overigens vorige week ook al ernstig in opspraak was in een uitzending van De Ochtenden op radio 1. Kritische leden van de Dierenbescherming blijken geroyeerd te worden met hetzelfde gemak als waarmee men de ruitenwisser aanzet. Vorige week nog ontving uw college, evenals alle colleges uit de regio, nog een brandbrief van de echtgenote van een oud-interimvoorzitter, die ook alweer werd geschorst door het landelijk bestuur. Alsof het allemaal nog erger kan, ontvingen wij enkele dagen geleden een schrijven van een oud-penningmeester die zeventien jaar de boeken deed voor zowel het opvangcentrum als voor de Dierenbescherming. Zijn brandbrief verstuurde hij op 6 januari jongstleden naar het hoofdbestuur van de Dierenbescherming; hij kreeg geen antwoord. Hij stuurde hem nogmaals op 2 augustus jongstleden, wederom kreeg hij geen antwoord. Hij stelt in zijn brief onder meer te kunnen aantonen dat er in 2004 minimaal 160.000 is verdwenen en dat er diverse forse bedragen onder verkeerde 18
stelposten zijn afgeboekt en dat er op zijn zachtst gezegd aan creatief boekhouden is gedaan, om van alles en nog wat met de mantel der dierenliefde te bedekken. Een kopie van zijn brief wil ik u daarom graag aanreiken als uw college daar prijs op mocht stellen. Daarom aan uw college de volgende aanvullende vragen: Deelt u onze bezorgdheid en die van vele oprechte dierenvrienden ten aanzien van de crisis rondom dierenopvangcentrum De Doornakker? Zo nee waarom niet en zo ja, waarom spreekt u zich daar dan totaal niet over uit? Kunnen wij beantwoording van de schriftelijke vragen thans zo spoedig mogelijk tegemoet zien, mede gelet op het feit dat uw eigen daartoe gestelde termijn nu inmiddels zonder opgaaf van redenen overschreden is? Acht u in aanvulling daarop een diepgaand en onafhankelijk onderzoek naar de feiten op zijn plaats nu uit alle voorliggende informatie mag blijken dat het huidige stichtingsbestuur zich op alle denkbare fronten gediskwalificeerd heeft en er uit een poll op de crisissite blijkt dat 95% van de respondenten vindt dat het huidige bestuur geen enkele vertrouwensbasis meer heeft en per direct dient op te stappen? En nu er dan ook nog eens de zwaarwegende beschuldiging van verduistering van minimaal 160.000 voorligt? Dank u wel voorzitter. Voorzitter: Het woord is aan de portefeuillehouder, wethouder Kuppens. Mevrouw Kuppens: Dank u wel. Het is evident dat er problemen zijn bij dierenopvangcentrum Doornakker en daarom heb ik vorige week een gesprek gevoerd met het huidige bestuur. Voor de gemeente is van belang dat de taak die we daar hebben neergelegd goed wordt uitgevoerd en die taak is de opvang van zwerfkatten en zwerfhonden. Daarvoor geven we 104.000 subsidie. Die taak is niet in het geding. Verder is het van belang dat de continuïteit van de organisatie op orde is of op orde komt. Daar is het huidige bestuur mee doende. Zo worden er stappen gezet om de situatie te verbeteren. En het derde punt is: wij moeten ons ervan vergewissen of ons geld aan de juiste dingen is besteed. We hebben de jaarstukken van 2004 ontvangen en daar zit niets geks in, dus op grond van de jaarstukken zouden we subsidie kunnen verlenen; we zouden dat definitief kunnen vaststellen. Mijnheer Beenen, we zijn ermee bezig, het heeft onze aandacht. Wij gaan niet treden in verhoudingen tussen bestuur en werknemers, we gaan ook niet treden in bestuurlijke kwesties tussen dierenasiel en Dierenbescherming. We hebben een contract met dierenasiel Doornakker. We hebben daar een taak liggen en het gaat ons er puur om of die taak wordt uitgevoerd op dit moment en dat we er zicht op hebben dat dit ook op de langere termijn blijft gebeuren. En ondanks alle negatieve berichten ziet het ernaar uit dat de taak, de opvang van zwerfdieren en zwerfkatten, bij het dierenasiel in goede handen is. Voorzitter: Dank u zeer. Mijnheer Beenen. 19
De heer Beenen: Ja, ik neem aan dat u kennis heeft genomen van een en ander op die site. Voorzitter: Sorry hoor, ik ga nu even formeel worden, maar wat zijn uw additionele vragen? De heer Beenen: Mijn additionele vraag is: of u dan toch wel terecht de conclusie trekt dat u dit nog als een geloofwaardige gesprekspartner kunt zien, een subsidiepartner. Voorzitter: Wie van de andere fracties? Mevrouw De Niet. Mevrouw De Niet: Ook GroenLinks heeft vragen gesteld rondom de dierenambulance en de dierenopvang. Klopt het dat de dierenambulance problemen heeft gehad met het plaatsen van dieren? Dat is mijn aanvullende vraag. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Gerard. De heer Gerard: Er zijn gelegenheden geweest dat we bij onregelmatigheden binnen gesubsidieerde instellingen een forensische accountant hebben ingezet, of een bureau, bijvoorbeeld het bureau Bing, dat iets vergelijkbaars kan doen. Overweegt het college dat ook hier? Voorzitter: Wie van u verder? Mijnheer Rennenberg. Mijnheer Rennenberg: Ik weet niet of ik een vraag mag stellen aan mijnheer Beenen, maar als 160.000 Voorzitter: Nee nee, sorry, dit is het vragenhalfuurtje, dus het punt is nu: heeft u nog een additionele vraag aan de wethouder. We gaan niet met elkaar in debat, dan moeten we het anders organiseren in de commissie of zo. Wie van u heeft er verder nog een vraag? Is dat niet het geval? Wethouder Kuppens. Mevrouw Kuppens: Met betrekking tot de financiën: het stichtingsbestuur heeft zelf nog een extra onderzoek ingesteld dat wordt uitgevoerd door BDO-accountants, om nog eens precies na te gaan of de waarderingsgrondslagen door de jaren heen hetzelfde zijn gebleven. Dus zij gaan zelf nog een slag dieper en ook daarvan zullen wij de informatie krijgen. Zij hebben dat in gang gezet. Wij hebben een accountantsverklaring en straks ook nog het materiaal van BDO en dan zullen we kijken of er aanleiding is om daar dieper op in te gaan. Op dit moment heb ik daar geen aanleiding voor. Dat was die vraag. Rondom de dierenambulance: bij de dierenambulance hebben we als taak: het opruimen van kadavers. Dus eigenlijk is de vraag die u stelt volgens mij breder: kon 20
men met zwerfkatten en zwerfhonden terecht bij het dierenasiel? Voor zover ik geïnformeerd ben is het antwoord ja. Daar zit wel een punt: wat wel eens gebeurt is dat mensen die hun eigen honden en katten niet meer aankunnen, proberen om de dieren bij het dierenasiel te dumpen. Daar wordt natuurlijk paal en perk aan gesteld. Maar zwerfdieren die gevonden werden en gevonden worden in onze stad konden daar terecht. Dus het beleid hieromtrent heeft het bestuur mij wel uitgelegd, maar ik kan het op dit moment niet precies terughalen; het ging erom dat mensen het soms niet meer aankunnen en op een snelle manier van hun dieren af proberen te komen. En daar is een grens aan gesteld. De vraag van mijnheer Beenen ben ik even kwijt. De heer Beenen: Laat ik het dan zo zeggen: vindt u het niet verontrustend dat het bestuur niet eens met ons als politieke partij in gesprek wil gaan? Mevrouw Kuppens: Ik kan me voorstellen dat in een situatie van crisis en dat is op dit moment zeker aan de gang tussen bestuur en medewerkers het bestuur er voor kiest om wat minder naar externen toe te communiceren. Voorzitter: Zou ik u mogen voorstellen om hierover in de commissie nog eens te praten? Als ik het zo beluister dan leven er verschillende vragen waarbij het misschien passend is dat u er in de commissie in de komende tijd met elkaar naar kijkt. Maar dat is dan aan u, dat kunt u als raadslid natuurlijk zelf initiëren. Dan zijn we toe aan de tweede vraag. Dat is een vraag van de Partij van de Arbeid, mijnheer Meulensteen, over de kerosineleiding Meerhoven. De heer Meulensteen: Mijnheer de voorzitter. Onlangs verscheen in Groot Eindhoven een bericht over een kerosinepijpleiding van de NAVO die onder de grond vanuit de gemeente Best naar de gemeente Veldhoven loopt. Deze pijpleiding loopt ook door Eindhovens grondgebied. Hierdoor is commotie ontstaan bij de bewoners van Meerhoven. Noch de gemeente Best, noch de gemeente Veldhoven maakt er een geheim van dat deze pijpleiding er ligt. Ook defensie en het onderdeel van de Koninklijke Landmacht dat het beheer heeft over deze pijpleiding erkent het bestaan ervan. De gemeente Eindhoven ontkent het bestaan. Dit bleek uit antwoorden die onze fractie kreeg bij navraag via de griffie en ook de krant schrijft dat de gemeente Eindhoven van niets weet. De fractie van de Partij van de Arbeid is verbaasd over die reactie vanuit de gemeente Eindhoven en heeft daarom de volgende vragen aan het college: Hoe is het mogelijk dat de gemeente Eindhoven van niets weet terwijl de gemeenten Veldhoven en Best hiervan wel op de hoogte zijn? Zijn de veiligheidsrisico s van een dergelijke pijpleiding in beeld? Is er een op deze situatie toegesneden rampenplan aanwezig? Wat gaat het college doen richting de ongeruste bewoners uit Meerhoven? Voorzitter: Wethouder Schreurs. 21
Mevrouw Schreurs: Dank u wel voorzitter. Om met het belangrijkste te beginnen: de brandweer was in ieder geval wél op de hoogte; zij kennen die leiding. Er is geen sprake van een specifiek rampenplan, maar de veiligheidsrisico s zijn goed in beeld. Het belangrijkste is eigenlijk dat de leiding niet in Meerhoven ligt. Waar ligt hij wel? In de meest westelijke hoek van het vliegveldterrein en onder een klein gedeelte van de openbare weg Scherpenring - Landaartseweg. Dus werkelijk niet in het plangebied Meerhoven. Dit wordt actief gecommuniceerd aan de bewoners van Meerhoven, dus ook wat nou precies de risico s zijn en hoe daarmee omgegaan wordt op het moment dat er daadwerkelijk iets aan de hand is. Iets anders dat meteen ook gecommuniceerd wordt dit gebeurt al, maar ik maak maar even gebruik van de gelegenheid is dat er veel commotie is ontstaan in de wijk rond de tijdelijke knip. Voorzitter: Mevrouw de wethouder, nu moet ik u even in de rede vallen. Ik kijk even naar mijnheer Meulensteen, of hij nog additionele vragen heeft na het antwoord in eerste termijn van de wethouder. De heer Meulensteen: De leiding ligt volgens mij aan de kanaalkant, aan de Slibseweg. Dat is Meerhoven. Ja, ik heb zo even geen nieuwe vragen. Mevrouw Schreurs: Ik snap uw verwarring. Nogmaals: dit was ook het eerste dat ik erover krijg. Ik zal zorgen dat alles zowel naar de bewoners als naar u netjes gecommuniceerd wordt. Waar het zich precies bevindt, wat de specifieke veiligheidsrisico s zijn en hoe daarmee omgegaan wordt. En u heeft volkomen gelijk dat u scherp let op dit soort verschijnselen. Los daarvan zal alle andere relevante communicatie ook naar Meerhoven gaan. De heer Meulensteen: Dank u wel dat ik volkomen gelijk heb. Ik zie uw vragen tegemoet en uw antwoorden. Voorzitter: Zijn er bij andere fracties nog vragen over dit thema? Is dat niet het geval? Dank u zeer. Dan zijn we toe aan agendapunt V. V Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. V.1 Voorstel tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Stratum buiten de Ring 2004 (Voorstel 05.R1360.001) Voorzitter: Wenst over dit voorstel iemand van u het woord? Dat is niet het geval. Mag ik daaruit opmaken dat u unaniem akkoord gaat? Als dat het geval is dan hebben we dat nu besloten. 22
V.2 Voorstel regionale ombudscommissie / Algemene klachtenregeling (Voorstel 05.R1366.001) Voorzitter: Wil iemand van u hierover het woord voeren? Zijn er helemaal geen opmerkingen of wat dan ook? Mag ik daaruit opmaken dat u allen akkoord gaat met het voorstel? Dat is het geval, vastgesteld. V.3 Voorstel tot het voorstellen van het Masterplan Integrale Wijkvernieuwing Bloemenbuurt-Zuid (Voorstel 05.R1370.001) Voorzitter: Ik constateer dat er een aantal amendementen is ingediend respectievelijk door Leefbaar Eindhoven en door de Partij van de Arbeid en dat er één motie van het CDA en twee moties van de Socialistische Partij aan de orde zijn. Mevrouw Fiers: Dat is volgens mij bij een ander voorstel. Voorzitter: O sorry, ja, correct! Het gaat om het wijkvernieuwingsplan Bloemenbuurt- Zuid en daar hebben we een drietal amendementen op. Graag het woord aan Leefbaar Eindhoven ter toelichting op de amendementen. Wie van u mag ik het woord geven. Mijnheer Beenen? De heer Beenen: Ja, dank u wel voorzitter. De voorgenomen afsluiting aan de Noordzijde van de Bloemenbuurt-Zuid. Ik kan er veel over zeggen en weinig, laat ik mij maar beperken tot het laatste; er is immers al zo veel over gezegd en geschreven. Een handtekeningenactie die ik nagenoeg een jaar geleden aan de wethouder aanbood, een hoorzitting en zelfs schouwing ter plaatse. Het college dat beaamt dat er eigenlijk geen zwaarwegende reden is om de uitgang permanent af te sluiten, maar dan toch maar, ondanks de handtekeningen en vele bezwaren, de zogenaamde consistentie van beleid het zwaarst laat wegen. Uitputtend hebben zowel het college als de dienst Stadsontwikkeling en Beheer naar alle bewoners en omwonenden van de Bloemenbuurt Zuid gecommuniceerd dat elke mening zou tellen en dat men pas dán tevreden zou zijn als het Masterplan door eenieder zou worden gedragen. Die doelstelling is verre van gehaald. Aan het einde van een gemeentelijke stortvloed van propaganda blijkt er nog niet een begin van democratisch draagvlak te bestaan voor de uiteindelijke keuze om de noordelijke uitgang te laten vervallen. Het bevreemdt Leefbaar Eindhoven dan ook ten zeerste dat vrijwel raadsbreed in de Ruimtelijke Pijler werd gekozen om het college gedwee te volgen. Dat er gekozen werd voor de bevoogdende politiek: u kiest weliswaar als bewoners het één, maar wij doen toch maar het ander, en straks zult u ons dankbaar zijn en tenslotte: wij als overheid weten echt wel wat goed voor u is, beste wijkbewoners. Niemand in en om de Bloemenbuurt-Zuid vroeg om een afsluiting. Niemand zat daar op te wachten. En toch dreigt die er te komen en als hij er dan eenmaal is, is hij 23
definitief. Dan voorspellen wij dat mensen die de wijk uit willen tot in lengte van dagen de wethouder en woningcorporatie Domein in de files bij de wijkuitgangen staan te vervloeken. Ronduit bizar bleek de ontdekking dat zowel gemeente als Domein van meet af aan al hun troeven hadden gezet op afsluiting. Een alternatief bestond simpelweg niet voor hen. Oogkleppen op en gas geven, noemen we dat. Maar goed, we zitten er nu mee en zullen er het beste van moeten maken. Het amendement van de Partij van de Arbeid lijkt in deze sympathiek, maar het biedt geen enkel soelaas voor het capaciteitsprobleem. Al herinricht men de Gerarduslaan en winkelstraat drie keer, het capaciteitsprobleem zal er zeker niet door verdwijnen. Ook is ons volstrekt onduidelijk waar in dat amendement de sancties of consequenties c.q. meetpunten liggen voor een succesvolle implementatie van het amendement. Al vele jaren gaat alles zijn gangetje in de Bloemenbuurt en in de Gerardusbuurt. Het is weliswaar af en toe druk, zeker met de eigen weekmarkt, de bus in de winkelstraat, de vele fietsers, de scholieren en de schoolgaande kinderen en de gigantische vrachtwagens die laden en lossen bij Albert Heijn, maar het kan allemaal net. Laten we dan niet de fout maken om de emmer over te laten lopen en de reserve-emmer weg te gooien. Het college heeft het graag en veelvuldig over het gemak van de huidige ontsluiting aan de Leeuwstraat. Wij hebben het liever over de noodzaak van die ontsluiting. Er zijn nu drie uitgangen en dat is er niet één te veel. Dat is geen overbodige luxe, wethouder. Een van die uitgangen afsluiten staat dan ook gelijk aan het afsluiten van een van de nooduitgangen van bijvoorbeeld het beursgebouw, die zijn er ook niet voor het gemak, nee, die zijn er uit noodzaak. Mocht er zich dan ook ooit een ramp voordoen ten zuiden van de Bloemenbuurt- Zuid, dan zal aan de noordkant niemand er meer per auto uit kunnen, ook geen ambulances. Dan had het college c.q. DSOB nog een fiks argument dat het een slechte zaak zou zijn om een 30-kilometer uitgang te laten aansluiten op een 70-kilometer rondweg. Voorzitter: Gaat u zo afronden? De heer Beenen: Ja, ik ga afronden. Behalve het feit dat auto s er nu ook sinds jaar en dag vanuit vrijwel stilstand oprijden, waren we werkelijk met stomheid geslagen toen één dag na de inbreng van het argument het college kwam met de raadsnotitie Luchtkwaliteit en Mobiliteit. Daarin werd plots gesproken over het mogelijk terugbrengen van de snelheid op de rondweg naar 50 kilometer. Een complete ontkrachting van het eigen argument dus. Is dat diezelfde consistentie van beleid? Hoe dan ook, voor Leefbaar Eindhoven blijft het een duidelijk zaak dat er niets goeds van kan komen en dat vinden ook de wijkbewoners en de omwonenden in de Gerarduslaan en de winkelstraat. De laatsten voelen zich dankzij het klakkeloos terzijde schuiven van hun gerede bezwaarschriften inmiddels genoodzaakt om gezamenlijk naar een advocaat te stappen. Ik hoef u allen niet nader uit te leggen hoe lang 24