gemeente Eindhoven Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Bladnummer 1 Aanwezig 44 leden 7 februari 2006 Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 12 december 2005, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 15:00 uur, schorsing 18:30 uur, vervolg 19:30 uur, schorsing 23:00 uur en vervolgvergadering van 13 december 2005, aanvang uur, einde uur. Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw. drs. A.B. Sakkers voorzitter x drs. J. Verheugt griffier x mw. A.C. van Alphen de VVD x Th.P.W.J. Beenen LE x Veer-Paulen mw. dr. mr. G.J.M. van den PvdA x J.G.J.M. van den Biggelaar PvdA x Biggelaar mw. drs. J.G.C.L. Breuers GL x W.J. Burema PvdA x M.J.A.M. van Bussel LE x H.W.A. van Dijck Fractie van x Dijck drs. G.J.H. Dijsselbloem D66 x mw. L.M.P. van Dootingh- D66 mw. drs. M.C.T. Fiers PvdA x Heijungs A.J.W.M. Geerts LE x B.J.M. Gerard SP x mw. N.G.E.C. Habets LE x mw. H.J.M.C. van Herk CDA x A.F.W. Houben OAE x J.A.G. van Hout CDA x F. van Iersel SP x mw. H.M.E. Jacobs-van VVD x drs. H.M.F. Janssen PvdA x Nisselrooij mw. E.M.H. Joosten CDA x R.A. Kamperveen D66 x mw M.T. Kamphorst SP x R.M. Kerkwijk GL x mw. P.J.F. van Kessel- PvdA x K.T. Kocak CDA x Jansen P.J. van Liempd PvdA x mr. P.P.H.A. Leenders CDA x J.L. van der Meer PvdA x A. Meulensteen PvdA x mw. ing. S.E. de Niet GL x mw. J.A. Oomen LE x M.F. Oosterveer VVD x S. Panchoe CDA x J.B.W. Peters LE x mw. R.B. Dos Ramos- CDA x A.J.A. Rennenberg OAE x Verstraeten ing. R.A.M. Rooijakkers LE x ir. J. Rozendaal VVD x mr. P.H.F.G. Verhaegh Liberaal x N.H. Stoevelaar CDA x Eindhoven J.P.A. Vervoort LE x dr. ir. J. Vleeshouwers Stadspartij x A.H.C. Vestjens CDA x mw. drs. A.A. Zwierstra VVD x

2 Wethouders: mw. ir. J. Kuppens mw. drs. M. Schreurs mw. drs. G.M. Mittendorff J.C. Schut ir. C.A.J.M. Langerwerf gem.secr. Afwezig met kennisgeving: mevrouw L. M.P. van Dootingh-Heijungs. 2

3 Overzicht van het behandelde I Opening en mededelingen. b b b b In memoriam oud raadslid / -wethouder ( ) de heer A.F.P.M. Scherf. In memoriam de heer dr. ir. F.J. Philips. Aanbieding Rekenkamerrapport door de heer M.D. van Hamersveld. Aanbieding rapport Witte en Zwarte Scholen door mevrouw dr. mr. G.J.M. van den Biggelaar. II Vaststellen van de volgorde van de agenda. Geen wijzigingen. III Raadsvoorstel benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in (raads)commissies en voorzitters van (raads)commissies. 1. Voorstel benoeming van een lid in de raadscommissie Financiële pijler. (Voorstel 05.R ). 2. Voorstel tot het herbenoemen van leden van de welstandscommissie. (Voorstel 05.R ). 1. de heer F. van Beers Aantal stemmen: 40: Voor: 38 Tegen: 2 2. mevrouw dr. G.A. Andela Aantal stemmen: 40 Voor: 38 Tegen: 2 Voorstel is afgevoerd van de agenda op verzoek van de fractie 'leefbaar eindhoven' De heer F. van Beers, mevrouw dr. G.A. Andela en de heer ir. J.P. Kerstens zijn herbenoemd. Zie onder voorstel. 3. de heer ir. J.P. Kerstens Aantal stemmen: 40 Voor: 38 Tegen: 2 3. Voorstel tot het benoemen van een nieuw lid van de welstandscommissie. De heer T. Bähler is 3

4 (Voorstel 05.R ). Aantal stemmen: 40 Voor: 38 Tegen: 2 4. Voorstel tot het benoemen van leden en plaatsvervangende leden in gemeenschappelijke regelingen. (Voorstel 05.R ) benoemd. Zie onder voorstel. Akkoord. Zie onder voorstel. 1 te benoemen als lid mevrouw ir. J. Kuppens en te benoemen als plaatsvervangend lid de heer J.C. Schut in de Hulpverleningsregio Zuid-Oost Brabant; Aantal stemmen: 39 Voor: 38 Tegen: 1 2 mevrouw drs. G.M. Mittendorff, wethouder van jeugd en gezin, te benoemen als lid ten behoeve van Hypotheekfonds Noordbrabantse Gemeenten; Aantal stemmen: 39 Voor: 37 Tegen: 2 3 mevrouw ir. J. Kuppens, wethouder van welzijn, milieu en sociale zaken, te benoemen als lid ten behoeve van de Werkvoorzieningschap Regio Eindhoven; Aantal stemmen: 39 Voor: 38 Tegen: 1 4 de heer J.C. Schut te benoemen als lid ten behoeve van Agglomeratie Industriepark Ekkersrijt. Aantal stemmen: 39 Voor: 38 Tegen: 1 IV Vaststellen van de notulen van de openbare vergaderingen van 26 september en 10 oktober 2005 Akkoord. 4

5 V Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Nr. Partij: Onderwerp: beantwoord door: V.1 PvdA Reclamebeleid weth. J. Schut Toezegging (zie bijlage) V.2 PvdA, CDA Problematiek rond schoolgebouw weth. G. Mittendorff en SP 't Slingertouw (omgeving) V.3 'leefbaar Problematiek rond schoolgebouw weth. M. Schreurs eindhoven' 't Slingertouw V.4 Stadspartij Overleg marktadviescommissie en weth. J. Schut markttarieven Toezegging (zie bijlage) V.5 PvdA Stallen van bromfietsen weth. M. Schreurs V.6a Liberaal Levering Keizersgracht 2 weth. J. Schut Eindhoven V.6b Liberaal Overleg marktadviescommissie en zie V.4 Eindhoven markttarieven VI Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. 1. Voorstel tot het vaststellen van de Kantorennota. (Voorstel 05.R ). 2. Voorstel en nadere toelichting inzake programmering baggerplan waterpartijen. (Voorstel 05.R ). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). 3. Voorstel en nadere toelichting inzake Stationsgebied Eindhoven: verbinden en verblijven. (Voorstel 05.R ). Motie M1 Aantal stemmen: 41 Akkoord. Motie M2 is aangenomen. Motie M1 is verworpen. Zie onder voorstel. 5

6 Voor: 10 ('leefbaar eindhoven', Stadspartij, Liberaal Eindhoven en Fractie Van Dijck) Tegen: 31 Motie M2 Aantal stemmen: 41 Voor: 38 Tegen: 3 (SP) Raadsvoorstel: Aantal stemmen: 41 Voor: 36 Tegen: 5 (SP, Stadspartij en de heer J. van der Meer van de PvdA). 4. Voorstel tot het vaststellen van de Prioriteitennota Ontwikkelingslocatie Brainport Eindhoven. (Voorstel 05.R ). Akkoord (unaniem) 5. Voorstel tot het wijzigen van de Subsidieverordening gemeente Eindhoven (Voorstel 05.R ). Akkoord (unaniem) 6. Voorstel en nadere toelichting tot het instellen van de voorziening dubieuze debiteuren Ambulancehulpverlening. (Voorstel 05.R ). Akkoord (unaniem) 7. Voorstel tot het onttrekken van het openbaar verkeer van diverse wegen in het kader van de verbreding van de A2. (Voorstel 05.R ). Akkoord (unaniem) 8. Voorstel en nadere toelichting tot het wijzigen van de Bouwverordening gemeente Eindhoven. (Voorstel 05.R ). 9. Voorstel inzake subsidierelatie Architectuur Centrum Eindhoven. (Voorstel 05.R ). Akkoord (unaniem) Akkoord (unaniem) 10. Voorstel inzake GSB III begrotingswijziging en mandaatsbeluit GSBvoorzieningen. (Voorstel 05.R ). Akkoord (unaniem) 11. Voorstel en nadere toelichting inzake evaluatie Wet voorzieningengehandicapten Akkoord. Amendement A2 is 6

7 (Voorstel 05.R ). Amendement A2 Aantal stemmen: 42 Voor: 30 Tegen: 12 (CDA, GroenLinks en de heer A. Houben van het OuderenAppèl) aangenomen. Amendement A1 is ingetrokken. Zie onder voorstel. Raadsvoorstel: Unaniem akkoord. 12. Voorstel tot het instemmen met de Bestuursverklaring van het college van Akkoord (unaniem) burgemeester en wethouders inzake de rechtmatigheid van de uitvoering van de Wet IOAW, de Wet IOAZ en het Bbz. (Voorstel 05.R ). 13. Voorstel inzake formatiemodel (Voorstel 05.R ). Akkoord (unaniem) 14. Voorstel en nadere toelichting Programma Milieu (Voorstel 05.R ). Motie M3 Aantal stemmen: 42 Voor: 23 (CDA, PvdA, SP en GroenLinks) Tegen: 19 Akkoord. Motie M3 is aangenomen. Zie onder voorstel. Raadsvoorstel Aantal stemmen: 41 Voor: 40 Tegen: 1 (de heer A. Geerts van 'leefbaar Eindhoven') 15. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het perceel Leenderweg 259. (Voorstel 05.R ). Akkoord (unaniem) 16. Voorstellen tot wijziging van de concernbegroting (Ter informatie: alle wijzigingen zijn budgettair neutraal). Wijz.nr. Bedrag Omschrijving ,-- Beschikbaar stellen budgetten klimaatbeheersing en kosten doorontwikkeling Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling; ,-- Wijziging n.a.v. 2 e tussentijdse rapportage 2005/ Strategische grondverwervingen; Akkoord. (PvdA niet akkoord.) Akkoord (unaniem) 7

8 ,-- Wijziging n.a.v. 2 e tussentijdse rapportage 2005/ Planexploitaties; Akkoord (unaniem) ,-- Wijziging n.a.v. 2 e tussentijdse rapportage 2005/ Archeologie en BKV-regeling; Akkoord (unaniem) ,-- Wijziging n.a.v. 2 e tussentijdse rapportage 2005/ Rioolbeheer; Akkoord (unaniem) ,-- Saldireserve; Akkoord (unaniem) ,-- Wijziging n.a.v. 2 e tussentijdse rapportage 2005 Akkoord (unaniem) / projecten met maatschappelijk nut. 17. Voorstellen tot wijziging van de concernbegroting Wijz.nr. Bedrag Omschrijving ,-- Begrotingsbehandeling , nader dekkingsvoorstel. Akkoord (unaniem) VII Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen. 1. A. Bespreking van het rapport Streep in het Zand van de onderzoekscommissie Caminada. Motie M4 Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 31 Tegen: 10 ('leefbaar eindhoven' en Ouderen Appèl) Motie M5 Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 31 Tegen: 10 (VVD, GroenLinks, Fractie Van Dijck en de heer R. Rooijakkers van 'leefbaar eindhoven') De moties M4, M5 en M6A zijn aangenomen. De moties M6 en M10 zijn ingetrokken. De moties M7, M8, M9, M10A, M11 en M12 zijn verworpen. Zie onder VII.1.A Motie M6 is ingetrokken. Motie M6A Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 33 Tegen: 8 ('leefbaar eindhoven') Motie M7 Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 11 (PvdA en de heren A. Geerts en T. Beenen van 'leefbaar eindhoven') 8

9 Tegen: 30 Motie M8 Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 11 (PvdA en de heren A. Geerts en T. Beenen van 'leefbaar eindhoven') Tegen: 30 Motie M9 Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 9 (PvdA) Tegen: 32 Motie M10 is ingetrokken. Motie M10A Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 10 ('leefbaar eindhoven m.u.v. de heer R. Rooijakkers, het OuderenAppèl en Stadspartij) Tegen: 31 Motie M11 Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 9 (GroenLinks, OuderenAppèl, Stadspartij, Liberaal Eindhoven en mevrouw M. Fiers en de heer P. van Liempd, beiden van de PvdA) Tegen: 32 Motie M12 Aantal stemmen 41 (SP niet aanwezig) Voor: 11 (('leefbaar eindhoven' en D66) Tegen: 30 B. Voorstel feitenonderzoek naar bestuurlijk-ambtelijk handelen. (Voorstel 05.R ). Amendement A6 Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 23 ('leefbaar eindhoven, PvdA, D66, Stadspartij, Liberaal Eindhoven, mevrouw A. van Alphen de Veer-Paulen van de VVD en de heer A. Rennenberg van het OuderenAppèl) Tegen: 18 Akkoord. Amendement A6 is aangenomen. Zie onder voorstel. 9

10 Raadsvoorstel Aantal stemmen: 41 (SP niet aanwezig) Voor: 41 Tegen: 0 2. Voorstel en nadere toelichtingen tot het vaststellen van de Verordening gemeentelijke belastingen en rechten voor het jaar (Voorstel 05.R ). Amendement A3 Aantal stemmen: 43 Voor: 41 Tegen: 2 Amendement A4 Aantal stemmen: 43 Voor: 13 Tegen: 30 ('leefbaar eindhoven', CDA, VVD, SP. GroenLinks en D66) Akkoord. Amendementen A3 en A5 zijn aangenomen. Amendement A4 is verworpen. Zie onder voorstel. Amendement A5 Aantal stemmen: 43 Voor: 37 Tegen: 6 (GroenLinks, D66 en Liberaal Eindhoven) Raadsvoorstel Aantal stemmen: 43 Voor: 42 Tegen: 1 (Liberaal Eindhoven) VIII Actuele moties. AcM.1. Eindhoven Airport (GLOBE) (ingediend door GroenLinks) Actuele motie AcM.1. Aantal stemmen: 44 Voor: 27 Tegen: 17 ('leefbaar eindhoven', VVD, D66, Liberaal Eindhoven en Fractie Van Dijck) Aangenomen AcM.2. Stickerbeleid (ingediend door de PvdA, CDA en 'leefbaar eindhoven') Aangenomen 10

11 Actuele motie AcM.2. Aantal stemmen: 44 Voor: 35 Tegen: 9 (D66, Stadspartij, Fractie van Dijck, de heer J. van den Biggelaar van de PvdA, mevrouw A. van Alphen de Veer-Paulen en de heer J. Rozendaal, beiden van de VVD, mevrouw S. de Niet en de heer R. Kerkwijk, beiden van Groenlinks) AcM.3. Homoseksuelen in Polen (ingediend door de SP en Stadspartij) Aangenomen Actuele motie AcM.3. Aantal stemmen: 44 Voor: 26 Tegen: 18 (D66, Liberaal Eindhoven, de heer M. van Bussel, de heer T. Beenen en mevrouw N. Habets, allen van 'leefbaar eindhoven', de dames H. van Herk, E. Joosten, R. dos Ramos-Verstraeten en de heren J. van Hout, K. Kocak, P. Leenders, S. Panchoe en A. Vestjens, allen van het CDA, de heren J. van den Biggelaar en T. Meulensteen, beiden van de PvdA, mevrouw A. van Alphen de Veer-Paulen en de heer M. Oosterveer, beiden van de VVD). AcM.4. Realisatie 't Slingertouw stilleggen, eerst overleg (ingediend door PvdA, CDA, 'leefbaar eindhoven', VVD en SP) Aangenomen Actuele motie AcM.4. Aantal stemmen: 43 Voor: 41 Tegen: 2 (Liberaal Eindhoven en Fractie Van Dijck) IX Raadsinformatiebrieven ter kennisname (zie bijlage). Akkoord X Ingekomen stukken Voorgesteld wordt de stukken onder A voorkennisgeving aan te nemen. A1. Nederlandse Vrouwen Raad, Den Haag d.d. 27 oktober Inzake betrekken vrouwenorganisatie bij WMO-beleid. (05ink35075). Akkoord 11

12 A2. Gemeente Bergen, Bergen d.d. 28 oktober Verzoek adhesie betuiging lokale inbedding politie. (05ink35695). Akkoord A3. Gemeente Best, Best 27 oktober Ondersteuning motie van Geldrop-Mierlo inzake cultuurpas Eindhoven. (05ink36928). A4. Wethouder mw. drs. C. Ermers gemeente Oss, Oss d.d. 31 oktober Dringend beroep om het bevorderen van een grotere vertegenwoordiging van vrouwen op de kandidatenlijsten. (05ink35004). Akkoord Akkoord A5. Centraal Stembureau, Eindhoven d.d. 3 november Niet aannemen benoeming tot lid van de raad de heer A.M.C.J. Pastoor. (05ink35793). Akkoord A6. Directoraat-Generaal Internationale Aangelegen en Vreemdelingenzaken, Den Haag d.d. 11 november Reactie van minister M.C.F. Verdonk op de motie van de gemeenteraad van Eindhoven over het terugkeerbeleid. Akkoord A7. Mevrouw M.P. Bouquet, Eindhoven d.d. 15 november Brief namens veel bewoners van het Antoniushuis in Acht inzake een onhoudbare toestand sinds de verdwijning van de supermarkt wat betreft het openbaar vervoer. Akkoord A8. Gemeente Veldhoven, Veldhoven d.d. 23 november De gemeenteraad van Veldhoven verzoekt de gemeenteraad van Eindhoven om instemming uit te spreken met de brief aan de staatssecretaris van Defensie inzake ontwikkelingen vliegbasis Eindhoven. (05ink37905). A9. Fractievoorzitter Dorpsbelang Son en Breugel, de heer drs. H.P.M. van Aken, Son en Breugel d.d. 23 november Aanpassing beschikking medegebruik Eindhoven Airport. Akkoord Akkoord A10. Gemeente Bergen, Bergen d.d. 28 november Verzoek navolging initiatief geld ten behoeve van tenten voor Pakistan. (05ink38116). Akkoord A11. De heer F. Hoedemakers, Eindhoven d.d. 25 november Akkoord 12

13 Open brief. (05ink37934). A12. Gemeente Steenbergen, Steenbergen 25 november Motie inzake suikerbeleid. (05ink38405) Akkoord Voorgesteld wordt de stukken onder B ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders met verzoek het antwoord ter kennis te brengen van de raad. B1. De heer drs. L.W. Verhoef registeraccountant Wijk bij Duurstede, Wijk bij Duurstede d.d. 7 november Boekhoudfraude Jaarrekening 2004 gemeente Eindhoven. (05ink35819). Akkoord 13

14 Bijlage Raadsinformatiebrieven: 1. Stand van zaken financiering WWB. (05.R ). 2. Aanbesteding inzameling kringloopgoederen en textiel. (05.R ). 3. Aanvullende informatie omtrent stadsdeelgericht werken in 2006, een voorlopige beschouwing. (05.R ). 4. Toezeggingen naar aanleiding van bespreking programmabegroting in de commissies. (05.R ). 5. Voorontwerp uitwerkingsplan Park Forum West. (05.R ) e Tussentijdse rapportage (05.R ). 7. BOS-project duale sportdocent / naschoolse (sport)-activiteiten. (05.R ). 8. Infrastructurele aanpak van duurzaam veilig in het kader van de begroting. (05.R ). 9. Parkmanagement Park Forum. (05.R ). 10. Onderbrengen beheer dienst brandweer en Crisisbeheersing in de Hulpverleningsregio. (05.R ). 11. Kwartaalrapportage treasury derde kwartaal (05.R ). 12. Eindmeting benchmark gemeentelijk ondernemingsklimaat. (05.R ). 13. Stedelijk jeugd- en jongerenwerk vanuit het nieuwe Dynamo. (05.R ). 14

15 14. Duurzaamheidsbalans. (05.R ). 15

16 Verslag van het gesprokene I Opening en mededelingen Voorzitter: Dames en heren, bij de aanvang van onze werkzaamheden voor deze dag past het om ter gelegenheid van de bezinning op onze werkzaamheden ook expliciet aandacht te schenken aan twee belangrijke Eindhovenaren die ons ontvallen zijn. In memoriam oud-raadslid en wethouder ( ) de heer A.F.P.M. Scherf. Han Scherf. Wat zijn wij met zijn allen geschrokken. Vijf december zit je thuis klaar voor Sinterklaas en dan is Han Scherf er niet meer. Zo indringend is het. Het verlies van een jonge vent die nog zo veel had kunnen betekenen voor zijn naasten en voor onze samenleving. Veel sprekers hebben de afgelopen dagen zijn kwaliteiten genoemd, hebben hem als mens ook geroemd. Zo was hij voor het CDA eerst raadslid van 1979 tot 1990 en daarna wethouder in Eindhoven in de periode 1990 tot Tijdens zijn wethouderschap was hij ook nog voorzitter van het college van Arbeidszaken van de Vereniging van Nederlandse gemeenten. Hij heeft veel voor onze stad betekend. Veel voorbeelden kun je daarbij noemen, of het nu het Van Abbemuseum is of het Topzwembad. Achter de schermen het beheren van de portefeuille Financiën, een wezenlijke portefeuille die vaak niet zo in de publiciteit komt, maar cruciaal is voor de stad. Na zijn politieke loopbaan werd hij onder andere bestuursvoorzitter van Loyalis en vervulde hij nog andere bestuurlijke functies in Eindhoven. Han Scherf was een gezien man. Velen van u kenden hem persoonlijk. Helaas hebben we hem zaterdag moeten begeleiden op zijn laatste tocht. In memoriam de heer dr. ir. F.J. Philips. En dan vandaag Frits Philips, mijnheer Frits, die ons ook ontvallen is. Ook onverwacht, maar na een heel ander leven. Honderd jaar mocht hij worden, met een fantastische honderdste verjaardag. Vandaag is hij op zeer respectabele wijze geëerd en herdacht. Een indrukwekkende dankdienst in het Muziekcentrum, zoals bleek uit veel reacties na de bijeenkomst. Ik stel u voor dat wij een minuut stilte betrachten ter nagedachtenis aan Frits Philips, onze mijnheer Frits, en aan onze Han Scherf. [Een minuut stilte]. Dank u wel. 16

17 Dames en heren, we hebben berichten van verhindering. Mevrouw Van Dootingh is helaas ziek, mijnheer Gerard komt wat later. Ik heb begrepen dat er bij aanvang van de vergadering de behoefte bestaat om een tweetal rapporten aan te bieden en ik wil daartoe graag de gelegenheid bieden. Dat is in eerste instantie aan de leden van de raadswerkgroep. Ik dacht dat ik mevrouw Van den Biggelaar daartoe het woord zou mogen geven. Aanbieding rapport Witte en zwarte scholen door mevrouw dr. mr. G.J.M. van den Biggelaar Mevrouw Van den Biggelaar: Voorzitter, leden van de raad. De afgelopen maanden is er in het Eindhovense onderwijsveld gedebatteerd over het verschijnsel van witte en zwarte scholen. Dit maatschappelijk debat vond plaats op initiatief en na organisatie van een werkgroep, bestaande uit leden van deze raad. Bij deze wil ik, als voorzitter, de leden van die werkgroep bedanken voor hun enthousiaste en betrokken inbreng. Doel van het maatschappelijk debat was om als raad over een aantal zaken geïnformeerd te worden. Wij als raad kunnen immers wel vermoeden dat een bepaalde situatie in onze stad om verandering vraagt, maar belangrijker is het om te weten of dat door betrokkenen ook als zodanig wordt ervaren. Ik zal kort vertellen wat de werkgroep gedaan heeft. Er zijn drie bijeenkomsten georganiseerd. De eerste had als doel om informatie te verschaffen over de feitelijke situatie met betrekking tot de verdeling van allochtone en autochtone leerlingen over de Eindhovense basisscholen. Een presentatie van Sjef Wollers liet aan duidelijkheid niets te wensen over. Het totaal aantal allochtone leerlingen is in de afgelopen vijftien jaar nagenoeg gelijk gebleven. Het aantal scholen met meer dan 60% allochtone leerlingen is toegenomen. Er ontstaan steeds meer zwarte scholen. Er bestaan in Eindhoven scholen met meer dan 80% allochtone leerlingen, terwijl wij geen wijken hebben met meer dan 32% allochtone inwoners. Ik vind het van belang om erop te wijzen dat het verschijnsel zwarte school zich voordoet bij zowel bijzondere als openbare scholen. Voor de werkgroep was vervolgens interessant of het onderwijsveld deze ontwikkeling als een probleem ziet, en zo ja hoe men dat probleem dan benoemt. Uit een bijeenkomst met schoolbesturen, schoolleiders, leerkrachten, ouders, welzijnswerkers en mensen van allochtone organisaties kwam naar voren dat het bestaan van zwarte scholen als onwenselijk wordt gezien. Niet zozeer vanwege het onderwijskundige aspect, maar meer vanuit een integratiegedachte. Op een meer gemengde school komen kinderen op een natuurlijke manier in contact met andere culturen. Op school komen ze elkaar tegen in normale sociale situaties. En als kinderen op school niet leren om met elkaar te leven en te werken, waar leren ze het dan wel? Op dezelfde bijeenkomst kwam de behoefte naar voren om ook te praten over oplossingsrichtingen. Een derde bijeenkomst werd hiervoor georganiseerd. Onze 17

18 werkgroep heeft een aantal varianten aan oplossingsrichtingen bedacht en die voorgelegd aan dezelfde aanwezigen. De belangrijkste conclusies van het maatschappelijk debat: In het onderwijsveld en daarmee bedoel ik alle groepen die bij het debat betrokken zijn geweest, dus ook de ouders, welzijnswerkers en mensen van allochtone organisaties bestaat draagvlak voor de aanpak van het verschijnsel van witte en zwarte scholen. Voor de aanpak van die situatie gaat de voorkeur uit naar maatregelen die ouders en scholen stimuleren om zélf verantwoordelijkheid te nemen. In specifieke situaties kan het een optie zijn om huisvestingsmiddelen als een soort breekijzer in te zetten. De voorkeur gaat uit naar praktische oplossingen die snel te realiseren zijn. Een andere belangrijke conclusie was dat een regierol aan de lokale overheid wordt toebedacht. Kortom: weinig steun voor extreme maatregelen, een voorkeur voor gematigde varianten die praktisch uitvoerbaar zijn. Het lijkt een open deur, maar vooraf was het voor de werkgroep niet duidelijk en als zodanig heeft het maatschappelijk debat bijgedragen als instrument voor de raad om te verkennen voor welke, eventueel politieke maatregelen er maatschappelijk draagvlak is. Voor mij als voorzitter van de werkgroep, maar zeker ook voor mij als raadslid heeft het instrument van het maatschappelijk debat zijn waarde getoond. De werkgroep heeft vervolgens een aantal aanbevelingen voor het vervolgproces geformuleerd. Ik zal ze even kort toelichten. We hebben gedacht een werkgroep op te richten met vertegenwoordigers van gemeente, schoolbesturen en de welzijnsorganisatie. En laat die werkgroep pilotwijken selecteren waar het verschijnsel zich momenteel significant voordoet. Laat die werkgroep dan in overleg met scholen praktische oplossingen op maat bedenken. Streef ernaar om met ingang van het volgende schooljaar te beginnen met de uitvoering van die praktische maatregelen en kijk dan in het jaar daarop of deze pilotmaatregelen ook elders kunnen worden ingezet. Vandaag bied ik u als raad het rapport aan. Ik kan me voorstellen, en ik zou het ook op prijs stellen, als er in commissieverband verder gediscussieerd zou kunnen worden over de inhoud van het rapport, maar zeker ook over de aanbevelingen die de werkgroep gedaan heeft. Om dan van daaruit te komen tot politieke en/of bestuurlijke vervolgstappen. Ik zou het ook zeker op prijs stellen om de wethouder bij die discussie te betrekken. Ik dank u voor uw aandacht en zal het eerste exemplaar aan de voorzitter van deze raad overhandigen. Voorzitter: Dank u, mevrouw Van den Biggelaar. Ik stel u voor, dames en heren, dat het document straks vermenigvuldigd gaat worden en dat u daarmee in de commissie uw lijn uitstippelt. Dank u zeer. Dan graag het woord aan mijnheer van Hamersveld, de voorzitter van onze illustere Rekenkamercommissie, zo noem ik hem inmiddels. Mijnheer van Hamersveld, u hebt het woord. 18

19 Aanbieding Rekenkamerrapport door de heer M.D. van Hamersveld De heer van Hamersveld: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Dit jaar heeft de Rekenkamercommissie een onderzoek uitgevoerd naar de kwaliteit van de gemeentelijke dienstverlening. U werkt namens de burger, maar is de burger de baas of bent u de burgers de baas? Alvorens u ons rapport met aanbevelingen aan te bieden enige opmerkingen. De Rekenkamercommissie zoals die nu functioneert, een Rekenkamer nieuwe stijl, bestaat sinds Zij kon voortbouwen op het goede fundament dat werd gelegd onder leiding van mijn voorganger, mijnheer Schut. De Rekenkamer doet onafhankelijk objectief onderzoek met het doel origineel inzicht te verkrijgen en verbeteringen vast te stellen voor de gemeente en de gemeentelijke organisatie. Inmiddels is er een drietal onderzoeken geweest: over inkoop, subsidieproces en de gemeentelijke dienstverlening. Er is dus de nodige ervaring opgedaan en we zullen volgend jaar aan het presidium een notitie aanbieden met suggesties om de effectiviteit van de Rekenkamercommissie te verhogen. Op dit moment wil ik volstaan met één constatering. Openbaarheid en controle zijn wezenskenmerken van de democratie. Media en Rekenkamer kunnen hier een belangrijke rol vervullen. Echter, het is aan de raad zelf, en ook aan de ambtelijke organisatie, daaraan sturing en inhoud te geven. Het is hún verantwoordelijkheid. Een houding van laisser faire, laisser passer, laat maar lopen, laat maar gaan, is niet bevorderlijk als het gaat om vraagstukken van rechtmatigheid, doeltreffendheid en doelmatigheid. Bij de studie over inkoop heeft het bijna tien maanden geduurd voordat er een sterk verzwakt plan van aanpak beschikbaar kwam. Herhaalde verzoeken om voortgangsrapportering hebben slechts eenmaal met grote vertraging antwoord opgeleverd. Dat gaf weinig vertrouwen. Het gaat al beter met het subsidieonderzoek. De ambtelijke werkgroep is met meer voortvarendheid van start gegaan en er is precies op tijd een voortgangsrapportage gekomen. We pleiten er dan ook met klem voor dat de raad de Rekenkamercommissie is uiteindelijk háár instrument en de ambtelijke organisatie onder leiding van de gemeentesecretaris, met de nodige daadkracht en snelheid werk gaan maken van de aanbevelingen van het rapport van dit jaar. Kwaliteit van dienstverlening; het gaat om een fundamenteel onderwerp, het gaat om de relatie overheid-burgerij, gemeente-burgerij. Is de burger de baas? Hoe klantgericht is de gemeente Eindhoven? Kort samengevat was dit de centrale vraag die de Rekenkamercommissie dit jaar heeft onderzocht. En het blijkt dat het binnen de gemeente nog altijd ontbreekt aan structurele aandacht voor de kwaliteit van dienstverlening, gezien vanuit de burger. Er zijn uitzonderingen, maar dat kunt u in het rapport allemaal lezen. De ambtelijke organisatie blijkt professioneel en betrokken, maar heeft onvoldoende oog voor de buitenwereld. Ook de grote reorganisatie die een aantal jaren geleden is uitgevoerd, met juist dit onderwerp, dit probleem als aanleiding, heeft hierin weinig tot geen verandering gebracht. 19

20 Mijnheer de voorzitter, wij hebben een concreet plan van aanpak, van verbeteringen voorgesteld en in een eerste reactie spreekt het college van een belangrijke bijdrage richting burgers om een toenemende kwaliteit te leveren. Wat gaat er nu gebeuren met ons rapport? Er is een gezegde: vertrouwen is goed, controle is beter. We zullen zien of dit juist is. Mijnheer de voorzitter, ik dank de commissieleden, Hanny Jacobs, Romana dos Ramos, Fred Dijsselbloem en ook Jan Vleeshouwers en natuurlijk de vice-voorzitter Peter Rooijmans voor hun bijdrage. Een speciaal woord van dank gaat naar onze secretaris, Rick van der Meer, voor zijn constructieve en energieke ondersteuning. En natuurlijk ook het team van de griffie. Ik heb het genoegen, mijnheer de voorzitter, u nu het eerste exemplaar van het rapport te overhandigen. Voorzitter: Dames en heren, dank aan de commissie en de ondersteuning van verschillende zijden. Ik zou u willen voorstellen dat we in januari in de commissie Bestuurlijke Pijler een eerste discussie hebben over hoe wij omgaan met dit waardevolle document. Er is veel werk verzet, veel energie in gestoken. Persoonlijk denk ik: erg waardevol. Als je ziet waar de organisatie inmiddels ook zijn doelstellingen heeft geformuleerd om inderdaad in de komende tijd die enorme organisatie om te zetten in een meer klantgerichte organisatie, als ik het zo mag noemen. Wat dat betreft valt dit rapport op een geweldig goed tijdstip op de deurmat. Dus zeer veel dank, mijnheer van Hamersveld, en wij zullen er ons voordeel mee doen. Ik kan u verzekeren, en dan kijk ik naar het college, dat het college er in de komende tijd zeker mee aan de slag gaat in samenspraak met de concerndirectie. Wij zullen ook melding maken van hoe wij er verder mee omgaan in vervolg op datgene dat we u al aan reactie gegeven hebben. Mag ik u voorstellen dat wij er zo mee omgaan? Dat is het geval? Dank u zeer. Dan zou ik graag het woord willen geven aan mevrouw Fiers die graag nog iets in de aanbieding wil doen. Aanbieden handtekeningenlijst Meerhoven met betrekking tot de knip in de Sliffertsestraat door mevrouw drs M.C.T. Fiers (toegevoegd punt) Mevrouw Fiers: Ja, last but not least zullen we inderdaad maar zeggen. Zoals jullie vanochtend ook in de krant hebben kunnen lezen is de Partij van de Arbeid afgelopen weekend in Meerhoven geweest. We hebben de kou getrotseerd om daar met Meerhovenaren in gesprek te komen over de knip in de Sliffertsestraat, jullie allen bekend, waar wij hier al vele malen over gepraat hebben. We deden dat met twee doelstellingen. Enerzijds om kenbaar te maken aan de Meerhovenaren welke standpunten wij de afgelopen periode hebben ingenomen en waarom. Maar vooral ook om te horen van de Meerhovenaren hoe zij daarover denken. We stonden met een standje bij de Plusmarkt en hebben daar een heleboel mensen gesproken. Maar 20

21 we zijn ook deur-aan-deur gegaan in Zandrijk en Grasrijk. We hebben daar een aantal handtekeningen opgehaald. Ik heb hier de eindstand: 498 handtekeningen tegen de knip, met argumenten, en in totaal 29 vóór de knip. Ik zou die graag aan de wethouder willen overhandigen met aan haar het verzoek om de aantallen serieus te nemen in de verdere vervolgstappen, maar vooral ook aandacht te besteden aan de argumenten. En ik zou ook van de gelegenheid gebruik willen maken om u, raad, te vragen om de komende periode uw oor te luisteren te leggen in Meerhoven omdat wij hier ook nog met elkaar komen te praten over de knip. Bedankt en dit is voor de wethouder, met een hand erbij. Mevrouw Schreurs: Dank hiervoor. Ik moet zeggen: regen is erger dan kou hoor, dus jullie hebben goed gekozen door op zaterdag te gaan en niet op woensdag. Het belangrijkste is eigenlijk aan u zelf. En dan bedoel ik niet aan de Partij van de Arbeid, maar aan u als raad. Uiteindelijk gaat het in al uw beslissingen om een weloverwogen beslissing waarin alle belangen meegenomen worden, zowel van voor- als van tegenstanders. Deze argumentatie zal natuurlijk verwerkt worden in de stukken die vanuit het college naar u komen, maar daarin zullen ook nog meer dingen toegevoegd worden. Ik vond het zelf, tijdens mijn bezoek aan Meerhoven, verbijsterend hoeveel mensen er gebruikmaakten van de busbaan omdat ze vonden dat ze dwars door Meerhoven konden gaan omdat dat makkelijker was. Die hadden daar niets te zoeken. Dat houdt in dat het normale sluipverkeer door Meerhoven nog veel groter is. Een aantal andere dingen die ik gezien heb vond ik nog erger. Het ergste dat ik hoorde was dat iemand de omrijdroute door Meerhoven net iets te lang vond en dus maar dwars over het terrein van Scouting heen walste, met alle gevaren van dien. De beslissing van wel of niet knippen is aan u, maar de handhaving is aan het college en we zullen op dit moment heel hard handhaven want er zijn mensen die dingen doen die niet kunnen. II Vaststellen van de volgorde van de agenda Voorzitter: Dank u beiden zeer. Dames en heren, betreffende de agenda van vanmiddag stel ik u voor dat wij ons, in lijn met datgene wat ook door het presidium is voorgesteld, tot doel stellen om vóór de eetpauze om uur zo mogelijk klaar te zijn met de gehele agenda met uitzondering van het agendapunt onder te bespreken zaken: bespreking van het rapport Streep in het zand van de onderzoekscommissie Caminada. Dat zal een stevige uitdaging zijn, want we hebben een flink aantal vragen in het vragenhalfuur, we hebben naar mijn weten in ieder geval een drietal actuele moties ontvangen en ik constateer dat er met betrekking tot een enkel ander punt nog de wens is om het een en ander te zeggen. Plus het gegeven dat wij om uur de vergadering voor een kwartiertje besloten willen verklaren om in die beslotenheid een enkele zaak met u te bespreken, dit op verzoek van het college. Dus uur is de uitdaging en ik hoop van harte dat we daar in gaan slagen. Mijnheer Van Bussel. 21

22 De heer Van Bussel: Mag ik u helpen? Punt III.1. mag u wat mij betreft van de agenda afvoeren. Voorzitter: Punt III.1, Romeinse III.1? De heer Van Bussel: Correct. Voorzitter: Benoeming van een raadscommissielid? De heer Van Bussel: Inderdaad. Voorzitter: Kunt u me ook zeggen waarom? De heer Van Bussel: We hebben besloten mijnheer Ton Geerts als vliegende keep in te zetten. Hij is gemachtigd tot alle commissies dus om specifiek één commissie toe te wijzen is onnodig op dit moment. Sorry. Voorzitter: Ja, ik zeg dan maar waarvan akte. Het is aan u of u dit voorstel wilt laten vaststellen. Overigens verwijs ik het naar de commissie en is het denk ik hier niet verder aan de orde. Dus dan stel ik u voor om agendapunt III. onder 1. nu niet te behandelen. Daar kunt u zich allen in vinden? Dat is het geval. Heeft u nog meer van deze aanbiedingen her of der? Dat is niet het geval. Het is wel zo dat we een stembrief hebben, die gaan we nu snel uitdelen want we praten over personen voor wat betreft de overige benoemingen. Dus ik verzoek eenieder om met het voorstel onder III.1. helemaal niets te doen. Ik zou aan de volgende raadsleden willen vragen of zij de stemcommissie willen vormen. Dat zijn in de volgorde zoals hier genoteerd mijnheer Oosterveer, mijnheer Kocak en mevrouw Oomen. Zouden wij u gedrieën straks mogen vragen om uw wijsheid? De heer Peters: Mijnheer de voorzitter, mag ik u vragen, heeft u persoonlijk ingegrepen in deze zaak? Voorzitter: Het werd tijd. Ik heb het niet gedaan, maar het werd tijd. We zullen zien of uw adviseurschap weer nodig wordt, mijnheer Peters. Ik stel u voor dat we daar straks verder over besluiten, dan kan iedereen nu zijn of haar formulier invullen en komt het straks weer terug voor de besluitvorming. IV Vaststellen van de notulen van de openbare vergaderingen van 26 september 2005 en 10 oktober 2005 Voorzitter: Dan de notulen. Iemand van u iets over de notulen? We hebben geen opmerkingen ontvangen. Vastgesteld? Bij deze. 22

23 V Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad Voorzitter: Er is een aantal vragen. Ik wil graag verzoeken vraag 2 en 3 achtereenvolgens te stellen omdat deze over hetzelfde thema gaan, zij het dat de inhoud iets verschilt. Alhoewel, ja V.3. is een andere wethouder in het antwoord, maar het gaat over hetzelfde thema. En wat betreft het agendapunt over de markttarieven, marktadviezen, daar zie ik dat punt 4. en punt 6.b. ook direct met elkaar te maken hebben, dus die wilde ik ook maar aan elkaar koppelen, dat maakt het ook wat overzichtelijker. Het reclamebeleid, mevrouw Fiers. Helpt u mij allen betreffende de strikte tijd bij het vragenhalfuur, dan komen we er mooi doorheen. Mevrouw Fiers: Dank u voorzitter. Ik heb de vragen genoemd vragen van een raadslid in verwarring. Recent is in Eindhoven de MediaMarkt geopend, dat zal niemand ontgaan zijn. En als raadslid ben ik, en waarschijnlijk u ook, door meerdere inwoners van Eindhoven benaderd hoe toch in vredesnaam besloten kan zijn tot het verlenen van een vergunning voor die schreeuwerige reclame. Het woord MediaMarkt prijkt, en dat zal niemand ontgaan zijn, achttien keer felrood op de gevel. Op basis van het voorbeeld zou je verwachten dat Eindhoven een ruimhartig reclamebeleid kent. Anderzijds ben ik de afgelopen jaren ook benaderd door vooral kleine ondernemers, die zeggen dat er in Eindhoven helemaal niets kan. Een iets te groot bord voor je etalageraam en je wordt op de vingers getikt in het kader van het reclamebeleid. Om de verwarring nog groter te maken refereer ik even naar het bord dat voor de voorgevel van de Lichttoren staat. Dat is geen reclame- maar een bouwbord en zou daarom wel mogen. Ik kan het niet meer volgen, u misschien wel. Ik ben even gaan kijken in de APV naar de regels voor de reclamevergunningen. Daar werd ik ook niet veel wijzer van. Kijkend naar de situatie die ik noemde betekent dat voor ons dat er op zijn minst de indruk van willekeur wordt gewekt. Wij hebben daarom een aantal vragen aan het college. Als eerste: had de reclamevergunning voor de MediaMarkt geweigerd kunnen worden op basis van het huidige beleid? Zo ja, waarom is dit niet gebeurd; zo nee, had u een weigering wenselijk gevonden? Ten tweede: deelt u onze conclusie dat het huidige beleidskader onvoldoende richtinggevend is en zo ja, wat gaat u doen om meer eenduidigheid te krijgen en op welke termijn? Voorzitter: Dank u zeer. Wethouder Schut. De heer Schut: Ja voorzitter, ik kan me voorstellen dat mevrouw Fiers wat verward raakt van deze vele malen MediaMarkt op de gevel. Het is een wat ingewikkelder verhaal dan het lijkt. Wij maken in Eindhoven een afweging als er een aanvraag in dit geval een bouwaanvraag komt waar onder andere de reclame meegenomen wordt in het gevelgedeelte van het gebouw. Naast dit gebouw staat een garage. Ik weet niet of u het zich herinnert, maar we hebben ooit op die parkeergarage een netwerk aangebracht om daar reclame op te maken. Dat netwerk hangt er, die 23

24 reclame functioneert niet, maar die hele gevel van die parkeergarage zou één grote reclame kunnen zijn. Als je verder kijkt, in de as vanaf het station tot aan het stadion, zul je vaststellen dat er op die as veel meer en veel grotere reclame-uitdrukkingen op de gebouwen staan dan in de rest van Eindhoven. Met andere woorden ook bij de Piazza, de Bijenkorf, het station zelf, de vroegere PTT naast het station, daar stond in grote koeienletters PTT bovenop, maar ook bij C&A en MacDonalds. Er is daar gewoon een lijn waar wij bewust ooit gekozen hebben om reclame-uitdrukkingen daar meer aanwezig te laten zijn dan waar ook in Eindhoven. In de gedachte van deze lijn past het ja zeggen op het verzoek van de MediaMarkt om hun gevel op deze manier gestalte te mogen geven. De enige discussie die je dus zou kunnen hebben gaat over de lichtsterkte en daarover zijn de meningen op dit ogenblik nog verdeeld. We zijn ermee bezig om te kijken hoe we daaraan formeel iets kunnen doen. Ik heb begrepen dat het concern zelf daar ook bereidheid toe zou hebben getoond. Ik houd het even vaag, want ik weet het nog niet. Maar we zijn ermee bezig. Voor wat betreft de welstandscommissie, die heeft gezegd: het past in het beleid aldaar en dus kan het. Als u het heeft over het bouwbord dan komen we weer op een heel ander thema. Van bouwborden wordt over het algemeen weinig vastgelegd over hoe groot en hoe hoog die mogen zijn en hoe lang ze mogen staan, maar over het algemeen hebben die het formaat naar gelang de informatie die meegedeeld moet worden. Als er veel bedrijven inschrijven om mee te werken aan het maken van zo n gebouw, dan zult u ook al die firma s zien: elektriciteit, akoestiek, bouwstenen, noem maar op, daar staat dan zo n hele rij. Hoe meer bedrijven, hoe groter het bord. Dat is zo n beetje de praktijk en daar wordt over het algemeen niet echt ingegrepen, gezien de tijdelijkheid. Ook bij de Lichttoren was het duidelijk tijdelijk, echter die tijdelijkheid duurt nu iets langer. Maar ook daar zijn geen exacte termijnen voor gesteld. Voor wat betreft de MediaMarkt zijn we dus bezig met de sterkte van het lichtvolume. Aan de andere kant is er een ja van de welstandscommissie. U vroeg zich af wie daar toestemming voor heeft gegeven; wel, dat heeft de welstandscommissie gedaan en het past in het beleid van die weg. Voorzitter: Mevrouw Fiers. Mevrouw Fiers: Misschien nog één korte aanvullende vraag. Ik ben wel heel erg benieuwd naar dat aanvullend beleid in die criteria, want wat ik in de APV vind is namelijk heel algemeen. Daar wordt verwezen naar we kunnen gebiedsgericht afwijken van wat hier staat. Maar die gebiedsgerichte afwijking, waaraan u refereert, heb ik nergens kunnen vinden. Dus ik zou u willen vragen of u die aan de raad zou willen toesturen. Voorzitter: We zullen even kijken of er bij de andere fracties nog vragen zijn betreffende dit onderwerp. Dat is niet het geval? Mijnheer Schut. 24

25 De heer Schut: Ja voorzitter, ik begrijp dat mevrouw Fiers hier nu vraagt naar de toekomst. Ik wil haar graag toezeggen dat ik dit eens onder de loep ga leggen om te kijken waar de onduidelijkheden zitten, zodat we ze weg kunnen nemen. U hoort het van mij als we zo ver zijn. Ik ga er vanuit dat dat wel een maand of twee, drie duurt. Mevrouw Fiers: Ja, dat is voor de toekomst, maar u refereerde net ook aan een gebiedsgerichte formulering van reclamebeleid. U heeft het ook over de as, op basis waarvan de reclame van de MediaMarkt is goedgekeurd. Die criteria zou ik graag nú al willen hebben. Voorzitter: Daar komt u met elkaar op terug, begrijp ik. Prima, dank u zeer. Dan de problematiek rond het schoolgebouw Slingertouw, mevrouw Van den Biggelaar, en over een ander onderdeel daarbij straks mijnheer Beenen. Maar eerst mevrouw Van den Biggelaar. Mevrouw Van den Biggelaar: Vooraf deel ik u mee dat ik deze vragen stel namens de fracties van de Partij van de Arbeid, het CDA, de VVD en de Socialistische Partij. Het gaat niet zozeer over het Slingertouw; het Slingertouw is wel de aanleiding, maar het gaat over de spreiding van leerlingen over Meerhoven. Bij de ontwikkeling van het basisonderwijs in Meerhoven is altijd het uitgangspunt geweest: een evenwichtige spreiding van leerlingen over Meerhoven en van die evenwichtige spreiding is momenteel geen sprake. De wijk kent twee scholen. De ene school, de Startbaan, kampt met een tekort aan leerlingen en wordt in haar voortbestaan bedreigd. De school in Grasrijk, het Slingertouw, heeft een ernstig ruimtetekort. Dat tekort was voorzien, echter op een later tijdstip, en zou opgevangen worden door de bouw van schoolwoningen. Uit gegevens blijkt dat de leerlingenaantallen van het Slingertouw de oorspronkelijke prognoses overtreffen en dat 32% van de huidige leerlingen van het Slingertouw afkomstig is uit de wijk Zandrijk/Bosrijk en dat is nou net de wijk waar de Startbaan staat. Ons is bekend dat er zich rond de locatie van het Slingertouw verkeersonveilige situaties voordoen. We hebben het naar aanleiding van de raadsinformatiebrief in een commissievergadering al even met de wethouder over het Slingertouw gehad. Dat was naar aanleiding van het voornemen om te komen tot realisatie van een dependance. U heeft toen het een en ander toegelicht. De fracties erkennen het belang van een goede onderwijshuisvesting, maar wij betwijfelen of de maatregelen zoals hier voorgesteld bijdragen aan het uitgangspunt van een evenwichtige spreiding van leerlingen, ook op de langere termijn. Naar aanleiding van nieuw verkregen informatie hebben wij de volgende vragen: hoe denkt u dat uitgangspunt van een evenwichtige spreiding van leerlingen over Meerhoven nu en in de toekomst te bereiken? Hoe denkt u te voorkomen dat de school in Zandrijk/Bosrijk, de Startbaan, onder het minimumaantal leerlingen komt en de deuren moet sluiten? Zijn er afspraken gemaakt tussen de betrokken schoolbesturen aangaande de verdeling van leerlingen over scholen? Hoe denkt u de toekomstige leerlingenstroom uit Grasrijk, die dus nog moet komen, op te vangen? 25

26 Ten aanzien van de voorgenomen dependance aan de Sliffertsestraat hebben wij intussen berichten ontvangen van verontruste Meerhovenaren. En wij vragen ons af of die locatie, en de keuze voor die locatie op deze plek, een optimaal alternatief is. De vragen die wij daarover zouden willen stellen: zijn er alternatieven overwogen naast het alternatief van een dependance? En zo ja, welke en waarom is daar niet voor gekozen? Welke criteria heeft u gehanteerd bij de keuze van deze locatie? Bent u bereid te kijken naar mogelijke alternatieven en het ingezette traject op te schorten? Voorzitter: Dank u zeer. In eerste instantie wethouder Mittendorff. Mevrouw Mittendorff: Dank u wel voorzitter. Helaas loopt de ontwikkeling van Meerhoven iets anders dan wij zo n tien jaar geleden dachten en dat is heel spijtig voor een heleboel mensen. We dachten dat we daar al lang een centrumfunctie zouden hebben met een evenwichtige spreiding van inwoners en navenant natuurlijk ook een goede verdeling over de scholen die er zouden komen. Nog steeds is daar een school in ontwikkeling. Maar, zoals mevrouw Van den Biggelaar al zegt, op dit moment zijn er twee. De ene loopt over en de andere heeft heel weinig leerlingen. Over beide heb ik u in de commissie de laatste maanden bijgepraat. Aanvankelijk ook over de Startbaan, omdat we erg veel problemen hadden met het ontwikkelen van een nieuwe locatie, juist door de problemen in de ontwikkeling van Meerhoven totaal. Ook hebben we gezegd dat het heel problematisch is om daar tijdig te kunnen bouwen. Wellicht zijn er mede daardoor minder leerlingen. Het is natuurlijk niet aan te geven, omdat het noodgebouw er ook prima uitziet, dat het alleen dáárdoor komt, maar u kunt dat niet uitsluiten als een van de redenen waarom er minder kinderen zijn. Ook de schoolbesturen zijn er volop mee bezig om te zoeken naar goede afstemming dat is een van de vragen om ervoor te zorgen dat er kinderen op beide scholen zitten. Dat is overigens niet afdwingbaar, ouders gaan daar zelf over, niet de gemeente. Ik heb begrepen dat sommige ouders zelfs naar de rechter willen stappen als hun kinderen niet op de school van hun keuze geplaatst kunnen worden. Dat zou wel eens echt problemen kunnen opleveren, want ik denk dat ze dan winnen. Je mag gewoon kiezen naar welke school je kind gaat, zo zit onze regelgeving in elkaar. Over het Slingertouw heb ik u ook geïnformeerd omdat die school heel veel leerlingen heeft. Op zeker moment hebben we moeten constateren dat dat anders ging dan gepland. U maakte een opmerking dat dat wat later zou gebeuren, maar dat klopt niet helemaal, het is eerder omgekeerd. Desalniettemin hebben we toch op moeten zeggen dat de wijze waarop het nu gaat niet kan. We hebben een locatie waar 450 leerlingen prima een plek kunnen vinden, maar als je daar met 800 of 900 leerlingen terecht moet, dan heb je een veiligheidsprobleem. Met name dat veiligheidsprobleem, en dat heb ik u in de commissie ook gezegd, leidt ertoe dat er naar andere locaties gezocht moet worden. Met die zoektocht zijn we eigenlijk al een hele tijd bezig. Die is overigens nog niet afgerond, we hebben nog geen besluitvorming daarover. Maar wél is DSOB al een hele tijd bezig om te zoeken 26

27 naar waar het zo zou kunnen dat het geen concurrentie geeft voor de andere school, dat het een veilige plek is waar kinderen op een goede en veilige manier naar school kunnen gaan. Met al die afwegingen bleek dat het bepaald geen eenvoudige zaak was. Als we daar uit zijn, zou ik zeker niet willen opschorten. Dat lijkt me een heel slechte situatie, want die school loopt over en dat leidt op zich tot veiligheidsproblemen. Dus als we daar uit zijn wil ik acuut naar u toe komen, althans als het budgettaire gevolgen heeft en dat zal wellicht het geval zijn, om met u te delen waar de plek is en hoe we daarmee om zouden willen gaan. Dus aan opschorten zou ik niet willen denken, want ik wil juist heel graag dat we daar de goede besluiten kunnen nemen. Voorzitter: Gaat u afronden? Mevrouw Mittendorff: Oké. Alternatieven zijn er volop, veel zijn er ook al weer afgevallen. We zijn er dus mee bezig om tot goede oplossingen te komen en die leggen we u dan voor. Voorzitter: Ik zit wat moeilijk met dit soort vragen in een vragenhalfuur, want ik vind het echt een onderwerp van gesprek in de commissie. Dus wie van u heeft nog een actuele brandvraag? En anders zou ik zeggen: komt u daar in de commissie nog op terug. Eerst mevrouw Van den Biggelaar en dan mijnheer Stoevelaar. Mevrouw Van den Biggelaar: Voorzitter, wat mij opvalt is dat de wethouder vragen over de acute situatie van nu beantwoordt. Ik zou het met haar ook heel graag willen hebben over de situatie op de langere termijn. Ik denk dat als je maatregelen neemt ten aanzien van de situatie van nu, die ook op de langere termijn van invloed zijn. Daarom zou ik deze zaak inderdaad wel in de commissie willen bespreken, maar dan met als voorwaarde dat de ontwikkelingen die nu gaande zijn even stil gelegd worden tot wij daar in de commissie wat breder over gesproken hebben. De wethouder zegt dat er nog geen echte beslissingen genomen zijn, maar ik heb gehoord dat er ambtelijk wel beslissingen worden voorbereid. Voorzitter: Daar zullen we de wethouder straks nog even over horen. Mijnheer Stoevelaar. De heer Stoevelaar: Voorzitter, ik wil alleen maar even in herinnering brengen dat het college heeft toegezegd geen onomkeerbare besluiten te zullen nemen rond de knip. We hebben gezien dat er voorstellen zijn om deze dependance aan de Sliffertsestraat neer te zetten en dat zou dan zeker een onomkeerbaar besluit kunnen zijn. Voorzitter: Mijnheer Gerard. 27

28 De heer Gerard: Hoe kan het, voorzitter, dat er in een wijk die autoluw opgezet is, waar aparte, kindveilige routes gemaakt zijn naar de scholen, bij een school een veiligheidsprobleem optreedt? Voorzitter: Wie van u verder nog? Niet? Wethouder Mittendorff. Mevrouw Mittendorff: Voorzitter, om bij de laatste vraag te beginnen. Ik weet niet waarom, maar ik zie wel dat het zo is. En op basis daarvan zullen we toch heel goede maatregelen moeten nemen want, gaat u zelf maar kijken, dat is echt een situatie waar je iets aan moet doen. Mevrouw Schreurs zegt dat ze wél antwoord kan geven op uw vraag hoe dat komt, ik kan dat niet. Maar ik zie gewoon dat de situatie er is. En ik zie dat niet alleen, ik krijg ook signalen dat die situatie er is. Daar moeten we op inspelen. Wat betreft geen onomkeerbare besluiten. Er worden nu ambtelijke voorstellen voorbereid, dat klopt. En ja, opschorten, het moet op een gegeven moment besloten worden. Ik wil zeker geen heel lange discussie over hoe dingen in de toekomst moeten, omdat hier wél acute problemen liggen. Ik zou niet de veiligheid van kinderen in het geding willen laten zijn. Dat betekent dat wij wel degelijk dat wij naar u toe komen als er iets voorligt, en dan ook heel graag van het signaal willen hebben dat we daarmee kunnen doorgaan. Voorzitter: Ik stel u voor dat wij het, gezien het vragenhalfuur en de doelstelling daarbij, voor nu hierbij laten. Dan mijnheer Beenen, die ook een opmerking heeft met betrekking tot, dacht ik, de omgeving van het Slingertouw. Graag vraag ik ook u om bondig te zijn. Ik blijf die pogingen doen. De heer Beenen: Ik had al geanticipeerd, voorzitter, dank u wel. Geacht college, geachte collega s, gelet op het feit dat mevrouw Van den Biggelaar al uitvoerig de vigerende problematiek rondom school het Slingertouw in Grasrijk Oost onder uw aandacht heeft gebracht, kan ik mij beperken tot de parkeer- en communicatieve problemen. Het ware overigens zinvol geweest als mevrouw Van den Biggelaar óns ook even had g d. Voorzitter: Even uw vraag stellen, we zijn niet in debat. De heer Beenen: De kern van de zaak. Juist de bewoners van Grasrijk Oost geven er blijk van dat zij Samen Stad in de praktijk willen brengen. Juist zíj zijn het die samen met de gemeente willen overleggen en actief willen meewerken en meedenken aan en over hun nieuwe wijk en de kwaliteit van leven aldaar. Een dialoog en samenwerking vereisen echter twee partijen. Met name van de gemeente mogen inwoners dan ook verwachten om (a) in planvorming en vooroverleggen te worden betrokken als het om hun eigen wijk gaat, (b) serieus aandacht te krijgen voor door hen gesignaleerde problematiek en tenslotte (c) op zijn minst een net antwoord te 28