gemeente Eindhoven Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Bladnummer 1 Aanwezig 44 leden 30 juni 2006 Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 6 juni 2006, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 15:00 uur, schorsing 18:30 uur, vervolg 19:30 uur, einde 23:00 uur. Uitnodiging aan Aanw. Uitnodiging aan Aanw. drs. A.B. Sakkers voorzitter X drs. J. Verheugt griffier X E.M. Abbou PvdA X mw. M.H. Batenburg SP X mw. dr. mr. G.J.M. van den PvdA X J.G.J.M. van den Biggelaar PvdA X Biggelaar mw. drs. J.G.C.L. Breuers GL X W.J. Burema PvdA X M.J.A.M. van Bussel LE X E.J.H. Cols PvdA X F.J.A.G. Depla PvdA X B.J.M. Gerard SP X mw. N.G.E.C. Habets LE X mw. R.C.E. van Helmond PvdA mw. J.W.H.M. Heesterbeek- SP X J.B. Helms VVD X Senders mw. H.J.M.C. van Herk CDA X M.J. Houben CDA X E.Isik PvdA X mw. H.M.E. Jacobs-van VVD X J. Jansen ChristenUnie X Nisselrooij mw. B.G.M.W. van Kaathoven SP X mw M.T. Kamphorst SP X B. van Kent SP X mw P.J.F.van Kessel-Jansen PvdA X K.T. Kocak CDA X mw M.S.H. Klerx-Luchtenberg OAE X mw. ir. J. Kuppens GL X mr. P.P.H.A. Leenders CDA X P.J. van Liempd PvdA X mw M.C.T.M. List-de Roos VVD X J.L. van der Meer PvdA X J.B.W.M. Peters LE X R.G.J. Reker LPF X A.J.A. Rennenberg OAE X ir. J. Rozendaal VVD X mw. drs. M. Schreurs D66 X J.C. Schut VVD X N.H. Stoevelaar CDA X Y. Torunoglu PvdA X mw W.C.F.M. Verhees PvdA X A.H.C. Vestjens CDA X mw M.T.W.G. Vissers PvdA X dr ir. J. Vleeshouwers Stadspartij X C.H.B. Weijs CDA X mw drs A.A. Zwierstra VVD X J.F.A. van Zijl GL X

2 Wethouders: drs. H-M. Don drs. H.J.A. van Merrienboer mw. drs. M.C.T. Fiers mw. drs. G.M. Mittendorff mw. mr. G. Kok-Mol Loco gem.secr. Afwezig met kennisgeving: mevrouw R.C.E. van Helmond. 2

3 Overzicht van het behandelde I Opening en mededelingen. II Vaststellen van de volgorde van de agenda. Geen wijzigingen III Benoemingen A. A1. Raadsvoorstel herziening van de verordening op de raadscommissie en het Akkoord. reglement van orde van de raad en intrekking van de verordening op de Amendementen A1 stadsdeelcommissies. en A2 zijn verworpen. (Voorstel 06.R ). Zie onder voorstel. Amendement A1 Voor: CDA, SP, 'leefbaar eindhoven', D66, De Stadspartij en Lijst Pim Fortuyn Tegen: Overige fracties Amendement A2 Voor: VVD en OuderenAppèl; Tegen: Overige fracties. A2. Geloofsbrievenonderzoek, advies van de commissie geloofsbrieven. Akkoord. A.3 Raadsvoorstel tot het benoemen van leden van raadscommissies. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). A4. Beëdiging van de niet-raadsleden in de raadscommissies. Niet-raadsleden zijn beëdigd. B. B1. Raadsvoorstel tot het benoemen van een waarnemend voorzitter van de raad, tevens voorzitter van het presidium, een 2 e waarnemend voorzitter van de raad, teven waarnemend voorzitter van het presidium en twee leden van het presidium. (Voorstel 06.R ). Zie onder voorstel. b de heer J.G.J.M. van den Biggelaar is benoemd als waarnemend voorzitter van de raad, tevens voorzitter van het presidium; b de heer ir. J. Rozendaal is benoemd als tweede waarnemend voorzitter van de raad, tevens waarnemend voorzitter van het presidium; b mevrouw drs. J.G.C.L. Breuers is benoemd als lid van het presidium; b de heer A.H.C. Vestjens is benoemd als lid van het presidium. 3

4 B2. Raadsvoorstel tot het benoemen van voorzitters van raadscommissies. (Voorstel 06.R ). Zie onder voorstel. b mevrouw drs. A.A. Zwierstra is benoemd als voorzitter van de commissie Bestuurlijke en Economische Zaken; b mevrouw M.T. Kamphorst is benoemd als voorzitter van de commissie Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur; b de heer W.J. Burema is benoemd als voorzitter van de commissie Wonen en Ruimte; b de heer P.J. van Liempd is benoemd als voorzitter van de commissie Maatschappelijke Zorg, Financiën, Personeel en Organisatie; b de heer M.J. Houben MBA is benoemd als voorzitter van de commissie Mobiliteit, Milieu, Vastgoed en Participatie; b mevrouw dr.mr. G.J.M. van den Biggelaar is benoemd als voorzitter van de commissie Begroting en Verantwoording. C. C1. Raadsvoorstel tot het benoemen van leden in besturen van gemeenschappelijke regelingen en in het bestuur van de Stichting Middenstands- en bedrijfshuisvesting. (Voorstel 06.R ). Zie onder voorstel. b wethouder drs. H-M. Don is benoemd als lid ten behoeve van Hypotheekfonds Noordbrabantse Gemeenten; b burgemeester drs. A.B. Sakkers is herbenoemd als lid ten behoeve van Agglomeratie Industriepark Ekkersrijt; b wethouder drs. M.C.T. Fiers is benoemd als lid ten behoeve van Agglomeratie Industriepark Ekkersrijt; alsmede de raadsleden a. de heer M.J.A.M. van Bussel; b. de heer J.B. Helms; c. de heer M.J. Houben MBA; zijn benoemd als lid ten behoeve van Agglomeratie Industriepark Ekkersrijt; b de heer J.G.J.M. van den Biggelaar is benoemd als bestuurslid van de stichting Middenstands- en bedrijfshuisvesting; b de heer J.C. Schut is benoemd als bestuurslid van de stichting Middenstands- en bedrijfshuisvesting. IV Vaststellen van de notulen van de vergadering van 24 april Het ontwerp ligt voor de raadsleden ter inzage in de leeskamer. Akkoord. V Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. 4

5 Partij Onderwerp beantwoord door: CDA International Community burgemeester A. Sakkers. VI Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. 1. Voorstel met twee nadere toelichtingen tot het wijzigen van de Monumentenverordening Gemeente Eindhoven. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 2. Voorstel met twee nadere toelichtingen inzake brandveiligheid hoogbouw hoger dan 70 meter boven of lager dan 8 meter onder het meetniveau. Akkoord (unaniem). Toezegging weth. Mittendorff (zie bijlage). 3. Voorstel inzake de Fietsnota. (Voorstel 06.R ). Motie 1 Tegen: Voor: de heren P. Leenders, N. Stoevelaar en A.H.C. Vestjens (CDA). overige fracties en de overige leden van het CDA. Akkoord (unaniem). Motie M1 is aangenomen. Motie M2 is verworpen. Zie onder voorstel. Motie 2 Voor: VVD, 'leefbaar eindhoven', OuderenAppèl, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie. Tegen: PvdA, CDA, SP, GroenLinks en D Voorstel tot het vaststellen van gebiedsgerichte welstandscriteria voor Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schutterbosch, Burghplan Zuidoost, Italiaanse buurt en Roverbruidegom. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 5. Voorstel tot wijziging van het beeldkwaliteitsplan voor het gebied Buitenplaats Tegenbosch. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 6. Voorstel tot het vaststellen van het Beeldkwaliteitsplan Eckartdal. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 7. Voorstel tot het vaststellen van het Beeldkwaliteitsplan Waterrijk. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 8. Voorstel met nadere toelichting inzake amendement A5 d.d. 12 december Akkoord. 5

6 2005 over de reclamebelasting / precariobelasting. (Voorstel 06.R ). 9. Voorstel inzake tarieven marktgelden. (Voorstel 06.R ). 'leefbaar eindhoven is niet akkoord. Akkoord (unaniem). 10. Voorstel met nadere toelichting tot het vaststellen van de Inspraakverordening gemeente Eindhoven (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 11. Voorstel met betrekking tot de Jaarschijf 2006 buurtontmoetingsruimten. (Voorstel 06.R ). 12. Voorstel inzake het vaststellen van het plan van nieuwe scholen voor basisonderwijs voor de schooljaren 2007/ /2010. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). Toezegging weth. Van Merrienboer (zie bijlage). Akkoord (unaniem). 13. Voorstel inzake de ontwikkelingsvisie Picus West/NRE-terrein. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 14. Voorstel tot het vaststellen van de herziening grondexploitatie Goederen Distributiecentrum (GDC) Noord. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 15. Voorstel met nadere toelichting tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Prinsejagt-Driehoeksbos (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 16. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een investeringskrediet voor het realiseren van een bio energiecentrale voor het Nationaal Zwemcentrum De Tongelreep. (Voorstel 06.R ). Akkoord. Lijst Pim Fortuyn is niet akkoord. 17. Voorstel inzake het advies over het bezwaarschrift van Stichting Speciaal Onderwijs Eindhoven, gericht tegen het besluit van 27 januari 2006 tot het niet uitbetalen van de meerkosten voor de vervanging van de dakbedekking aan de Leuvenlaan 23 te Eindhoven. (Voorstel 06.R ). Akkoord (unaniem). 18. Voorstel inzake het verzoek van de heer J.W. Wessels, Doelenstraat 22 om Akkoord (unaniem). toekenning van planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet 6

7 op de Ruimtelijke Ordening (oud). (Voorstel 06.R ). 19. Voorstel inzake verlenging van de benoeming van de leden van de Akkoord (unaniem) Begeleidingscommissie onderzoek naar bestuurlijk en ambtelijk handelen. (Voorstel 06.R ). VII Actuele moties. AcM1 Het meenemen van kleine huisdieren. ( ingediend door de SP en 'leefbaar eindhoven'). Ingetrokken na toezegging van weth. Don (zie bijlage). VIII AcM2 Humanitaire hulp voor rampgebieden. (ingediend door PvdA, CDA en SP). Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen. Akkoord (unaniem). Toezegging weth. Don (zie bijlage). 1. Voorstel met nadere toelichting inzake Ontwikkelingsvisie Emmasingelkwadrant. (Voorstel 06.R ). Amendement A4 Voor: VVD, CDA, D66, OuderenAppèl en Lijst Pim Fortuyn; Tegen: PvdA, SP, GroenLinks, 'leefbaar eindhoven', De Stadspartij en ChristenUnie. 2. Voorstel met nadere toelichting inzake ontwikkeling van drie nieuwe ongedeelde VMBO-scholen. (Voorstel 06.R ). Amendement A3 Voor: VVD, GroenLinks, 'leefbaar eindhoven' en Lijst Pim Fortuyn; Tegen: Overige fracties. Akkoord. VVD is niet akkoord. Amendement A4 is verworpen. Zie onder voorstel. Toezegging weth. Fiers (zie bijlage). Akkoord. Lijst Pim Fortuyn is niet akkoord. Amendement A3 is verworpen. Zie onder voorstel. IX Raadsinformatiebrieven ter kennisname (zie bijlage). Akkoord X Ingekomen stukken. Voorgesteld wordt de stukken onder A voorkennisgeving aan te nemen. A1. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties te Den Haag, Akkoord. 7

8 Den Haag d.d. 13 april Brochure Kengetallen (06ink13027). A2. Gemeente Scheemda, Scheemda d.d. 24 april Verzoek tot ondersteuning van het verzoek aan de minister tot het verlenen verblijfsstatus voor de familie Katchatryan te Nieuwolda. (06ink13880). Akkoord. A3. Aftellen tot het pardon te Amsterdam, Amsterdam d.d. 25 april Het aannemen van een motie conform de bijgevoegde PvdA-motie, waarin de raad zich uitspreekt voor een pardonregeling onder een nieuwe regering in (06ink14292). Akkoord. A4. Gemeente Middelburg, Middelburg d.d. 25 april Oproep om een motie te ondersteunen met betrekking tot de humane aspecten van de oude Vreemdelingenwet of een motie van gelijke strekking in stemming te brengen. (06ink14293). A5. Vereniging van Nederlandse Gemeenten te Den Haag, Den Haag d.d. 28 april Inschrijven voor het VNG-ledenpanel. (06ink15152). Akkoord. Akkoord. A6. Gemeente Deurne, Deurne d.d. 10 mei Oproep tot het ondersteunen van een motie inzake regionale subsidie gehandicapten. (06ink16322). Akkoord. Voorgesteld wordt de stukken onder B ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders. B1. Mevrouw R. Huiskens te Vlijmen. Vlijmen d.d. 10 april Onbeantwoorde brief d.d. 10 maart 2006 van mevrouw Huiskens aan de dienst Werk, Zorg en Inkomen. (06ink12954). Akkoord. XII Initiatiefvoorstellen. 1. Initiatiefvoorstel tot het verlenen van een garantstelling aan PSV. (ingediend door Lijst Pim Fortuyn). Voorstel is niet in stemming gebracht 8

9 na toezegging van weth. Don (zie bijlage). 9

10 Verslag van het gesprokene I Opening en mededelingen II Vaststellen van de volgorde van de agenda III Benoemingen A. A.l. Raadsvoorstel herziening van de verordening op de raadscommissie en het reglement van orde van de raad en intrekking van de verordening op de stadsdeelcommissies (Voorstel 06.R ) De heer Rozendaal: [ ] Ik kan het geluid weer instellen. Dat praat wat gemakkelijker. Ons inziens is het niet verstandig om daar grote wijzigingen aan te brengen. Het voorstel zoals het oorspronkelijk lag, is aangebracht door een commissie die daarover nagedacht heeft in het kader van de voortzetting van de dualisering. Daar is uitgekomen dat het wellicht verstandig is om vergaderingen van commissies in één avond te bundelen, zodat je van tevoren duidelijk weet wanneer er vergaderd wordt en wanneer iedereen dus beschikbaar moet zijn voor zaken in het stadhuis, zodat de tijd die je buiten het stadhuis kan doorbrengen in de rest van de week valt. Bij die bundeling is ervan uitgegaan dat je de bestaande kennisgebieden zou behouden. Mijnheer Burema is met een tegenvoorstel gekomen en wij hebben ook gezegd: dit is heel onverstandig want nu ga je dingen door elkaar gooien. Bij de samenstelling van de inhoud van de commissies is het van belang dat je kijkt naar de belangen van de raad, want het zijn raadscommissies. Het is dus eigenlijk helemaal niet voor de hand liggend om die in te delen naar de portefeuilles van de wethouders. Te meer daar je op het moment dat de wethoudersportefeuilles zouden wijzigen dat als raad zou moeten volgen, terwijl de raad gewoon zijn eigen agenda dient samen te stellen en zijn eigen vergadervoorwaarden. Kortom: het is niet een slimme oplossing om dat te koppelen aan wethoudersportefeuilles. Ik heb dan ook een amendement hier liggen en mede gebaseerd op het feit dat ik in de commissie dualisering heb gezeten, heb ik een andere verdeling gemaakt en ik stel voor om die aan te nemen. Het maken van een andere verdeling heeft nog een aantal andere voordelen: zoals we allemaal hebben kunnen zien in de correspondentie van de Griffie is het nogal moeilijk om voorzitters voor raadscommissies te vinden. Dat wil zeggen dat hoe meer commissies je maakt, hoe groter dat probleem wordt. Tevens krijg je het probleem dat door het uit elkaar halen van kennisgebieden, raadsleden naar meer commissies zullen willen gaan dan ze zouden willen doen als het allemaal gebundeld was. Om even mijzelf als voorbeeld te geven: de commissie wonen en de commissie mobiliteit zijn twee dingen die ik wens te volgen. Dat wil zeggen dat in de indeling die nu door het Presidium wordt voorgesteld het voor mij onmogelijk is om dinsdagavond een commissie voor te zitten en ik zal dat dan ook niet doen. Zou je daarentegen die twee 10

11 - zoals logischerwijs voor te stellen is - samenvoegen in een ruimtelijke commissie, dan zou dat voor mij de mogelijkheid scheppen om hetzij in het begin, hetzij aan het eind van de dinsdag een andere commissie voor te zitten. Dat zou ik dan ook met veel plezier willen. Ik heb in het voorstel gezegd: een aantal raadscommissies in te stellen, te weten: een commissie bestuurlijke zaken, een commissie ruimtelijke zaken, een commissie sociale zaken, een commissie economische zaken en de commissie begroting en verantwoording, zoals dat ook in het oorspronkelijke voorstel lag, dat aangenomen is door de vorige raad nog, over de herverdeling van taken. Dat laat de mogelijkheid open om kleine wijzigingen te doen. Ik zal een voorbeeld geven: je zou je kunnen voorstellen dat personeel en organisatie inhoudelijk sterk verwant is aan bestuurlijke zaken, dat zou je bijvoorbeeld in die commissie kunnen onderbrengen. Zo zijn er meer dingen te bedenken waarbij je de zinvolheid van de indeling van de commissies beter op peil krijgt, dan wanneer je een indeling maakt die afhankelijk is van een toevallige samenstelling van wethoudersportefeuilles. Voorzitter: Gaat u afronden? De heer Rozendaal: Voorzitter, ik wil dit even bij u aanbieden en ik zou graag willen dat dit in stemming wordt gebracht en dat we tot een zinvolle indeling komen. Voorzitter: Dank u zeer. Dan constateer ik dat er ook de behoefte is bij het CDA om op dit agendapunt iets naar voren te brengen? Ik wou straks de heer Burema even namens de werkgroep het woord gunnen. De heer Van den Biggelaar, ik neem aan dat dat past bij De heer Van den Biggelaar: Dat lijkt me prima. Voorzitter: Oké. Mijnheer Leenders. De heer Leenders: Op een iets ander onderdeel, voorzitter: wij hebben in de commissie aangegeven dat wij vinden dat alle commissies op ordentelijke tijdstippen moeten plaatsvinden. Vijf uur of kwart over acht vinden wij netjes; niet alleen voor onszelf maar ook met name voor de burger die de commissievergaderingen kan bijwonen. We hebben dus een amendement gemaakt dat ervoor moet zorgen dat de commissie bestuurlijke en economische zaken, die nu gepland staat voor de maandagen om vier uur, om die om vijf uur of om kwart over acht te laten vergaderen. Voorzitter: Dat was het wat er aan commentaar was? Mevrouw Breuers? Mevrouw Breuers: Ik wil nog wel kort reageren. Ik heb alle tegenargumenten veelvuldig genoemd. Dat doe ik nou niet meer maar we wilden wel de raad vragen of 11

12 ze het met ons eens zijn dat we het systeem over een jaar evalueren om te kijken of het gebracht heeft wat wenselijk is. Dat is één en aan de andere kant willen wij nogmaals voorleggen dat het toch echt de bedoeling is dat per commissie drie mensen van een partij zitten en niet, zoals we in het verleden zagen, een hele bups. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Burema. Het speelveld ligt op tafel. De heer Burema: Dank u wel, voorzitter. Er is aan dit voorstel natuurlijk wel het een en ander voorafgegaan, onder andere een vrij uitgebreide inventarisatie onder alle fracties. Daarna zijn er verschillende conceptvoorstellen die gecirculeerd hebben binnen de raad en daar zijn verschillende voorstellen tot wijziging op gekomen en die zijn ook verwerkt in dit voorstel. Het uitgangspunt is inderdaad geweest het oorspronkelijke voorstel van de werkgroep de werkgroep waar de heer Rozendaal ook aan refereert die vorig jaar in opdracht van de raad een conceptvoorstel heeft gemaakt. Ik ben er echt van overtuigd dat we in het voorstel dat nu voorligt, volledig zijn uitgegaan van de uitgangspunten van die werkgroep. Ik heb in het voorstel van die werkgroep niet kunnen aantreffen dat de raad zou hebben besloten om vast te houden aan de indeling in de diverse kennisgebieden, zoals de heer Rozendaal dat noemt. Met andere woorden: ik heb gemeend de vrijheid te kunnen proeven in dat voorstel om over te gaan tot een veel efficiëntere manier om te vergaderen, namelijk dat vergaderen aan de hand van de portefeuilles van de wethouders. Uit inventarisatie, ten enen male, ten tweede male en ten derde male, binnen de raad, heb ik vastgesteld dat een meerderheid van de raad het eens was met mijn argument dat dat de meest efficiënte vorm van vergaderen is. Iedereen die zich nog kan herinneren hoe overladen de agenda s waren van de commissie ruimtelijke peiler en de commissie sociale peiler in de vorige raadsperiode, die zal moeten erkennen dat het inderdaad veel slimmer is om die commissie-indeling aan de hand van de portefeuille van de diverse wethouders te doen plaatsvinden. Bovendien: die portefeuille-indeling is ook niet stomtoevallig tot stand gekomen: daar is wel degelijk een zekere samenhang in die portefeuille en het is altijd zo dat voor welke vorm wij ook kiezen: er zullen altijd wel commissieleden zijn die bepaalde aandacht- of interessegebieden hebben en die ze dan niet kunnen bijwonen omdat ze dan genoodzaakt zijn een bepaalde commissie bij te wonen. In alle vormen die je kunt bedenken zal dat nadeel zich altijd voordoen. Ik denk dat zeker na de intensieve discussie die ook in de bestuurlijke peiler heeft plaatsgevonden, we nu tot een voldragen voorstel zijn gekomen en het amendement wat de heer Rozendaal gaat indienen ik heb het nog niet gezien maar de portee is duidelijk als je dat zou aannemen dan betekent dat we gewoon weer van voren af aan beginnen en dat we eigenlijk weer een nieuwe werkgroep zouden moeten oprichten, dat we eigenlijk weer compleet van voren af aan beginnen. Dan vraag ik me werkelijk af; we zijn nu bijna vier, vijf weken bezig geweest om dit voorstel zo voldragen mogelijk op tafel te krijgen Ik kan iedereen alleen maar aanraden om dit amendement niet te steunen 12

13 en uit te gaan van het voorstel zoals dat nu ter tafel komt. Zoals net ook is opgemerkt door mevrouw Breuers, inderdaad het voorstel De heer Rozendaal: Voorzitter. De heer Burema: voorziet in een evaluatiemoment waarin we, wat ons betreft het volledige voorstel opnieuw kunnen bekijken, alle aspecten daarvan kunnen bekijken. En laten we dat alstublieft een keer proberen. Voorzitter: De heer Rozendaal. De heer Rozendaal: Ja, dank u wel. Voorzitter: Nee, mijnheer Rozendaal De heer Rozendaal: Neemt u mij niet kwalijk. Voorzitter: Mag ik u even vragen om gewoon bij de orde van de vergadering te blijven. U bent ook enthousiast. Maar even op zijn tijd. De heer Rozendaal: Ik bood mijn excuses al aan dat ik iets te snel was met nog een keer te roepen. Ik was nog even gewend aan het feit dat de microfoon niet aanstond. [Gelach] Wat mijnheer Burema zegt is natuurlijk niet waar. Je hoeft niet opnieuw te beginnen want je hebt namelijk een indeling die je al had. Die was goed, die was consistent, die haalde kennisgebieden bij elkaar die bij elkaar hoorden. Het enige wat je kunt overwegen, heb ik gezegd, is om te kijken of je bepaalde punten waarbij bepaalde commissies wat zwaarder werden dan andere: zou je mogelijk onderdelen naar een andere commissie kunnen overhevelen. Voorzitter: Mijnheer Rozendaal, even bij interruptie. U heeft net uw amendement kunnen toelichten. De heer Burema heeft verslag gedaan en heeft gereageerd vanuit de commissie De heer Rozendaal: Nee, Voorzitter: Mijn vraag is of u daar nog op wilt reageren en niet weer inhoudelijk. Want dat amendement van u gaan we straks in stemming brengen, dus daar moeten we niet in een tweede termijn nog een keer herhaald krijgen wat u in de eerste termijn al zei. Dus graag wat bondigheid. De heer Rozendaal: Ja, ik probeer bondig te zijn maar ik probeer in te gaan op wat de heer Burema zegt: dan moeten we opnieuw beginnen. Nee, het feit dat hij dit nu 13

14 allemaal overhoop haalt, wil zeggen dat we nu helemaal opnieuw moeten beginnen, terwijl als we mijn amendement aannemen, we juist niet opnieuw hoeven te beginnen maar door kunnen gaan waar we waren. Zijn argument is dus gewoon tegen zijn eigen voorstel. Voorzitter: Mijnheer Van den Biggelaar. De heer Van den Biggelaar: Ja, voorzitter, als ik me goed herinner dan hebben wij vier jaar geleden een trendbreuk gemaakt met commissies gekoppeld aan wethouders. Toen zijn we naar die kennisgebieden gegaan. Ik kan me nog herinneren dat de VVD toen hetzelfde commentaar had als wij op het instaptheater van drie, vier wethouders bij één commissie. Wat is er veranderd in die tijd? De heer Rozendaal: Daar kan ik u wel wat van zeggen. Kijk, een van de belangrijke dingen is dat het nu allemaal op één avond is en dat je dus niet meer hebt dat je wethouders verplicht om drie of vier avonden achter elkaar naar verschillende commissies te gaan, maar dat je een zinvolle circulatie kunt maken waarbij de wethouder alleen maar van commissie naar commissie hoeft te lopen, en niet, zoals in uw voorstel, dat de raadsleden straks van commissie naar commissie moeten lopen omdat hun onderwerpen door verschillende wethouders worden behandeld. Kortom: er is wel degelijk iets veranderd. Het geheel is nu duidelijk, samenhangend en goed gestructureerd. Het is zonde dat u nu probeert dat onderuit te halen. Tevens introduceert u een extra vergaderavond en dat was nou juist tegen het voorstel. Mijnheer Burema zei: ik zie niks wat tegen het voorstel van de commissie was. Ja, dit is tegen het voorstel van de commissie. De bedoeling was: alle vergaderingen op één avond en nu maakt u er een extra avond bij. Voorzitter: Mag ik hieruit concluderen dat u uw gedachten over en weer gewisseld hebt en dat we straks bij het stemverloop zullen zien wat voor consequenties dat heeft? Akkoord? A2. Geloofsbrievenonderzoek, advies van de commissie geloofsbrieven Voorzitter: Dan gaan we naar A2. Het geloofsbrievenonderzoek en ik geef graag mevrouw Breuers het woord. De commissie heeft een hele klus gehad, een hele rij. Mevrouw Breuers: Zwaar werk. Zweet aan de handen. Zes of zevenendertig brieven waren het geloof ik, of pakketjes. Maar de commissie belast met het onderzoek naar de geloofsbrieven naar de te benoemen commissieleden zijnde niet-raadsleden, heeft de geloofsbrieven onderzocht en alle in orde bevonden. Voor de namen verwijs ik kortheidshalve naar het raadsvoorstel. De commissie adviseert de benoemde leden in de raadscommissies toe te laten. Ondertekend door de heer Depla, mevrouw Habets en door mijzelf. 14

15 Voorzitter: Dank u zeer. Dus dan is er geen enkel beletsel om straks over te gaan tot benoeming. Dank u wel. We gaan het straks effectueren, maar gezien het feit dat het amendement nog eventjes op zich laat wachten, ga ik met de besluiten en de gevolgen daarvan straks overweg. Het raadsvoorstel tot benoemen van leden van de raadscommissies. Ik zit me even af te vragen als het amendement van de heer Rozendaal zou worden aangenomen, dan kan dit agendapunt niet besproken worden. Voorzitter: Ik weet niet of mijnheer Houben er al is? Ja, mijnheer Houben is er. Het lijkt mij wijs om eerst naar het vragenhalfuurtje te gaan. Dat lijkt wat slordig, maar als we de tijd een beetje in ogenschouw willen houden, dan lijkt me dat wel handig. Mijnheer Houben, bent u bereid om de vraag die u heeft voor het vragenhalfuurtje om die nu eerst uit te spreken. Dat gaat naar ik begrepen heb over de International Community. Mijnheer Houben. V Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad De heer Houben: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik ben inderdaad graag bereid - ik ben nog even het gebakje aan het doorslikken om mijn vraag nu te stellen. Goed, International Community. Dat is het onderwerp van mijn vraag. Geachte voorzitter, de Brainport navigator 2013, inmiddels bekend als het rode boekje van Brainport, daarin staat op hele heldere wijze hoe de Eindhovense regio zich de komende jaren verder moet gaan ontwikkelen als internationale toptechnologie-regio. Hetzelfde boekje, de Brainport navigator, geeft een overzicht van de noodzakelijke aanpak. Ik citeer uit de Brainport navigator: Brainport vraagt om een integrale aanpak met inzet op o.a. in dit geval het aantrekken en behouden van kenniswerkers. Wereldwijd is er sprake van een battle for talent. Dit vraagt om gerichte en gecoördineerde inspanning voor het werven maar met name ook voor het binden van toptalent aan Brainport. Tot zover het citaat. Het CDA is een coalitiepartner en de coalitie heeft in het inmiddels bekende akkoord Eindhoven Eén duidelijk aangegeven dat wij de Brainportstrategie omarmen. De voorjaarsnota ondersteunt dit nog een keer extra met een forse financiële impuls. Het is dus in ons aller belang om ervoor te zorgen dat de strategie ook daadwerkelijk wordt omgezet in effectieve actie. Met genoegen lazen wij afgelopen donderdag in het lokale dagblad een bericht over de lancering van een nieuwe website: eindhoven.eu, opgezet door de gemeente en bedoeld om de IKW ers, zoals deze kenniswerkers in het jargon worden genoemd, alle informatie te geven die ze nodig hebben om onze regio te leren kennen als enige juiste om zich te gaan vestigen. Diezelfde krant berichtte diezelfde dag over een platform uit het Eindhovense zakenleven en semi-overheid dat kenniswerkers bij de hand wil nemen, en ik citeer uit het bericht: opdat zij graag komen en zich snel thuis voelen. Deze operatie 15

16 wordt geleid door mijnheer Hidalgo, volgens de krant ik citeer weer- een moleculair bioloog uit Spanje die zich hier gevestigd heeft. Naar aanleiding van deze berichtgeving, mijnheer de voorzitter, heeft het CDA enkele vragen. Ten eerste: bent u het met ons eens dat wij er samen alles aan moeten doen wat in ons vermogen ligt om deze zogenoemde IKW ers in Eindhoven te krijgen en ook daadwerkelijk te houden? Twee: kent u mijnheer Hidalgo en zijn initiatief? En is de heer Hidalgo inderdaad zomaar een moleculair bioloog uit Spanje of is hij wellicht een vooraanstaand deskundige op dit gebied? Is naast het genoemde zakenleven en semi-overheid wellicht ook de gemeente een partner? Misschien ook de TU die recentelijk vijftig miljoen kreeg voor talent scouting? En wie zijn er überhaupt partners in deze battle for talent? Mijn derde vraag is of er een link is tussen de website eindhoven.eu en het genoemde initiatief. Ten slotte wil ik u vragen of u de gemeenteraad kunt inlichten over de volgende stappen die u gaat zetten om de International Community verder gestalte te geven. Tot zover mijn vragen. De heer Sakkers: Mijnheer de - waarschijnlijk straks - vice-voorzitter, een korte reactie als portefeuillehouder in deze, met betrekking tot de vragen. Eigenlijk is het antwoord heel eenvoudig. In de Brainport navigator wordt strategie aangegeven met betrekking tot de economische ontwikkeling van de komende acht jaar. De werkwijze die daarin gehanteerd wordt, is een werkwijze waarbij programma s gerealiseerd worden waarbinnen allerlei projecten ontwikkeld worden en worden uitgevoerd. Zo heb je bijvoorbeeld een programma Design. Zo gaan we bijvoorbeeld ook een programma Werken in Brainport ontwikkelen. En zo heb je ook een programmaonderdeel waarbij International Community centraal staat. Ik ben erg gelukkig dat ik u kan melden dat de heer Hidalgo bereid is gevonden om dat programma te leiden. Op de happening die vorige week op de High Tech Campus plaatsvond heeft hij ook vanuit die hoedanigheid gesproken over de ambitie die er bestaat om international knowledge workers - internationale kenniswerkers, maar breder dan dat: mensen, toptechnologen enzovoorts om die hier op een goede manier te verwelkomen, de nodige services te verlenen en vervolgens dus ook ja, mag ik het woord inburgeren gebruiken? makkelijk te laten inburgeren zodat ze zich goed thuis voelen in deze omgeving. Dus die mijnheer Hidalgo is niet zomeer iemand vanuit het zakenleven. Hij is de kartrekker van het programma International Community wat vorige week zijn luchtdoop heeft gehad op de High Tech Campus. Hij heeft een klankbordcommissie; al die programmaleiders hebben een klankbordcommissie van professionals uit de wereld waar het programma over gaat. Dus hij heeft inmiddels een klankbordgroep, die zat er ook op de voorste rij om te laten zien dat ze dat programma met elkaar in elkaar hadden gezet. We zijn gestart met het programma, dus het antwoord: de inzet is onderkend, zeer noodzakelijk, wezenlijk voor onze regio, willen we top in Europa worden. Twee, mijnheer Hidalgo is door ons gevraagd omdat te doen en die mijnheer is bij uitstek iemand die daar geschikt voor is, al was het alleen maar omdat hij zelf een internationale 16

17 kenniswerker is, inmiddels ook Nederlands spreekt, zijn eigen weg heeft moeten vinden en daar bij alle barrières heeft ondervonden die je daarbij kunt hebben. Een hele goeie is ook: met kennis van zaken wanneer het gaat om hoe kan ik anderen helpen in het probleem wat mensen die hier binnenkomen hebben. Is de gemeente daarin partner, ja, daar kan ik zeggen de gemeente is partner in Brainport, dus langs die weg daar ook zeer in betrokken, U weet dat wij volgens het idee van de Triple Helix werken, waarin overheid, kenniswereld en bedrijfsleven eendrachtig met elkaar optrekken. Dus daar zit de Technische Universiteit aan tafel, Fontys, er zit de ROC aan tafel en er zitten ook ondernemingen aan tafel. Dus, voorzitter, denk ik dan van die kant uit de heer Houben gerustgesteld zal zijn met het antwoord op deze vraag. Als het gaat om eindhoven.eu. Er is in de afgelopen tijd, hier binnen communicatie, verschrikkelijk hard gewerkt om aan een langgekoesterde wens tegemoet te komen om een Engelse website te hebben om voor de stad Eindhoven ervoor zorg te dragen dat men worldwide kan lezen wat er hier zoal van doen is. De link tussen onze eigen Nederlandse website en die is gelegd en ik zal er persoonlijk ook op toezien dat waar het gaat om de activiteiten van het programma, dat die ook tot recht komen in de link naar die site. Dat is een goede suggestie van de heer Houben ook, om datgene wat je leert ook direct wereldkundig te maken. Mijnheer Houben, voor de tweede ronde, De heer Houben: De tweede ronde houd ik heel kort. Het is mij volstrekt duidelijk. Het pleit ervoor dat het niet zomaar een initiatief is waar de gemeente achter staat, sterker nog, één van de initiatiefnemers is. Ik zal het met heel veel interesse blijven volgen. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Andere fracties nog? Niet het geval. Dan is dat punt aan de orde geweest. Dan gaan we naar de besluitvorming over het amendement, twee amendementen zelfs. In eerste instantie het meest vergaande amendement van de VVD die de hele opzet van de commissies ter discussie stelt. Wenst iemand over dat amendement een stemverklaring af te leggen? Mijnheer Gerard. De heer Gerard: De SP zal er niet mee instemmen. Het belang dat voor de aanwezigheid van wethouders speelt is een duidelijk argument ten gunste van de huidige situatie. En voor raadsleden is het toch een beetje een kwestie van toeval of niet, welke combinatie van interesses zij toevallig hebben en dat kan in welke structuur dan ook goed of verkeerd uitkomen. Tegenover het voorbeeld van de heer Rozendaal kun je gemakkelijk andere voorbeelden zetten. Wij zullen dus niet instemmen hiermee. De hele 2x2-structuur, overigens, had toen niet onze instemming, dit naar aanleiding hiervan. Maar we gaan nu geen flipperkastbesluitvorming doen, en wachten gewoon het moment van evaluatie af. Voorzitter: Dank u zeer. Andere stemverklaringen? Mijnheer Van Bussel. 17

18 De heer Van Bussel: Ja, formeel heeft de VVD, de heer Rozendaal, volkomen gelijk om te zeggen de raad is leidend, de wethouders moeten maar volgen. En daarnaast is het zo dat de heer Burema niet zomaar aan het werk is gegaan. Hij heeft gehandeld naar de wens van de meerderheid van de commissieraad en heeft een goed voorstel neergelegd, dus in wezen denk ik dat we toch die lijn moeten volgen. En daarom wijzen wij ook het amendement van de VVD af. Voorzitter: Overige stemverklaringen? Mijnheer Vleeshouwers? De heer Vleeshouwers: Ik sluit mij aan bij wat de heer Van Bussel al gezegd heeft, het komt eigenlijk te laat. Ik had graag in een eerder stadium hierop verder willen denken, want op zich is de lijn van dat voorstel uiterst sympathiek. Als wij die gevolgd hadden waren wij allang met de commissies aan de slag geweest. Dat zijn wij nu helaas nog steeds niet maar het is nu te laat. Voorzitter: Dank u zeer. Verder nog iemand? Niet het geval. Dan ter stemming. Wie van u is vóór het amendement van de VVD? Dat is de fractie van de VVD. Ja, bij handopsteken. Dit soort dingen doen we even in tempo. Overigens tegen. Ik zie mevrouw Klerx, OuderenAppèl, Overigens tegen. Dan is het amendement verworpen. Dan gaan we naar het andere amendement van het CDA die gaat over de aanvangstijden van de vergaderingen op de maandag. Wenst iemand van u daarover een stemverklaring over af te leggen? De heer Van Bussel, daarna mijnheer Schut. De heer Van Bussel: Het voorstel was óf kwart over acht óf vijf uur, dus ik weet niet precies hoe u dat in stemming wilt brengen? In ieder geval vinden wij het een sympathiek voorstel om het iets te verlaten in verband met reguliere fractievergadering enzovoorts. Wij zijn voor vijf uur, maar als u het twee keer in stemming brengt... In ieder geval vijf uur vinden wij sympathiek en wij zullen ons niet verzetten tegen kwart over acht. Maar onze voorkeur is duidelijk in lijn. Voorzitter: Mijnheer Schut. De heer Schut: Voorzitter, zoals bekend is het veelal zo dat op maandagavond de fracties vergaderen in aanloop naar de commissieweek. Dat wordt nu de commissiedag op dinsdag dus die maandag is heel belangrijk want alle commissies je kunt ze niet overslaan alle commissies moeten op die maandag behandeld worden. Met andere woorden; wij hebben de tijd hartstikke nodig s avonds, als wij commissies voorbereiden beginnen wij als fractie om half acht. En als we dus hier een verlaat tijdstip innemen, halen wij onze commissieberaadslaging niet meer. Wij zijn dus vóór vier uur s middags. 18

19 Voorzitter: Als ik het even zo beluister. Trouwens, zijn er nog andere opmerkingen? Mijnheer Gerard? De heer Gerard: We zijn gewend geraakt aan vier uur maar als dit voor een aantal mensen moeilijk ligt, eventueel vijf uur maar liever vier uur. Voorzitter: Mag ik daaruit opmaken, met de verzamelde opmerkingen, dat eigenlijk twee voorstellen dan aan de orde zijn in redelijke mate? Dat is óf om vier uur beginnen of om vijf uur beginnen. Ik kijk even naar mijnheer Leenders, want als ik mijnheer Schut beluister geldt dat waarschijnlijk voor veel fracties voor de maandagavond. De heer Leenders: Ja, voorzitter, ik neem aan dat ik daar het amendement niet op hoef aan te passen maar dan is het amendement: vijf uur. Voorzitter: Goed. Dus het voorstel is: vier uur en het amendement van het CDA gaat over starten om vijf uur. Dus dan gaan we om dát amendement, starten om vijf uur, stemmen. Wie van u is er vóór dat amendement? [Vele handen worden opgestoken.] Nou moeten we het gaan tellen. [Er wordt geteld.] En tégen het amendement? [Handen worden opgestoken.] Dat is volgens mij de minderheid. Wilt u nog even duidelijk opsteken want het zal erom spannen. [Tellen vindt plaats.] Hoeveel mensen missen wij? [Gelach.] Mevrouw Schreurs, u komt op een interessant moment binnen. [Gelach.]Als wij nou eens. Kan dat ding even mee? Dat werkt dus niet door de elektriciteitsproblematiek. Ik ga toch nog een keer aan u vragen om even bij handopsteken duidelijk te laten zien wie van u er vóór het amendement is. Dan gaan we dat nog een keer tellen. [Tellen vindt plaats met enige hilariteit.] Vóór twintig. Dan moeten er tweeëntwintig tegen zijn. Dat kan niet anders. [Vraag aan de griffier.] We zijn met tweeënveertig mensen aanwezig? Eenenveertig, waarvan twintig vóór het amendement. Dan is het amendement verworpen. Tja, ik kan daar niets aan doen. Het is zoals het is. Goed. Het geloofsbrievenonderzoek hebben we gehad. A.2 Raadsvoorstel tot het benoemen van leden van raadscommissies. Voorstel 06.R ). Voorzitter: Dan gaan we vervolgens in eerste instantie naar het raadsvoorstel tot het benoemen van de leden van de raadscommissies en daarvan constateer ik dat er ondanks het verzoek geen enkele reactie of commentaar is geweest op de voorstellen zoals die er liggen. Dus mijn vraag, kort door de bocht, aan u is straks integraal de klap te geven op de bemensing van de raadscommissies Ik weet dat mijnheer Schut zo iets wil zeggen. Eerst nog even peilen of er opmerkingen over zijn. Mijnheer Schut. 19

20 De heer Schut: Ja voorzitter, bij de bestuurlijke pijler staat bij ons ook mevrouw Zwierstra genoemd en mevrouw Zwierstra gaat niet zitting nemen in de bestuurlijke pijler, maar is wél kandidaat als voorzitter voor de bestuurlijke pijler. Misschien dat daar even de verwarring ligt. Zij staat nu dus op de lijst als commissielid en daar moet zij vanaf gehaald worden. Voorzitter: Oké. Dat is denk ik voor iedereen wel zo te begrijpen dat we niet ingewikkeld nog dingen hoeven rond te sturen? Dus mevrouw Zwierstra, daarvan is het niet de ambitie om lid te worden van de commissie, maar als zij daartoe wordt uitgenodigd wil zij wel graag de voorzittersrol invullen. Zo begrijp ik het dan. Zijn er nog andere opmerkingen over de bemensing van de raadscommissies? Dat is niet het geval. Dan hebben we dat nu in één keer zo vastgesteld. A4. Beëdiging van de niet-raadsleden in de raadscommissies. Dan gaan we naar de beëdiging van niet-raadsleden in de raadscommissies en ik zou eigenlijk willen vragen aan al degenen die hier zijn om in de arena te komen zodat ik in één keer u allen kan beëdigen als lid van de commissie. Als u even in het midden wilt plaatsnemen dat moet net kunnen met z n allen. [Mensen komen naar voren.] Goed, dames en heren. Letterlijk welkom in ons midden. Voordat ik u vraag om de eed of belofte te doen even het volgende zodat wij geen misverstanden hebben. Ik zal straks u de belofte en de eed voordragen. Dan zal ik vervolgens uw naam noemen. En dan is het de bedoeling dat als u de eed wilt afleggen dat u dan duidelijk met uw twee vingers van uw rechterhand omhoog, zijnde deze twee, de wijsvinger en de middelvinger, dat u daarna zegt: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. En als u de belofte afneemt, dan doet u dat zonder handopsteken en dan zegt u: Dat verklaar en beloof ik. Is dat u allen duidelijk? Dan gaan we dat beleven. Mag ik de raadsleden verzoeken om op te staan? Ik zweer of ik verklaar, dat ik om tot lid van een raadscommissie benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer, of ik verklaar en beloof dat ik om iets in de functie van raadscommissielid te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enige geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer of ik verklaar en beloof, dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van een raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen. En dan vraag ik u allen achtereenvolgens wat daarop uw antwoord is. Mijnheer Almis. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] 20

21 De heer Van den Barg [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Beenen. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mevrouw Van de Crommert. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mevrouw van Dootingh. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Dijsselbloem. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mijnheer Driessen. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mijnheer Geurds [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mijnheer Hacking. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mijnheer Van Hagen. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mevrouw van Hapert. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Van Hattem. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Houben. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Van Houwelingen. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Janssen. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mevrouw Karreman. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mijnheer Kerkhof. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mevrouw Kuppens, mijnheer Kuppens, sorry. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] [Gelach.] Die was begrijpelijk. Mijnheer van Liempt. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mevrouw Moradi. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Mulder. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Nijs. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Oosterveer. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Prijt. [ ] Die is er niet. Mevrouw Raket. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mevrouw Reker. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mevrouw Richters. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Rijnders. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Swart. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Veenstra. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] De heer Verbeke. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Mevrouw Welboren. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] en de heer Wernink. [Eed/gelofte wordt afgelegd.] Dan feliciteer ik u allen van harte. Degene die we niet in ons midden hebben die zullen we op een andere wijze de belofte of de eed laten afleggen. Welkom in ons midden. Proficiat. Ik schors even een paar minuutjes de vergadering zodat u weer kunt gaan waar u wenst. Dank u wel. [Korte schorsing.] 21

22 Voorzitter: Dames en heren. Mag ik u verzoeken uw plaatsen weer in te nemen? We hervatten de vergadering. Nou begrijp ik dat de microfoon in de gang niet werkt. Dus misschien kan iemand mij even daar helpen om een paar raadsleden weer te ronselen? Mevrouw Breuers en uw commissie, zeer veel dank voor het werk met de geloofsbrieven. We zijn verrijkt met vele wijze mensen. III. B. Raadsvoorstel tot het benoemen van een waarnemend voorzitter van de raad, tevens voorzitter van het presidium, een tweede waarnemend voorzitter van de raad, tevens waarnemend voorzitter van het presidium en twee leden van het presidium (Voorstel 06.R ) We gaan door met agendapunt III.B als ik uw aandacht mag hebben. En dat is het raadsvoorstel tot het benoemen van een waarnemend voorzitter van de raad, tevens voorzitter van het presidium, een tweede waarnemend voorzitter van de raad, tevens waarnemend voorzitter van het presidium en twee leden van het presidium. In eerste instantie het raadsvoorstel voor het benoemen van de waarnemend voorzitter. Nu heb ik geconstateerd dat er met betrekking tot de waarnemend voorzitter één kandidaat zich heeft gemeld: de heer Van den Biggelaar. We zullen u straks een stembriefje geven waarop niet alleen de waarnemend voorzitter genoemd staat waarop u dan een kruisje zet bij akkoord of een kruisje zet bij niet akkoord. Maar vervolgens staat er op het stembriefje ook te benoemen als tweede waarnemend voorzitter van de raad, tevens waarnemend voorzitter van het presidium en daar zijn twee kandidaten: de heer Van Bussel en de heer Rozendaal, respectievelijk. Met betrekking tot het lidmaatschap van het presidium, heb ik hier op het stembriefje staan: de heer Vestjens. Dan ga ik nu eerst het woord geven aan mijnheer Schut. De heer Schut: Ja voorzitter, toch even wat uitleg met betrekking tot onze keuze om twee kandidaten naar voren te schuiven want ik heb begrepen dat bij sommige mensen dat niet duidelijk is. We hebben hier vier jaar geleden, toen we de eerste keer het presidium hebben samengesteld, vastgesteld dat je eigenlijk het presidium zou moeten vaststellen volgens de regels van de kwalitatieve invulling en niet zozeer van de politieke invulling. Met andere woorden: we kiezen vier mensen waarvan we met z n allen vinden dat die vier kwalitatief voldoen aan de eisen die gesteld worden aan het lid zijn van het presidium. We hadden toen voor ogen om het net te doen als in de Tweede kamer waar het helemaal vrij van alle partijen was. Dat is vandaag de dag niet mogelijk omdat onze verordening niet aangepast is en onze verordening nog steeds voorziet in twee-twee: twee van de coalitie en twee van de oppositie. Verder, echter, staat het volledig vrij en is het niet gebonden aan partijen en hebben wij dus 22

23 gekeken hoe we dat kunnen invullen. We hebben twee kandidaten waarbij één kandidaat heel duidelijk aangegeven heeft iets meer te willen als alleen maar lid van het presidium zijn, maar ook bereid is om plaatsvervangend voorzitter te zijn, waarbij we dan de heer Rozendaal in deze als nummer twee op uw lijstje hebben laten kandideren. Mevrouw Jacobs wil graag werken in het presidium en meewerken en - denken in het presidium maar heeft uitdrukkelijk te kennen gegeven om niet waarnemend voorzitter te zijn. Vandaar dat wij beide kandidaten naar voren schuiven en het aan de raad overlaten om te bepalen hoe de raad deze invulling ziet. Dat is dus volledig conform wat we vier jaar geleden afgesproken hebben. Voorzitter: Mevrouw Van den Biggelaar. Mevrouw Van den Biggelaar: Ja, voorzitter, ik heb even wat vragen over de procedure. Want ik zie op dit stembriefje Voorzitter: Dat zal ik u vast van tevoren vertellen, dan hoeft u de vraag niet te stellen. Dit stembriefje is dus niet compleet, het hele presidium Mevrouw Van den Biggelaar: Maar ik heb het anders opgevat. Mijn fractie heeft het als volgt opgevat en dan kunt u misschien mijn verwarring verhelpen. Wij dachten: wij gaan stemmen voor de kandidaat voorzitter. Terecht zegt u: er is maar één kandidaat dus dat is gauw gebeurd. Vervolgens stemmen wij over de kandidaat waarnemend voorzitter. Nadat dat gebeurd is blijven er vier leden over waaruit wij er twee zouden kiezen. Ik neem aan dat wanneer één van de twee kandidaten waarnemend voorzitter niet gekozen is dat die persoon wel kandidaat is als lid. En nu staat er op dit briefje: moeten wij kiezen voor de heer Vestjens als lid. En dan hebben sowieso mevrouw Jacobs en mevrouw Breuers bij voorbaat al minder kans om gekozen te worden. Dus ik zou willen voorstellen om te kiezen voor de voorzitter, voor de waarnemend voorzitter en zodra de uitslag daarvan bekend is, alle vier de leden te kandideren als lid en er dan twee te kiezen. Voorzitter: Ik ben het van harte met u eens want het is niet helemaal ordentelijk om de keuze volgens dit formulier compleet te maken want dan doe je niet zuiver recht aan datgene dat origineel u met elkaar bedoeld heeft in Dan ga ik even helemaal terug in de tijd. Dus voor de eerste ronde voor de besluitvorming verzoek ik u om kenbaar te maken wie wat u betreft de waarnemend voorzitter en tweede waarnemend voorzitter is en tevens waarnemend voorzitter presidium. Die twee doen we eerst. En daarna gaan we de overige leden van het presidium invullen. Nou vraag ik u mij even te helpen. U heeft ooit allemaal op de kleuterschool gezeten. Daar moest je leren om een briefje goed doormidden te vouwen. En als u dat nou doet en u doet het met uw nagels, dan kunt u dat precies doormidden vouwen, zodanig dat het benoemen van de heer Vestjens nog even gescheiden wordt van het eerste deel. U ziet: we hebben overal rekening mee gehouden. [Gelach.] Als u dan de tweede 23

24 helft want dat scheelt weer boom als u de tweede helft van die bladzijde dan bij u houdt, voor straks en niet per ongeluk de fout maakt de verkeerde in te sturen, dan lossen wij dat zo op. Wie van u heeft mij niet begrepen? Mijnheer van Bussel? Ik zal het nog een keer uitleggen. De heer Van Bussel: Nou, de procedure is zo ingegeven in mijn optiek omdat er eigenlijk maar één overige kandidaat is van de coalitie. Dus in wezen is de heer Vestjens de enige kandidaat van de coalitie die nog resteert nadat de procedure van de voorzitter en van de heer Van den Biggelaar is afgehandeld en ik denk dat dat de insteek is. Er kan eigenlijk ook niet anders gekozen worden dus ik begrijp de procedure zoals die voorlag heel goed en die kan wat mij betreft ook gewoon doorgang vinden want ik denk dat het lood om oud ijzer is. Voorzitter: Het is niet lood om oud ijzer. Omdat ik u verwijs naar uw originele besluitvorming in 2002 en in die ja, ik moet nu even een alarmbericht beantwoorden dus misschien kan mijnheer Van den Biggelaar mij even helpen. [De heer Van den Biggelaar neemt plaats als waarnemend voorzitter.] Waarnemend voorzitter: Nou ja, ik kan in deze rol nu nog door het ijs zakken. Ja, uw punt is helder. Wil daar iemand anders op reageren want ik vind het een beetje ingewikkeld worden. De heer Leenders : Ik denk dat de heer Van Bussel gelijk heeft. We hebben in het begin van de vorige periode een discussie gehad over drie-twee volgens mij. Dat was niet de oplossing die we met z n allen nadien vonden dat er zou moeten zijn maar er is wel overeind gebleven: twee coalitie, twee oppositie om gewoon draagvlak in de raad te hebben, zodat er ook meerdere fracties vertegenwoordigd zouden kunnen worden, ook van minderheden. Dus ik vind op zich: het scheuren was niet nodig geweest maar we hebben er alle vertrouwen in dat onze kandidaat het gaat halen Waarnemend voorzitter: Maar als ik er even iets van mag zeggen: de strekking van de woorden van de heer Schut, die klopt volgens mij, maar we hebben het besluit niet zo scherp genomen dat de verordening is aangepast. Dus als we de strekking van het verhaal van de heer Schut overnemen, had de verordening aangepast moeten worden en dat is niet gebeurd. Ik heb het er met de griffier ook over gehad maar het was niet zo scherp geformuleerd, denk ik. Dus je zit vast aan een verordening twee oppositie, twee coalitie en dan zou inderdaad het stembriefje zoals dat er lag kloppen. Dat even ter verdediging van de griffier die dit ontworpen heeft en daar dus inderdaad de goede redenering achter heeft gehad. [Burgemeester Sakkers keert terug.] 24