Verslag vergadering stadsbouwmeester

directie Stad Postbus 15 2700 AA Zoetermeer Vergunningen, Veiligheid en Handhaving Welstand Stadsbouwmeester Datum 11 juli 2019 Ons kenmerk VVH/Welstand/2019 Uw brief van Doorkiesnummer 14079 Bijlage Onderwerp Verslag vergadering stadsbouwmeester Aanwezig: Mevr. N.H. van Vught, Dhr. ing. A.B.M. Berendsen, MUD Dhr. R. den Blanken Dhr. M. Keijzer Ambtelijke ondersteuning, gemeente Zoetermeer. Stedebouwkundige, gemeente Zoetermeer. Stedebouwkundige, gemeente Zoetermeer Stedebouwkundige, gemeente Zoetermeer Aanwezig tijdens planbehandelingen van de plannen met een monumentenstatus of plannen gelegen binnen een gemeentelijk beschermd gezicht): Mevr. M. Panman Adviseur Erfgoed en Architectuur, gemeente Zoetermeer. Uitnodiging en agenda voor de vergadering van de stadsbouwmeester op donderdag 11 juli 2019. De vergadering zal plaatsvinden in het Stadhuis-Forum in Zoetermeer ingang Engelandlaan 502, vergaderzaal 13. Bezoekers worden verzocht plaats te nemen op de oranje bank, direct links naast de entree van de Engelandlaan 502. Daar word u op het afgesproken tijdstip opgehaald. Directie Stad, bezoekadres: Stadhuisplein 1. Het stadhuis is bereikbaar met tram (RandstadRail) 3 en 4, halte Stadhuis, bus 71, 72, 174 en 177, halte Bordeauxstraat en bus 70, 71, 165, 174 en 177, Halte Zwaardslootseweg. Telefoonnr: 14 079

13:00-13:45 uur Zegwaartseweg omschrijving: zaaknummer: welstandsgebied: welstandsniveau: herbouw Leeuwenhoeve WBV20180682 3 Historische linten Intensief welstandsbeleid, Beschermde stadsgezichten Welstandsadvies WBV20180682 Conclusie : Niet akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand. Motivering : Het bouwplan heeft aan kwaliteit gewonnen en biedt qua stedebouwkundige opzet in hoofdlijnen voldoende basis voor een positief advies. Het plan is door de architect en de opdrachtgever toegelicht. In het collegiale overleg met de opdrachtgever en de architect met betrekking tot de architectonische uitwerking zijn ondermeer de volgende punten besproken: a) Blok 2. - Schuur Leeuwenhoeve. 1. De hoofdvorm, inclusief de kap en de wachtgevel, worden positief beoordeeld. 2. Gevraagd is de oorspronkelijke gevelindelingen te inventariseren en dan vervolgens in de vormgeving en materialisering duidelijk een onderscheid te maken tussen de openingen die oorspronkelijk aanwezig waren en openingen die nieuw worden toegevoegd. 3. Gevraagd is de argeloosheid van de oorspronkelijke gevels terug te laten komen in het nieuwe ontwerp: de gevelindeling van de oorspronkelijke schuur kenmerkte zich door een argeloze verdeling van deuren en vensters, terwijl het huidige ontwerp teveel een uitwerking van de woonfunctie weergeeft. 4. Gevraagd is de gevelopeningen aan te laten sluiten bij het schuurkarakter en de gevelopeningen van de oorspronkelijke gevels. Te sterk aan een woonfunctie gerelateerde kozijnen zijn ongewenst en niet passend. In dit kader kan er ondermeer worden gewezen op de nieuw geïntroduceerde T-vensters in de rechter zijgevel en de verhoudingsgewijs te rijk vormgegeven voordeuren van de woningen (schuurdeuren of klampdeuren zijn meer passend en beter afgestemd op het schuurkarakter). b) Blok 4 - Dijkwoningen. 1. Gevraagd is meer rust te brengen in het gevelbeeld en de opdeling van de gevel niet te versterken door de topgevels in een witte kleur af te werken, maar bijvoorbeeld in dezelfde of vergelijkbare rode steen. 2. Gevraagd is het terras niet over de volle breedte van de achtergevel door te zetten, maar op de buiten hoeken van het woningblok het terras in te nemen zodat de hoeken visueel op de grond komen te staan. c) Blok 1 - Wonen aan de dijk. 1. De lage goot en de gebroken langskap worden als een goede keuze gezien. 2. Er bestaan bedenkingen met betrekking tot de nu voorgestelde architectonische uitwerking en de hoogte van het te rijzig tonende middenrisaliet. De vormgeving is naar de mening van de stedebouwkundige te bruut en te modern. 3. Gevraagd is de hoogte het middenrisaliet aan de zijde van de Zegwaartseweg te beperken tot de bovenzijde van het onderste dakschild van de kap (de knik in de kap). 4. De uitwerking van de zijgevels is verhoudingsgewijs grof en weinig gebiedseigen. Gevraagd is de detaillering te verfijnen. Tegen een eigentijdse interpretatie bestaat op zichzelf geen bezwaar wanneer er voldoende handreikingen worden gedaan naar de context.

d) Blok 3 - Wonen in een moderne schuur. 1. Gevraagd is de gevelcompositie met name aan de erfzijde en van de kopgevels meer ontspannen en argeloos te maken en af te stemmen op het schuurkarakter. De gevelcompositie toon relatief streng en verwijst onvoldoende naar het schuurkarakter. 2. Voor de dakkapellen aan met name de erfzijde zou overwogen kunnen worden te kiezen voor een beter bij een schuurkarakteristiek passende vormgeving (dakvenster, hooiluik, o.d.). 3. Gelet op de overwegend gekozen meer eigentijdse vormgeving in het plan en het handschrift van de architect lijkt een meer abstracte uitwerking van de achter en voorgevel voor de hand liggend (bijvoorbeeld volledig metselwerk of volledig hout). De nu gekozen topgevelbeschieting toont meer traditioneel. e) Blok 5 - Wonen in de boomgaard. 1. Gevraagd is de gevelcompositie met name aan de erfzijde en van de kopgevels meer ontspannen en argeloos te maken en af te stemmen op het schuurkarakter (niet alleen enkele deuren maar ook bredere schuurdeuren. De gevelcompositie toon relatief streng en verwijst onvoldoende naar het schuurkarakter. 2. Gelet op de overwegend gekozen meer eigentijdse vormgeving in het plan en het handschrift van de architect lijkt een meer abstracte uitwerking van de achter en voorgevel voor de hand liggend (bijvoorbeeld volledig metselwerk of volledig hout). De nu gekozen asymmetrische topgevelbeschieting is weinig gebiedseigen en versterkt het woningbouw karakter, dit is ongewenst. f) Inrichting buitenruimte en de overgangen tussen openbaar en privé. 1. Er zijn vragen gesteld over de privéruimten van met name blok 1, blok 3 en blok 2. De overgangen vragen extra aandacht. 2. Er zijn vragen gesteld over de opstelplaatsen/parkeerplaatsen van blok 1. Worden deze aan de zijde van de Roggeakker geplaatst of nabij de 2 woningen van blok 1?. 3. Het inrichtingsplan, beplantingsplan, c.q. het landschapsplan van de architect en de landschapsarchitect worden met belangstelling ter beoordeling tegemoet gezien. 4. Een wildgroei aan vergunningsvrije erfafscheidingen en bouwwerken dient te worden voorkomen. 5. Gevraagd wordt de hogere groene erfafscheidingen minimaal 1 meter achter de voorgevellijn te laten beginnen van blok 1, 2 en 4 (gezien vanaf de Zegwaartseweg) 6. Een collectie inrichting van het groene binnengebied/de boomgaard geniet de voorkeur en kan leiden tot een bijzonder woonmilieu. Opmerkingen : - Het landschapsplan is volgens de opdrachtgever waarschijnlijk 29 augustus gereed. - Voor een planbespreking in de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK) van 11 september 2019 dienen de stukken uiterlijk donderdag 5 september te worden aangeleverd. - Er is een separaat Erfgoedadvies/monumentenadvies opgesteld.

Afbeelding: Zegwaartseweg 96 (Bron VDK/ Architectenburo Van Vliet) Afbeelding: Zegwaartseweg (Bron VDK/ Architectenburo Van Vliet)

Karel Doormanlaan 5 omschrijving: zaaknummer: welstandsgebied: welstandsniveau: Het plaatsen van een dakkapel WB20190366 4 Dorp Regulier welstandsbeleid Conclusie : Akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand. Motivering : Het bouwplan voldoet, mede gelet op de geringe hoogte van de kap, aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid. De voorgestelde 2,765 meter brede dakkapel voldoet door de gekozen afstand tot de nok (36 cm) en de gekozen hoogte van de dakkapel (1,50 meter) niet geheel aan de sneltoetscriteria voor dakkapellen. De dakkapel is hoger dan 50% van de hoogte van het 2,71 meter hoge dakvlak en de afstand tot de nok is minder dan 50 cm. Er resteert een interne vrije hoogte van 2100 mm op de zolderverdieping in de dakkapel. Op het dakvlak van dit seriematige woningblok zijn nog geen dakkapellen geplaatst. Volgens de sneltoetscriteria kan er een 1,38 meter hoge dakkapel op het dakvlak worden geplaatst op 50 cm uit de nok. Hier wordt niet geheel aan voldaan. Desalniettemin kan de stadsbouwmeester zich voorstellen dat de gemeente in dit geval afwijkt van de sneltoetscriteria. De dakkapel is voldoende ondergeschikt aan het dakvlak en de architectonische uitwerking en het kleur- en materiaalgebruik van de dakkapel zijn voldoende hoogwaardig en verzorgd en afgestemd op de bestaande woning en de omgeving. Opmerkingen : - Afbeelding: Karel Doormanlaan 5 (Bron Google Maps) Afbeelding: Karel Doormanlaan 5 (Bron Aanvraagdossier Van Hattem dakkapellen en kunststof kozijnen)

Potgieterstraat 24 omschrijving: zaaknummer: welstandsgebied: welstandsniveau: plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde van de woning WB20190390 4 Dorp Regulier welstandsbeleid Conclusie : Akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand, mede gelet op de eerder gerealiseerde grote dakopbouwen op vergelijkbare woningen verderop in de straat. Motivering : Het bouwplan voldoet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid, mede gelet op de eerder gerealiseerde grote dakopbouwen op vergelijkbare woningen verderop in de straat. De woning maakt onderdeel uit van een zorgvuldig vormgegeven seriematig woningblok/seriematige driespanner. De voorgestelde 1,6 meter hoge dakkapel voldoet door de gekozen hoogte (hoger dan 50% van de hoogte van de kap/het dakvlak), de geringe afstand tot de nok (kleiner dan 50 cm) en de voorgestelde breedte van 4,75 meter (breder dan 70% van de breedte van het dakvlak, in dit geval 0,7 x 6,200 = 4,34 meter) niet geheel aan de sneltoetscriteria voor dakkapellen, maar gelet op de eerder gerealiseerde grote dakopbouwen op vergelijkbare woningen verderop in de straat wel aan redelijke eisen van welstand. De architectonische uitwerking en het kleur- en materiaalgebruik van de dakkapel zijn voldoende hoogwaardig en verzorgd en afgestemd op de bestaande woning en de omgeving. Opmerkingen : - Afbeelding: Potgieterstraat 24 (Bron Google Maps) Afbeelding: Potgieterstraat 24 (Bron Aanvraagdossier MVO Bouwtechnische begeleiding)

Eerder behandeld op 4 juli 2019: Eufraatstroom 35 omschrijving: zaaknummer: welstandsgebied: welstandsniveau: Het plaatsen van een dakkapel WB20190338 12 Oosterheem Regulier welstandsbeleid Conclusie : Akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand. Motivering : Het bouwplan voldoet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid, mede gelet op de mogelijkheden van vergunningsvrij bouwen. De dakkapel is relatief breed, maar qua breedte gelijk of kleiner dan 70% van de breedte van het dakvlak (gemeten op het midden van het dak). De architectonische uitwerking en het kleur- en materiaalgebruik van de 1,5 meter hoge en 7,3 meter brede dakkapel zijn voldoende hoogwaardig en verzorgd en afgestemd op de bestaande woning en de omgeving. Opmerkingen : - Afbeelding: Eufraatstroom 35 (Bron Google Maps) Afbeelding: Eufraatstroom 35 (Bron Aanvraagdossier Tekenbureau van Assen Ruiter Dakkapellen)

Johan Willem Frisostraat 2 omschrijving: Het bouwen van een aanbouw met kelder, plaatsen van een dakkapel aan voor-en achterzijde van de woning zaaknummer: WB20190355 welstandsgebied: 5 Driemanspolder welstandsniveau: Regulier welstandsbeleid Conclusie : Akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand. Motivering : Het bouwplan voldoet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid. De voorgestelde 4,6 meter brede en 1,3 meter hoge dakkapel op het voordakvlak is 5 cm breder dan volgens de sneltoetscriteria voor dakkapellen is toegestaan. Volgens de sneltoetscriteria voor dakkapellen dient de breedte van een dakkapel op het voordakvlak beperkt te worden tot maximaal 70% van de breedte van het dakvlak. In dit geval 0,7 x 6500 = 4550 mm. De overschrijding is echter dermate klein dat het verschil niet afleesbaar zal zijn in het straatbeeld. De architectonische uitwerking en het kleur- en materiaalgebruik van de dakkapellen en de aanbouw met kelder zijn voldoende hoogwaardig en verzorgd en afgestemd op de bestaande woning en de omgeving. Opmerkingen : - Afbeelding: Johan Willem Frisostraat 2 (Bron Google Maps) Afbeelding: Johan Willem Frisostraat 2 (Bron Google Maps)

Afbeelding: Johan Willem Frisostraat 2 (Bron Aanvraagdossier AR bureau voor Architectuur)

Dorpsstraat 99 omschrijving: zaaknummer: welstandsgebied: welstandsniveau: Het vervangen van reclame bij een geldautomaat WB20190386 1 Historische kern Intensief welstandsbeleid, Beschermde stadsgezichten Conclusie : Niet akkoord, strijdig met redelijke eisen van welstand. Mede naar aanleiding van een ontvangen aanvraag voor een geldmaat in het beschermde stadsgezicht (Dorpsstraat 121) en in Oosterheem (Oosterheemplein 476). De in Oosterheem gekozen oplossing is akkoord bevonden. Motivering : Het bouwplan voldoet als voorgesteld niet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid. De betaalautomaat toont zich door de omlijsting in een heldere en verzadigde gele kleur verhoudingsgewijs te nadrukkelijk en is onvoldoende afgestemd op het gebouw en de omgeving (het beschermde stadsgezicht). De voorgestelde gele kleur is wanneer deze wordt toegepast voor de gehele lijst te nadrukkelijk. Er is in Zoetermeer een aanvraag goedgekeurd waarbij er is gekozen voor een meer bescheiden aanduiding (omlijsting NCR 6625 638mm x 217mm) De architectonische uitwerking en het materiaalgebruik van de betaalautomaat en de achterliggende wand zijn op zichzelf verder voldoende hoogwaardig en verzorgd en afgestemd op het gebouw en de omgeving. Opmerkingen : - De nieuwe styling van de geldmaat is landelijk uitgezet. Er is navraag gedaan bij de aanvrager, de VIM Group uit Hengelo, of er elders een meer ingetogen model is gemaakt voor monumenten en of beschermde gezichten. Dit bleek afgaande op de eerste reactie van de aanvrager niet het geval. Recent is er echter een aanvraag gedaan in Oosterheem waarbij er is gekozen voor een meer bescheiden aanduiding. - De stadsbouwmeester is zich bewust dat de bestaande betaalautomaat van de ING vergelijkbaar nadrukkelijk is uitgevoerd. Binnen de beschermde stadsgezichten en bij monumenten ligt het, gelet op de introductie van een uniform vormgegeven betaalmaat, voor de hand te kiezen voor een uniforme vormgeving en één uitvoering/model. Afbeelding: Dorpsstraat 99 Conform aanvraag (Bron VIM Group)

Overige/ : Suggesties - Om de bezwaren weg te nemen wordt gevraagd te kiezen voor een meer ingetogen en op het gebouw en de omgeving afgestemde oplossing/uitvoering. Zie de onderstaande montages/suggesties. Afbeelding: Dorpsstraat 99 Suggestie (o.b.v. Bron VIM Group) Afbeelding: Dorpsstraat 99 Montage/Suggestie (o.b.v. Bron VIM Group)

Mendelssohnrode 2 omschrijving: zaaknummer: welstandsgebied: welstandsniveau: Het plaatsen van een container ten behoeve van opslag van kinderfietsjes en buitenspeelgoed WB20190311 7 Buytenwegh Regulier welstandsbeleid Conclusie : Akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand, mede gelet op de situatie. Motivering : Het bouwplan voldoet, mede gelet op de situatie, aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid. De architectonische uitwerking is eenvoudig. Door de heldere en verzadigde gele kleur toont de container zich als een op zichzelf staand speel -object op het schoolplein. Het schoolplein van de RKBS DE Horizon is gelegen aan een relatief besloten binnengebied. Opmerkingen : - Indien de container zich te armoedig manifesteert zou men alsnog kunnen overwegen de container af te werken in een meer ingetogen en minder nadrukkelijke donkergrijze of zwartgroene kleur en in te planten met natuurlijk groen en of de container meer hoogwaardig af te werken en bijvoorbeeld te bekleden met houten delen en eventueel te voorzien van een vegetatiedak. Afbeelding: Mendelssohnrode 2 (Bron Cyclomedia GeoWeb) Afbeelding: Mendelssohnrode 2 (Bron Aanvraagdossier)