Raadsbrief Onderwerp: Proces Roosdomsweg 6-8 Markelo Registratienummer: 593837 Datum: 13 oktober 2016 Betreft Programma: 3. Wonen en werken Portefeuillehouder: drs. W.J.H. Meulenkamp Medewerker: J.E. Koetsier-Keizer Aanleiding Proces tot raadsvergadering d.d. 25 oktober 2016 Het bestemmingsplan heeft een reguliere procedure doorlopen waarbij er voor iedereen een mogelijkheid was om een reactie op het plan te geven. Tijdens de inspraak heeft een bijeenkomst plaatsgevonden waarbij de insprekers de gelegenheid hadden de inspraakreactie toe te lichten en vragen te stellen. Dit heeft geleid tot twee planaanpassingen: de hoogte van de woningen is verlaagd van 9,5 naar 9 meter en de rooilijn van de woning op de hoek Roosdomsweg Schoolstraat is 1 meter teruggelegd. Zowel de aantal omwonenden als de Stichting Molen van Buursink hebben zich niet kunnen vinden in de planaanpassingen en blijven van mening dat het plan niet passend is op de locatie, zij aangetast worden in hun privacy en de molenbiotoop negatief beïnvloed wordt door het plan. De inhoudelijke punten zijn weergegeven in de zienswijzen en zienswijzennotitie. Besluit meningsvormende raadsvergadering d.d. 12 juli 2016 Op 12 juli is het bestemmingsplan meningsvormend neergelegd bij de raad. Daarbij heeft de PvdA wethouder Meulenkamp verzocht om mediaton in te zetten om zo partijen nader tot elkaar te brengen. Afgesproken is dat wethouder Meulenkamp in gesprek zou gaan met alle betrokken partijen. Inmiddels hebben gesprekken met alle partijen plaatsgevonden. Inhoudelijke boodschap Overleg met de aantal omwonenden Roosdomsweg Er heeft op 11 augustus een gesprek plaatsgevonden met wethouder Scholten, als plaatsvervanger van wethouder Meulenkamp, en de aantal omwonenden van de Roosdomsweg. Dit gesprek had een inventariserend karakter waarbij de aantal omwonenden in de gelegenheid was om de gevoeligheden toe te lichten.
Op 20 september heeft wethouder Meulenkamp een gesprek gevoerd met de aantal omwonenden waarbij het proces en de inhoudelijke punten besproken zijn (verslag is als bijlage toegevoegd). Tijdens het gesprek is afgesproken dat de gemeente: - nader onderzoek verricht naar de molenbiotoop; - in gesprek gaat met Ter Steege; - in gesprek gaat met de Erfgoedcommissie; - de procedure rond het ingediende bezwaarschrift juridisch onderzoekt. Overleg Ter Steege Na het overleg met de aantal omwonenden heeft op 7 oktober een overleg met de heer H. Ter Steege Algemeen directeur van de Ter Steege Holding plaatsgevonden. Daarbij heeft de heer Ter Steege aangegeven dat hij de situatie en het proces anders heeft ingeschat dan tijdens het proces is gebleken. Hij is van mening dat het beoogde bouwplan kleinschalig en daarmee passend is in de overwegende woonomgeving van de Roosdomsweg. De vigerende mogelijkheden in het bestemmingsplan zijn, naar zijn inzicht, nadeliger voor de aantal omwonenden, dan de voorliggende functie: wonen. Ook in de uitstraling en omvang van het bouwplan is aansluiting gezocht bij wat ruimtelijk passend is in de aantal omwonenden en waar in Markelo vraag naar is. Om deze reden heeft in de voorbereiding van het bestemmingsplanproces geen uitgebreid overleg van Ter - 2 - Steege met de aantal omwonenden plaatsgevonden. Achteraf is nu gebleken dat er veel weerstand is tegen het plan, waardoor er nu sprake is van een verstoorde relatie. De heer Ter Steege betreurt de situatie. Inhoudelijk is gesproken over mogelijkheden tot planaanpassingen. Ter Steege heeft aangegeven dat op basis van ervaring bij verkoop van vergelijkbare woningen verdere aanpassing van de hoogte van het bouwplan niet wenselijk is. De beoogde doelgroep heeft duidelijke voorkeur om te beschikken over een volwaardige bovenverdieping met bergruimte. Naast slapen op de begane grond is er namelijk bij de doelgroep ook een sterke vraag naar een volwaardige verdieping (bijv. als logeerplek voor kleinkinderen). De gemeente heeft Ter Steege de suggestie gedaan om een Bomen Effect Analyse (BEA) uit te voeren naar de mogelijke effecten en mitigerende maatregelen ten aanzien van de particuliere boom op het achtererf van Roosdomsweg 4. Samen met de eigenaar van de boom kan bekeken worden of de maatregelen afdoende zijn om de boom te behouden of dat er sprake is van compensatie.
Tot slot is gesproken over de bouwhekken op de locatie. Door Ter Steege is aangegeven dat de bouwhekken geplaatst zijn om vandalisme te voorkomen. Dit mede omdat er vanuit Ter Steege beperkt toezicht is op de locatie. Aangezien de locatie in eigendom is van Ter Steege blijft zij aansprakelijk in geval van een calamiteit of ongeval op de locatie. De bouwhekken zijn geplaatst om risico hierop te verkleinen. Er is begrip voor de mening van de aantal omwonenden dat door de bouwhekken er nu minder parkeergelegenheid is dan voorheen en dat de uitstraling van het terrein negatief beïnvloed wordt door de hekken. Er wordt voorgesteld om de hekken terug te plaatsen rondom het bestaande gebouw, zodat de parkeerruimte weer gebruikt kan worden. Het volledig weghalen van de bouwhekken is wel gewenst, maar het risico op vandalisme of schade is groot, zo is aangegeven. Inhoudelijke punten Molenbiotoop Op 3 oktober 2016 heeft aanvullende onderzoek plaatsgevonden naar de molenbiotoop, de invloed van het voorliggend plan hierop en de effecten bij realisatie van een gebouw binnen de vigerende planologische rechten in het bestemmingsplan Markelo west (2013) (zie bijlage 2). Gebleken is dat de molenbiotoop al verstoord is in het huidig ruimtelijk beeld. Tevens is gebleken dat de biotoop verder verstoord wordt door realisatie van het voorliggend plan. Echter is deze verstoring nagenoeg gelijk aan de verstoring die optreed bij realisatie van een kantoorgebouw binnen de vigerende mogelijkheden van het bestemmingsplan (een gebouw van 520 m 2 met een hoogte van 9 meter). De conclusie is dat er weliswaar een verslechtering optreedt voor de molen, maar dat deze niet erger is bij het voorliggend plan dan bij wat er bij recht reeds mag. In de toelichting van het bestemmingsplan zal een passage opgenomen worden over de molenbiotoop en het onderzoek zal toegevoegd worden in de bijlagen. Effect op gemeentelijk erfgoed Het voorliggend plan is voorgelegd geweest aan welstand. Deze heeft geoordeeld dat er sprake was van een plan dat voldoet aan redelijke eisen van welstand. Op basis van de reacties van de aantal omwonenden en de stichting molen van Buursink is het plan voorgelegd aan de Erfgoedcommissie die gekeken heeft of het plan effect heeft op de monumentale en/of belevingswaarde van de molen. - 3 -
De erfgoedcommissie heeft op 29 september geconstateerd dat er geen sprake is van een relatie tussen het voorliggend plan en de monumentale waarde van de molen (zie bijlage 3). Procedure zienswijze bezwaarschrift Door één van de insprekers is aangegeven dat de gemeente de verkeerde procedure hanteert bij het behandelen van de indiende reactie. De brief van de inspreker dient behandeld te worden als bezwaarschrift en niet als zienswijze zoals de gemeente deze heeft aangemerkt. Dit is juridisch onderzocht en heeft geleid tot twee opties die voorgelegd zijn aan de inspreker: 1. Aanmerken als bezwaarschrift en daarmee doorzending aan de Raad van State die het als zodanig beoordeeld (nadeel: daarmee is niet tijdig een zienswijze ingediend) 2. Aanmerken als zienswijze (conform de situatie als nu gebeurd is) waarna besluit van de raad nog de mogelijkheid tot beroep bij de Raad van State open staat. Per e-mail heeft de betreffende inspreker het volgende aangegeven: Met de opmerking dat ik het door mij bestreden bestuurlijk besluit niet beschouwde als een bezwaar in de procedure. Maar als een te vroeg genomen bestuurlijk besluit omdat alle feiten en argumentaties naar mijn mening niet meegewogen waren. De periode overziende na 23 maart was dat geen verkeerde inschatting. - 4 - Boom Door ontwikkeling van het voorliggend plan kan de boom achter de woning Roosdomsweg 4 mogelijk in haar levensverwachting beperkt worden. Het gaat hier om een niet monumentale boom op particulier terrein. Door Ter Steege wordt bekeken of het uitvoeren van een BEA inzicht geeft in maatregelen die kunnen bijdragen aan de instandhouding van de boom. Tussen de eigenaar van de boom en Ter Steege kunnen hierover afspraken gemaakt worden. Conclusie Bij het plan Roosdomsweg 6-8 gaat het om een inbreidingslocatie gelegen in een overwegende woonomgeving. Het plan is stedenbouwkundig passend in de omgeving (functie, omvang gebouwen i.r.t omgeving: o.a. hoogte en dichtheid). Het woningtype sluit aan bij de vraag uit de markt en is flexibel om in te spelen op toekomstige andere wensen. Door het voorliggend plan verdwijnt de mogelijkheid voor het bouwen van een fors kantoorgebouw, waarnaar gelet op de omvang en ligging minder vraag is. Op basis van inspraak is het plan op onderdelen aangepast. Gebleken is dat er vanuit de directe aantal omwonenden, ondanks de aanpassingen, geen draagvlak is voor het voorliggend plan. De aantal omwonenden heeft daarbij aangegeven niet
tegen ontwikkeling te zijn maar het voorliggend plan te fors en belastend te vinden. Vanuit de zijde van Ter Steege is gebleken dat zij het voorliggend plan de beste invulling op de locatie achten en verdere planaanpassing niet wenselijk is. Concreet blijft de aantal omwonenden tegen de volgende planonderdelen: - omvang van het gebouw: de hoogte van 9 meter is te fors op de locatie waardoor mede het uitzicht wordt beperkt - het aantal woningen is te veel: aanpassing naar 2 woningen is denkbaar - de molenbiotoop wordt aangetast waardoor er sprake is van minder draaimogelijkheden - de boom achter Roosdomsweg 4 wordt in haar bestaan bedreigt door de boom, hetgeen door de eigenaar zal zeer zorgelijk wordt geacht Uit onderzoek is naar voren gekomen dat het voorliggend plan de windvang op de molen beperkt, maar dat deze beperking gelijk is aan de beperking door effectuering van de mogelijkheden uit het vigerend bestemmingsplan (bouw van een kantoorgebouw van 520 m 2 met een hoogte van 9 meter). Vervolgproces Het college heeft met Ter Steege een overeenkomst gesloten waarin is vastgelegd dat zij de procedure - 5 - volgt om te komen tot vaststelling van een bestemmingsplan. Het bestemmingsplan heeft de reguliere voorbereidingsprocedure AWB doorlopen, waarbij gekozen is voor een extra inspraakmoment. Ambtelijk is geoordeeld dat er sprake is van een ruimtelijk en functioneel aanvaardbaar plan. Tijdens de procedure is gebleken dat er geen draagvlak is voor het plan vanuit de directe omgeving. De raad is nu voorgelegd een besluit te nemen over vaststelling van het bestemmingsplan. Afhankelijk van vaststelling bestaat de mogelijkheid om beroep in te stellen tegen dat besluit Burgemeester en wethouders van Hof van Twente, de secretaris a.i., de burgemeester, drs. B. Marinussen drs. H.A.M. Nauta-van Moorsel Bijlage 1: verslag informatiebijeenkomst met de aantal omwonenden Roosdomsweg 20 september 2016 Bijlage 2: Onderzoek molenbiotoop Bijlage 3: Verslag Erfgoedcommissie