Raadsvoorstel 2004/167

Transcriptie

1 Raadsvoorstel 2004/167 Onderwerp Portefeuillehouder drs. M.J. Bezuijen Commissie Ruimte en Economie/Wonen en Werken d.d. 17 mei 2004 Datum 27 april 2004 Raadsvergadering 27 mei 2004 Samenvatting Voor de samenvatting verwijzen wij u naar de door ons op 16 maart 2004 onder nummer 2004/7716 vastgestelde nota Concept Welstandsnota, die voor u is bijgevoegd. Participatie In het kader van de participatie heeft de Welstandsnota met ingang van 22 maart 2004 voor de duur van vier weken ter inzage gelegen. Op 7 april 2004 is tevens een inspraakavond gehouden. Gedurende de inspraaktermijn zijn drie schriftelijke reacties ingekomen. Een schriftelijke reactie stemt overeen met hetgeen door de indiener tijdens de inspraakavond naar voren is gebracht. De andere inspraakreacties zijn van de Stichting Adviescommissie voor Woningbouw en Woonomgeving Haarlemmermeer en het bestuur van de SP, afdeling Haarlemmermeer. De inhoud van de inspraakreactie komt op het volgende neer: 1. de loketcriteria blijken slechts te gelden voor erfafscheidingen in het beschermde stadsen dorpsgezicht en bij een door het Rijk, de provincie of de gemeente aangewezen beschermd monument. De loketcriteria zijn derhalve niet in overeenstemming met het vastgestelde beleidskader erfafscheidingen. 2. bij de loketcriteria voor erfafscheidingen wordt het kopje kleur niet verder uitgewerkt. Er is geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat hout wordt geverfd. En als er van wordt uitgegaan dat de term hout reeds de kleur aangeeft dan moet er ter verduidelijking bij gezet worden ongeverfd hout. 3. de bladzijde Erfafscheidingen, Beschrijvingen en uitgangspunten welstandsbeleid hoort thuis op de bladzijde loketcriteria voor een erfafscheiding. 4. de bijzondere voorgevelrooilijnsituatie van 308 woningen in Graan voor Visch moet worden opgenomen in de gebiedsbeschrijving van Graan voor Visch. 5. de VAC betreurt het geen exemplaar van de nota te hebben ontvangen; Hopelijk ontvangt de VAC wel een exemplaar van de definitieve nota. 6. de Welstandsnota is opgesteld door de Stichting Welstandszorg Noord-Holland in nauwe samenwerking met Architectenwerk Twan Jutte. Twan Jutte heeft ook zitting in de Stichting Welstandszorg Noord-Holland. Waarom is ter voorkoming van belangenverstrengeling niet gekozen voor een andere instantie. De Welstandsnota bevat natuurlijk de visie van de architect Twan Jutte.

2 Volgvel 2 7. er wordt gesproken over een groeiboek. Houdt dit in dat op belangrijke aanpassingen inspraak mogelijk is. 8. er worden drie welstandsregimes onderscheiden. Gesteld wordt dat het grote verschil met vroeger is dat een gebouw nu in samenhang met de omgeving wordt beoordeeld. Dit was toch al altijd het geval. Een bouwwerk moet altijd passend zijn in de directe omgeving. 9. voor herontwikkelingsprojecten gelden geen welstandscriteria. De gemeenteraad stelt hiervoor uitgangspunten vast. Is hier inspraak op mogelijk. 10. het valt de VAC op dat geen andere belangenpartijen bij de totstandkoming van de nota zijn betrokken. De VAC vindt het noodzakelijk dat de woonconsument tijdig betrokken wordt bij de esthetische vormgeving van hun wijk of buurt. 11. de VAC mist in de nota de verplichting van de Welstandscommissie om jaarlijks verslaglegging te doen aan de gemeenteraad. 12. de Welstandsnota moet zekerheid gaan bieden over de Welstand in de Haarlemmermeer. De SP is, mede in het licht van de Nota Ruimte, bezorgd over de ontwikkeling van de buitengebieden tussen Lisserbroek en Vijfhuizen en ten westen van de lijn Hoofddorp Nieuw-Vennep. De in ontwikkeling zijnde groengebieden zullen op termijn doorsneden worden door woongebieden en hun landelijk karakter verliezen. De SP ziet geen noodzaak voor het opstellen van afwijkende regels voor herontwikkelingsgebieden. 13. de SP pleit voor een Welstandsverordening in plaats van een Welstandsnota. Een nota stelt de gemeente te gemakkelijk in staat de regels in haar voordeel te veranderen. 14. de verleende inspraak voldoet aan de minimumeisen die de wet daaraan stelt. Dit verklaart ook de geringe belangstelling. Voorgesteld wordt de inspraaktermijn te verlengen en meer ruchtbaarheid te geven aan het onderwerp. Ook zou een tweede inspraakavond moeten worden overwogen. Reactie: 1. de beide bladzijden vormen tezamen de loketcriteria voor erfafscheidingen. De ene bladzijde is beschrijvend van aard en de andere bladzijde bevat de objectieve criteria. 2. bij het lezen van de paragraaf Erfafscheidingen in zijn geheel is duidelijk dat de loketcriteria algemeen gelden en niet alleen in beschermde stads- en dorpsgezichten. Van strijd met het Beleidskader erfafscheidingen is geen sprake. 3. in de loketcriteria zijn kunststof, beton en riet aangemerkt als niet toegestane materialen. Met de term hout wordt in voldoende mate de uitstraling van de erfafscheiding bepaald. Volgens vaste jurisprudentie valt het verven onder het begrip onderhoud. Reden waarom in de loketcriteria geen verder uitwerking heeft plaatsgevonden. 4. de Welstandsnota heeft niet tot doel de exacte ligging van de voorgevelrooilijn in een concrete situatie vast te leggen. De bepaling van de voorgevelrooilijn in de concrete situatie wordt bepaald door bestemmingsplan en/of bouwverordening. Er bestaat geen aanleiding op dit punt de gebiedsbeschrijving van het gebied 9H Uitbreiding Graan voor Visch aan te passen. 5. in het kader van de inspraak is volstaan met ter visie leggen van de nota. Na vaststelling van de Welstandsnota door de gemeenteraad zal de VAC een exemplaar ontvangen. 6. voor de totstandkoming van de Welstandsnota heeft de gemeente ondersteuning gezocht bij een onafhankelijke deskundige de Stichting Welstandszorg Noord-Holland. Van enig belangenverstrengeling van de zijde van de heer Jutte is geen sprake. Aan

3 Volgvel 3 de totstandkoming van de Welstandsnota is gewerkt door een uitgebreide ambtelijke begeleidingsgroep. De Welstandsnota is dan ook geen product van de architect Twan Jutte. 7. voor wijzigingen of aanpassingen van de Welstandsnota geldt dezelfde procedure als nu voor het vaststellen van de Welstandsnota. Dus ook inspraak bij wijziging of aanpassing van de Welstandsnota. 8. de Welstandsnota heeft als belangrijkste doel meer zekerheid en openheid te geven rondom de welstandsbeoordeling. De Welstandsbeoordeling zelf is natuurlijk niet nieuw. De Welstandsnota bepaalt de kaders waarbinnen de welstandscommissie in de toekomst zijn adviezen op individuele bouwplannen uitbrengt. In de Welstandsnota is vastgelegd welke zaken een rol spelen bij de welstandsbeoordeling en binnen welke kaders die beoordeling zich afspeelt. 9. voor elke (her)ontwikkeling worden afzonderlijk welstandscriteria opgesteld die door de gemeenteraad in aanvulling of afwijking van de Welstandsnota kunnen en moeten worden vastgesteld. Inspraak hierop is wettelijk voorgeschreven. 10. dorps- en buurtverenigingen zijn uitgenodigd in te spreken op de Welstandsnota. Er is echter jammer genoeg geen reactie ontvangen. Na vaststelling van de Welstandsnota zal ook de nodig zorg worden besteed aan de informatie aan burgers over de Welstandsnota. 11. de verplichting van de Welstandscommissie is vastgelegd in de Woningwet en behoeft geen vermelding in de Welstandsnota. 12. de Welstandsnota is niet het instrument waarmee de ruimtelijke inrichting van de Haarlemmermeer wordt bepaald of gewijzigd. De Welstandsnota ziet uitsluitend op Welstandsaspecten. De Welstandsnota bevat ook geen specifieke criteria voor grotere (her)ontwikkelingsprojecten die de bestaande ruimtelijke structuur en karakteristiek doorbreken. Naast de ruimtelijke besluitvorming over dergelijke ingrepen zal ook voor het aspect Welstand moeten worden bezien of en hoe de Welstandsnota moet worden gewijzigd. 13. het Welstandstoezicht is geregeld in de Woningwet. De gemeente heeft daarnaast geen zelfstandige bevoegdheid tot het opstellen van een verordening en daaraan bestaat gelet op de regeling in de Woningwet ook geen behoefte. 14. het omvangrijkste deel van de Welstandsnota vormen de gebiedsgerichte welstandscriteria. Daarom zijn in aanvulling op algemene publicatie de dorps- en buurtverenigingen afzonderlijk schriftelijk in kennis gesteld van de mogelijkheid in te spreken. Het is teleurstellend te moeten constateren dat de belangstelling voor dit onderwerp zo gering is gebleken. De verwachting bestaat niet dat het verlengen van de inspraaktermijn of het organiseren van een tweede inspraakavond tot een grotere belangstelling zou leiden. Evaluatie Na de vaststelling van de Welstandsnota door de gemeenteraad zal in de praktijk moeten blijken dat de gekozen opzet voor burgers en welstandscommissie leidt tot een hanteerbaar instrument. Wij stellen daarom voor de werking en het gebruik van de Welstandsnota na een jaar te evalueren. Voorstel Op grond van het voorgaande besluit het college in haar vergadering van 27 april 2004 de raad voor te stellen om: De Welstandsnota Haarlemmermeer, Groeiboek 2004 vast te stellen.

4 Volgvel 4 Burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer, de secretaris, de burgemeester, drs. C. van Wissen van Veen, a.i. mr. A.Ph. Hertog Bijlage(n) 1. Samenvatting vastgestelde Concept Welstandsnota (16 maart 2004) 2. Verslag inspraakavond Ontwerp Welstandsnota d.d. 7 april ex. van de Welstandsnota Haarlemmermeer, Groeiboek 2004 ligt op elke fractiekamer ter inzage

5 Raadsbesluit 2004/167 Onderwerp De raad van de gemeente Haarlemmermeer; gelezen het voorstel van Burgemeester en Wethouders van 27 april 2004 nummer 2004/167; besluit: De Welstandsnota Haarlemmermeer, Groeiboek Welstand vast te stellen onder intrekking van de Nota Welstandsbeleid Gemeente Haarlemmermeer, vastgesteld door de gemeenteraad op 18 december 1997, in werking getreden op 1 februari 1998 en de Aanvullende beleidsregels inzake welstandscriteria veel voorkomende bouwwerken, vastgesteld door de gemeenteraad op 10 april 2003, in werking getreden op 15 april Vastgesteld in de openbare vergadering van 27 mei De griffier, De voorzitter, dr. M.J.E.M. van Dam mr. A.Ph. Hertog