limn HIM iiiiiiiiii ii Onderwerp: Groote Molenbeek, herinrichting bovenloop; definitief projectplan Waterwet Algemeen Bestuur Portefeuillehouder: dr. Joke Kersten Datum: 30-09-2015 Vergaderingnummer: 8 Agendapunt: 6 Registratienummer: 2015.08996 Voorstel 1. In te stemmen met het bijgaande projectplan waterwet "Herinrichting Bovenloop Groote Molenbeek" in de gemeenten Peel en Maas en Horst aan de Maas. In acht genomen: de voorgestelde reactie op de ingekomen zienswijze en de gemaakte afspraken met de gemeente Peel en Maas omtrent sanering van de overstort Grashoek. 2. Voor de realisering van dit plan een krediet beschikbaar te stellen van ë 943.000,-. Aanleiding Op 25-2-2015 adviseerde de commissie waterbeheer positief over het opgestelde ontwerp-projectplan waterwet "Bovenloop Groote Molenbeek" in de gemeenten Peel en Maas en Horst aan de Maas (document 2015.00990). Vervolgens werd het ontwerp projectplan ter inzage gelegd van 3-4-2015 tot en met 14-5-2015. Om te komen tot uitvoering van dit project is planvaststelling en kredietvotering door het algemeen bestuur vereist Fusie Uitvoering van de voorgestelde maatregelen is voorzien in de periode november 2015 - april 2016. Het project wordt in november 2016 afgerond en heeft derhalve geen invloed op de fusie. Inleiding - Algemeen In het Projectplan "herinrichting Bovenloop Groote Molenbeek" worden de herinrichtingsplannen voor de Groote Molenbeek, tussen Grashoek en de kruising met de Middenpeelweg beschreven. Het in te richten traject van de bovenloop van de Groote Molenbeek is ca 4,5 km lang. De beek ontspringt in Grashoek en heeft tot de instroming van de Boksloot een Algemeen Ecologische Functie. Vanaf dit punt heeft de beek een Specifiek Ecologische Functie (Natuurbeek) waar thans niet aan wordt voldaan (ca 1,9 km). Op 19 maart 2014 heeft het Algemeen Bestuur beslist dat voor het totale traject een projectplan dient te worden opgesteld. Dit met het doel om de NLP doelstellingen te realiseren, het SEF gedeelte natuurlijk in te richten en de vismigratiebarrière direct benedenstrooms de A67 op te heffen.
- Projectdoelen Beekherstel Businesscase Projectplan waterwet Afsluiten project Primaire doelen Natuurlijk herstel Vispasserbaarheid Secundaire Doelen Ecologische verbinding Betere waterkwaliteit Voldoende water Droge Voeten Veilige dijken Effectief en doelmatig onderhoud Recreatief gebruik Betere waterkwaliteit afvalwater systeem Draagvlak betrokkenen - Maatregelen Het opgestelde projectplan voorziet erin dat ter plaatse van de golfbaan Peelse Golf, de beek wordt geïntegreerd in de golfbaan. Benedenstrooms de golfbaan wordt de herinrichting mede afgestemd op verdrogingsbestrijding van het TOP gebied Graskuilen. Voor het AEF gedeelte dienen de NLP doelstellingen te worden gerealiseerd, tezamen het realiseren van een landschappelijk/recreatieve inrichting zoals de gemeente Peel en Maas die voorstaat. De gemeente levert daartoe de grond en een financiële bijdrage aan het project. Golfdomein Kapèlkeshof zal voor eigen rekening de beekherinrichting op haar terrein realiseren. In het projectplan zijn de volgende planonderdelen uitgewerkt: «Het toekomstige beekprofiel en de daarbij behorende morfologie en stroomsnelheden. Benedenstrooms de A67 krijgt de beek een licht slingerend verloop en een smaller, asymetrisch en variabel profiel. Hierdoor wordt de morfologie verbeterd en krijgt de beek een meer natuurlijk (historisch) waterpeil.» Door peilverhoging en profielaanpassing wordt een bijdrage geleverd aan de verdrogingsbestrijding ven het TOP gebied Graskuilen «Bovenstrooms de A67 wordt de SEF-functie ingevuld door het ontwikkelen van een doorstroommoeras. «Verwijderen van de stuw en het aanbrengen van cascades maakt de beek visoptrekbaar en geeft de mogelijkheid om (door RWS) een faunapassage onder de A67 te realiseren.» Door beekbodemverhoging in het AEF gedeelte van de beek wordt de NLP-doelstelling waterconservering geoptimaliseerd. In dat verband worden op één locatie mitigerende maatregelen genomen (kavelwerk) om geringe nadelen op te heffen. «In het AEF gedeelte worden, gelijktijdig met bodemverhoging, relatief kleine profielaanpassingen uitgevoerd die de beek een meer aantrekkelijk karakter geven voor recreanten. «Ter plaatse van Kapèlkeshof worden twee duikers verruimd om wateroverlast op de golfbaan te verminderen. 2
«Samen met de gemeente Peel en Maas wordt beplanting langs de beek uitgebreid waardoor structuurvariatie en beschaduwing ontstaat, hetgeen een ecologische, landschappelijke en recreatieve meerwaarde geeft.» Door beschaduwing en het toepassen van beplanting langs de beek zal op termijn het (peil-)beheer en onderhoud van de beek kunnen worden geëxtensiveerd hetgeen leidt tot beperking van onderhoud(skosten) en tot betere ontwikkelingsmogelijkheden voor de ecologische waarden van de beek.» In samenwerking met de gemeente Peel en Maas is parallel aan de beek een wandelroute ontworpen tussen Grashoek en de A67. Hierdoor kan de recreant de overgang van een droog ontginningslandschap naar een nat beekdalgebied ervaren. Het uitvoeren van genoemde maatregelen heeft de volgende effecten: «Realisering van alle projectdoelen met draagvlak van de streek;» De geringe nadelige effecten voor de landbouw worden door middel van kavelwerk gemitigeerd;» Het SEF-gedeelte van de beek wordt volgens de normen heringericht zodat een natuurlijk functionerende beek ontstaat die vispasseerbaar is; «De maximaal haalbare bijdrage aan de verdrogingsbestrijding van het TOP-gebied Graskuilen wordt gerealiseerd;» De waterconservering in het AEF-gedeelte wordt gecompleteerd;» Er wordt een landschappelijk/recreatieve route tussen Grashoek en de A67 gerealiseerd; Er is een hydrologisch meetnet ingericht om de uitgangssituatie en de situatie na uitvoering in het plangebied en de landbouwgebieden te monitoren. Na uitvoering worden in het kader van de Leidraad Uitvoering de onderhoud(skosten) in beeld gebracht alsmede de effecten op ecologie, vismigratie, macrofauna en morfodynamiek. - Afwijkingen t.o.v. Businesscase en concept-projectplan» De aanbesteding en uitvoering is 4 maanden later als gepland in de businesscase en identiek aan de planning volgens het concept-projectplan. Dit als gevolg van vertraging in de grondverwerving en afhandeling van de zienswijze.» De geraamde bruto en netto kosten zijn respectievelijk f 236.000 en C 109.000 hoger dan in de businesscase aangegeven en identiek aan de raming in het concept-projectplan. Hogere kosten zijn ontstaan door meer grondverzet dan geraamd (f 160.000) en extra kosten voor verwijdering van de stuw, inrichting van de vispassage en aanpassing van beekovergangen in het traject ten noorden van de A67 (ē 76.000,^. - Zienswijzen Er is één zienswijze ontvangen (zie Nota van Zienswijze, Corsa nummer 2015.08960). Betrokkene vreest toenemende overlast door inundatie van vervuild water ten tijde van het in werking treden van de overstort Grashoek. Uit nader onderzoek is gebleken dat er geen toename van inundatie is als gevolg van het plan optreedt. Dit is hem in een nader overleg uitgelegd. Bovendien is toegezegd dat twee duikers worden verruimd waardoor de kans op overlast afneemt. Ook is aangegeven dat terugbrengen van de overstort bestuurlijk wordt geborgd. Met bovenstaande is voldoende invulling gegeven aan de zienswijze, aldus de indiener. 3
Op 13 augustus 2015 hebben wij bestuurlijk overleg gevoerd met de gemeente Peel en Maas over de overstort Grashoek. De volgende afspraken zijn gemaakt: 1. Bestuurlijk zal de gemeente schriftelijk richting het dagelijks bestuur aangeven dat zij zal gaan voldoen aan de KRW-eisen voor betreffende overstort (beperking overstort tot 1=2) door middel van een groene buffer. 2. In dezelfde brief geeft de gemeente aan dat zij er alles aan zal doen dit te realiseren vóór 1 januari 2016. - Kansen en risico's Kans» De kans bestaat dat een financieel aanbestedingsvoordeel optreedt waardoor de netto kosten overeen gaan komen met de projectopzet/businesscase. Risico's «Sanering van de riooloverstort vindt later plaats dan afgesproken. Beheersmaatregel: Over het terugbrengen van de overstortfrequentie en vuillast werden bestuurlijke afspraken gemaakt met de gemeente Peel en Maas. Rest risico: het (ecologisch) streefbeeld wordt later bereikt dan gepland. «Het project is niet uitgevoerd vóór de subsidie-deadline 2016. Beheersmaatregel: Afspraken zijn gemaakt met de subsidieverlener over het verlengen van de uitvoeringstermijn. De werking van het partnercontract met de provincie is verlengd tot en met 2016. Rest risico: nihil Beoogd effect» Besluitvorming over het definitief projectplan zodat het project (conform planning) verder uitgevoerd kan worden.» Kredietvotering voor de bruto projectkosten ad C 943.000,- Argumenten (t.b.v. besluitvorming conform voorstel)» Het concept projectplan geeft op alle onderdelen invulling van de gestelde doelen van zowel het waterschap als de gemeente Peel en Maas. «Het plan kan rekenen op draagvlak in de streek.» De ingekomen zienswijze is naar wens van betrokkene voldoende ingevuld; zonder wijziging van het projectplan. Kanttekeningen (gevolgen, als niet besloten wordt conform het voorstel) «Bij geen besluit wordt het SEF gedeelte van de bovenloop Groote Molenbeek niet conform de KRW eisen ingericht.» Indien niet of later tot planvaststelling wordt besloten komen de subsidiestromen vanuit de provincie in gevaar.» Niet of later besluiten leidt tot afname van de geloofwaardigheid van het waterschap. Met name golfbaan De Peelse Golf verwacht uitvoering op korte termijn. «De reeds gemaakte kosten leveren geen zichtbeer resultaat op. 4
Financiële consequenties Ontwikkeling kostenraming WÊÊ Bruto kosten Bijdragen Netto kosten Business case maart 2014 C 1.300.000 f414.000 f885.000 Concept projectplan dec 2014 Ê 1.536.000 i 542.000 994.000 Definitief projectplan aug 2015 6 1.536.000 6 542.000 É 994.000 De bruto projectkosten bedragen C 1.536.000. Reeds gevoteerd: é 593.000. Te voteren bedrag voor de uitvoering is daarmee C 943.000. Soort uitgaven Exploitatiebudget ë 0 CO Investeringsbudget (bruto) ē 243.000 ë 700.000 Gevraagd budget (x C 1) 1 2015 2016 2017 2018 2019 2020 1 ekkinq Omschrijving 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Begrotingspost nr 7 (p. 122) Investeringen in Watersysteem 243.000 700.000 De verschillen tussen de raming volgens de business case en het concept- en definitieve projectplan bestaan uit:» Opheffen van de vismigratiebarrière is duurder dan ten tijde van de business case was voorzien.» Inrichting van het SEF gedeelte brengt hogere grondverzetkosten met zich mee. - Effect op het MlP De totale te verwachten kosten voor het realiseren van onze MlP-opgave (vanaf 1 jan. 2015) worden op dit moment ingeschat tussen de C 43,7 min. en de ê 58,4 min.. De kredietvotering van dit project betreft tussen de 1,6 0 7o respectievelijk 2,ľy 0 van deze totale MlP-prognose. Het cumulatieve effect van dit en andere bestuursbesluiten betreffende realisering van de MlP-opgave is onderdeel van de marap/berap. Communicatie» Na vaststelling van het projectplan door het AB vindt publicatie plaats conform de inspraakprocedure van WPM. «Zodra de uitvoering gaat starten wordt dit via de lokale media bekend gemaakt. 5
Uitvoering en planning Concept Projectplan DB Ter inzage legging Huisbezoeken 1 zienswijze Plan^ststellmg Dfi/AB Bestek, aanbesteding, alcatel Uitvoenng Onderhouds termijn Afronden project 2015 2016 Feb ApnI-Mei Juni-Juli Aug Sep Okt Nov Dec Jan Feb Mn Apr- Aug Sept Evaluatie Rapportage en verantwoording met betrekking tot de voortgang van het project verloopt via de marap en berap. Advies Commissie Waterbeheer d.d. 9 september 2015 De commissie heeft positief geadviseerd. Het Dagelijks Bestuur van Waterschap Peel en Maasvallei de secretaris, de voorzitt nd mļ/v mr. W.J Evers 6