GGD HM Herpositionering 2020

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "GGD HM Herpositionering 2020"

Frieda Brabander
6 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 GGD HM Herpositionering 2020 Toelichting Algemeen Bestuur 10 december 2014 Aris van Veldhuisen Peter Wijga Dominique Snel

2 Doel van de presentatie Beknopte toelichting op resultaten onderzoek AEF Bespreking: sturing op RDOG HM Voorbereiding agenda bestuurlijke conferentie 7 januari

3 Agenda 1. Opdracht aan AEF 2. Wettelijke basis GGD HM 3. Dynamiek gemeenten en RDOG HM 4. Stand van zaken RDOG HM 5. Drie opgaven tot Bestuurlijke uitgangspunten 7. Invulling bestuurlijke bijeenkomst 7 janurai

4 Opdracht aan AEF Vraagstelling 1. Noodzakelijke en wenselijke taken van de GGDHM in Consequenties van de decentralisaties 3. Wijze waarop bezuinigingen kunnen worden gerealiseerd Focus op GGD - GHOR en RAV buiten beschouwing. Proces Korte looptijd onderzoek: september tot en met november Werkgroepen dienstverlening en financiën en bestuurlijke regiegroep Tweemaal schriftelijke consultatie alle contactambtenaren Presentatie in Algemeen Bestuur (AB) 10 december 2014 Bestuurlijke conferentie op 7 januari

Wettelijke basis van GGD HM De GGDHM is een hybride organisatie Basisdiensten voor wettelijke GGD-taken 11 basisdiensten 22% van budget ( 5,2m) Basisdiensten wettelijke gemeentetaken 9 basisdiensten

5 Wettelijke basis van GGD HM De GGDHM is een hybride organisatie Basisdiensten voor wettelijke GGD-taken 11 basisdiensten 22% van budget ( 5,2m) Basisdiensten wettelijke gemeentetaken 9 basisdiensten 75% van budget ( 17,2m) Basisdiensten voor niet-wettelijke taken 3 basisdiensten 3% van budget ( 610k) Budget RDOGHM 2015 (bedrag per inwoner; BPI) 3% 22% 75% wettelijk GGD wettelijk gemeente niet-wettelijk

6 Dynamiek gemeenten en RDOG HM (I) GGDHM voelt zich niet begrepen GGDHM levert veel informatie op Gemeenten en GGDHM houden elkaar op ambtelijk niveau gevangen Gemeenten doorgronden de stukken niet Gemeenten stellen extra vragen aan GGDHM Voeding voor gebrek aan vertrouwen bij gemeenten

7 Dynamiek gemeenten en RDOG HM (II) Door harmonisatie en regionalisering per 2015 ontstaan kostenbesparingen en neemt overzichtelijkheid toe Maar: huidige discussie is herhaling van voorgaande jaren Er is te weinig onderling vertrouwen. Inhoudelijke koerswijziging is weinig kansrijk als achterliggende dynamiek niet verandert. Spanningsvelden Gevoel van verlies van controle op afstand gezette dienst Spanning tussen ondernemen en een gemeentelijke dienst zijn Afspraken uit het verleden zetten discussies op slot Geen koppeling tussen inhoud en financiën in informatievoorziening Verschil tussen ambtelijke en bestuurlijke benadering 7

8 Stand van zaken GGD HM GGDHM is een hybride organisatie. Basisdiensten bestaan uit a) wettelijke GGD-taken, wettelijke gemeentetaken die bij GGDHM zijn belegd. Capaciteit van GGDHM is voor een aantal wettelijke GGD-taken onder de norm of (zeer) laag in vergelijking met andere GGD-en. In 2015 heeft GGDHM 9% bezuiniging geprognosticeerd op de BPI t.o.v Voor 2016 staat nog een interne taakstelling van 3% open en daarnaast 5,38% van financieel kader GR Bezuinigingen 2015 zijn vooral ingeboekt op materiele kosten en overhead. Effecten zijn bij gemeenten niet altijd bekend. Aanzienlijke reorganisatie per 2015 kost tijd om naar toe te groeien. Verdere bezuinigingen vragen keuzes. Tussen gemeenten en RDOG HM moet het vertrouwen groeien om deze te kunnen maken. Verbetering van de informatievoorziening is nodig om vertrouwen te versterken. Dit vraagt een kwaliteitsslag naar meer transparantie en een betere koppeling tussen inhoud en financiën. 8

9 Drie opgaven van RDOG HM tot Good governance beter organiseren Gevoel van onvoldoende zicht en controle op GGD Doorbreken van de dynamiek is randvoorwaardelijk voor andere opgaven Verbeteren informatievoorziening is noodzakelijk. 2. Aansluiting bij het sociaal domein Gemeenten vragen GGD om goed aan te sluiten bij de decentralisaties 3. Realiseren van bezuinigingen Openstaande taakstelling van ± 2,0 miljoen Bezuinigingspotentieel op wettelijke GGD-taken is beperkt Kwaliteitsslag op overhead is nodig evenals keuzes in niveau van dienstverlening

10 Bestuurlijke uitgangspunten Uit de regiesessies Procesmatige uitgangspunten Versterken gemeentelijk eigenaarschap Versterken besluitvaardigheid AB Versterken programmatische sturing (koppeling inhoud & financiën) Versterken informatievoorziening RDOGHM Inhoudelijke uitgangspunten Sobere en doelmatige inrichting van wettelijke taken als uitgangspunt Lokaal maatwerk in het sociaal domein Versterken van flexibiliteit in taakuitvoering Behouden van organisatie van JGZ en AMHK bij GGD

11 Ontwikkelrichting good governance Geen grote wijzigingen in de GR van RDOG HM RAV en GHOR blijven onderdeel van RDOG HM JGZ en AMHK blijven onderdeel van de GGD HM GR model Rotterdam niet reëel in Hollands Midden Opsplitsing in GR deel basistaken leidt tot extra kosten Voer programmatisch werken (verder) in 1. Programma wettelijke GGD taken (AGZ en staf) 2. Programma Publieke Zorg voor Jeugd (PZJ) 3. Programma Maatschappelijke zorg & Veilig Thuis (MZVT) Bestuurlijke en ambtelijke voorbereiding en besluitvorming Sturing op inhoud & financiën Koppeling aan verbetering informatievoorziening

12 Ontwikkelrichting aansluiting sociaal domein AEF adviseert maximaal in te zetten op maatwerk en flexibiliteit, om de aansluiting met het sociale domein te versterken. Werken in subregio s Wordt vanaf 2015 ingezet, kan (sterk) bijdragen aan gewenste aansluiting in de praktijk Meer maatwerk in basis- en aanvullende diensten Beter afstemmen van (basis)diensten op lokale wensen Flexibiliteit in dienstenaanbod vergroten Beleggen van keuzes voor het wel/niet afnemen van diensten bij individuele gemeenten door omzetten van basisdiensten in aanvullende diensten

13 Ontwikkelrichting realiseren van bezuinigingen Er zijn bezuinigingsmogelijkheden, maar er is geen garantie dat ze optellen tot 2,0 milj. Verlaging BPI is mogelijk, maar vraagt keuzes van gemeenten. Specifieke bezuinigingsvoorstellen 1. Meer flexibiliteit in de aanpak van risicogroepen om overlap te voorkomen. Omzetten basisdiensten risicogroepen in aanvullende dienst 2. JGZ contactmomenten scherper inrichten tot wat IGZ toelaatbaar acht. 3. Bevordering & opvoedondersteuning deels inrichten als aanvullende dienst 4. Doorzetten van taakdifferentiatie binnen PZJ 5. Onderzoek naar schaalvoordeel verdere samenwerking andere GGD-en bij beschermingstaken 7. Kwaliteitsslag en digitalisering kunnen op termijn financieel voordeel geven Investeringen noodzakelijk 1. Investering in automatisering in de bedrijfsvoeringsprocessen 2. Investering in de opzet van programmatische sturing

14 Voorstel agenda bestuurlijke conferentie Verdiepende toelichting op resultaten AEF onderzoek 2. Delen bestuurlijke uitgangspunten 3. Versterken programmatische sturing & aansluiting lokaal sociaal domein 4. Keuzes: bezuinigingen en begroting Agenda voor de bestuurlijke besluitvorming 14

15 Maliebaan 16 Postbus AD Utrecht +31 (0) Andersson Elffers Felix

Vergelijkbare documenten

GGD Hollands Midden Herpositionering Eindrapportage

GGD Hollands Midden Herpositionering 2020 Eindrapportage Inhoud 1. Introductie 1.1 Opdracht 1.2 Procesverantwoording 1.3 Leeswijzer 2. Wetgevings- en beleidscontext 3. Stand van zaken RDOG HM 4. Opgaven