Proces-verbaal van de zitting van de gemeenteraad van 15 december 2014.

Transcriptie

1 Proces-verbaal van de zitting van de gemeenteraad van 15 december AANWEZIG: Frank WILRYCX Burgemeester-Voorzitter; Frans DIELIS, Kris GOVERS, Monique QUIRYNEN, Karel LENAERTS Schepenen; Annie VERHEYEN, Karel BROSENS, Hans GEERTS, Jef SCHOOFS, Kris LUYCKX, Raf VERHEYEN, Tine VAN DER VLOET, Joren PLUYM, Evelien WILLEMS, Simon VISKENS, Koen VERHEYEN, Jans GYSELS, Herman PELKMANS Raadsleden; Josée VAN AERT OCMW-voorzitter (niet stemgerechtigd); Dries COUCKHUYT Gemeentesecretaris; VERONTSCHULDIGD: Mies GIJSBRECHTS Raadslid; O P E N B A R E V E R G A D E R I N G 1 Opening, opmerkingen bij de notulen vorige gemeenteraad en loting van een voorstemmer. Door middel van loting wordt gemeenteraadslid Joren Pluym door de voorzitter aangeduid om in deze raadsvergadering als eerste de mondelinge stem uit te brengen. De voorzitter vraagt of er opmerkingen zijn bij de notulen van de vorige gemeenteraad. 2 Gemeentelijke dotatie aan de lokale politie Noorderkempen. Goedkeuring. De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad; Gelet op het gemeentedecreet; Gelet op de wet van 7 december 1998 tot organisatie van een geïntegreerde politiedienst, gestructureerd op twee niveaus; Overwegende dat luidens de artikelen 40 en 71 van vernoemde wet elke gemeenteraad van een politiezone de dotatie dient te stemmen die aan het lokaal politiekorps wordt toegekend; Overwegende dat de politieraad de begroting 2015 voor de politiezone heeft goedgekeurd; Overwegende dat deze begroting voorziet in een toelage vanwege de gemeente Merksplas voor een bedrag van ,88 in de gewone dienst en een bedrag van ,76 in de buitengewone dienst;

2 Gelet op de nota van de politiezone; Overwegende dat de nodige kredieten worden voorzien in het budget 2015; Na beraadslaging; Besluit met eenparigheid van stemmen: Art. 1- Akkoord te gaan dat de gemeente Merksplas tussenkomt in de begroting 2015 van de politiezone voor een bedrag van ,88 in de gewone dienst en een bedrag van ,76 in de buitengewone dienst. Art. 2- Kennis te geven van dit besluit aan: de Provinciegouverneur p/a Federale Directie, Dienst toezicht lokale politie, Italiëlei 4 bus 16, 2000 Antwerpen Lokale Politie Noorderkempen, Vrijheid 13-17, 2320 Hoogstraten 3 OCMW. Budgetwijziging Kennisname. De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad; Gelet op het gemeentedecreet; Gelet op het OCMW-decreet; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de OCMW s; Gelet op het verslag aan de Vlaamse Regering bij het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 23/11/2012 tot wijziging van diverse bepalingen van het besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de OCMW s;

3 Gelet op het Ministerieel Besluit van 01/10/2010 tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten en de toelichting ervan, en van de rekeningstelsels van de gemeenten, de provincies en de OCMW s; Gelet op het Ministerieel Besluit van 26/11/2012 tot wijziging van het Ministerieel Besluit van 01/10/2010 tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten en de toelichting ervan, en van de rekeningstelsels van de gemeenten, de provincies en de OCMW s; Gelet op de omzendbrief BB 2013/4 dd. 22/03/2013 m.b.t. de strategische meerjarenplanning (meerjarenplan ) en budgettering (budget 2014) volgens de BBC; Gelet op de omzendbrief BB 2013/7 dd. 06/09/2013 m.b.t. digitale rapportering over de BBC; Gelet op de omzendbrief BB 2013/8 dd. 18/10/2013 m.b.t. de veralgemeende invoering van de BBC; Gelet op het besluit van de gemeenteraad in zitting van 15 september 2014 houdende de kennisname van de aanpassing 1 meerjarenplan en hervaststelling budgetwijziging van het OCMW; Gelet op het besluit van de OCMW-raad in zitting 19/11/2014 houdende de goedkeuring van budgetwijziging ; Gehoord gemeenteraadslid Koen Verheyen (N-VA) die stelt: Bij de herziening van de leningen in het begin van dit jaar hebben we gewezen op het mogelijke risico. Nu zien we al dat er een impact is van bijna 29% op de intresten die betaald moeten worden bij Belfius. Kan hier bijkomende uitleg over gegeven worden? De lening bij ING is wel 8700 naar beneden aangepast. In de gemeentelijke budgetten die we later gaan bespreken is er geen impact te zien van dit soort aanpassingen. Kan dit verklaard worden? Wat is het verschil tussen de soort van leningen van enerzijds het OCMW en anderzijds de gemeente?

4 Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar Merksplas) die voorstelt om dit voor te leggen aan de financieel beheerder; Na beraadslaging; Besluit met eenparigheid van stemmen: Kennis te nemen van de aanpassing budgetwijziging van het OCMW. 4 OCMW. Goedkeuring wijziging 2 meerjarenplan De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad; Gelet op het gemeentedecreet; Gelet op het OCMW-decreet; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de OCMW s; Gelet op het verslag aan de Vlaamse Regering bij het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 23/11/2012 tot wijziging van diverse bepalingen van het besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de OCMW s; Gelet op het Ministerieel Besluit van 01/10/2010 tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten en de toelichting ervan, en van de rekeningstelsels van de gemeenten, de provincies en de OCMW s; Gelet op het Ministerieel Besluit van 26/11/2012 tot wijziging van het Ministerieel Besluit van 01/10/2010 tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten en de toelichting ervan, en van de rekeningstelsels van de gemeenten, de provincies en de OCMW s;

5 Gelet op de omzendbrief BB 2013/4 dd. 22/03/2013 m.b.t. de strategische meerjarenplanning (meerjarenplan ) en budgettering (budget 2014) volgens de BBC; Gelet op de omzendbrief BB 2013/7 dd. 06/09/2013 m.b.t. digitale rapportering over de BBC; Gelet op de omzendbrief BB 2013/8 dd. 18/10/2013 m.b.t. de veralgemeende invoering van de BBC; Gelet op het besluit van de gemeenteraad in zitting van 15 september 2014 houdende de kennisname van de aanpassing 1 meerjarenplan en hervaststelling budgetwijziging van het OCMW; Gelet op het besluit van de OCMW-raad in zitting 19/11/2014 houdende de goedkeuring van wijziging meerjarenplan ; Gehoord gemeenteraadslid Koen Verheyen (N-VA) die stelt: Eerst 2 vragen over de vormgeving en de lay-out van het document. 1. Uit de inleidende tekst in het document (p4: voorlaatste alinea): "Bij een aanpassing van het meerjarenplan naar aanleiding van de opmaak van het budget 2015, moet het bestuur in de financiële nota van het meerjarenplan minstens de jaren 2014 tot 2019 opnemen, ". Wat we echter zien is dat 2014 niet meer vermeld staat. Hoe kunnen wij een MJP evalueren als het afgelopen jaar niet vermeld staat. Zo is het voor ons niet mogelijk om te evalueren wat de impact is van bepaalde beleidskeuzes. 2. De samenstelling van de verschillende tabellen in het document is anders dan die van de gemeentelijke budgetten, er staat enkel het verschil en de nieuwe getallen. De oude getallen (BP2014_2019_1) staan er niet bij. Dat maakt de interpretatie er ook niet gemakkelijker op. Er is echt niet veel marge op de Autofinancieringsmarge wat betekent dat er geen ruimte voor investeringen is. En dat blijkt ook uit de aanpassingen van het meerjarenplan. Terwijl in de afgelopen jaren de investeringen steevast onderschat werden (2014= en 2015= ) worden die investeringen voor de komende jaren zelfs op 0 gezet. Hoe voorziet het OCMW om eventuele investeringen in de toekomst op te vangen zonder drastisch te gaan moeten snijden in de dienstverlening naar de burgers?

6 Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die antwoordt dat de opmerkingen aangaande de vorm zullen overgemaakt worden aan de financieel beheerder en dat er reeds veel investeringen zijn gebeurd in het OCMW maar het niet de bedoeling is om geld op te potten. Als er concrete projecten zijn zullen er middelen ter beschikking worden gesteld; Na beraadslaging; Besluit met eenparigheid van stemmen: De wijziging meerjarenplan van het OCMW goed te keuren. 5 OCMW. Budget Kennisname. De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad; Gelet op het gemeentedecreet; Gelet op het OCMW-decreet; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de openbare centra voor maatschappelijk welzijn van 25 juni 2010; Gelet op het besluit van de gemeenteraad van heden houdende goedkeuring van de wijziging 2 meerjarenplanning van het OCMW; Gelet op voorliggend budget 2015 van het OCMW waaruit blijkt dat het gemeentelijk aandeel ,- euro bedraagt; Gelet op de door de OCMW-raad in zitting van 19 november 2014 gewijzigde OCMWmeerjarenplanning en de goedkeuring van het budget 2015; Gelet op het positief advies van het college van burgemeester en schepenen; Gehoord gemeenteraadslid Koen Verheyen (N-VA) die stelt: Nog een inhoudelijke vraag over de vrijetijdspas die uitgewerkt zou kunnen worden. In het OCMW budget 2015 zien we actie Actie : Uitwerken van een vrijetijdspas staan, echter zijn daar geen budgetten voor voorzien. Wat is het verband met de actie uit het

7 gemeentebudgetten: Actie : Het gemeentebestuur voorziet een vrijetijdspas voor kansarmen waar een budget van 400 is voorzien. Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die antwoordt dat het OCMW coördineert en de gemeente de budgetten voorziet. Het reglement voor de vrijetijdspas wordt op de volgende gemeenteraad gebracht; Na beraadslaging; Besluit met eenparigheid van stemmen: Kennis te nemen van het door de OCMW-raad in zitting van 19 november 2014 goedgekeurde budget AGB sportcentrum t Hofeind. Goedkeuring wijziging meerjarenplan De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad; Gelet op het Gemeentedecreet; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de openbare centra voor maatschappelijk welzijn van 25 juni 2010; Gelet op het besluit van de gemeenteraad de dato 21 september 2009 houdende de oprichting van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind, vaststelling van de statuten, samenstelling van de Raad van Bestuur en College van Commissarissen; Gelet op de beheersovereenkomst van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind met de gemeente Merksplas; Gelet op voorliggende wijziging meerjarenplan van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind;

8 Gelet op het besluit van de Raad van Bestuur van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind de dato 10 december 2014 houdende goedkeuring van de wijziging van het meerjarenplan ; Na beraadslaging; Besluit met eenparigheid van stemmen: De wijziging van het meerjarenplan van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind goed te keuren. 7 AGB sportcentrum t Hofeind. Ondernemingsplan Goedkeuring. De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad; Gelet op het Gemeentedecreet; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de openbare centra voor maatschappelijk welzijn van 25 juni 2010; Gelet op het besluit van de gemeenteraad de dato 21 september 2009 houdende de oprichting van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind, vaststelling van de statuten, samenstelling van de Raad van Bestuur en College van Commissarissen; Gelet op de beheersovereenkomst van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind met de gemeente Merksplas; Gelet op voorliggend ondernemingsplan 2015 van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind; Gelet op het besluit van de Raad van Bestuur van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind de dato 10 december 2014 houdende goedkeuring van het ondernemingsplan 2015; Overwegende dat de gemeentelijke bijdrage voor ,- bedraagt;

9 Gelet op het besluit van de gemeenteraad van heden houdende goedkeuring van de wijziging van het meerjarenplan van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind; Gehoord gemeenteraadslid Jef Schoofs (Groen) die informeert naar de impact van de zonnepanelen en vraagt naar een verklaring voor de investeringssubsidie; Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de zonnepanelen zich vertalen in een lagere elektriciteitsfactuur en extra huurinkomsten. Ebem geniet van de groene stroomcertificaten en kan de overtollige elektriciteit op het net injecteren. De investeringssubsidie ontstaat omdat de rekening 2013 van het AGB nu definitief is vastgesteld, en ook het gecumuleerd budgettair resultaat is aangepast. Door enerzijds de verminderde liquide middelen (geld) en anderzijds de nog openstaande rekening-courant tegenover de gemeente, is dit gecumuleerd budgettair resultaat negatief. De BBC-regels voor het AGB wijken af van deze voor gemeente en ocmw, maar toch moet het budget nog positief sluiten. Omdat de oorsprong van de rekening-courant nog komt uit de aankoop door het AGB van de sporthal, is er een extra investeringstoelage voorzien. Na beraadslaging; Besluit met eenparigheid van stemmen: Het ondernemingsplan 2015 van het Autonoom Gemeentebedrijf Sportcentrum t Hofeind goed te keuren. 8 Gemeente. Goedkeuring budgetwijziging De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad; Gelet op het gemeentedecreet; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de OCMW s, gewijzigd bij besluit van de Vlaamse Regering van 23/11/2012;

10 Gelet op de verslagen aan de Vlaamse Regering bij het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 en de wijziging van 23/11/2011; Gelet op het Ministerieel Besluit van 1 oktober 2010 tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten en de toelichting ervan, en van de rekeningstelsels van de gemeenten, de provincies en de OCMW s, gewijzigd bij Ministerieel Besluit van 26/11/2012; Gelet op de omzendbrief BB 2012/1 dd. 20/7/2012 houdende de instructies voor het opstellen van de meerjarenplannen en de budgetten 2013 van de gemeenten en de OCMW s van het Vlaamse Gewest en het document Instructies besturen die vanaf het financieel boekjaar 2011, 2012 of 2013 de beleids- en beheerscyclus (BBC) toepassen; Gelet op het budget 2014, opgemaakt volgens de bepalingen van de nieuwe beleids- en beheerscyclus, waarin de Gemeente Merksplas als piloot is ingestapt met ingang vanaf 01/01/2013, bestaande uit de beleidsnota, financiële nota, toelichtingen en bijlagen, zoals goedgekeurd in gemeenteraadszitting van 16 december 2013; Overwegende dat omwille van de wijziging van verschillende budgetartikelen een nieuwe uitkomst van het gemeentebudget 2014 tot stand komt; Gelet op voorliggende budgetwijziging met dagboeknummers exploitatie 9395 investering 421 andere 69; Overwegende dat de wijziging van voormelde budgetartikelen het voorwerp heeft uitgemaakt van een gunstig advies naar wettelijkheid en financiële weerslag, dat gegeven werd door het managementteam; Gehoord gemeenteraadslid Koen Verheyen (N-VA) die vraagt: Gezien de complexiteit van de materie en het feit dat er in vele gevallen een extra uitleg en diepergaande discussie niet slecht zou zijn zouden we willen voorstellen om vanaf 2015 een aparte commissie financiën op te richten die voorafgaand aan een gemeenteraad een bespreking doet van deze agendapunten. Deze commissies zijn alom tegenwoordig in verschillende gemeenten die we hierover gecontacteerd hebben. Op zich heeft dit niets te maken met de grootte van de gemeenten maar over de manier waarop hierover het basisdebat aangegaan wordt.

11 Wat denkt het college van de oprichting van zulke commissie? Ons voorstel is om een commissie in te richten die op dezelfde manier is samengesteld als de OCMW-raad, waarbij we dus 9 gemeenteraadsleden hebben die deze zullen bijwonen. Uiteraard zal deze commissie onbezoldigd zijn. Terug verwijzend naar de complexiteit van de dossiers achten we het dan ook nodig dat op die commissie vergadering de financieel beheerder aanwezig zal zijn. Naar timing toe stellen wij voor dat deze dan zal plaatsvinden de donderdag voor een gemeenteraad waar een budgetwijziging of budgetten gestemd worden. Zulke commissie zal ons toelaten om een discussie ten gronde te voeren die iets langer kan duren. De essentie van dit debat kan dan op de gemeenteraad gebracht worden waar dan de echte stemming zal plaatsvinden. ; Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx die antwoordt dit voorstel aan het college van burgemeester en schepenen voor te leggen; Gehoord gemeenteraadslid Koen Verheyen (N-VA) die stelt: Om te beginnen met een positieve noot vonden we het zeer nuttig dat er een motivering werd geplaatst bij de verschuivingen die er gebeurden. Deze motivering bespaart al een pak vragen, maar geen nood, er blijven er nog wel een paar over. Iets wat we vaak terug zien komen is het feit dat de opbrengsten en de kosten van iets niet altijd duidelijk bij elkaar geboekt worden zodat het zeer lastig is om te zien wat het effect is van deze kosten en/of opbrengsten. Voorbeeld hiervan zijn de retributies, vele van deze retributies hebben een daaraan gekoppelde kost. Door die af te splitsen van elkaar is er geen overzicht over het saldo van een bepaalde actie Voorbeeld hiervan is te vinden bij de kosten voor huisvuilzakken. Deze staan bij Actie : De gemeente zorgt voor een gepaste afvalophaling. De opbrengsten hiervoor staan bij Actie : Reglement op het beschikbaar stellen van zakken, van glasafhaalbakken en van biobags. Zoals aangegeven maakt deze afsplitsing dat de afvalophaling een negatiever saldo heeft terwijl de retributies op zich uiteraard altijd positief zijn. Naar onze mening geeft dit een vertekend beeld en zou het dus aangeraden zijn om de kosten en opbrengsten van een actie altijd samen te voegen. Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx die antwoordt dat dit keuzes zijn die gemaakt worden. Hier is bijvoorbeeld gekozen om alle retributies bij elkaar te zetten; Ik zou de bespreking op zich ook over een andere boeg willen gooien door te beginnen bij het eindresultaat.

12 We zien op pagina 13 van het budget 2014 immers dat de impact van deze budgetwijziging enorm is. Het budgettair resultaat was al negatief met Deze daalt nog verder met naar Dit heeft ook als rechtstreeks gevolg dat de autofinanciëringsmarge een serieuze hap krijgt van naar We hebben begrip voor het feit dat het probleem van de inning van de personenbelasting ook een impact heeft op onze gemeente wat verklaart dat er op de belastingen minder wordt geïnd. Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx dat autofinanciering daalt omdat er extra kosten dienen gemaakt te worden en er nu eenmaal minder inkomsten zijn. In de meerjarenplanning gaat de autofinancieringsmarge wel in stijgende lijn; Minder begrip hebben we voor het feit dat wat betreft de 5% besparing die op de werkingskosten gingen worden gerealiseerd. We hebben gezien dat er zelfs een stijging is van 1.1%. Met name van naar Kan het college hierover enige uitleg geven? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die antwoordt dat enkele redenen voor de stijgende kosten zijn: Afrekening elektriciteit gaat over 2 jaren: 2013 en 2014 De aangerekende schoolkosten voor de ouders zijn voor het eerst opgenomen. Deze worden echter terugbetaald door de ouders, zodat dit ook in de opbrengsten terugkomt. De administratiekosten van de personenbelasting verschuiven van AR640 naar AR61 Kleine stijging onderhoudskosten;

13 Uit onze berekeningen blijkt dat er een verschil is wat betreft de besparingen van de te realiseren de gerealiseerde stijging van = die nog te realiseren is tussen de opmaak van het budget en het einde van het jaar. Hoe ziet het college dit realiseerbaar? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de besparingen slechts zichtbaar zullen worden bij de presentatie van de rekening 2014; Aan de inkomstenzijde haalden we eerder al aan dat de inning van de belastingen op federaal niveau zijn nevenwerking heeft op lokaal niveau. Op dit ogenblik weet de gemeente 2 cijfers, die van 2014 en die van Wat we zien in het MJP is dat er voorzien wordt dat er een jaarlijkse stijging is van 2% van die aanvullende personenbelasting. Waar haalt de administratie deze 2% van? Is dit realistisch gezien de huidige economische situatie? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die antwoordt dat deze richtlijnen in de omzendbrief voor de opmaak van de begroting stonden; Een volgende serieuze hap uit het budget blijkt een wijziging te zijn op Actie : Vaststelling bijdrage voor opvang en transport (BOT) en vergoeding voor eigen waterwinners (VEW). Deze daalt voor 2014 met Kan hier een verklaring voor gegeven worden? Wat we daarna ook zeker willen weten is waarom deze daling niet doorgetrokken is in de rest van de jaren van dit MJP. Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die antwoordt dat de gemeenteraad vorig jaar de koppeling van de lokale bijdrage aan de bovenlokale bijdrage unaniem heeft goedgekeurd. De afrekening gebeurt pas in 2015;

14 Budgetwijziging p.5: Actieplan : Restauratie gebouwen Kolonie Budgetten blijken 17% lager te liggen dan origineel ingeschat. Actie : Fase 3: bezoekerscentrum en bijgebouwen aardappelkelders -934K Actie : Fase 3: omgeving: technieken en afbraak stallen -632K Aan welke specifieke onderdelen is dit te wijten? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de laagconjunctuur een milderende invloed heeft op de aannemingsprijzen; Budgetwijziging doelstellingennota p.44 vinden we Beleidsdoelstelling 3.6.: De gemeente onderhoudt haar patrimonium. Daar zien we 3 elementen: Actieplan : Aankoop vier voormalige rijkswachtwoningen Wanneer zal de eigendomsoverdracht voorzien worden? Is er al een planning van bestemming en dus ook werkzaamheden van het uitgebrande huis? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat het dossier bij het aankoopcomité ligt ter uitvoering; Actieplan : Verkoop oud gemeentemagazijn (oude melkerij) Einde april is de verkoop van de oude melkerij voltooid. We vinden het dan ook heel raar dat bij deze budgetwijziging deze verkoop niet vermeld staat. Als ik me goed kan herinneren was de verkoopprijs toch hoger dan de zoals hij nu nog in de boeken staat.

15 De boeking van deze verkoop zou een enorme impact gehad hebben op het boekhoudkundige resultaat van het boekjaar Hoe komt het dat deze wijziging niet is doorgevoerd? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die antwoordt dat dit wordt opgenomen in de rekening; Actieplan : Buitengewoon onderhoud Carons Hofke Daling van de kostprijs van de loods van naar Wat is er gewijzigd aan de constructie dat die ineens bijna de helft meer kost? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat er nochtans niets is gewijzigd aan het concept; Naast de grote zaken proberen we ook even stil te staan bij de kleinere wijzigingen van bedragen maar toch niet onbelangrijk. Voor de volgende zaken hebben we in 1 ste instantie zelf geen verklaring kunnen vinden: In de strategische nota op pagina 64 vinden we Actieplan : Dagelijkse werking cultuurdienst terug. Uit deze cijfers kunnen we afleiden dat er een éénmalige extra uitgave was van waar geen inkomsten tegenover stonden. Waar komt deze vandaan? Waarom is die niet doorgetrokken in de volgende jaren? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de afrekening betreft van de elektriciteit van 2013 in 2014; Voor die elektriciteit is er pagina 166 ook actie Actie : Dagelijkse werking van de school waarvoor de uitgaven voor elektriciteit verdubbelden. Waar komt deze vandaan? Waarom is die niet doorgetrokken in de volgende jaren? Wat deze actie betreft vinden we het bizar dat het leggen van de zonnepanelen en de geplande opbrengsten hiervan niet al meegenomen zijn in deze aanpassing van het MJP

16 en pas in 2015 waar dan ook maar 890 voorzien werd. Is deze 890 niet weinig voor zulke installatie? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat het de afrekening van 2013 in 2014 betreft. De afspraak met Ebem is dat de gemeente huur ontvangt voor het dak en de elektriciteit van de zonnepanelen gebruikt. De certificaten en het surplus aan elektriciteit zijn voor Ebem; Toen we de cijfers van de school aan het bekijken waren zagen we ook een evolutie in de Werkingskosten aangerekend aan de ouders. Kunnen we hieruit afleiden dat er voor een bepaald item meer dan een verdubbeling is geweest in de uitgaven kant maar dat er geen wijziging is geweest in de kosten voor de ouders? Hoe kan het college dit verklaren? Toen we dit verschil zagen in 2014 hebben we dat ook bekeken voor het budget 2015 en de daaraan verbonden wijzigingen in het MJP. Ramingen: / / /BESTUUR/CBS/600/ IE-GEEN: Werkingskosten aangerekend à ouders Werkingskosten aangerekend aan de ouders stijgt van naar terwijl er in 2014 werkelijk werd geboekt voor deze rekening. Waarom wordt er hier niet hetzelfde bedrag gebruikt in de volgende jaren? Uitgave van die kosten Ramingen: / / /BESTUUR/CBS/500/ IE-GEEN: Tussenkomst ouders gemeenteschool dit was in , waarom wordt dit vanaf 2015 op geraamd en wat is het verschil met het vorige punt? Betekent dit een werkelijke kost voor de ouders? Inkomst gerelateerd aan die kosten Is dit gerelateerd aan de stijging van de maximumfactuur Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de kas van de school vroeger niet in de gemeentelijke boekhouding terug te vinden was terwijl nu de geldstromen in school geïntegreerd worden in de gemeentelijke boekhouding; deze kosten gaan niet over de maximumfactuur; Uit de strategische nota Actieplan : De gemeente voorziet in voldoende personeel voor de kinderopvang zagen we ook een redelijk grote wijziging.

17 We zien dat er voor het contractueel personeel in 2014 een stijging is van Als we dan het MJP van na budget 2015 er naast leggen dan zien we dat daar nogmaals een bijkomt. Wat is hier de verklaring voor? Bij het GESCO zien we voor 2014 een daling van naar , hier zien we dan ook weer dat er voor de toekomst terug op hetzelfde oorspronkelijke niveau van begin 2014 geplaatst wordt. Kan deze wijziging van 2014 en het MJP verklaard worden? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de personeelskosten ramingen zijn die geen rekening houden met ziekte of andere afwezigheden. Ook werkt een personeelslid dat onder een ander statuut (sociale Maribel); Bij Actie : De gemeente zorgt voor een gepaste afvalophaling zien we dat deze kosten stijgen terwijl de groene zak verdwenen is en we enkel nog PMD hebben. Deze stijging is ook doorgetrokken en wordt voor de komende jaren op gezet. Wat is hier de verklaring voor? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat er nog steeds groene zakken verkrijgbaar zijn die men weliswaar zelf naar het containerpark moet brengen. In de doelstellingennota Budgetwijziging 2 staat er bij actie Actie : Lipseinde (suggestiestrook) een niet gemotiveerde stijging van de kosten van naar We hebben ter plaatse kunnen vaststellen dat er een nieuw voetpad gelegd is. We vroegen ons dan ook af of de kosten hierdoor zo fel gestegen waren? Gehoord schepen Frans Dielis die stelt dat de asfaltwerken van de Teniersstraat bij de aanleg van de fietssuggestiestrook op het Lipseinde zijn gevoegd. Dit wordt nog rechtgezet; In de doelstellingennota Budgetwijziging 2 staat er bij het overig beleid Camerabewaking gemeenschapscentrum (p.57) Deze post daalt van naar Graag zouden we willen weten wat deze wijziging veroorzaakt heeft.

18 Bijkomend vraagje hierover. Is dit systeem beveiligd dat er een waarschuwing komt als er geen correct beeld meer wordt ontvangen? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat het voor de diensten niet altijd even gemakkelijk is om de juiste raming op te maken. Er komt een signaal als het beeld volledig wegvalt; Nog bij overig beleid zien we een serieuze aanpassing voor de Vrije Basisschool Bijdragen naar VBS toe Bijdrage middagtoezicht Vrije Basisschool 4328 Bijdrage schoolzwemmen Vrije Basisschool Verschuiving van krediet maar in totaal gaat er naar VBS, kan dit verduidelijkt worden? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat dit een dubbele boeking was die wordt rechtgezet; Naast de zuivere analyse van de budgetten 2014 hebben we ook de aangepaste meerjarenplanning bekeken Op pagina 6 zien we Actieplan : Beheer gebouwen en gronden Kolonie Zoals aangegeven bij eerdere budgetbesprekingen vinden wij het bedrag dat hiervoor voorzien wordt enorm laag. Bijvoorbeeld: Onderhouds- en herstellingskosten gebouwen = 2375 Onderhouds- en herstellingskosten terreinen = 3800 Onze vrees is dat dit zwaar onderschat is en dat dit een veel zwaardere post gaat worden in de begroting en dus ook in het MJP zijn effect gaat hebben na 4 jaar. Wat is de visie van het college op deze kosten? Graag zouden we dus in toekomstige budgetwijzigingen deze post aangepast zien zodat die meer overeen zal stemmen met de realiteit, zoals gevraagd door de overheid.

19 kosten Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx die stelt dat in de toekomst een deel van de onderhoudskosten zullen kunnen afgewenteld worden op de uitbaters/gebruikers. Deze en opbrengsten zullen pas duidelijk worden bij een concrete invulling; Na uitvoerige beraadslaging terzake; Wordt er vervolgens gestemd; Stemmen voor: Gemeenteraadsleden Frans Dielis, Kris Govers, Monique Quirynen, Karel Lenaerts, Annie Verheyen, Karel Brosens, Kris Luyckx, Raf verheyen, Joren Pluym, Evelien Willems en Frank Wilrycx. Onthouden zich: Gemeenteraadsleden Hans Geerts en Herman Pelkmans. Stemmen tegen: Gemeenteraadsleden Jef Schoofs, Tine Van der Vloet, Simon Viskens, Koen Verheyen en Jans Gysels. Besluit met elf stemmen voor (fractie Leefbaar), twee onthoudingen (fractie CD&V) en vijf stemmentegen (fracties N-VA en Groen): Het budget - dienstjaar wordt gewijzigd en de nieuwe uitkomst van het budget wordt vastgesteld zoals in de hierna vermelde samenvattingstabel:

20 9 Gemeente. Goedkeuring wijziging meerjarenplan De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad; Gelet op het gemeentedecreet; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de OCMW s, gewijzigd bij besluit van de Vlaamse Regering van 23/11/2012;

21 Gelet op de verslagen aan de Vlaamse Regering bij het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 en de wijziging van 23/11/2011; Gelet op het Ministerieel Besluit van 1 oktober 2010 tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten en de toelichting ervan, en van de rekeningstelsels van de gemeenten, de provincies en de OCMW s, gewijzigd bij Ministerieel Besluit van 26/11/2012; Gelet op de omzendbrief BB 2013/ houdende de instructies voor het opstellen van de meerjarenplannen en de budgetten 2014 van de gemeenten en de OCMW s van het Vlaamse Gewest; Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 16 december 2013 houdende goedkeuring van het meerjarenplan van de gemeente Merksplas, opgemaakt volgens de bepalingen van de nieuwe beleids- en beheerscyclus; Gelet op het gemeenteraadsbesluit van heden houdende goedkeuring van de budgetwijziging ; Overwegende dat de budgetwijziging leidt tot een aanpassing van het meerjarenplan; Gelet op voorliggend ontwerp wijziging meerjarenplan ; Overwegende dat het laatste jaar van het meerjarenplan is afgesloten met volgende cijfers: I. Exploitatiebudget: ,00 II. Investeringsbudget: ,00 III. Andere: ,00 IV. Budgettair resultaat boekjaar: ,00 V. Gecumuleerd budgettair resultaat vorig boekjaar: ,64 VI. Gecumuleerd budgettair resultaat: ,64 VII. Resultaat op kasbasis: ,64 Autofinancieringsmarge: ,00

22 Gelet op de bespreking in het managementteam; Overwegende dat de vragen en/of opmerkingen van de gemeenteraadsleden met betrekking tot de wijziging meerjarenplan genotuleerd werden bij de behandeling van vorig agendapunt, zijnde de budgetwijziging ; Gelet op de toelichting door de burgemeester; Na uitvoerige beraadslaging terzake; Wordt er vervolgens gestemd; Stemmen voor: Gemeenteraadsleden Frans Dielis, Kris Govers, Monique Quirynen, Karel Lenaerts, Annie Verheyen, Karel Brosens, Kris Luyckx, Raf verheyen, Joren Pluym, Evelien Willems en Frank Wilrycx. Onthouden zich: Gemeenteraadsleden Hans Geerts en Herman Pelkmans. Stemmen tegen: Gemeenteraadsleden Jef Schoofs, Tine Van der Vloet, Simon Viskens, Koen Verheyen en Jans Gysels. Besluit met elf stemmen voor (fractie Leefbaar), twee onthoudingen (fractie CD&V) en vijf stemmentegen (fracties N-VA en Groen): De voorliggende wijziging 2 meerjarenplan van de gemeente Merksplas goed te keuren. 10 Gemeente. Goedkeuring wijziging meerjarenplan De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad; Gelet op het gemeentedecreet;

23 Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de OCMW s, gewijzigd bij besluit van de Vlaamse Regering van 23/11/2012; Gelet op de verslagen aan de Vlaamse Regering bij het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 en de wijziging van 23/11/2011; Gelet op het Ministerieel Besluit van 1 oktober 2010 tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten en de toelichting ervan, en van de rekeningstelsels van de gemeenten, de provincies en de OCMW s, gewijzigd bij Ministerieel Besluit van 26/11/2012; Gelet op de omzendbrief BB 2013/ houdende de instructies voor het opstellen van de meerjarenplannen en de budgetten 2014 van de gemeenten en de OCMW s van het Vlaamse Gewest; Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 16 december 2013 houdende goedkeuring van het meerjarenplan van de gemeente Merksplas, opgemaakt volgens de bepalingen van de nieuwe beleids- en beheerscyclus; Gelet op het gemeenteraadsbesluit van heden houdende goedkeuring van het budget 2015; Overwegende dat het budget 2015 leidt tot een aanpassing van het meerjarenplan; Gelet op voorliggend ontwerp wijziging van het meerjarenplan ; Overwegende dat het laatste jaar van het meerjarenplan is afgesloten met volgende cijfers: VIII. Exploitatiebudget: ,00 IX. Investeringsbudget: ,00 X. Andere: ,00 XI. Budgettair resultaat boekjaar: ,00 XII. Gecumuleerd budgettair resultaat vorig boekjaar: ,64 XIII. Gecumuleerd budgettair resultaat: ,64 XIV. Resultaat op kasbasis: ,64

24 Autofinancieringsmarge: ,00 Gelet op de bespreking in het managementteam; Overwegende dat de vragen en/of opmerkingen van de gemeenteraadsleden met betrekking tot de wijziging meerjarenplan genotuleerd werden bij de behandeling van volgend agendapunt, zijnde het budget 2015; Gelet op de toelichting door de burgemeester; Na uitvoerige beraadslaging terzake; Wordt er vervolgens gestemd; Stemmen voor: Gemeenteraadsleden Frans Dielis, Kris Govers, Monique Quirynen, Karel Lenaerts, Annie Verheyen, Karel Brosens, Kris Luyckx, Raf verheyen, Joren Pluym, Evelien Willems en Frank Wilrycx. Onthouden zich: Gemeenteraadsleden Hans Geerts en Herman Pelkmans. Stemmen tegen: Gemeenteraadsleden Jef Schoofs, Tine Van der Vloet, Simon Viskens, Koen Verheyen en Jans Gysels. Besluit met elf stemmen voor (fractie Leefbaar), twee onthoudingen (fractie CD&V) en vijf stemmentegen (fracties N-VA en Groen): De voorliggende wijziging meerjarenplan van de gemeente Merksplas goed te keuren. 11 Gemeente. Goedkeuring budget De in openbare vergadering zetelende gemeenteraad;

25 Gelet op het gemeentedecreet; Gelet op het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 betreffende de beleids- en beheerscyclus van de gemeenten, de provincies en de OCMW s, gewijzigd bij besluit van de Vlaamse Regering van 23/11/2012; Gelet op de verslagen aan de Vlaamse Regering bij het Besluit van de Vlaamse Regering van 25/06/2010 en de wijziging van 23/11/2011; Gelet op het Ministerieel Besluit van 1 oktober 2010 tot vaststelling van de modellen en de nadere voorschriften van de beleidsrapporten en de toelichting ervan, en van de rekeningstelsels van de gemeenten, de provincies en de OCMW s, gewijzigd bij Ministerieel Besluit van 26/11/2012; Gelet op de omzendbrief BB 2013/ houdende de instructies voor het opstellen van de meerjarenplannen en de budgetten 2014 van de gemeenten en de OCMW s van het Vlaamse Gewest; Gelet op het gemeenteraadsbesluit van heden houdende de goedkeuring van de wijziging van het meerjarenplan van de gemeente Merksplas; Gelet op het ontwerp van budget 2015 met laatste dagboeknummers exploitatie: 12893, investering: 506 en andere: 74; Overwegende dat het budget is afgesloten met volgende cijfers: XV. Exploitatiebudget: ,00 XVI. Investeringsbudget: ,00 XVII. Andere: ,00 XVIII. Budgettair resultaat boekjaar: ,00 XIX. Gecumuleerd budgettair resultaat vorig boekjaar: ,64 XX. Gecumuleerd budgettair resultaat: ,64 XXI. Resultaat op kasbasis: ,64 Autofinancieringsmarge: ,00

26 Gelet op de bespreking in het managementteam; Gelet op de toelichting door de burgemeester; Gehoord gemeenteraadslid Jef Schoofs (Groen) die vraagt wat er gaat gebeuren met de site van het parochiehuis; Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat er momenteel nog onderhandeld wordt met Armonea maar indien er volgend jaar geen doorbraak komt het parochiehuis zal worden afgebroken om deze site zelf te ontwikkelen; Gehoord gemeenteraadslid Koen Verheyen (N-VA) die stelt: Na het bekijken van het budget 2015 en wat er wijzigde leek het me aangewezen om te vertrekken vanuit het MJP 2015 om te zien wat er allemaal gewijzigd was. Hiervoor voldeed het gekregen document niet maar hebben we het volledige MJP waarin ook het overig beleid in verwerkt zat opgevraagd en meegenomen in onze analyse. Dit heeft ons betere inzichten gegeven in wat er nu allemaal wijzigde voor 2015 maar ineens ook voor de komende jaren. Zo goed als alle vragen komen immers voort uit een aanpassing in het beleid op middellange termijn waardoor de cijfers van budget 2015 werden beïnvloed. Enkel kijken naar die cijfers 2015 brengt dan op zich niet veel zoden aan de dijk. Ook hier beginnen we met het bekijken van het eindresultaat (budget 2015 p.17). Als je naar het belangrijkste cijfer kijkt dan zien we dat t.o.v de autofinancieringsmarge stijgt naar Wat toch wel duidt op de nodige ademruimte voor de komende jaren. Hoe we dan komen tot dit resultaat is dan weer beter af te leiden uit het MJP. Daar zien we dat de exploitatieontvangsten gestegen zijn met bovendien zijn de exploitatieuitgaven gedaald met De wijziging in de operationele uitgaven kunnen we dan weer opsplitsen in een aantal onderdelen: a. Werkingskosten = goederen en diensten -12% = b. Bezoldigingen -7.6% = c. Werkingssubsidies +20% = Een grote brok uit de wijzingen zijn dus te wijten aan de impact op de personeelskosten. In de vorige versie van het MJP was er een zekere willekeur in de evolutie van de cijfers van de verschillende diensten over de jaren heen. Bij vele diensten ging men er vanuit dat er 2- jaarlijks een stijging was van 4à5%. Die willekeur is er niet meer en de jaarlijkse verhogingen zijn klaarblijkelijk teruggebracht naar 2.00% over de ganse lijn. Dit maakt dat er op het 1ste zicht bespaard wordt op het personeel maar het is de loonstijging die over de ganse lijn op 2% is gebracht, een wijziging die wel een schokeffect gebracht heeft voor 2014.

27 Is dit correct en realistisch? Wil dit niet zeggen dat eventuele index en/of barema aanpassingen gaan maken dat die 2% niet wordt gerealiseerd? Wat is het gevolg voor de werknemers? Als er eerst voorzien wordt dat er 4% bijkomt in een jaar en dan ineens maar 2% dan kan het volgens ons niet anders zijn dan dat dit gevolgen heeft. Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (N-VA) die stelt dat de lonen realistischer worden gebudgetteerd, rekening houdend met loopbaanonderbrekingen en andere afwezigheden. Niet iedereen wordt vervangen. De lonen van de brandweer zijn eruit. Deze vind je terug in de werkingssubsidies. Er zal geen indexaanpassing gebeuren. Er worden twee jaren privé-anciënniteit meegegeven aan elk personeelslid dat nog kan genieten van baremieke verhogingen; Voorbeeld bij de Cubeco is dat die bezoldiging volgens het initiële MJP +4.35% was voor 2015 maar nu % gaat zijn. Een aantal wijzigingen op acties uit het prioritair beleid sprongen er wel echt uit: p.7: Actie : Fase 4: paardenstallen en binnenplein We stellen vast dat het budget van deze actie nu ook daalt en voordien ook al in verschillende budgetwijzigingen gedaald is van een originele 4.6M naar 3.1M nu. Van waar het zo grote verschil tussen het initiële budget en nu? De omschrijving van de actie is nochtans hetzelfde en de overeenkomst met Vlaanderen stelt dat de subsidies voor een bepaalde fase enkel verkregen worden als de initiële opgesomde werken uitgevoerd worden. Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt de aannemingsprijzen omwille van de laagconjuctuur enorm meevallen ten opzichte van de raming. De ramingen zijn voldoende ruim genomen omdat deze het plafond van de subsidies betekenen; p.8: Actie : Beheer gebouwen Kolonie Toegestane werkingssubsidies Unescodossier: dit lijkt ons een zeer belangrijk element. Zo belangrijk dat we dit eigenlijk liever als apart actie van een nieuw actieplan Kolonies status van UNESCO erfgoed. De totale kost voor dit actieplan bedraagt 35K, net zoals bij het budget 2014 vragen we ons hier af of dit niet veel te laag ingeschat wordt.

28 Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat Merksplas een financiële bijdrage levert maar het dossier getrokken wordt in Nederland. Een actie volstaat, een actieplan is te ruim; p.9: Actieplan : Gemeentefonds Er is voor 2015 een daling voorzien van , wat neerkomt op een feitelijke stijging van 1.84%. Daarna is er jaarlijks terug een stijging voorzien van 3.20%. Op welke cijfers baseert het college zich om die zo in het MJP te zetten? 2014_1 2014_ ,84% 3,15% 3,20% 3,21% 3,22% Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat deze cijfers door Vlaanderen aangeleverd worden; p.10: Actie : Vaststelling bijdrage voor opvang en transport (BOT) en vergoeding voor eigen waterwinners (VEW) Aangepast cijfers Zoals eerder aangehaald hebben we in 2014 een daling gezien van We zien dat die daling niet doorgetrokken is in de aanpassing van het MJP na 2015_3. Wat is de reden van dit niet door te trekken, er staat bij de motivatie aanpassing raming? Impact van het totale plaatje als die aanpassing van die raming zich doorzet is hieronder berekend. Gecumuleerd 1.4M in Dat is dus een zéér grote impact en nefast voor de cijfers. Som tot en met 2019 = _1 2014_ ,04% 71,18% 25,92% 0,00% 0,00% 0,00%

29 Wat als de raming zich doorzet? 2014_1 2014_ ,04% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Som tot en met 2019 = Wat is de mening van het college over deze cijfers en zijn mogelijke impact op het MJP? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de gemeenteraad vorig jaar de koppeling van de lokale bijdrage aan de bovenlokale bijdrage unaniem heeft goedgekeurd. De afrekening gebeurt pas in Dat waren de grote opmerkingen voor de zichtbare wijzigingen op het prioritair beleid. Op zich bevat het budget enkel het prioritair beleid waardoor je de verschillen wel kan zien met vorige jaren. Het MJP daarentegen bevat de nieuwe status en niet alle wijzigingen. Om dan verder te kunnen gaan met onze analyse hebben we een ander document opgevraagd waarbij de verschillen op het meerjarenplan duidelijk naar voor kwamen voor zowel prioritair als overig beleid. Na het verkrijgen van dit document konden we dan ook verder met onze analyse van het overig beleid, toch nog altijd de grootste brok van de budgetten van de gemeente. Actieplan : Dagelijkse werking cultuurdienst In budgetaanpassing 2014 was er een stijging van de elektriciteit van Nu daalt die weer in het MJP met Van waar dat gespring in deze budgetten? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de afrekening van de elektriciteit van 2013 in 2014 is gefactureerd; Actie : De jeugddienst draagt een aantal kosten voor Jeugdcentrum Spelewei en voor Jeugdhuis Zigzag Vanaf 2015 is er een raming van 1700 recuperatie kosten. Wat gaat dit juist inhouden? Moeten de jeugdverenigingen hier verwachten dat ze die 1700 gaan moeten ophoesten terwijl ze dat nu niet moeten doen? Gehoord burgemeester-voorzitter Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de kachels vervangen werden door centrale verwarming en dat de energiekosten worden doorgerekend aan de jeugdverenigingen om hen te sensibiliseren voor rationeel energieverbruik. Door het wegvallen van de KLJ is hun toelage trouwens verhoogd; Actie : Afname fysieke fitheidstesten bij volwassenen via de FITbus.

30 Deze actie wordt financieel geschrapt. Wordt deze inrichting gratis vanuit de overheid of kunnen we hieruit afleiden dat er niet meer zal ingetekend worden op de FIT-bus. Is dit wel het juiste signaal? Er was een eigen bijdrage van de deelnemers, waarvoor werd die dan gebruikt? Gehoord schepen Kris Govers die stelt dat de (ongeveer 50) deelnemers 10 euro bijdroegen maar dat de fitbus nu niet meer gereserveerd wordt; Actie : Opstarten/uitbouwen van een laagdrempelig sportaanbod voor 50-plussers Hier zien we dat de Tussenkomst gebruikers activiteiten sportdienst stijgt van 200 naar Tegelijkertijd vervalt 996 aan ontvangsten uit Subsidie sportbeleidsplan Wat betekent concreet deze schijnbare verschuiving? Hoe zit dit juist? Gehoord burgemeester Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de Vlaamse overheid snoeit in de sectorale subsidies; Actieplan : Toegankelijkheid en diversiteit Er zijn 2 acties van de sportdienst voor andersvaliden en kansarmen. a. Actie : Jaarlijks sportaanbod voor andersvaliden Subsidie sportbeleidsplan valt weg. Gaat die organisatie dan nog kunnen gebeuren? b. Actie : Sportaanbod verzorgen voor kansarmen Er werd 2-jaarlijks 1000 voorzien, deze wordt klaarblijkelijk geschrapt vanuit het sportbeleidsplan. Hoe gaat dan op die vraag ingegaan worden? Gehoord burgemeester Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de special olympics pas in 2016 zullen worden georganiseerd; Actie : De gemeente voorziet in voldoende personeel voor de school We zien een besparing van 17% op de bezoldiging van het personeel. Hoe zal deze besparing worden ingevuld? Er was een stijging met 30% voorzien voor Wat was die invulling en wat gaat daar mee gebeuren? In de komende jaren is er een vaste stijging van 2% i.p.v. de variabele. meer Gehoord burgemeester Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat ook hier de personeelskost realistisch is gebudgetteerd in plaats van bij maximale invulling; Actieplan : Exploitatiekosten voor het plattelandsbeleid We kunnen zien dat de opbrengsten uit verpachting stijgen van met naar Aan wat is dit grote verschil te wijten? Dit is een stijging met 79%. Gaan we dan als gemeente 79% meer grond verpachten? Gehoord burgemeester Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de gemeente de pachtprijzen heeft geïndexeerd in 2014;

31 Actieplan : Fietspaden, hier zien we voor 2 acties aanpassingen van de subsidies: Actie : Steenweg op Weelde (2017) Hier zien we dat de subsidie gedaald is met 26% ( ) terwijl de kosten ook wel daalden, maar minder 8% ( ). Kan hier een verklaring voor gegeven worden? Actie : Koekhoven (2017) Hier krijgen we dan weer meer subsidies ( ). Kan hier een verklaring voor gegeven worden? Gehoord burgemeester Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat er aan het project niets is veranderd. Actieplan : Aankopen materieel en uitrusting Dit actieplan is niet terug te vinden na Wil dit zeggen dat de technische dienst geen investeringen meer zal doen na 2015? Wordt dit telkens jaar per jaar bekeken? Naar onze mening zal het uiteindelijk voor een stuk zijn: Wat kan er nog?. Als de investeringen van 2014 en 2015 elk jaar nodig zijn dan komt dit op het einde van 2019 uit op , iets wat zeer moeilijk haalbaar zal zijn. Binnen dit actieplan is er een actie: Actie : Aankoop nadarwagen en nadar Is dit ter vervanging van de huidige wagen en nadars of bijkomende? Indien bijkomende: hebben we die nodig? voor Gehoord burgemeester Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat de investering in materiaal de technische dienst jaar na jaar wordt bekeken; Gehoord schepen Frans Dielis (Leefbaar) die stelt dat het hier gaat om de vervanging van een zeer oude nadarwagen uit de jaren 80; Actieplan : Voldoende en kwalitatieve infrastructuur sport Er staat in dit actieplan nog steeds ingeschreven onder 2014 terwijl dat die actie gaat over Actie : Renovatie infrastructuur voetbalvelden t Hofeind Die werken zijn duidelijk niet uitgevoerd in 2014 en gaan in principe in 2015 van start gaan. Deze zouden dus volgens ons met de budgetwijziging 2014_2 moeten geschrapt geweest zijn omdat we toch weten dat dat niet meer door kan gaan en dan in 2015 op het budget gezet zijn. Met de nodige impact natuurlijk. Kan het college deze redenering volgen? Gehoord burgemeester Frank Wilrycx (Leefbaar) die stelt dat er gewerkt wordt met investeringsenveloppes zodat goedgekeurde investeringsbudgetten kunnen worden overgedragen tot beëindiging van het investeringsproject;