Aanpak Parkeren Woongebieden

Transcriptie

1 Gemeente Den Haag Dienst Stedelijke Ontwikkeling; Directie Beleid Verkeer en Infrastructuur Beantwoording inspraakreacties bijlage 1 inspraakreacties cluster 1 (deel 1) mei 2008

2

3 BIJLAGE 1 INSPRAAKREACTIES CLUSTER 1 LEYENBURG In deze bijlage zijn inspraakreacties uit cluster 1 opgenomen. Het betreft de reacties uit het deel van de buurt dat binnen cluster 1 valt (met nummers tussen de 20 en 596) NAAM INSPRAAKREACTIE TOELICHTING / ANTWOORD WIJZIGING VOORSTEL Mevr. W. Nieuwenhuize (nr. 20) Er is totaal geen moeite gedaan door de gemeente om de door ons aangegeven extra te creëren parkeerplaatsen (zonder overdreven veel kosten) ook maar te bekijken laat staan te maken. Dit is echt weer zo'n actie om de gemeentekas te spekken. Er wordt niets gedaan aan het parkeerprobleem, mensen worden gewoon verplicht hun (tweede) auto's weg te doen. En als je voor je betaalde parkeerplaats nu echt een plekje zou hebben... Er is uitgerekend dat er in onze wijk al onvoldoende parkeergelegenheid is voor 1 auto per adres, maar wel betalen. Er worden ca. 200 parkeerplaatsen aangelegd in Oud-. In Nieuw- is er geen tekort aan parkeerplaatsen. Er zijn voldoende parkeerplaatsen om alle toekomstige vergunninghouders te laten parkeren. Voor elke auto die in het gebied thuishoort, kan een vergunning worden aangevraagd. De tweede auto hoeft dus niet weg. Een auto per adres is ook niet nodig. Het gemiddeld autobezit is 0,73 per adres. 1 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

4 R. Harkeme (Nr. 29) [samenvatting] Onze flat heeft 66 parkeerplaatsen op eigen terrein. Er zijn echter 88 appartementen. 16 appartementen hebben dus geen eigen parkeerplaats. Dit geeft de volgende problemen: Er worden kosten gemaakt voor het afsluiten van het terrein met bv een slagboom. Kan de gemeente deze vergoeden? 16 appartementen hebben geen parkeerplaatsen. Kunnen deze appartementen kosteloos een vergunning voor parkeren op straat krijgen? Voor de flat is een groenplantsoen. Is het mogelijk dit plantsoen om te bouwen tot parkeerterrein? Kunnen flatbewoners naast de eigen parkeerplaats nog een aanmerking komen voor een vergunning? Veel van de flats in beschikken over een eigen parkeerterrein, waar doorgaans een deel van de bewoners kunnen parkeren. De gemeente heeft contact gehad met diverse VvE s en huurcommissies in om gezamenlijk tot een praktisch werkbare oplossing te komen. Dit blijkt in de korte tijd voor de invoering niet te regelen. Daarom wordt het eerste jaar pragmatische omgegaan met de vergunningverlening (zie verder paragraaf 2.3 van het hoofdrapport). Ook wanneer bewoners meer dan 1 auto hebben kunnen zij voor de tweede en opvolgende auto een vergunning aanschaffen als zij de eerste auto op eigen terrein parkeren. Extra parkeerplaatsen zijn in Nieuw- niet nodig: er zijn voldoende parkeerplaatsen voor bewoners beschikbaar. Deze parkeerplaatsen komen beschikbaar met betaald parkeren omdat daarmee auto s die niet in de wijk thuishoren worden geweerd. Het opheffen van plantsoenen is derhalve niet nodig. Ja: pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). Beantwoording inspraakreacties 2 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

5 E. Haak (Nr. 30) R. Molenaar (Nr. 36) Ik ben in december 2007 bij een inspraakbijeenkomst geweest in de kerk op de Leyweg. Ik heb daar een aantal vragen gesteld, maar heb nooit een antwoord gehad. Kan ik alsnog een antwoord krijgen op mijn vragen? Is deze inspraak ook een wassen neus? Problemen moeten worden opgelost als ze er ook daadwerkelijk zijn. In de driehoek Volendamlaan, Escamplaan en Leyweg zijn geen parkeerproblemen. De meeste flats hebben parkeerplaatsen op eigen terrein voor de bewoners. Het is niet te verwachten dat er veel overloop is vanaf de andere kant van de Veenendaalkade, omdat dit een natuurlijke scheiding is. De meeste autobezitters parkeren hun spaarpot daarnaast het liefst op de schoorsteen c.q. voor de deur. Wij hebben uw naam en adres doorgegeven aan de afdeling die deze inspraakavond heeft georganiseerd. Zij nemen met u contact op. Alle reacties op de inspraak op het voorstel kunt u terugvinden in deze nota. Mede op basis van de inspraakreacties legt het college van B&W een definitief voorstel ter besluitvorming voor aan de gemeenteraad. Dit voorstel is op basis van de inspraakreacties op onderdelen aangepast. De inspraak is dus geen wassen neus. Het gebruik van de eigen terreinen is wisselend. Dit wordt met betaald parkeren gestimuleerd. Een nadere analyse van de parkeersituatie in naar aanleiding van de inspraakreacties, heeft ertoe geleid dat de grens van cluster 1 is verschoven van de Veenendaalkade naar de Volendamlaan. Uw straat valt hiermee dus buiten het definitieve voorstel voor de invoering van betaald parkeren. Ja: de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) 3 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

6 M.I.M. Wacht-Bom (Nr. 39) Mevr. A.M. Steijn (Nr. 45) Bij ons in de buurt (Nieuw-) is er geen parkeeroverlast gezien de vele eigen parkeerterreinen en garages. De enige parkeeroverlast wordt veroorzaakt door de invoering van betaald parkeren in Rustenburg-Oostbroek. Het is van de zotte dat je geen parkeervergunning krijgt als je een garage hebt. Als je vier keer per avond weggaat moet je vier je auto in de garage zetten. De garage ligt niet naast het huis. [samenvatting] Betaald parkeren lost de parkeerdruk niet op. De parkeerproblemen zijn veroorzaakt door dat in Rustenburg-Oostbroek betaald parkeren is ingevoerd. De gemeente creëert eerst een parkeerprobleem en voert dan weer betaald parkeren in om te op lossen. De gemeente voert liever betaald parkeren in dat ze meer parkeerplaatsen aanlegt, wat dat kost geld en betaald parkeren levert geld op. Een apart parkeerterrein voor alle busjes, e.d. zou ook schelen. De logica om betaald parkeren wel in te voeren in Nieuw-, maar niet in Oud- ontgaat mij volkomen. Met de invoering van betaald parkeren worden bewoners en bedrijven gestimuleerd hun eigen parkeerplaatsen te gebruiken, doordat op het aantal te verlenen vergunningen het aantal eigen parkeerplaatsen in mindering wordt gebracht. Hierdoor neemt de parkeerdruk op straat af. Als u alleen wat moet afgeven of ophalen, kunt u dit zien als laden en lossen. Het uitwijkgedrag vanuit Rustenburg- Oostbroek zal afnemen, omdat de restrictie op het aantal uit te geven vergunningen per 1 augustus 2008 wordt afgeschaft. Het uitwijkgedrag vanuit Rustenburg- Oostbroek zal afnemen, omdat de restrictie op het aantal uit te geven vergunningen hier per 1 augustus 2008 wordt afgeschaft. Met de invoering van betaald parkeren wordt de overlast vanuit Rustenburg-Oostbroek tevens tegengaan. Het aanleggen van extra parkeerplaatsen is uw deel van niet nodig. Er zijn voldoende parkeerplaatsen voor bewoners beschikbaar. Deze parkeerplaatsen komen beschikbaar met betaald parkeren, omdat daarmee auto s die niet in de wijk thuishoren worden geweerd. In Oud- moeten eerst extra parkeerplaatsen gecreëerd worden, voordat betaald parkeren hier een oplossing is. Beantwoording inspraakreacties 4 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

7 Dhr. D. van Spronsen (Nr. 48) Dhr. P.S.J.M.W. Cox (Nr. 51) Ik ben het er niet mee eens dat hier in de wijk betaald parkeren wordt ingevoerd. Ten eerste zijn jullie de Leyweg aan het versmallen waardoor er minder parkeerplekken terugkomen. En dan moet ik er nog voor gaan betalen ook. Jullie krijgen geen eurocent van mij. Ik betaal al genoeg belastingen. [Samenvatting] Ik heb bedenkingen bij het parkeeronderzoek en de conclusies die eruit zijn getrokken: 1. Het parkeeronderzoek is gedaan in geheel, terwijl de conclusies in het voorstel nu uitgaan van een tweedeling in de wijk. 2. Uit het onderzoek blijkt dat er 4700 parkeerplaatsen zijn voor 4500 geparkeerde auto s. Er zijn dus voldoende parkeerplaatsen in. 3. De Wormerveerstraat is onlangs heringericht door de gemeente, waardoor er nu meer parkeerplaatsen zijn. Dit is niet meegenomen in het onderzoek. 4. In Nieuw- staan voornamelijk flats met eigen parkeerterreinen. Hier is betaald parkeren sowieso overbodig. 5. In Nieuw- zijn nog mogelijkheden om extra parkeerplaatsen te realiseren, bv op de Medemblikstraat. Bij de herinrichting van de Leyweg komen inderdaad een klein aantal parkeerplaatsen minder terug. Voorafgaand aan de herinrichting zijn deze echter grotendeels al teruggebracht op andere plaatsen zoals de kades. 1. Het parkeeronderzoek is op straatniveau gedaan. De onderzoeksresultaten zijn daarmee te herleiden tot Oud- en Nieuw. 2. De gemiddelde parkeerdruk is in dit geval (nacht) 96%. In veel straten is de druk echter hoger dan 100%. Er is dus wel degelijk parkeeroverlast. Gemiddeld 96% parkeerdruk is daarnaast hoog en geeft aanleiding over te gaan tot invoering betaald parkeren. 3. Het onderzoek was najaar Dit is wel meegenomen in het onderzoek. 4. De meeste flats hebben niet voor alle appartementen een parkeerplaats. Daarnaast is het gebruik wisselend. 5. Het aanleggen van extra parkeerplaatsen is uw deel van niet nodig. Er zijn voldoende parkeerplaatsen voor bewoners beschikbaar. Deze parkeerplaatsen komen beschikbaar met betaald parkeren, omdat daarmee auto s die niet in de wijk thuishoren worden geweerd. 5 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

8 V.d. Bosch (Nr. 58) V.d. Knaap (Nr. 59) A.W. Dijk (Nr. 66) Het is onnodig betaald parkeren in te voeren in verband met eigen parkeerruimte achter de flat (via VVE). Er is er totaal geen parkeerdruk. De kosten zijn hoog, ook voor bezoek. Bij ons op de Volendamlaan en omgeving is er totaal geen parkeerprobleem. Door betaald parkeren in te voeren jaagt de gemeente ons op grote kosten. [samenvatting] Ik constateer dat in woonwijken waar betaald parkeren geen oplossing is wel betaald parkeren wordt ingevoerd en dat in een wijk waar betaald parkeren een oplossing is het niet wordt ingevoerd. Verder wordt betaald parkeren zelfs ingevoerd in een wijk waar geen parkeerprobleem is. De bewering dat het Haga ziekenhuis geen invloed heeft op de parkeerdruk lijkt me optimistisch en niet realistisch. Vele bezoekers zullen de parkeergarage willen ontlopen en in de wijk parkeren. Betaald parkeren na 24.00h is niet wenselijk. Voor loges zal je dan s nachts je bed uit moeten om de parkeermeter bij te vullen. In Nieuw- is de parkeerdruk in het gebied grenzend aan Rustenburg- Oostbroek hoog. Een nadere analyse van de parkeersituatie in naar aanleiding van de inspraakreacties, heeft ertoe geleid dat de grens van cluster 1 is verschoven van de Veenendaalkade naar de Volendamlaan. In Nieuw- is de parkeerdruk in het gebied grenzend aan Rustenburg- Oostbroek hoog. Een nadere analyse van de parkeersituatie in naar aanleiding van de inspraakreacties, heeft ertoe geleid dat de grens van cluster 1 is verschoven van de Veenendaalkade naar de Volendamlaan. De meeste buurten worden aangepakt omdat de parkeerdruk hier hoog is en betaald parkeren een oplossing is. Een derde criterium is het creëren van een aaneengesloten gebied, zodat er geen ongewenst uitwijkgedrag wordt veroorzaakt. Betaald parkeren na 24.00h wordt alleen ingevoerd als op basis van de enquête voorafgaand aan de invoering blijkt dat er draagvlak voor is. Ja: de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) Ja: de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) Beantwoording inspraakreacties 6 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

9 B. Catsburg (Nr. 76) [samenvatting] Onze flat heeft 67 parkeerplaatsen op eigen terrein. Er zijn echter meer appartementen en het aantal eigen plaatsen bij onze flat is niet voldoende om alle auto s van bewoners te kunnen parkeren. Wij gebruiken daarom de openbare weg als uitwijkmogelijkheid. Tot voor kort was dit geen probleem, maar na invoering van betaald parkeren in Rustenburg-Oostbroek is parkeerdruk in onze omgeving toegenomen. Er is derhalve een probleem gecreëerd, waar de bewoners van nu voor opdraaien. Omdat u de wijk in twee delen knipt zal in het deel waar geen betaald parkeren komt de overlast toenemen. Hier gaan alle mensen staan die niet willen betalen. Dit is voor de flats een probleem omdat de eigen parkeerterreinen niet zijn afgesloten. Een slagboom is niet aan de orde omdat er ook leveranciers en de vuilophaaldienst moeten kunnen komen. De voorgestelde bezoekersregeling biedt te weinig parkeeruren. Samengevat wordt de parkeersituatie en de leefbaarheid door het voorstel op geen enkele wijze verbeterd, terwijl de autobezitter wel op kosten wordt gejaagd. Veel van de flats in beschikken over een eigen parkeerterrein, waar doorgaans een deel van de bewoners kunnen parkeren. De gemeente heeft contact gehad met diverse VvE s en huurcommissies in om gezamenlijk tot een praktisch werkbare oplossing te komen. Dit blijkt in de korte tijd voor de invoering niet te regelen. Daarom wordt het eerste jaar pragmatische omgegaan met de vergunningverlening (zie verder paragraaf 2.3 van het hoofdrapport). Het uitwijkgedrag vanuit Rustenburg- Oostbroek zal afnemen, omdat de restrictie op het aantal uit te geven vergunningen hier per 1 augustus 2008 wordt afgeschaft. Met de invoering van betaald parkeren wordt de overlast vanuit Rustenburg-Oostbroek tevens tegengaan Een nadere analyse van de parkeersituatie in naar aanleiding van de inspraakreacties, heeft ertoe geleid dat de grens van cluster 1 is verschoven van de Veenendaalkade naar de Volendamlaan. Op basis van de evaluatie van de bezoekersvergunning in Rustenburg- Oostbroek is het urentegoed verhoogd naar 85 uur op jaarbasis. Dit is voor de meeste gebruikers voldoende. Ja 1) de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) 2) pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). 7 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

10 J.L. Maas (Nr. 79) [samenvatting] De gegevens die de gemeente gebruikt heeft om tot de conclusie te komen dat er in de wijk betaald parkeren moet komen zijn volledig onjuist, omdat in de onderzoeksperiode: -de Wormerveerstraat werd heringericht; -de Leyweg lag op de schop; -betaald parkeren was ingevoerd in Rustenburg-Oostbroek. Dit geeft een vertekenend beeld van onze omgeving. De gemeente gebruikt nu als melkkoe met als uitvlucht dat er in Rustenburg-Oostbroek wel betaald parkeren is ingevoerd. De handelswijze van de gemeente lijkt strijdig met het feit dat de wegen openbaar zijn en waarvoor we wegenbelasting betalen. Ik pleit ervoor dat er op korte termijn niet tot invoering van betaald parkeren wordt overgegaan. Het onderzoek is uitgevoerd in najaar Toen was de Wormerveerstraat al heringericht. Bij de herinrichting van de Leyweg komt inderdaad een klein aantal parkeerplaatsen minder terug. Voorafgaand aan de herinrichting zijn deze echter grotendeel al teruggebracht op andere plaatsen zoals de kades. Het betaald parkeren blijft in Rustenburg-Oostbroek bestaan, dit geeft dus geen vertekend beeld. De wegenbelasting is een belasting op het bezit van een motorvoertuig. De opbrengst gaat naar de rijksoverheid. Parkeerbelasting is een gemeentelijke belasting voor het verdelen van de schaarse parkeerruimte. Beantwoording inspraakreacties 8 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

11 W. de Jonge (Nr. 93) Nee Volgens uw beschikking nr. DSO/ RIS is de opzet van het parkeerplan er voor te zorgen dat auto's van bewoners, werknemers en bezoekers voldoende parkeermogelijkheden beschikbaar zijn. In Leijenburg-Noord, waar ik sedert 1967 woon, is het in al die jaren nooit voorgekomen dat ik naar een parkeerplaats heb moeten zoeken. Uw eigen onderzoek na een jaar betaald parkeren in Rustenburg heeft aangetoond dat er nu voldoende parkeermogelijkheden zijn om zelfs voor een 2e auto een vergunning te verstrekken. Betaald parkeren in Leijenburg zal zeker inhouden dat er minder auto's in deze wijk zullen worden geparkeerd. Bewoners zou de gemeente een 1e vergunning gratis moeten verstrekken. De bewoners elk jaar extra belasten voor een parkeerplaats, terwijl de gemeentebelastingen al zo hoog zijn vind ik niet op zijn plaats. Bezoekers kunnen kostendekkend parkeerbeleid financieren. Het effect van het betaald parkeren is niet dat mensen hun auto wegdoen, maar om auto s die niet in de wijk thuishoren, zoals bedrijfsauto s en auto s uit andere wijken, te weren. Daarnaast zullen eigen parkeerplaatsen beter gebruikt worden. Daardoor komt er voldoende parkeerruimte op straat voor de auto s van bewoners. Het doel van het betaald parkeren is het verbeteren van de leefbaarheid en de bereikbaarheid in de wijk door onder meer de parkeerdruk te laten afnemen. Mensen in een rolstoel of met een kinderwagen ondervinden dan geen hinder meer van auto s op hoeken van straten waardoor zij de stoep niet meer afkunnen. Dit zal gebeuren doordat auto s die niet in de wijk horen, geweerd worden. De gemeente Den Haag wil niet sturen op autobezit, het is dus niet de bedoeling dat mensen hun auto wegdoen. Voor elke auto kan daarom een vergunning worden aangevraagd, het aantal vergunning per huishouden wordt niet beperkt. Op basis van alle inspraakreacties legt het college van burgemeester en wethouders een definitief voorstel voor aan de gemeenteraad. Dit voorstel is ten opzichte van het ter inspraak gelegde voorstel op onderdelen aangepast. De gemeenteraad neemt uiteindelijk de beslissing over het voorstel, ook op basis van alle inspraakreacties. Daarnaast wordt de regeling een jaar na invoering altijd geëvalueerd en waar nodig aangepast. 9 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

12 H.M. Oorschot (Nr. 95) De afgelopen periode heb ik in mijn omgeving gekeken naar de parkeerdruk en moest constateren dat wat ik al dacht waarheid is. Overal ruim plek vanaf 18 uur, maar in het andere gedeelte van de wijk staat het vol. Het is dus een foute beslissing om een gemiddelde van de wijk neer te leggen op die plekken waar juist de parkeerdruk het laagst is en alleen hier betaald parkeren in te voeren. Hoe gaat de gemeente om met het geven van vergunningen? Wij hebben zo n 60 parkeerplaatsen en 120 woningen. Dat deze melkkoe niet terug te draaien is daar hoe ik al rekening mee, maar heeft men de volgende stappen dan ook overdacht. In uw deel van is betaald parkeren een oplossing om parkeeroverlast vanuit onder meer Rustenburg-Oostbroek tegen te gaan. In Oud- is het invoeren van betaald parkeren nu geen oplossing. Er moeten eerst extra parkeerplaatsen worden gecreëerd. Dit voorstel is echter gericht op buurten waar de parkeersituatie met betaald parkeren en zonder andere extra investeringen verbeterd kan worden. De gemeente heeft contact gehad met diverse VvE s en huurcommissies in om gezamenlijk tot een praktisch werkbare oplossing te komen. Dit blijkt in de korte tijd voor de invoering niet te regelen. Daarom wordt het eerste jaar pragmatische omgegaan met de vergunningverlening (zie verder paragraaf 2.3 van het hoofdrapport). Ja: pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). Beantwoording inspraakreacties 10 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

13 W.G.G. van Schaik (Nr. 104) [samenvatting] De onderbouwing van de invoering van betaald parkeren in is gebaseerd op onjuistheden. De argumentatie is dat betaald parkeren wordt ingevoerd om de parkeerproblematiek voor de bewoners op te lossen. Er is echter geen parkeerproblematiek, omdat er altijd voldoende parkeergelegenheid is. De gemeente kan dus niet volharden betaald parkeren in dit gebied in te voeren ten behoeve van de bewoners; als de gemeente hiervoor andere redenen heeft zou het sieren deze te vermelden en niet in het belang van bewoners ten onrechte te hanteren. Het voorstel creëert extra parkeerproblematiek in aangrenzende gebieden. In uw deel van is betaald parkeren een oplossing om parkeeroverlast vanuit onder meer Rustenburg-Oostbroek tegen te gaan Een nadere analyse van de parkeersituatie in naar aanleiding van de inspraakreacties, heeft ertoe geleid dat de grens van cluster 1 is verschoven van de Veenendaalkade naar de Volendamlaan. Ja: de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) 11 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

14 E.A. Vossen (Nr. 135) Ik heb zelf geen auto. Mijn ervaring is dat er altijd wel ergens een plek is op 2 minuten afstand lopen van mijn flat waar men kan stoppen om mij uit de auto te laten stappen. Ik zie dus niet het nut in van parkeerheffing in mijn wijk. Mensen zoals ik, die geen oorzaak van het probleem zijn, worden gedupeerd, omdat bezoek dan ook opeens moet betalen. Oplossing is dat bezoek dan ook uitwijkt naar buurten zonder parkeerheffing. Volgens mij verplaats/verergert de gemeente het parkeerprobleem hier alleen maar mee. Meer parkeerplaatsen is de echte oplossing. Het doel van het betaald parkeren is het verbeteren van de leefbaarheid en de bereikbaarheid in de wijk door onder meer de parkeerdruk te laten afnemen. Mensen in een rolstoel of met een kinderwagen ondervinden dan geen hinder meer van auto s op hoeken van straten waardoor zij de stoep niet meer afkunnen. Dit zal gebeuren doordat auto s die niet in de wijk horen, geweerd worden. Bezoek kan gebruikmaken van een bezoekervergunning waarmee 85 uur op jaarbasis geparkeerd kan worden. Overdag komt er geen betaald parkeren. Extra parkeerplaatsen zijn in Nieuw- niet nodig: er zijn voldoende parkeerplaatsen voor bewoners beschikbaar. Deze parkeerplaatsen komen beschikbaar met betaald parkeren omdat daarmee auto s die niet in de wijk thuishoren worden geweerd. Beantwoording inspraakreacties 12 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

15 Mevr. A. de Jong, Secretaris stichting SCL (Nr. 144) [samenvatting] Namens vele ouderen uit deze inspraakreactie: 1. Door het invoeren van betaald parkeren in slechts een deel van de wijk zal het andere deel nog meer parkeeroverlast ondervinden. 2. Door teveel aan auto s t.o.v. de beschikbare parkeerplaatsen wordt er vaak op hoeken en stoepen geparkeerd. Dit beperkt mobiliteit ouderen, omdat zij met scootmobiel of rollator geen gebruik meer kunnen maken van de trottoirs. 3. Sommige straten met witte parkeerlijnen op de stoep kan geparkeerd worden. Daarmee is voor de ouderen veel overlast ontstaan, omdat de stoepen te smal zijn geworden. 4. De bewoners van woonzorgcentra maken zich zorgen dat mantelzorgers en bezoekers niet meer komen als zij moeten betalen voor hun bezoek. Gemeente dient hier uitleg te geven over de regeling. 1. Een nadere analyse van de parkeersituatie in naar aanleiding van de inspraakreacties, heeft ertoe geleid dat de grens van cluster 1 is verschoven van de Veenendaalkade naar de Volendamlaan. 2. Het doel van het betaald parkeren is het verbeteren van de leefbaarheid en de bereikbaarheid in de wijk door onder meer de parkeerdruk te laten afnemen. Mensen in een rolstoel of met een kinderwagen ondervinden dan geen hinder meer van auto s op hoeken van straten waardoor zij de stoep niet meer afkunnen. Dit zal gebeuren doordat auto s die niet in de wijk horen, geweerd worden. 3. Dit is afweging voor het inrichten van de openbare ruimte. In enkele straten is deze inrichting toegepast om meer parkeerplaatsen te creëren. In principe zou er voldoende trottoir moeten overblijven indien er netjes geparkeerd wordt. 4. Voor bewoners die op medische gronden afhankelijk zijn van mantelzorg, is de mantelzorgvergunning ontwikkeld. Met deze vergunning kunnen mantelzorgbehoevenden in aanmerking komen voor 400 extra bezoekersparkeeruren per jaar. Alle bewoners krijgen uitgebreide informatie over de parkeerregeling voordat hij wordt ingevoerd. Bij vragen kan verder altijd contact op worden genomen met de afdeling parkeren. Ja: de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) 13 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

16 E. Haak (Nr. 152) Ik heb grote moeite met het feit, dat er betaald parkeren gaat komen en met de wijze waarop dit wordt gepresenteerd en doorgedrukt. Er worden zo extra inkomsten gecreëerd, en hiervoor worden een aantal (oneigenlijke) argumenten gebruikt. Parkeerprobleem wordt niet opgelost door invoering betaald parkeren, omdat (praktisch) niemand zijn auto zal wegdoen. De gemeente kon/wilde geen antwoord geven op de vragen hoe tellingen zijn verricht en hoe wij, burger, daar controle op kunnen uitoefenen. Ik heb ook geen antwoord op de vraag of een tegemoetkoming in de kosten kan worden verkregen daar het aantal parkeervergunningen wordt verminderd met het aantal beschikbare plaatsen op eigen parkeerplaats. Kortom de burger wordt opgezadeld met een kostenverhoging, de gemeente moet een enorme administratie gaan opzetten en zal de kosten daarvan ook wel weer aan de burger doorberekenen, maar het aantal auto s zal niet/nauwelijks verminderen. Het invoeren van betaald parkeren in de nieuwe gebieden is naar verwachting kostendekkend. De gemeente verdient er dus geen geld aan. Het doel van het betaald parkeren is het verbeteren van de leefbaarheid en de bereikbaarheid in de wijk door onder meer de parkeerdruk te laten afnemen. Mensen in een rolstoel of met een kinderwagen ondervinden dan geen hinder meer van auto s op hoeken van straten waardoor zij de stoep niet meer afkunnen. Dit zal gebeuren doordat auto s die niet in de wijk horen, geweerd worden. Bij de parkeertelling het najaar van 2007 is het aantal geparkeerde auto s per straat op drie representatieve momenten geteld (nacht, middag doordeweeks en middag weekend). Om het gebruik van eigen parkeerplaatsen te stimuleren worden eigen parkeerplaatsen in mindering gebracht op het aantal aan te vragen vergunningen. Wanneer de eerste auto op eigen terrein staat en voor een eventuele tweede auto een vergunning wordt aangevraagd, geldt in dit geval het lage vergunningtarief omdat het de eerste vergunning/eerste auto betreft die op straat wordt geparkeerd. Een tegemoetkoming in de kosten is niet nodig. Beantwoording inspraakreacties 14 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

17 R. van Veen (Nr. 161) F.F.A. Hoogstra, Voorzitter Stichting Wijkberaad (Nr. 162) Parkeerdruk wordt niet zo zeer vanwege eigen auto s van bewoners bepaald, echter wel door extra voortuigen in de vorm van bedrijfsauto's en 2 e en meer eigen auto s. Het voorgestelde plan in gedeeltelijk betaald parkeren te maken zal het probleem dus doen verschuiven aangezien vrijwel niemand de verdrievoudigde prijs gaat betalen voor een 2 e parkeervergunning voor zijn in gebruikzijnde bedrijfswagen of 2 e etc. wagen. Beter zou zijn als de gemeente investeert in uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen, desnoods ondergronds. [samenvatting] Wij verzoeken u garages niet in mindering te brengen van het aantal te verlenen vergunningen. Veel garages zijn door verhuurders/eigenaren verhuurd voor opslag van goederen, of worden door bewoners gebruikt als opslagruimte. Extra parkeerplaatsen zijn in Nieuw- niet nodig: er zijn voldoende parkeerplaatsen voor bewoners beschikbaar. Deze parkeerplaatsen komen beschikbaar met betaald parkeren omdat daarmee auto s die niet in de wijk thuishoren worden geweerd. Uitwijk gedrag zal er altijd in beperkte vorm zijn. Een nadere analyse van de parkeersituatie in naar aanleiding van de inspraakreacties, heeft ertoe geleid dat de grens van cluster 1 is verschoven van de Veenendaalkade naar de Volendamlaan. Het doel van het voorstel is de leefbaarheid te verbeteren door de parkeerdruk op straat te laten afnemen. Het gebruik van garages ondersteunt dit. Garages zijn bedoeld voor parkeren en niet voor opslag. Bij de bouw van de woningen is er destijds op gerekend dat de garages ook voor parkeren zouden worden gebruikt. Als garages niet gebruikt kunnen worden, leidt dit tot extra parkeerdruk op straat. Ja: de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) 15 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

18 R. Verheul (Nr. 164) W. Oosterlee (Nr. 166) In Oud- gaat het druk worden de komende jaren, door de plannen van invoering van betaald parkeren. Ik ben het er mee eens dat sommige mensen of gezinnen te veel auto s hebben. Maar ik twijfel of het voorstel dat nu klaar ligt de problemen gaat oplossen (de problemen die de gemeente eerst gemaakt heeft). Sinds de invoering van betaald parkeren in Rustenburg-Oostbroek zijn de parkeerproblemen veel groter geworden in de omliggende wijken. Dus: afschaffen dat parkeerbeleid. De enige oplossing is meer parkeerplaatsen maken en niet de wijken nog voller bouwen. [samenvatting] Verzoekt eerst de door het Wijkberaad gevraagde parkeerplekken in Oud- aan te leggen. Daarna in heel de Wijk in een keer betaald parkeren invoeren. Dit voorkomt het wijkvreemd parkeren. Het doel van het betaald parkeren is het verbeteren van de leefbaarheid en de bereikbaarheid in de wijk door onder meer de parkeerdruk te laten afnemen. Mensen in een rolstoel of met een kinderwagen ondervinden dan geen hinder meer van auto s op hoeken van straten waardoor zij de stoep niet meer afkunnen. Dit zal gebeuren doordat auto s die niet in de wijk horen, geweerd worden. Extra parkeerplaatsen zijn in Nieuw- niet nodig: er zijn voldoende parkeerplaatsen voor bewoners beschikbaar. Deze parkeerplaatsen komen beschikbaar met betaald parkeren omdat daarmee auto s die niet in de wijk thuishoren worden geweerd. Het college heeft gekozen voor een pragmatische aanpak: invoering van betaald parkeren in woonwijken waar de parkeersituatie verbeterd kan worden door de invoering van betaald parkeren zonder parkeerplaatsen toe te voegen. Op die manier zijn op kortere termijn resultaten te verwachten, terwijl de aanleg van extra parkeerplaatsen tijd kost. Beantwoording inspraakreacties 16 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

19 Fam. Verheul (Nr. 167) Alle parkeerplaatsen op eigen terrein dienen d.m.v. slagbomen, paaltjes e.d. afgesloten te worden. Dit kost een hoop geld om de vreemd parkeerders buiten te houden. Onnodige kosten waar de bewoners mee opgezadeld worden. Of gaat de gemeente dit betalen? Wie gaat de auto s bekeuren en wegslepen die daar niet horen. Je lost met betaald parkeren geen parkeerprobleem op, het probleem verplaatst zich. Betalen om op visite te mogen in een woonwijk, schandalig. Daar gaat de sociale controle. s Avonds niet veilig om naar de meter te lopen, voor je het weet word je beroofd. Met de VvE s en woningbouwcorporaties zullen nog afspraken gemaakt worden over hoe omgegaan wordt met de gezamenlijke parkeerterreinen. Een van de mogelijkheden is om het terrein af te sluiten, een andere mogelijkheid is om het terrein toe te voegen aan de openbare weg, zodat iedereen met een vergunning of kaartje hier kan parkeren en de gemeente de handhaving verzorgt. Deze afspraken moeten een jaar na de invoering van betaald parkeren gemaakt en geïmplementeerd zijn. Het eerste jaar zal aan alle bewoners van de complexen waar niet iedereen een eigen parkeerplaats heeft een vergunning worden verleend. Voor bezoekers van bewoners is een bezoekersvergunning ontwikkeld. Op basis van de evaluatie van de bezoekersvergunning in Rustenburg- Oostbroek is het urentegoed verhoogd naar 85 uur op jaarbasis. Dit is voor de meeste gebruikers voldoende. Ja: pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). 17 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

20 P. Seif (Nr. 169) [samenvatting] Wordt er rekening gehouden met vrijwilligers? Het voortbestaan van de verenigingen hangt aan een zijden draadje. Is er met het onderzoek in de buurten rekening gehouden met: -grote delen van de wijk liggen al maanden open; -auto s van bewoners Rustenburg- Oostbroek horen hier niet en mogen niet meegeteld worden. Waarom betaald parkeren? Uit de praktijk blijkt dat bijna niemand zijn auto weg zal doen. Het wordt hier ook echt niet veiliger en leefbaar van. Veiligheid en leefbaarheid vergroten kan door: camera s, wijken ruimer opzetten, controle vervuilers, foutparkeerders. De tijden van betaald parkeren zijn belachelijk. Als je s avonds op visite gaat, moet je betalen. Door betaald parkeren in te voeren los je het probleem niet op, je verplaats hiermee het probleem. De parkeertellingen geven voldoende beeld van de parkeersituatie, ondanks eventuele verstoorde situaties. De auto s uit Rustenburg-Oostbroek moeten wel meegeteld worden. Wanneer er niets wordt gedaan blijven deze auto s staan. Het effect van het betaald parkeren is niet dat mensen hun auto wegdoen, maar om auto s die niet in de wijk thuishoren, zoals bedrijfsauto s en auto s uit andere wijken, te weren. Daarnaast zullen eigen parkeerplaatsen beter gebruikt worden. Daardoor komt er voldoende parkeerruimte op straat voor de auto s van bewoners. De tijden sluiten aan op de momenten dat de parkeerdruk hoog is. Overdag wordt er geen betaald parkeren voorgesteld. Het effect op de activiteiten van vrijwilligers is hierdoor beperkt. Bewoners kunnen meerdere vergunningen aanvragen en hoeven dus niet uit te wijken. Het uitwijkgedrag zal daarom beperkt zijn. Beantwoording inspraakreacties 18 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

21 M.A. Kooltjes (Nr. 173) M. Crauwels (Nr. 174) In de buurt doet zich alleen de overlast voor in de omgeving van Volendamlaan, Medemblikstraat, Loosduinsekade, Soestdijksekade en Monnickendamplein. Los het parkeerprobleem op door in de Medemblikstraat insteekplaatsen te creëren, zo heb je een dubbel aantal parkeerplaatsen. Waarom moet zo n ¾ van de cluster boeten voor een probleem wat u daar op kunt lossen? Laat zien dat het zin heeft om inspraakgelegenheid te bieden en voer eerst deze verandering door en beoordeel het effect daarvan. [In de buurt doet zich alleen de overlast voor in de omgeving van Volendamlaan, Medemblikstraat, Loosduinsekade, Soestdijksekade en Monnickendamplein. Los het parkeerprobleem op door in de Medemblikstraat insteekplaatsen te creëren, zo heb je een dubbel aantal parkeerplaatsen. Waarom moet zo n ¾ van de cluster boeten voor een probleem wat u daar op kunt lossen? Een nadere analyse van de parkeersituatie in naar aanleiding van de inspraakreacties, heeft ertoe geleid dat de grens van cluster 1 is verschoven van de Veenendaalkade naar de Volendamlaan. Extra parkeerplaatsen zijn in Nieuw- niet nodig: er zijn voldoende parkeerplaatsen voor bewoners beschikbaar. Deze parkeerplaatsen komen beschikbaar met betaald parkeren omdat daarmee auto s die niet in de wijk thuishoren worden geweerd. Ja: de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) Zie reactie bij nr Ja: de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) 19 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

22 D. de Graaff (Nr. 177) N. Alsemgeest (Nr. 189) De gemeente moet er voor zorgen dat er voldoende plaatsen zijn. Ik krijg de indruk dat de enige reden is om een deregulerende maatregel te nemen om het auto bezit terug te drinken. De 2 e auto wordt belast met een factor 3. Vaak is het een economische noodzaak om 2 auto s te hebben en die brengen toch inkomsten op. Met deze maatregelen wordt er alleen maar voor gezorgd dat mensen de stad uitgejaagd worden. Blijft over een stad met laagopgeleiden. Er wordt niets gedaan aan het kennelijke probleem is echter alleen een maatregel om geld naar de gemeente te regenereren. Wij zijn een kleine flat met 24 woningen en een kleine eigen parkeerplaats. De investering m.b.t. het aanschaffen van een slagboom zijn in verhouding dus erg hoog. Kan de gemeente hier nog iets in betekenen? Wat moeten wij doen om te zorgen dat bewoners een parkeervergunning kunnen aanvragen? Moeten wij een soort verhuur doen van de eigen parkeerplaatsen aan de bewoners? Zijn hieraan regels verbonden? Hoe wil de gemeente hierin inzicht hebben? Wat kunnen wij doen aan foutparkeerders op ons eigen terrein? Extra parkeerplaatsen zijn in Nieuw- niet nodig: er zijn voldoende parkeerplaatsen voor bewoners beschikbaar. Deze parkeerplaatsen komen beschikbaar met betaald parkeren omdat daarmee auto s die niet in de wijk thuishoren worden geweerd. Het doel van betaald parkeren is de parkeerdruk op straat laten afnemen ten behoeve van de leerbaarheid. Het hogere tarief van de tweede vergunning stimuleert het gebruik van alternatieven. Het merendeel van de huishoudens heeft overigens 1 auto. Met de VvE s en woningbouwcorporaties zullen nog afspraken gemaakt worden over hoe omgegaan wordt met de gezamenlijke parkeerterreinen. Deze afspraken moeten binnen een jaar na de invoering van betaald parkeren gemaakt en geïmplementeerd zijn. Het eerste jaar zal aan alle bewoners van de complexen waar niet iedereen een parkeerplaats heeft een vergunning worden verleend. Ja: pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). Beantwoording inspraakreacties 20 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

23 E. Gaasenbeek (Nr. 197) M.N.P. Flinterman (Nr. 198) Ik heb groot bezwaar tegen het invoeren van betaald parkeren in mijn wijk. Wij hebben als VvE 19 parkeerplaatsen die volgens de regels van de VvE niet aan iemand toegewezen kunnen worden, maar voor alle bewoners zijn. Door deze regeling kom ik dus niet in aanmerking voor een vergunning en moet ik straks 10 euro per avond betalen om te kunnen parkeren. Ook voor de bus van mijn man zijn we straks 300 euro kwijt. Volgens ons is er hier geen parkeerprobleem, maar wil de gemeente ons laten meebetalen voor de problemen in andere wijken. Welke koper zal volgens u bereidt zijn 300 euro parkeergeld te betalen. Onze flat wordt dus onverkoopbaar en wij zitten met het probleem. We hopen dat hier rekening mee gehouden wordt. Als bewoner van een flat heb ik recht op een parkeerplaats op het privé-terrein. Het aantal parkeerplaatsen op dit terrein is niet groot genoeg om alle bewoners met een auto een plek te bieden. Dit ten gevolge zullen er personen moeten uitwijken naar buiten. Het is daarom noodzakelijk dat bedoelde personen wel aanspraak kunnen maken op een parkeervergunning. Deze personen zijn toch al de dupe, omdat zij geen gebruik kunnen maken van hun recht en daar bovenop moeten gaan betalen voor een vergunning. Met de VvE s en woningbouwcorporaties zullen nog afspraken gemaakt worden over hoe omgegaan wordt met de gezamenlijke parkeerterreinen. Deze afspraken moeten binnen een jaar na de invoering van betaald parkeren gemaakt en geïmplementeerd zijn. Het eerste jaar zal aan alle bewoners van de complexen waar niet iedereen een parkeerplaats heeft een vergunning worden verleend. Het doel van de parkeerregeling is de leefbaarheid en bereikbaarheid te verbeteren, door het aantal geparkeerde auto s in de openbare ruimte terug te dringen. Als u één eigen parkeerplaats heeft, geldt voor vergunning voor uw tweede auto het tarief van de eerste bewonersvergunning. Met de VvE s en woningbouwcorporaties zullen nog afspraken gemaakt worden over hoe omgegaan wordt met de gezamenlijke parkeerterreinen. Deze afspraken moeten binnen een jaar na de invoering van betaald parkeren gemaakt en geïmplementeerd zijn. Het eerste jaar zal aan alle bewoners van de complexen waar niet iedereen een parkeerplaats heeft een vergunning worden verleend. Ja: pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). Ja: pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). 21 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

24 J.J. Maes (Nr. 200) H. van Heeswijk (Nr. 202) Wij zijn tegen betaald parkeren als er niets aan de huidige situatie veranderd. Als men het in wil voeren dan moet de gemeente meer parkeerplaatsen maken, en met meer plaatsen bedoel ik niet strepen op de straat schilderen. Ook zouden de invalidenplekken eens bekeken moeten worden. Het lijkt wel of iedereen die mank loopt een plaats krijgt. Laat alle mensen eens opnieuw keuren. Het is een verkeerde veronderstelling dat alle flatcomplexen in de wijk beschikken over volledige parkeergelegenheid voor alle bewoners. Derhalve verontruste reacties van bewoners die uit de tekst lezen dat men niet in aanmerking kan komen voor een parkeervergunning. Het is wenselijk dat u dit op korte termijn rechtzet. Extra parkeerplaatsen zijn in Nieuw- niet nodig: er zijn voldoende parkeerplaatsen voor bewoners beschikbaar. Deze parkeerplaatsen komen beschikbaar met betaald parkeren omdat daarmee auto s die niet in de wijk thuishoren worden geweerd. De Europese gehandicaptenkaart is 5 jaar geldig. Er zijn wettelijk vastgelegde richtlijnen voor het keuren van mensen door een arts, die de gemeente uiteraard aanhoudt. De gemeente is bekend met het feit dat de flatcomplexen doorgaans niet voor alle bewoners eigen parkeerplaatsen en deels op de openbare weg parkeren. Met de VvE s en woningbouwcorporaties zullen dan ook nog afspraken gemaakt worden over hoe omgegaan wordt met de gezamenlijke parkeerterreinen. Deze afspraken moeten binnen een jaar na de invoering van betaald parkeren gemaakt en geïmplementeerd zijn. Het eerste jaar zal aan alle bewoners van de complexen waar niet iedereen een parkeerplaats heeft een vergunning worden verleend. Ja: pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). Beantwoording inspraakreacties 22 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

25 G.N. Bes (Nr. 203) R. Nihot (Nr. 207) Dat wat hier gebeuren gaat m.b.t. betaald parkeren is te gek om waar te zijn. Alles wat o.a. te maken heeft met sociale achtergrond word stuk gemaakt. Visitebezoek en contacten met kinderen, vrienden enz. wordt totaal vernietigd. Er zijn mensen in de flat die hier de grootste moeite mee hebben en s nachts niet slapen kunnen. Hoe reageert uw hoog geëerd college hierop? Het ergste is nog dat er in onze omgeving voldoende parkeerplaatsen aanwezig zijn. En dan ons op kosten jagen. Al met al begrijpt u dat velen met mij niet met uw besluit per 1 oktober a.s. kunnen instemmen. Naar mijn idee is er voldoende parkeerplek in onze wijk. Door het invoeren van betaald parkeren is dit parkeerprobleem ontstaan. Ik heb de volgende oplossingen: a-foutparkeerders sneller bekeuren b-ruimte bij de bruggen langs de Soestdijksekade benutten c-parkeervakken duidelijk aangeven d-medemblikstraat beter indelen. Insteekhavens maken en parkeren in het midden e-rijrichting in Den Helderstraat en Wognumstraat omkeren. Verkeersbewegingen worden daardoor verminderd en minder uitstoot fijnstof. Het doel van het betaald parkeren is het verbeteren van de leefbaarheid en de bereikbaarheid in de wijk door onder meer de parkeerdruk te laten afnemen. Mensen in een rolstoel of met een kinderwagen ondervinden dan geen hinder meer van auto s op hoeken van straten waardoor zij de stoep niet meer afkunnen. Dit zal gebeuren doordat auto s die niet in de wijk horen, geweerd worden. Bewoners, ook van de flats, kunnen een parkeervergunning aanvragen. Er is aandacht voor de situatie rondom de eigen terrein van de flatcomplexen. Bezoek van bewoners kan 85 uur op jaarbasis parkeren met een bezoekersvergunning. Overdag wordt geen betaald parkeren voorgesteld. In uw wijk zijn ook voldoende parkeerplaatsen, maar doordat er o.m. bedrijfsbusjes mee naar huis worden genomen en parkeerplaatsen op eigen terrein niet optimaal worden benut is de druk is sommige straten hoog. Uw oplossingen om extra parkeerplaatsen aan te leggen zijn vooralsnog niet nodig. Het aanpakken van foutparkeren is een van de zaken die parkeercontrole na invoering zal doen. Ja: pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). 23 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

26 G. de Wolff (Nr. 216) Inspraak! Wie nog gelooft dat inspraak wat uitmaakt is een beetje dom. De beslissing is allang gevallen. De gemeente zet zijn eigen plan door, leven we nog in Nederland? Hoe vrij zijn we nog. Elke autobezitter betaalt een flink bedrag aan wegenbelasting maar de gemeente heeft geld nodig en plukt de stadsbewoners. Inspraak ja maar of we het ermee eens zijn of niet betaald parkeren wordt in oktober 2008 uitgevoerd. Ik ben gepensioneerd en heb een kleine auto. Ik heb 40 jaar hard gewerkt voor deze luxe. Door het stijgen van de lasten ben ik eenmaal gestopt met het bijdragen aan onderzoek voor hart en vaatziekten enz. maar ben ik wel een aso of is de gemeente asociaal bezig voor ouderen en gewone burgers die geen topbaan hebben. Betaald parkeren is geen goede zaak en ook geen oplossing. - Per post heb ik een reactie gestuurd en daar wil ik nog wat aan toevoegen. Bewoner uit Rustenburg-Oostbroek vindt het een hele doeda als zij bezoek krijgt en de bezoekersvergunning gebruikt. In onze wijk -Noord wonen veel ouderen. Hoe moet dit voor hen zijn? Dit alles vind ik een enorme verslechtering van de leefbaarheid voor ouderen. In een wijk zonder parkeerproblemen. Op basis van alle inspraakreacties legt het college van burgemeester en wethouders een definitief voorstel voor aan de gemeenteraad. Dit voorstel is ten opzichte van het ter inspraak gelegde voorstel op onderdelen aangepast. De gemeenteraad neemt uiteindelijk de beslissing over het voorstel, ook op basis van alle inspraakreacties. Het invoeren van betaald parkeren in de nieuwe gebieden is naar verwachting kostendekkend. De gemeente verdient er dus geen geld aan. - Uit evaluatie van de bezoekersregeling in Rustenburg-Oostbroek blijkt dat deze naar behoren werkt. De regeling is daarom alleen voor wat betreft het aantal parkeeruren aangepast. Dit is verhoogd van 70 naar 85 uur op jaarbasis. Overdag geldt er geen betaald parkeren. Beantwoording inspraakreacties 24 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

27 H. Slijp (Nr. 226) [samenvatting] Ik heb 2 reacties bij het voorstel: 1) Het voorstel is gebaseerd op een meting over de gehele wijk. Hierdoor is op wijkniveau niet het verschil tussen het voor- en naoorlogse deel van de wijk zichtbaar. Invoering van betaald parkeren in dit deel van is in strijd met de nota Parkeren en Wonen. 2) Div. flats hebben privéparkeerterreinen, soms niet afsluitbaar ivm hulpdiensten en met minder plaatsen dan appartementen. In het voorstel ontbreekt een regeling voor hoe de VvE s worden ondersteund in het aanpassen van het terrein op de regeling. Tevens is de tijd tussen raadsbesluit en invoering te kort om een binnen de VvE s volgens de statuten een regeling op te stellen voor verdeling van de beschikbare parkeerplaatsen. 1. De tellingen zijn op straatniveau verricht. De verschillen zijn dus wel inzichtelijk. 2. Met de VvE s en woningbouwcorporaties zullen nog afspraken gemaakt worden over hoe omgegaan wordt met de gezamenlijke parkeerterreinen. Deze afspraken moeten binnen een jaar na de invoering van betaald parkeren gemaakt en geïmplementeerd zijn. Het eerste jaar zal aan alle bewoners van de complexen waar niet iedereen een parkeerplaats heeft een vergunning worden verleend. Ja: pragmatische omgang met vergunninguitgifte bij gezamenlijke parkeerterreinen bij wooncomplexen: deze parkeerplaatsen worden het eerste jaar nog niet gezien als eigen parkeerplaatsen (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport). 25 Beantwoording inspraakreacties Bijlage 1- Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)

28 E.M. Abendanon (Nr. 258) Ik vind het ronduit belachelijk dat ik parkeergeld moet betalen in een omgeving waar er absoluut geen parkeeroverlast is. Moeten we nu boeten en opdraaien voor de kosten voor wijken waar men 1 of 2 auto s heeft, terwijl in deze omgeving veel ouderen wonen, waarvan het grootste deel niet eens in het bezit is van een auto. Ik ben het daarom absoluut niet eens met dit plan wat betreft. parkeergeld. Er wordt over ons hoofden, van hogerhand maar beslist en er is niet een enquête gehouden wat betreft. parkeeroverlast in deze omgeving. Er wordt maar klakkeloos voor ons beslist of we het er mee eens zijn of niet. Degenen, die dit verzonnen heeft moet maar eens eerst komen kijken hoe de situatie is voordat ze allerlei regels instellen. In de Heiloostraat is er absoluut GEEN parkeeroverlast. Nadere analyse van de parkeersituatie in naar aanleiding van de inspraakreacties heeft ertoe geleid dat de grens van cluster 1 is verschoven van de Veenendaalkade naar de Volendamlaan, zodat betaald parkeren wordt ingevoerd in het gedeelte met de hoogste parkeerdruk. Uw straat valt dus buiten het definitieve voorstel voor de invoering van betaald parkeren dat het college van burgemeester en wethouders zal voorleggen aan de gemeenteraad. Het invoeren van betaald parkeren in de nieuwe gebieden is naar verwachting kostendekkend. De gemeente verdient er dus geen geld aan. Ja: de zuidelijke grens van cluster 1 is verlegd (zie voor verdere informatie paragraaf 2.3 van het inspraakrapport) Beantwoording inspraakreacties 26 Bijlage 1 - Inspraakreacties cluster 1 (deel 1)