Zienswijzennotitie ontwerpbestemmingsplan Diepenheim, herziening Raadhuisstraat Hagen e.o. (KunstWerk) / Beeldkwaliteitplan Kunstwerk Diepenheim

Transcriptie

1 Zienswijzennotitie ontwerpbestemmingsplan Diepenheim, herziening Raadhuisstraat Hagen e.o. (KunstWerk) / Beeldkwaliteitplan Kunstwerk Diepenheim Gemeente Hof van Twente 28 augustus 2012

2 Zienswijzennotitie ontwerpbestemmingsplan Diepenheim, herziening Raadhuisstraat - Hagen e.o. (KunstWerk) /ontwerp Beeldkwaliteitplan Kunstwerk Diepenheim Deze notitie kent de volgende opbouw: A. Zienswijzen B. Ambtshalve wijzigingen 2

3 A. Zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan Diepenheim, herziening Raadhuisstraat-Hagen e.o. (KunstWerk) en het ontwerp Beeldkwaliteitplan Kunstwerk Diepenheim heeft met ingang van 24 mei 2012 gedurende 6 weken voor een ieder ter inzage gelegen overeenkomstig artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening. Ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan en het beeldkwaliteitplan zijn binnen de daarvoor gestelde termijn de volgende zienswijzen naar voren gebracht: 1. Axius Advocaten & Mediators, R&A rechtspraktijk & advocatuur, de heer mr. H. Braak, Postbus 615, 3900 AP Veenendaal, namens de heer A. Wormgoor, Raadhuisstraat 22, 7478 AG Diepenheim. (gedateerd op 3 juli 2012, ingekomen op 4 juli 2012) 2. CNV Vakcentrale, CNV Rechtshulp, de heer mr. T. Pothast, Postbus 2475, 3500 GL Utrecht, namens de heer S.M. Melein, Hagen 20, 7478 AJ Diepenheim. (gedateerd op 4 juli 2012, ingekomen op 4 juli 2012) Hieronder treft u een weergave van de inhoudelijke zienswijzen aan, evenals de gemeentelijke reactie daarop. 1. Axius Advocaten & Mediators, R&A rechtspraktijk & advocatuur, de heer mr. H. Braak, Postbus 615, 3900 AP Veenendaal, namens de heer A. Wormgoor, Raadhuisstraat 22, 7478 AG Diepenheim. (gedateerd op 3 juli 2012, ingekomen op 4 juli 2012) Weergave zienswijze A Tijdens de inloopbijeenkomst is er met betrekking tot de strook grond op de hoek Ruimersdijk/Raadhuisstraat een andere inrichting van de openbare ruimte gepresenteerd dan thans in het ontwerpbestemmingsplan naar voren komt. Namelijk groenparkeren in plaats van de huidige functie van speelterrein. Deze wijziging is het gevolg van opmerkingen vanuit de buurt, maar hierover is vooraf niet met de heer Wormgoor gesproken. B. Er moet adequaat en behoorlijk worden voorzien in parkeergelegenheid in het plangebied. Dit betekent een uitbreiding van parkeerfaciliteiten. Het eerdere concept inrichtingsplan voorzag in parkeren door middel van insteken op de locatie hoek Ruimersdijk met de Raadhuisstraat. Met parkeren op deze locatie wordt in de parkeerbehoefte voorzien. C. Ook het geluidsaspect speelt in casu een rol. Uit de akoestische rapportage blijkt dat het ambitieniveau van 40 db(a) etmaalwaarde zal worden overschreden. Bij deze conclusie is geen rekening gehouden met de cumulatie van de geluidsoverlast van het cultureel centrum met de geluidsoverlast als gevolg van het speel- en trapveldje op de genoemde locatie. D. Het bestemmingsplan Diepenheim, herziening Tuinen van Diepenheim, regelt aan de overzijde van de Raadhuisstraat ook de mogelijkheid van groenparkeren. Van de opgenomen afwijkingsmogelijkheid mag/hoort geen gebruik te worden gemaakt ten behoeve van het voorliggende plangebied. Voorzien moet worden in parkeermogelijkheden binnen het onderhavige plangebied. 3

4 E. De strook groen op de hoek Ruimersdijk/Raadhuisstraat maakt dagrecreatief medegebruik mogelijk. Deze gebruiksmogelijkheid wordt strijdig geacht met de situering van de groenstrook in de woonomgeving. F. Het bestemmingsplan kent weliswaar specifieke omgevingsaspecten met wijziging van gebruiksfuncties, maar een adequate afweging van de invloed van de wijziging van gebruiksfuncties ontbreekt van ruimten op leef functies in de wijken in het algemeen, waaronder verkeerscirculatie, invloed op en maatregelen ter behoud van parkeren voor woondoeleinden, e.d., in het bijzonder in geval van piekbelasting. G. Volgens de plantoelichting is een exploitatieplan niet nodig. Overeenkomstig artikel sub e van het Besluit ruimtelijke ordening ontbreekt de afweging. Gemeentelijke reactie A. De concept inrichting van de openbare ruimte is in samenspraak met omwonenden tot stand gekomen. Hierover heeft meerdere keren overleg plaatsgevonden. Voor de locatie hoek Ruimersdijk/Raadhuisstraat was in het concept inrichtingsplan de functie van parkeren opgenomen. Tijdens een informatieavond over het bestemmingsplan, de inrichting van de openbare ruimte en de architectuur is daarna door meerdere omwonenden een inspraakreactie ingediend. Verzocht is om het speelveldje te behouden in plaats van parkeren. Tijdens een later toelichtend overleg met deze omwonenden hebben zij wederom gepleit voor het schrappen van de parkeerplaats en het bestaande speelveldje op deze locatie voor spelende kinderen in stand te laten. Aangezien het speelveldje al jaren aanwezig is en de locatie niet noodzakelijk is als parkeerfunctie, werd het redelijk geacht om het verzoek te honoreren en het speelveldje te handhaven. Dat de heer Wormgoor hierover niet was bericht, is een omissie. Dit is alsnog hersteld, zoals ook in de zienswijze wordt bevestigd. Het bestemmingsplan en het inrichtingsplan openbare ruimte zijn hierop aangepast. Feitelijk betekent dit dat er ten opzichte van de huidige situatie fysiek vrijwel niets verandert. Het speelveldje met langsparkeren op de Ruimersdijk blijft, met dien verstande dat de mogelijkheid van langsparkeren richting de Raadhuisstraat desgewenst met een paar parkeerplaatsen kan worden uitgebreid. Op de verbeelding is hiervoor de aanduiding (p) parkeerterrein opgenomen. De wijziging heeft ook geen gevolgen voor de uitrit op de Ruimersdijk. In de afweging van de belangen van de heer Wormgoor en de omwonenden wordt hierover het volgende opgemerkt. Het speelveldje is in de huidige situatie pal naast het terras van de woning gesitueerd. Van overlast van spelende kinderen kan daardoor sprake zijn. Verder stellen wij vast dat het huidige speelveldje een behoorlijke oppervlakte heeft en in 2 delen door de aanwezige speeltoestellen wordt opgesplitst. Door de speeltoestellen ongeveer 6 meter in oostelijke richting te verplaatsen en de vrijkomende ruimte met groen in te planten in de richting van de Raadhuisstraat, wordt de overlast voor appellant beperkt, zonder dat dit tekort doet aan het speelveldje en het gebruik als speelgelegenheid. Voor zover behoefte bestaat aan meer ruimte voor spelen kan ook gebruik worden gemaakt van het op korte afstand gelegen binnenste buitenbos. Met deze geringe verschuiving van de speeltoestellen en het inplanten met groen, wordt in een voldoende mate tegemoet gekomen aan de belangen van de bewoners. Appellant heeft mondeling aangegeven hiermee in te kunnen stemmen. De zienswijze wordt overgenomen. B. Het voorliggende bestemmingsplan maakt een aantal andere functies (aard en omvang) mogelijk. Hiervoor is de parkeerbehoefte berekend. Conform de parkeernormen van de gemeente Hof van Twente leidt dit ten opzichte van de 4

5 huidige situatie tot een vereiste toename van 25 parkeerplaatsen, die binnen het (plan)gebied moeten worden gerealiseerd. Uitgangspunt volgens de parkeernormering is, dat de parkeerplaatsen op eigen terrein worden gerealiseerd. Mochten deze 25 parkeerplaatsen niet (allemaal) op eigen terrein worden aangelegd, dan mogen de resterende parkeerplaatsen in de openbare ruimte worden gerealiseerd. Met de bestaande parkeerdruk wordt rekening gehouden, teneinde te voorkomen dat de parkeerdruk onaanvaardbaar toeneemt. Wij stellen vast dat aan de vereiste parkeerbehoefte wordt voldaan. C. Gebruik van het speelveldje door spelende kinderen leidt niet tot geluidsoverlast in relatie tot het gebruik van het cultureel centrum, waardoor er geen sprake is van cumulatie van geluid. D. Het voorliggende bestemmingsplan voorziet in de vereiste parkeerbehoefte. Zie ook punt B. E. Door de voorgestelde gewijzigde inrichting van de locatie wordt aan het bezwaar van appellant tegemoet gekomen. Dagrecreatief medegebruik binnen de bestemming Groen maakt ook speelterreinen mogelijk. F. Wij delen de mening niet dat de effecten niet op een voldoende wijze op elkaar zijn afgestemd. In de toelichting is uitgebreid ingegaan op de functies ter vervanging van de voorheen aanwezige functies, zoals de bedrijfsmatige activiteiten. Specifiek wordt aandacht besteed aan de verkeersveiligheid en parkeren. Onder meer om die reden wordt afgezien van het inrichten van de Hagen als èènrichtingsweg en wordt voorzien in voldoende parkeerplaatsen voor bezoekers in het plangebied. In geval van piekbelasting worden geen problemen verwacht. Opgemerkt wordt dat het veelal gaat om functies die nu ook al in Diepenheim aanwezig zijn en evenementen die al jaren in Diepenheim plaatsvinden. Van problemen is ons niet gebleken. G. De afweging van het kostenverhaal is opgenomen in het ontwerp raadsbesluit. Voor het project KunstWerk Diepenheim is een budget beschikbaar gesteld. Dit budget is opgenomen in een begroting voor het project. Uit deze begroting worden de kosten betaald. Op deze wijze is het verhaal van de kosten van de grondexploitatie verzekerd. Een exploitatieplan is dan niet nodig. 2. CNV Vakcentrale, CNV Rechtshulp, de heer mr. T. Pothast, Postbus 2475, 3500 GL Utrecht, namens de heer S.M. Melein, Hagen 20, 7478 AJ Diepenheim. (gedateerd op 4 juli 2012, ingekomen op 4 juli 2012) 5

6 Weergave zienswijze A. Het bestemmingsplan maakt een fors aantal parkeerplaatsen recht tegenover de woning mogelijk. Hierdoor wordt overlast verwacht en aantasting van het woongenot. De overlast zal bestaan uit geluidhinder en vanwege inschijnende koplampen, lichthinder, alsmede een intensiever gebruik van de betreffende percelen. Doordat de parkeerplekken relatief dicht bij de woning komen te liggen, is er sprake van een onevenredige benadeling in vergelijking met de andere omwonenden. B. De volgende aanpassingen van het plan worden voorgesteld: a. geen planologische mogelijkheid voor het realiseren van parkeerplaatsen aan de zuidzijde van de Hagen; b. de ingang van het parkeerterrein situeren aan de Kuimgaarden, zodat voorkomen wordt dat de koplampen van uitrijdende auto s recht de woning inschijnen. Gemeentelijke reactie A en B. Voorgesteld wordt om de ingang van het parkeerterrein aan de Kuimgaarden te situeren in plaats van aan de Hagen. Na onderzoek is gebleken dat deze oplossing aanvaardbaar is. Met de exacte situering zal rekening worden gehouden met de aanwezige woning aan de Kuimgaarden. De vervallen toegang naar de Hagen wordt afgesloten met een haag. Ook zal de haag aan de noordzijde van de groenstrook in de Hagen worden verplaatst naar de zuidzijde van de groenstrook in de Hagen. Hierdoor zal het parkeren verschuiven van de Hagen naar de parallelweg tussen de Hagen en de kunsten theaterwerkplaats. Voor zover er sprake is van geluidhinder en lichthinder, wordt dit weggenomen door de te treffen maatregelen. Overigens is het realiseren van parkeerplaatsen volgens het geldende bestemmingsplan op deze locatie aan de Hagen al mogelijk. De zienswijze wordt overgenomen. Ambtshalve wijzigingen Er zijn geen ambtshalve wijzigingen voorzien. Wel moet de toelichting op een aantal punten van ondergeschikte aard worden aangepast. Aangezien de aanpassingen zich beperken tot de toelichting, heeft dit voor het bestemmingsplan geen juridische gevolgen. Toelichting In de toelichting van het bestemmingsplan worden de volgende tekstuele aanpassingen gedaan. Deze hebben betrekking op: Gemeentelijk beleid. Woonvisie. Begrip bijzondere woonvormen. Aangevuld wordt dat de appartementen bedrijfswoningen zijn voor de kunstenaars die gebruik maken van de werk- en theaterwerkplaats. Gemeentelijk beleid. Gemeentelijk mobiliteitsplan. Het inrichtingsplan openbare ruimte is gereed. De onderliggende berekening van het aantal parkeerplaatsen volgens de parkeernormering is als bijlage toegevoegd. In de toelichting zijn gevelbeelden opgenomen. Een aantal gevelbeelden zijn aangepast. Deze worden alsnog ingevoegd. 6

7 De ambitiewaarde geluid moet van db(a) veranderd worden in db(a). De bescherming van het beschermd stadsgezicht wordt in een afzonderlijk bestemmingsplan geregeld. In de toelichting van het beeldkwaliteitplan worden de volgende tekstuele aanpassingen gedaan. Deze hebben betrekking op: Bladzijde 7. Bebouwingscriteria. Hoofdvorm. 2 e gedachtenstreepje. Laatste zin: het woord afgeknot toevoegen aan schild en/of zadeldaken. Bladzijde 8. B. Pleinen onder 1. Carolistraat vervangen door Raadhuisstraat. 7

8