Zienswijzennotitie ontwerp-bestemmingsplan Buitengebied Hof van Twente, wijziging Hagmolenweg 19 Bentelo. Gemeente Hof van Twente.

Transcriptie

1 1 Zienswijzennotitie ontwerp-bestemmingsplan Buitengebied Hof van Twente, wijziging Hagmolenweg 19 Bentelo. Gemeente Hof van Twente.

2 2 B&W besluit 16 april 2013

3 Zienswijzennotitie ontwerp-bestemmingsplan Buitengebied Hof van Twente, wijziging Hagmolenweg 19. Deze notitie kent de volgende opbouw: A. Zienswijzen B. Ambtshalve aanpassingen 3

4 A. Zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied Hof van Twente, wijziging Hagmolenweg 19 heeft met ingang van 29 november 2012 gedurende 6 weken voor eenieder ter inzage gelegen overeenkomstig artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening. Ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan zijn binnen de daarvoor gestelde termijn de volgende zienswijzen naar voren gebracht: 1. Stichting Twickel, Postbus 2 te Delden, hierna te noemen Appellant A (gedateerd 8 januari 2013, ingekomen 9 januari 2013) 2. De heer W. Bokhove, Koolzaad 10 te Borne, hierna te noemen Appellant B (gedateerd op 9 januari 2013, ingekomen, 9 januari 2013 per mail) 3. Stichting Scouting Bentelo, p/a secretariaat t Kemerink 16 te Bentelo, hierna te noemen Appellant C (gedateerd op 8 januari 2013, ingekomen, 11 januari 2013) Hieronder treft u een weergave van de inhoudelijke opmerkingen aan evenals de gemeentelijke reactie daarop. 1. Appellant A Weergave zienswijze Appellant A heeft in zijn zienswijze aangegeven dat zij zich zorgen maken over de uitstraling van de ontwikkeling op het aangrenzende perceel (singel) dat in eigendom is van het landgoed van appellant A. Tevens geeft appellant A aan dat zij de zienswijze nader gaan onderbouwen na het gesprek dat zij met de initiatiefnemer hebben gepland. Appellant A heeft per brief (gedateerd op 16 januari 2013, ingekomen op 18 januari 2013) laten weten dat de zienswijze wordt ingetrokken aangezien zij in goed overleg met de initiatiefnemer overeenstemming hebben bereikt over de eventuele gevolgen van de ontwikkeling op het perceel dat in eigendom is van het landgoed. Gemeentelijke reactie Aangezien de zienswijze is ingetrokken door appellant A behoeft deze niet verder te worden behandeld. 2. Appellant B Weergave zienswijze Appellant B is eigenaar van het perceel Hagmolenweg 13 te Bentelo. Appellant B is van mening dat de regels van het bestemmingsplan te summier zijn opgesteld. Volgens appellant B ontbreken er nog een aantal zaken. Hieronder is puntsgewijs beschreven welke onderwerpen onvoldoende zijn beschreven. Doelgroep Er is geen doelgroep geformuleerd. Volgens appellant B brengen verschillende soorten recreanten verschillende vormen van overlast met zich mee. 4

5 Maximum aantal personen Er is niet beschreven hoeveel personen tegelijkertijd gebruik kunnen maken van de zeven plattelandsappartementen. Verkeersbewegingen en parkeren Er is onvoldoende beschreven hoeveel vervoersbewegingen er zijn in relatie tot het maximum aantal personen dat tegelijkertijd aanwezig kan zijn. Ook bij het aantal parkeerplaatsen is hier geen relatie mee gelegd. Buitenactiviteiten In het wijzigingsplan moet volgens appellant B worden beschreven dat het niet is toegestaan om buiten de appartementen op het terrein Hagmolenweg 19 te recreëren. Geluidsoverlast Appellant B is van mening dat de hierboven genoemde onderwerpen sterk bepalend zijn voor de mate van overlast op de omgeving. Appellant B is van mening dat hieraan duidelijke en strenge voorwaarden gesteld moeten worden en dat op basis van die voorwaarden een volledig en onafhankelijk geluidsonderzoek uitgevoerd moet worden. Overeenkomst inzake uitvoering en transformatieplan Hagmolenweg 19 Appellant B geeft aan dat er een verschil zit tussen hetgeen in de betreffende overeenkomst is opgenomen en hoe het verwoord is in het schetsplan dat ook als bijlage bij het wijzigingsplan is opgenomen. Nota Recreatie en Toerisme Appellant B verwijst naar het artikel van 12 december 2012 in de TCTubantia. In het artikel staat volgens appellant B dat de te verbouwen varkensschuur groter is dan 25 % van de totaal aanwezige bebouwing en dat er op basis daarvan geen wijziging van het bestemmingsplan mogelijk is. Gemeentelijke reactie Op 19 december 2012 heeft er een gesprek plaatsgevonden met de adviseur van appellant B. Tijdens dit gesprek zijn de hierboven genoemde onderwerpen aan de orde geweest en toegelicht. Hieronder wordt puntsgewijs ingegaan op de zienswijze. Doelgroep In het bestemmingsplan is geen specifieke doelgroep vastgelegd. Dit is ook niet gebruikelijk en wenselijk omdat dit onnodige belemmeringen oplevert voor een ondernemer. Uit het bedrijfsplan van de initiatiefnemer blijkt dat hij een rustige doelgroep (55 +) nastreeft. Maximum aantal personen In het bestemmingsplan is niet vastgelegd hoeveel personen tegelijkertijd gebruik kunnen maken van de zeven plattelandsappartementen. Vastgelegd is dat de appartementen maximaal 50 m2 groot mogen zijn. Uit het ingediende plan van de initiatiefnemer blijkt dat per appartement 2 slaapkamers gerealiseerd worden en dat de woonkamers ingericht zijn op maximaal 4 personen. Voorgesteld wordt om in het bestemmingsplan het aantal slaapplaatsen te maximaliseren op 28. Verkeersbeweging en parkeren Voor het bepalen van het aantal verkeersbewegingen is gebruik gemaakt van de landelijke rekentool. Op basis daarvan zijn vergelijkbare gegevens genomen. De uitkomst van die berekening is dat er maximaal 24 bewegingen extra per etmaal te verwachten zijn. Aangezien de berekening is gemaakt op basis van een bungalowpark wordt verwacht dat het aantal verkeersbewegingen in de praktijk lager ligt. Uit onze cijfers blijkt 5

6 namelijk dat de bezettingsgraad bij vergelijkbare locaties op 15,68% ligt. In het bedrijfsplan van de initiatiefnemer wordt uitgegaan van een bezettingsgraad van 40%. Dit betekent dan ook dat het berekende aantal vervoersbeweging per dag niet vaak bereikt wordt. Buitenactiviteiten Het is niet wenselijk om in het wijzigingsplan vast te leggen dat buiten recreëren niet is toegestaan. Dit vanwege het feit dat de toerist bij mooi weer ook buiten wil kunnen zitten. Uit de plannen van de eigenaar blijkt ook niet dat hij voornemens is om buiten mogelijkheden daarvoor te willen bieden. Het wordt beperkt tot een gezamenlijke binnenruimte. Geluidsoverlast De verblijfsrecreatie die wordt mogelijk gemaakt is geen geluidsgevoelige bestemming. De afstand tot de dichtstbijzijnde woning is circa 65 meter en de afstand tot aan de woning op nr. 13 is circa 130 meter. Overeenkomst inzake uitvoering transformatieplan Hagmolenweg 19 In de overeenkomst is vastgelegd hoe de landschappelijke inpassing van het perceel gerealiseerd wordt en hoe het te verbouwen voormalige agrarisch bedrijfsgebouw eruit gaat zien. En dat het in de bestaande schuur gerealiseerd moet worden. In het bestemmingsplan is opgenomen dat de plattelandsappartementen gerealiseerd moeten worden in de bestaande schuur. Tevens is opgenomen dat het gebouw niet opnieuw opgericht kan worden ten behoeve van de recreatieve functie. Gelet op de recreatieve functie dienen er wel nieuwe raampartijen in het dak en de muren te worden aangebracht. Dit is passend binnen de geldende beleidskaders. Nota Recreatie en Toerisme In het desbetreffende artikel staat dat er vanwege de omvang van meer dan 25 % geen ontheffing mogelijk is en dat om die reden het bestemmingsplan aangepast moet worden. Middels het gemeentelijk VAB-beleid kan via een afwijkingsprocedure (ontheffing) medewerking worden verleend aan nevenactiviteiten die in 25% van de oppervlakte aan de bestaande gebouwen plaatsvinden. Als de nevenactiviteiten meer dan 25 % van de bedrijfsgebouwen beslaan dan is een wijziging van bestemmingsplan nodig. Dit is ook opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan. Het voorliggende plan is conform het gemeentelijk beleid opgesteld. De zienswijze wordt alleen op het punt maximum aantal personen overgenomen. 3. Appellant C Weergave zienswijze Appellant C is van mening dat het bestemmingsplan voor het perceel Hagmolenweg 19 te Bentelo niet gewijzigd moet worden aangezien de geplande activiteiten hinder geven ten aanzien van buren en omliggende terreinen of verenigingen. Appellant C is van mening dat het plan strijdig is met het feit dat de eigenaar en andere buren momenteel hinder (auto s, stemgeluid, kampvuur, buiten spelende kinderen) ervaren van soortgelijke recreatieve activiteiten vanuit het nabij liggende scoutinggebouw / scoutingterrein terwijl de voorgenomen plannen grootschaliger en frequenter zijn dan de activiteitengroep van de scouting. In het plan is sprake van 10 parkeerplaatsen en 7 appartementen, welke het gehele jaar te huur zijn. Bij volledige bezetting kan er dan sprake zijn van een groepsgrootte van personen. 6

7 De buitenruimte is gesitueerd aan de oostzijde van het verblijf (schuur) wat ongunstig is ten aanzien van het scoutinggebouw. De buitenruimte zal beter gesitueerd zijn aan de andere zijde omdat het geluid van de scoutingactiviteiten dan niet of nauwelijks hoorbaar is. Appellant C verwacht dat deze plannen mogelijkerwijs nadelige invloed hebben op het exploiteren en uitvoeren van de scoutingactiviteiten en is daarom tegen wijziging van het bestemmingsplan. Op 6 maart 2013 is de zienswijze mondeling toegelicht door Appellant C. De bovengenoemde punten zijn toegelicht en besproken. Gemeentelijke reactie Het feit dat de initiatiefnemer van de locatie Hagmolenweg 19 hinder ondervindt van de scouting activiteiten en appellant C om die reden tegen de plannen op het perceel Hagmolenweg 19 is heeft geen relatie met de ruimtelijke uitgangspunten en beoordeling van het voorliggende bestemmingsplan. De verblijfsrecreatie die wordt mogelijk gemaakt is geen geluidsgevoelige bestemming. De afstand tot de dichtstbijzijnde woning is circa 65 meter en de afstand tot aan de woning op nr. 13 is circa 130 meter. De afstand tot aan het scouting gebouw is circa 135 meter. De buitenruimte is vanwege de landschappelijke inpassing van de bestaande singel gerealiseerd aan deze zijde. De buitenruimte zal alleen gebruikt worden om te zitten. Gelet op de afstanden tot omliggende woningen en scouting en de beperkte en kleinschalige toeristische functie is er geen sprake van onevenredige aantasting van deze woningen en functies. Het is ons niet duidelijk hoe de scoutingactiviteiten nadelig worden beïnvloed door de ontwikkeling van een 7-tal plattelandsappartementen mede gelet op de afstand van circa 135 meter tot aan het plangebied. De zienswijze wordt niet overgenomen. B. Ambtshalve aanpassingen Er worden geen ambtshalve aanpassingen gedaan. 7