Notulen klankbordgroep (sessie 2) herbestemming Beekstraatkwartier

Transcriptie

1 Notulen klankbordgroep (sessie 2) herbestemming Beekstraatkwartier Datum informatieavond: 6 september uur Locatie: Bedrijfsrestaurant stadhuis gemeente Weert Aanwezig: 1. P. Van den Wollenberg: namens Stichting Woonstad Weert 2. K. Neijnens: namens Stichting Woonstad Weert 3. R. Steijvers: Meulen Projectontwikkeling 4. C. Van de Wetering: namens Centrummanagement 5. K. Buys: Winkeliersvereniging De Munt 6. J. Kremers: Bewonersorganisatie Binnenstad 7. M. Janssen: Stichting Munttheater Weert 8. C. Metz: Stichting Architectuurlijk Weert 9. P. Sigmond: Stichting Architectuurlijk Weert 10. F. Van Mierlo: RICK 11. P.J. Huiberts: Vereniging van Eigenaren Bellevue 12. J. Van Dijk: Vereniging van Eigenaren Kasteelwal 13. C. Vossen: Stichting Stadsgidsen regio Weert 14. C. Schilperoord: Vereniging van Eigenaren Beekstraat Groep C, namens de gemeente weert: M. Juchtmans en L. Janssen Gemeente Weert: P. Verhappen en H. Velders Afgemeld: 1. E. Van der Looy: namens Stichting Woonstad Weert 2. A. Van Kessel: Bouwinvest Dutch Institutional Retail Fund 3. R. Dwars: namens Stichting Woonstad Weert 4. I. van Rees: namens Centrummanagement 5. E. Mertens: namens Centrummanagement 6. R. Munten: Koninklijke Horeca Nederland afdeling Weert Over dit verslag Op 6 september 2010 was er een tweede bijeenkomst van de klankbordgroep rond de herinrichting van het Beekstraatkwartier. Doelstelling is dat vertegenwoordigers van belangenorganisaties constructief meedenken over de herinrichting van het Beekstraatkwartier. Wijziging van de vergadering De samenstelling van de vergadering is gewijzigd t.o.v. de eerste zitting. Dhr. Sigmond zal de klankbordgroep voortaan bijwonen vanuit de Stichting Architectuurlijk Weert. Dhr. Mertens, dhr. Munten, dhr. Dwars, dhr. van der Looy, dhr. van Kessel en dhr. van Rees zijn verontschuldigd. Dhr. Verhappen heeft via CWP getracht ondernemers van de Beekstraat en de Hoogstraat te betrekken bij de klankbordgroep. Tot op heden is daarop geen reactie ontvangen. Verslag overleg d.d. 5 juli 2010 Dhr. Verhappen gaat in op de vraag die gesteld is in de eerste sessie rond het financieel kader van de herbestemming. Binnen de gemeente is afgesproken om geen financieel kader mee te geven omdat dit het vrije denkproces te veel beïnvloedt. De

2 projectvoorstellen zullen te zijner worden beoordeeld waarbij het financiële aspect uiteraard één van de beoordelingscriteria is. T.a.v. de beelden van Wonen Weert wordt opgemerkt dat dit geen selectie betreft van mooie panden die zondermeer bruikbaar zijn voor de sessies van het Beekstraatwkartier. In verslag toevoegen aan de conclusies: geen afbraak is ook een mogelijkheid. De in het verslag opgenomen conclusie: Hoogbouw binnen de singels is niet gewenst (in dit verband wordt bedoeld dat de hoogste punt van het huidige gemeentehuis het maximum is) wordt niet door alle aanwezigen gedragen. Resultaten enquête Dhr. Juchtmans van Groep C presenteert de belangrijkste conclusies en resultaten van de enquête. In totaal hebben 153 Weertenaren de vragenlijst ingevuld. De resultaten van de enquête worden gepubliceerd op de website. Ingezonden beelden Aan de leden van de klankbordgroep werd de mogelijkheid gegeven om beelden in te sturen van zaken die zij mooi vinden en geschikt zouden zijn om in te passen in de herbestemming van het Beekstraatkwartier. Hieronder volgt een overzicht van de beelden en de daarbij behorende toelichting: Beelden 1 (toegelicht door dhr. Steijvers):

3 QuickTime and a decompressor are needed to see this picture. Het beeld is een overheidsgebouw uit Zwitserland. De structuur en vooral de vorm van het gebouw zouden volgens de inzender goed passen bij de herinrichting van het Beekstraatkwartier. Er is een open doorsteek mogelijk (van de Beekstraat naar de Hoogstraat). Het plein is een ideale plaats voor ontmoeting en het gebouw kan multifunctioneel gebruikt worden (commercieel, cultureel en ruimte voor wonen). Daarnaast kan er op het plein ook groen worden aangeplant. Qua stijl wordt gerefereerd naar het Centre Ceramique. Reacties van anderen: Reacties: Er wordt opgemerkt dat er momenteel al pleinen zijn in Weert die niet benut worden. Een plein gaat pas bruisen wanneer je er iets omheen hebt, b.v. cultuur (munttheater, RICK). Er moet een reden zijn om naar een plein te komen: de Nieuwe Markt en de Oude Schut leven ook niet. Let op met geluidsweerkaatsing naar overliggende bebouwing (Rabobank, Bellevue en Kasteelswal). Beelden 2 (toegelicht door dhr. Kremers)

4 Doel van deze beelden is een overzicht te geven van wat er vandaag in Weert aanwezig is aan gebouwen en winkels. Belangrijk is dat het historische karkater en een moderne stijl elkaar niet hoeven te bijten maar complementair kunnen zijn met respect voor het karakter van Weert. Er wordt opgemerkt dat het historische karakter moet zitten in de sfeer en niet in het nabouwen van gebouwen van vroeger (dit kan als snel kitscherig worden). Bouw gebouwen van deze tijd i.p.v. historiserend. De nieuwe invulling moet dan ook duurzaam zijn. Met andere woorden: men mag over 50 jaar geen spijt krijgen over de keuzes die men vandaag maakt.

5

6

7

8 Beelden 3 (toegelicht door dhr. Buys)

9

10

11 Boodschap van deze beelden is dat modern en historisch elkaar niet hoeft bijten. Beelden 3 (toegelicht door mw. v.d. Wetering)

12

13 Beelden geven een sfeer weer. Groen in de stad maakt het verschil. Let op eigentijdse, sfeervolle gevels. Aangevuld met wat speelse elementen levert dit een prachtig beeld op. Daarnaast worden ook nog een Frans plein en enkele mogelijke gevels ingezonden als voorbeeld.

14 Creatieve oefeningen De vergadering wordt ingedeeld in 3 groepen. De opdracht is om, na overleg, een schets te maken van de verschillende functies die het Beekstraatkwartier na herbestemming zou kunnen vervullen. De deelnemers krijgen ongeveer 30 minuten om een voorstel uit te werken en te presenteren aan de vergadering. Voorstel groep 1 Onderstaand een overzicht van de kenmerken van het voorstel van groep 1: Het voorstel gaat uit van een volledige sloop van de huidige opstallen. In het nieuwe plan moet voldoende onbebouwde ruimte aanwezig zijn, bebouw de rest intensief. Dus ofwel 1 gebouw midden in het plangebied en de rest onbebouwd ofwel de randen bebouwen en het middengebied onbebouwd laten. Het voorstel voorziet in een gebouw met een multifunctionele en culturele bestemming: theater, bioscoop, bibliotheek, multimediaruimte, ouderensociëteit enz... Deze functies passen niet wanneer de huidige opstallen worden gehandhaafd. Grijp de kans om het nu goed aan te pakken en sloop alles. Vrijkomende bebouwing inzetten voor andere functies: b.v. de Bosuil in het Munttheater> zorgt ook voor meer levendigheid op Collegeplein. Het gebouw en plein dienen ook als ontmoetingsruimte en heeft één voordeur (nu is alles versnipperd). Om kostendragend te zijn voorziet het voorstel ook grotere commerciële ruimtes en kwalitatieve woningen De huidige parkeercapaciteit wordt behouden of uitgebreid. De uitgang van de parkeerruimte wordt voorzien in het gebouw of op het plein. Opmerkingen op het voorstel geformuleerd door de vergadering: Het plan is financieel niet realistisch. Door de sloop en het voorzien van gesubsidieerde activiteiten zoals cultuur, raak je niet uit de kosten. Bouw centraal: een gebouw dat centraal op het plein wordt gebouwd geeft meer ruimte en zorgt voor minder overlast. Hang het plan niet volledig op aan slechts één functie (cultuur). Na de herbestemming moet er ruimte blijven voor verdere groei. Werk eventueel met een groeiscenario.

15

16 Voorstel groep 2 Onderstaand de kenmerken en de voorwaarden van het voorstel: Het scenario gaat uit van een volledige sloop van de huidige opstallen. Het plangebied moet uitgebreid worden. Het einde van de Beekstraat moet hierin ook worden betrokken. Het voorstel omvat het herstellen van de Beekstraat aan de zijde van het gemeentehuis, zodat aan 2 zijden gewinkeld kan worden. De Beekstraat krijgt daarmee een impuls en wordt daarmee een karakteristieke winkelstraat. Maak boven deze nieuwe winkels woningen. Geef het gebouw op de kop van de Beekstraat (pand Bristol etc.) een facelift en herstel de achterkantsituatie van dit gebouw. Ook de Hoogstraat moet een impuls krijgen. De looproutes (met ondermeer een lus tussen de Oude Markt en de Munt) moeten worden hersteld. Maak een doorsteek naar de Hoogstraat: haal 1 pand weg. Maak de achterkantsituatie van de panden aan de Hegstraat aantrekkelijker. De zichtlijnen op de kerktoren moeten worden gerespecteerd. Op het binnenplein wordt groen aangepland. Breng het huidige parkeren bij de complexen Bellevue, Rabobank en Kasteelswal onder de grond. Bouw woningen aan de rand van deze plek. Zorg voor culturele functies binnen het plangebied. Maak een deel van het plangebied overdekt winkelgebied: kruispunt doorsteek Beekstraat/Hoogstraat/Hegstraat. Opmerkingen op het voorstel geformuleerd door de vergadering: De doorgang tussen de Beekstraat en de Hoogstraat moet breed genoeg zijn om de doorstroming te verzekeren. Het scenario moet ook aantrekkingskracht hebben op de regio, het moet Weert overstijgen. Opletten voor geluidsoverlast. Het voorstel is niet realistisch. Er is geen behoefte aan extra winkels in Weert.

17

18 Voorstel groep 3: zonder titel De 3 e groep dient geen concreet voorstel in. Dit wegens interne discussie over behoud of sloop van de huidige bestemming. Wel formuleert de groep een aantal voorwaarden en opmerkingen: Er moet concreet bestudeerd worden wat allemaal mogelijk is met het huidige gebouw, ook na strippen. Dit moet ook planologisch en economisch worden geanalyseerd. Daarnaast moet men nagaan welke structuur men overhoudt als men het huidige stadhuis volledig stript (enkel nog de dragende structuur). Volgens Dhr. Sigmund heeft men dan een volledig neutrale structuur waar men verschillende richtingen mee uit kan met in het midden een open ruimte. Ook groep 3 wenst het plangebied uit te breiden zoals in het scenario van groep 2. De Beekstraat moet meer levendig worden en het aanzicht moet worden verfraaid.

19 Praktische afspraken en next steps: Op de klankbordgroep werden de volgende praktische afspraken gemaakt: De volgende bijeenkomst van de klankbordgroep vindt plaats op om 19u30 in het bedrijfsrestaurant van het stadhuis. Voor de volgende bijeenkomst worden bovengenoemde voorstellen verder bestudeerd (o.a. planologisch, stedenbouwkundig en financieel). Daarnaast wordt er onderzocht wat de mogelijkheden zijn met (gedeeltelijk) behoud van de huidige structuur van het stadhuis.