Evaluatie Oosterhoutsedijk. Onderzoek onder gebruikers en aanwonenden

Transcriptie

1 Evaluatie Oosterhoutsedijk Onderzoek onder gebruikers en aanwonenden Gemeente Nijmegen Afeling Onderzoek en Statistiek December 2006

2 Colofon Uitgave Gemeente Nijmegen Directie Wijk en Stad Afdeling Onderzoek en Statistiek December 2006 Verkrijgbaar Stadswinkel Gemeentelijk Informatiecentrum Open Huis Mariënburg PP Nijmegen Telefoon (024) ook te vinden via: Opdrachtgever Gemeente Nijmegen Afdeling Openbare Ruimte, Beleidsadvies Mw. E. Stam Tel. (024) Uitvoering Directie Wijk en Stad Afdeling Onderzoek en Statistiek De heer H. Moeniralam Telefoon (024)

3 Inhoudsopgave 1 Inleiding Achtergrond en doel onderzoek Vraagstellingen onderzoek Opzet onderzoek Opzet rapportage De gebruikers Oordeel gebruikers Voordelen en nadelen van de afsluiting volgens gebruikers Verschillen bij afsluiting en geen afsluiting Conclusies gebruikers De aanwonenden Aanwonenden over hun woning en hun buurt Oordeel aanwonenden Voordelen en nadelen van de afsluiting volgens aanwonenden Aanwonenden over afsluiting in relatie tot autoverkeer in buurt Conclusies aanwonenden Conclusie Bijlage 1 Profiel en opmerkingen gebruikers Bijlage 2 Profiel en opmerkingen aanwonenden 1

4 1 Inleiding 1.1 Achtergrond en doel onderzoek Van midden juni tot oktober 2006 is de Oosterhoutsedijk in de weekenden op zaterdag van uur tot uur en op zondag van uur tot uur afgesloten geweest voor het gemotoriseerde verkeer. Deze maatregel is genomen in de veronderstelling dat fietsers, wandelaars en skeelers op deze tijden met een rustig en veilig gevoel van de dijk gebruik kunnen maken. De dijk is op twee punten afgesloten (zie kaartje achter in rapport).tijdens de afsluittijden wordt het autoverkeer op de dijk omgeleid via de Groenestraat. De bewoners in deze straat en in andere straten die in de buurt liggen (Dorpsstraat en Stationsstraat) kunnen tijdens de afsluittijden verkeersoverlast ervaren van het gemotoriseerde verkeer dat wordt omgeleid 1. Aan de dijkafsluiting kunnen dus zowel voordelen als nadelen zijn verbonden. De gemeenten Nijmegen en Overbetuwe willen graag weten hoe de afsluiting van de dijk wordt ervaren, zowel vanuit het gezichtspunt van de gebruikers als vanuit het gezichtspunt van de aanwonenden. De afdeling Openbare Ruimte heeft de afdeling Onderzoek en Statisitek de opdracht gegeven een evaluatie van de dijkafsluiting te doen. Bij de voorbereiding van deze evaluatie is ook de gemeente Overbetuwe betrokken. Doel van het onderzoek is na te gaan hoe gebruikers en aanwonenden de afsluiting ervaren om te bezien of het nodig is de situatie te wijzigen. 1.2 Vraagstellingen onderzoek Omdat het zowel gaat om de beleving van gebruikers als van aanwonenden zijn de vraagstellingen van het onderzoek gesplitst naar deze twee groepen. Bij de gebruikers gaat het om de volgende centrale vragen: Wat vinden gebruikers in het algemeen van de maatregel om de dijk van midden juni tot oktober in de weekenden af te sluiten voor het gemotoriseerde verkeer? Vindt men dat de afsluiting meer voordelen heeft dan nadelen? Welke voordelen en welke nadelen heeft de afsluiting volgens de gebruikers? Heeft men verschillen gemerkt tussen de situatie waarbij de dijk was afgesloten en de situatie waarbij dat niet het geval was en zo ja, welke verschillen? Bij de aanwonenden betreft het de volgende belangrijke vragen: Hoe waarderen de aanwonenden op dit moment de eigen woning en de buurt? Heeft men wel eens hinder van geluid in de buurt en zo ja waarvan? Wat vinden aanwonenden in het algemeen van de maatregel om de dijk van midden juni tot oktober in de weekenden af te sluiten voor het gemotoriseerde verkeer? Vindt men dat de afsluiting meer voordelen heeft dan nadelen? Welke voordelen en welke nadelen heeft de afsluiting volgens de aanwonenden? Vindt men dat het autoverkeer in de eigen straat tijdens de afsluittijden van de dijk drukker of minder druk is geworden of dat dit hetzelfde is gebleven? Ondervindt men tijdens de afsluittijden van de dijk meer of minder geluidshinder dan normaal of is dat niet meer of minder dan normaal? 1 De Dorpsstraat ligt in de gemeente Overbetuwe. De Stationsstraat behoort deels tot deze gemeente en deels tot de gemeente Nijmegen. De Groenestraat ligt in de gemeente Nijmegen. 2

5 Inleiding 1.3 Opzet onderzoek De gegevens over de gebruikers zijn verzameld via een enquête die mondeling op de dijk tijdens de afsluittijden is afgenomen. Dit is gebeurd in de maand september In totaal zijn er 314 enquêtes afgenomen. Dit is voldoende om betrouwbare uitspraken over de gebuikers te doen. Bij deze enquêtes ging het met name om fietsers (82%). Ook voetgangers zijn ondervaagd, maar in veel mindere mate (14%). Een zeer beperkt deel bestond uit skeelers en scooters. Een foto van de afsluithekken op de dijk is hieronder te zien. foto 1: De afsluithekken op de Oosterhoutse dijk (dijk niet afgesloten) De gegevens over de aanwonenden zijn eveneens via een enquête verzameld, maar deze is huis aan huis afgegeven aan de aanwonenden in de drie straten (Dorpsstraat, Groenestraat en Stationsstraat) met het verzoek deze in te vullen. Enige tijd later zijn de enquêtes weer opgehaald. Dit alles is gedaan in de maanden september en oktober In totaal zijn er 110 enquêtes opgehaald. Op het totaal aantal afgegeven enquêtes in de drie straten (150) is dat een respons van 7. Dit aantal is voldoende om een betrouwbaar beeld te krijgen van de beleving van de aanwonenden in de drie straten over de afsluiting van de Oosterhoutsedijk. 1.4 Opzet rapportage Het rapport bestaat uit vier hoofdstukken. Hoofdstuk 2 gaat over de gebruikers. Dit hoofdstuk bestaat uit drie paragrafen. In paragraaf 2.1 komen verschillende zaken aan bod die te maken hebben met het oordeel van gebruikers over de afsluiting. Bijvoorbeeld: Wat vindt men in het algemeen van de maatregel? Is de afsluiting een reden om de dijk vaker te gebruiken? Vindt men dat wandelaars en fietsers zich veiliger voelen wanneer de dijk is afgesloten? Wat vindt men van het idee om de dijk de gehele zaterdag en de gehele zondag in de zomer af te sluiten? Hoe denkt men over het idee om de dijk het gehele jaar op alle dagen af te sluiten? Paragraaf 2.2 laat zien wat de voordelen en nadelen zijn van de dijkafsluiting volgens de gebruikers. 3

6 Inleiding In paragraaf 2.3 wordt aandacht besteed aan eventuele verschillen die men ervaart tussen een situatie waarin de dijk is afgesloten en een situatie waarin dit niet het geval is. In hoofdstuk 2 gaat het meer om een algemeen beeld van gebruikers over de afsluiting. Daarom wordt niet ingegaan op eventuele verschillen naar leeftijd, geslacht en het opleidingsniveau van gebruikers. Aan het eind van hoofdstuk 2 staan in een kader de belangrijkste conclusies vermeld. Hoofdstuk 3 gaat over de aanwonenden. Dit hoofdstuk bestaat uit vier paragrafen. In paragraaf 3.1 komt eerst het oordeel over de woning en de buurt aan bod. Deze paragraaf moet een indruk geven hoe de aanwonenden de huidige situatie in de buurt ervaren. Bijvoorbeeld: Ervaart men de buurt als een rustige buurt om te wonen? Vindt men dat de mensen graag in de buurt willen blijven wonen? In hoeverre heeft men geluidshinder van verkeer in de buurt? Welk rapportcijfer geeft men voor de woning en voor de buurt? Paragraaf 3.2 gaat over het oordeel van aanwonenden over de afsluiting van de dijk. Ook hier komen verschillende zaken aan bod die met hun oordeel te maken hebben. Bijvoorbeeld: Wat vindt men in het algemeen van de maatregel? Wat vindt men van het idee om de dijk de gehele zaterdag en de gehele zondag in de zomer af te sluiten? Wat vindt men ervan als de dijk het gehele jaar op alle dagen afgesloten wordt? Paragraaf 3.3 besteedt aandacht aan de voordelen en nadelen van de dijkafsluitig in de ogen van aanwonenden. Paragraaf 3.4 gaat over het autoverkeer in relatie tot de dijkafsluiting. Bijvoorbeeld: Vinden aanwonenden dat het autoverkeer tijdens de afsluittijden van de dijk drukker of minder druk is geworden of hetzelfde is gebleven? Ondervindt men tijdens de afsluittijden meer of minder hinder van geluid of is dat niet meer of minder dan normaal? Vindt men dat het autoverkeer in de buurt ontregeld is in het weekend tijdens de afsluittijden? Heeft men er moeite mee dat het verkeer in de straat in het weekend tijdens de dijkafsluiting wat drukker wordt? Evenals bij hoofdstuk 2 staan aan het eind van hoofdstuk 3 in een kader de belangrijkste conclusies opgenomen. De conclusie van het onderzoek staat in hoofdstuk 4. In dit hoofdstuk worden o.a. de onderzoeksuitkomsten van de gebruikers vergeleken met die van de aanwonenden. 4

7 De gebruikers 2 De gebruikers 2.1 Oordeel gebruikers Algemeen oordeel positief Gebruikers staan in meerderheid positief tegenover de afsluiting van de dijk in de weekenden van midden juni tot oktober: ruim acht op de tien vinden de maatregel over het algemeen een goed idee. Dat is op zich niet verwonderlijk omdat veel gebruikers daar komen om te fietsen, te wandelen of van de natuur te genieten en dat willen doen in een rustige omgeving. Slechts één op de tien vindt de maatregel slecht. figuur 2.1 Oordeel gebruikers afsluiting dijk (in %) goed 8 geen mening 1% slecht 11% noch goed/slecht 5% Naast het algemene oordeel is bij gebruikers nagegaan of ze het eigenlijk wel echt noodzakelijk vinden om de dijk in het weekend af te sluiten. Tweederde (65%) maakt kenbaar de afsluiting in het weekend noodzakelijk te vinden. Bijna drie (28%) op de tien vinden dat niet echt noodzakelijk. De rest (7%) heeft geen duidelijke mening hierover. Verder is geïnfomeerd of de afsluiting van de dijk een reden is om er vaker gebruik van te maken. Wanneer hiernaar wordt geïnformeerd zegt ongeveer de helft van de gebruikers dat de afsluiting voor haar een reden is om de dijk vaker te gebruiken. Voor bijna vier op de tien (38%) is dat niet het geval. figuur 2.2 Is afsluiting reden om dijk vaker te gebruiken? (in %) misschien 8% nee, zeker niet 38% w eet niet 5% ja, zeker 49% 5

8 De gebruikers Afsluiting gedurende gehele weekend in zomer geniet voorkeur Het oordeel van gebruikers over de afsluiting kan, afhankelijk van de afsluittijden en duur van de afsluiting, verschillen. Om dat te achterhalen zijn twee uitspraken aan de gebruikers voorgelegd. Uit vergelijking van deze uitspraken komt naar voren dat gebruikers een grotere voorstander zijn van een weekendafsluiting gedurende de hele zaterdag en zondag in de zomer (80% is hier voorstander van) dan van een afsluiting gedurende alle dagen in het hele jaar (49% is hier voorstander van). De mening over de twee uitspraken (stellingen) is in figuur 2.3 te zien. figuur 2.3 Mening gebruikers over afsluiting in weekenden en jaar (in %) stelling 1 stelling 2 0% 20% 40% 60% 80% 100% eens oneens noch eens/oneens geen mening stelling 1: De dijk mag van mij op de gehele zaterdag en de gehele zondag in de zomer worden afgesloten stelling 2: Wat mij betreft mag de dijk het gehele jaar op alle dagen worden afgesloten Vergelijking oordeel bewoners Oosterhoutsedijk In een brief van17 september 2006 aan de gemeente Nijmegen pleiten bewoners van de Oosterhoutsedijk voor afsluiting van de dijk op alle zaterdagen en zondagen van het jaar van uur tot uur. Ten eerste omdat volgens hen de huidige afsluittijden verwarrend werken en ten tweede omdat men behalve in de zomer ook tijdens andere jaargetijden veilig wil recreëren op de dijken. Aan de gebruikers van de dijk in het onderzoek is gevraagd hoe men denkt over afsluiting van de dijk op de gehele zaterdag en de gehele zondag in de zomer en niet hoe men denkt over afsluiting op de zaterdag en zondag van uur tot uur gedurende het hele jaar. De mening van de bewoners aan de Oosterhoutsedijk en de ondervraagden ten aanzien van de dijkafsluiting in de weekenden is dan ook niet helemaal vergelijkbaar. Maar wel kan worden gezegd dat beide groepen voorstander zijn van verruiming van de afsluittijden gedurende het weekend. Voor de ondervraagden mag dat het hele weekend in de zomer zijn, voor de bewoners mogen dat alle weekenden zijn gedurende het hele jaar zijn, maar wel gedurende een herkenbaar of logisch deel van de dag. 6

9 De gebruikers Afsluiting veiliger en meer genot natuur volgens gebruikers Vrijwel alle gebruikers (98%) zijn van mening dat fietsers, wandelaars en skeelers zich veiliger voelen wanneer de dijk is afgesloten dan wanneer dat niet het geval is. Slechts een enkeling heeft een andere mening. Daarnaast vindt het overgrote deel van de gebruikers (87%) dat men meer geniet van de natuur wanneer de dijk is afgesloten dan wanneer deze niet is afgesloten. figuur 2.4 Mening gebruikers over veiligheid en natuur bij afsluiting (in%) stelling 1 stelling 2 eens oneens noch eens/oneens 0% 20% 40% 60% 80% 100% stelling 1: Ik weet zeker dat wandelaars, fietsers en skeelers zich veiliger voelen op de dijk wanneer deze is afgesloten stelling 2: Wanneer de dijk is afgesloten, geniet je meer van de natuur dan waneer deze niet is afgesloten Maar ook al zijn of rijden er auto s op de dijk, de meerderheid van de ondervraagden zal toch van de dijk gebruik blijven maken. Want maar liefst zeven op de tien gebruikers laten weten dat het autoverkeer op de dijk hen er niet van zal weerhouden om gebruik te maken van de dijk. Ruim een kwart (27%) denkt er anders over. figuur 2.5 Het autoverkeer op de dijk zal mij er niet van weerhouden om gebruik te maken van de dijk (% eens of oneens met uitspraak) eens 70% oneens 27% noch eens/oneens 7

10 De gebruikers 2.2 Voordelen en nadelen van de afsluiting volgens gebruikers Dijkafsluiting heeft volgens gebruikers meer voordelen dan nadelen Volgens een groot deel van de gebruikers heeft de afsluiting over het algemeen meer voordelen dan nadelen. Bijna acht op de tien (78%) van de ondervraagden zijn het namelijk eens met de uitspraak dat de dijkafsluiting over het algemeen meer voordelen heeft dan nadelen. Een veel kleiner aantal (12%) is het daar niet mee eens. figuur 2.6 % van de gebruikers dat het eens of oneens is met de uitspraak: de dijkafsluiting heeft over het algemeen meer voordelen dan nadelen eens 78% oneens 12% noch eens/oneens 6% geen mening 4% Vooral rust en veiligheid volgens gebruikers voordelen dijkafsluiting Aan de respondenten is niet alleen gevraagd aan te geven of de dijkafsluiting over het algemeen meer voordelen dan nadelen heeft. Aan hen is ook gevraagd of zij voordelen en nadelen van de dijkafsluiting kunnen noemen en zo ja, welke deze zijn. Zij mochten drie voordelen en drie nadelen noemen. In figuur 2.7 zijn de voordelen te zien die het meest door de ondervaagden zijn genoemd en in figuur 2.8 de nadelen die het meest zijn genoemd. Omdat de ondervraagden meer dan een voordeel of nadeel mochten noemen komt het totale percentage in deze figuren uit op meer dan 100%. Het meest genoemde voordeel van de dijksafsluiting is dat er tijdens de afsluittijden geen verkeer is en het daardoor ook rustiger is op de dijk. Ook de grotere veiligheid vanwege het ontbreken van het autoverkeer tijdens de afsluittijden wordt naar verhouding veel genoemd. Bescherming van de natuur/dieren en minder geluidsbelasting worden ook als voordelen genoemd, maar in aanmerkelijk mindere mate dan de grotere rust en veiligheid. 8

11 De gebruikers figuur 2.7 Voordelen dijkafsluiting volgens gebruikers (in %) geen verkeer/meer rust/rustiger 77% veiligheid 49% minder geluidshinder afsluiting heeft geen voordelen bescherming van natuur/dieren 7% 7% 7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Dijkafsluiting heeft volgens gebruikers in beperkte mate nadelen Wanneer gebruikers wordt gevraagd om nadelen te noemen, zegt de meerderheid (56%) dat er geen nadelen zijn verbonden aan de dijkafsluiting. Voor zover nadelen worden genoemd hebben deze vooral betrekking op twee zaken, die zij niet alleen zien als een nadeel voor henzelf, maar ook in het algemeen voor anderen. Ten eerste zeggen gebruikers dat het drukker wordt in de nabijgelegen straten omdat er omgereden moet worden. Daarnaast vinden zij dat door de afsluiting automobilisten niet direct bij hun bestemming kunnen komen, maar hiervoor moeten omrijden. Naast deze zaken worden nog enkele andere nadelen genoemd, maar in mindere mate (bijboorbeeld hekwerk te smal voor fietsers, hulpdiensten worden gehinderd). figuur 2.8 Nadelen dijkafsluiting volgens gebruikers (in %) afsluiting heeft geen nadelen 56% niet met auto naar bestemming/moet omrijden door omrijders drukker in andere straten 1 1 hekw erk te smal voor fietsers hulpdiensten w orden gehinderd motorrijders/automobilisten kunnen niet recreëren invaliden met auto kunnen niet op dijk komen afsluiting onduidelijk aangegeven 5% 4% 2% 0% 20% 40% 60% 80% 9

12 De gebruikers 2.3 Verschillen bij afsluiting en geen afsluiting Verschillen op de dijk tussen een situatie waarbij deze is afgesloten en een situatie waarbij deze niet is afgesloten, kunnen het beste worden beoordeeld door degenen die beide situaties (goed) kennen. Daarom zijn in de enquête eerst twee vragen gesteld om te achterhalen of er respondenten zijn die al eens eerder op de dijk zijn geweest toen deze niet was afgesloten én al eens eerder zijn geweest toen deze wel was afgesloten. Van de ruim 300 gebruikers hebben er 190 beide situaties al eens eerder meegemaakt. Aan deze 190 respondenten 2 is vervolgens gevraagd of zij een verschil hebben gemerkt tussen beide situaties, en zo ja welke verschillen zij hebben gemerkt. De overgrote meerderheid (95%) van deze groep zegt dat zij een verschil heeft gemerkt ( zegt geen verschil te hebben gemerkt en 2% kan er niet over oordelen). Verschillen die het meest genoemd worden tussen beide situaties hebben, zoals te verwachten was, te maken met het verkeer. Velen vinden dat bij afsluiting van de dijk de verkeerssituatie rustiger is dan wanneer deze niet is afgesloten. Ook vindt men de verkeerssituatie bij afsluiting veilger en zegt men dat er minder verkeerslawaai is. Een aantal gebruikers vindt het gewoon veel prettiger wanneer de dijk is afgesloten of zegt dat men hierdoor meer kan genieten van de natuur of meer tot rust komt. Deze laatste zaken worden echter veel minder genoemd dan de verschillen die men ervaart in relatie tot het verkeer. In figuur 2.9 staan de verschillen de men ervaart tussen beide situaties. Omdat men drie verschillen mocht noemen, komt het totale percentage uit op meer dan 100%. Alleen verschillen die door minimaal 2% zijn genoemd door degenen die verschillen hebben gemerkt, zijn in de figuur opgenomen. 2 Dit aantal is voldoende om betrouwbare uitspraken te doen over deze groep gebruikers. 10

13 De gebruikers figuur 2.9 Verschillen tussen een situatie waarbij dijk is afgesloten en een situatie waarbij dat niet het geval is (in % van degenen die zeggen dat er verschil is) verkeerssituatie rustiger 81% verkeerssituatie veiliger 42% minder verkeerslaw aai veel prettiger 25% 30% kan meer genieten van natuur kan meer tot rust komen geen motoren/auto's die voorbij scheuren kinderen kunnen mee 8% 6% 2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Conclusies gebruikers Gebruikers staan over het algemeen positief tegenover de dijkafsluiting. Ze geven meer de voorkeur aan een weekendafsluiting gedurende de hele zaterdag en zondag in de zomer dan aan een afsluiting gedurende het hele jaar op alle dagen. Bijna acht op de tien gebruikers vinden dat de dijkafsluiting meer voordelen dan nadelen heeft. Een groot voordeel van afsluiting is volgens gebruikers dat er geen verkeer meer is en dat het hierdoor rustiger en veiliger is. Ongeveer de helft van de gebruikers maakt kenbaar dat de afsluiting zeker een reden is om de dijk vaker te gebruiken. 11

14 De gebruikers 12

15 De aanwonenden 3 De aanwonenden 3.1 Aanwonenden over hun woning en hun buurt Aan de aanwonenden 3 in de drie straten (Groenestraat, Dorpsstraat en Stationssttraat) zijn enkele stellingen of uitspraken in de enquête voorgelegd om na te gaan hoe zij oordelen over hun woonsituatie en de situatie in hun buurt. Uit deze uitspraken en ook uit het algemene oordeel over de woning en de buurt is af te leiden dat men over het algemeen met plezier op het adres woont. Bijna zeven op de tien bewoners zeggen bijvoorbeeld dat je het goed treft als je in hun buurt woont. Zeven op de tien zijn daarnaast van mening dat de mensen in hun buurt er graag willen blijven wonen. Bewoners verschillen wel van mening over de geluidsisolatie van hun woning en de rust in hun omgeving en laten duidelijk merken dat er wel degelijk sprake is van geluidshinder door het wegverkeer. Bijna eenderde vindt dat de geluidsisolatie van de eigen woning goed is, maar 45% vindt dat niet. Ongeveer eenderde (34%) vindt dat de buurt geen rustige buurt is om te wonen en zelfs acht op de tien bewoners vinden dat er in de buurt geluidshinder is door het wegverkeer. figuur 3.1 Mening bewoners over woning en buurt (in %) stelling 1 stelling 2 stelling 3 stelling 4 stelling 5 0% 20% 40% 60% 80% 100% eens oneens noch eens/oneens geen mening stelling 1: steling 2: stelling 3: stelling 4: stelling 5: Als je in deze buurt woont, heb je het goed getroffen De mensen in deze buurt blijven hier graag wonen De buurt waar ik woon is een rustige buurt om te wonen Mijn/onze woning is goed geïsoleerd In deze buurt is er haast geen geluidshinder door wegverkeer 3 Omdat het hier in hoofdzaak gaat om bewoners in de drie straten wordt in dit hoofdstuk ook gesproken over bewoners. 13

16 De aanwonenden Vooral bewoners in de Dorpsstraat vinden dat je het goed getroffen hebt als je in de buurt woont en dat de mensen graag in de buurt willen blijven wonen, terwijl dat in de Groenestraat en Stationsstraat wat minder is. In de Dorpsstraat vindt bijvoorbeeld 84% dat je het goed getroffen hebt als je in de buurt woont, terwijl dat in de Groenestraat en Stationsstraat resp. 61% en 56% is. Daarnaast denken in de Dorpsstraat bijna negen op de tien (89%) bewoners dat de mensen graag in de buurt willen blijven. In de Groenestraat en Stationsstraat zijn dat resp. 6 en 57% van de bewoners. In de Groenestraat en Stationsstraat reageren de bewoners meer neutraal (noch eens/noch oneens of geen mening) op deze twee uitspraken. Ten aanzien van de overige drie uitspraken zijn geen grote verschillen gevonden tussen de bewoners van de straten. Waardering voor woning gunstiger dan voor woonomgeving Bewoners in de drie straten hebben een gunstige waardering voor hun woning. Want wanneer hen wordt gevraagd een rapportcijfer te geven voor hun woning geven zij gemiddeld een 7.9. Dit is een hogere waardering dan de waardering die Nijmegenaren gemiddeld geven voor hun woning (7.3) 4. Ook over de woonomgeving oordeelt men gunstig, maar de waardering hiervoor is minder dan voor de woning. Gemiddeld geven de bewoners namelijk een 6.8 voor hun woonomgeving, hetgeen ook minder is dan Nijmegenaren gemiddeld geven voor hun woonomgeving (7.3). Zoals te verwachten was op grond van de uitspraken over de buurt, is de waardering voor de woonomgeving in de Dorpsstraat hoger dan in andere straten. figuur 3.2 Rapportcijfer woning Stationsstraat Groenestraat Dorpsstraat aanw onenden gemiddeld 8,1 7,9 7,8 7,9 Nijmegen gemiddeld 7, figuur 3.3 Rapportcijfer woonomgeving Dorpsstraat aanw onenden gemiddeld Stationsstraat Groenestraat 7,1 6,8 6,7 6,5 Nijmegen 7, De rapportcijfers over de woning en woonomgeving van Nijmegenaren zijn afkomstig uit de Nijmeegse Stadsmonitor

17 De aanwonenden Veel bewoners hebben hinder van geluid in de buurt, vooral van verkeer Een vrij groot deel (86%) van de bewoners maakt kenbaar dat zij of iemand anders thuis vaak of wel eens hinder heeft van geluid in de buurt. De rest (14%) zegt dat zij daar geen hinder van ondervindt. De hinder van geluid in de drie straten is hoger dan gemiddeld in Nijmegen 5. De ervaren overlast is het hoogst in de Groenestraat (91%), gevolgd door stationsstraat (88%) en Dorpsstraat (80%). In figuur 3.4 is te zien dat de hinder hoofdzakelijk bestaat uit overlast van verkeer. Een aantal respondenten (14%) legt bij de hinder een relatie met het extra verkeer in verband met de weekendafsluiting, maar dat is aanmerkelijk minder dan de overlast die men in het algemeen al ondervindt van het verkeer. In de figuur zijn alleen de hinderbronnen van geluid opgenomen die door minimaal van de respondenten zijn genoemd op adressen waar men hinder heeft van geluid. Omdat men maximaal drie hinderbronnen mocht noemen komt het totale percentage uit op meer dan 100%. 5 Op 52% van de Nijmeegse adressen heeft iemand thuis vaak of wel eens hinder heeft van geluid (Milieubelevingsonderzoek 2005). 15

18 De aanwonenden figuur 3.4 Bronnen van geluidshinder (in % van bewoners die zeggen dat er thuis geluidshinder wordt ervaren) verkeer (motoren, auto's, bussen) te hoge snelheid extra verkeer in w eekend i.v.m. afsluiting 14% 19% 9 klus- en bouw verkeer/klussers personen van/naar disco/feesten boer 's nachts (melken koeien, traktor) vliegverkeer/straaljagers (school)kinderen verkeer dat over drempels rijdt 7% 5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 3.2 Oordeel aanwonenden Algemeen oordeel van aanwonenden over afsluiting wisselend Aanwonenden van de Oosterhoutsedijk oordelen verschillend over de afsluiting van de dijk in de weekenden. Er is een iets grotere groep tegen de afsluiting, maar de voor- en tegenstanders houden elkaar bijna in evenwicht. Een op de vijf aanwonenden heeft een neutrale houding ten opzichte van de afsluiting (noch eens, noch oneens, geen mening). figuur 3.5 Oordeel aanwonenden afsluiting dijk (in %) geen mening 2% slecht 4 goed 36% noch goed/slecht 19% In de Dorpsstraat zijn er naar verhouding iets meer tegenstanders dan voorstanders van de afsluiting, terwijl de voor- en tegenstanders in de Groenestraat en Stationsstraat elkaar bijna in evenwicht houden. In figuur 3.6 is het algemene oordeel over de afsluiting per straat te zien. Hierin zijn alleen degenen die het eens of oneens zijn met de dijkafsluiting opgenomen. Degenen die het noch eens, noch oneens zijn of geen mening hebben zijn weggelaten. 16

19 De aanwonenden figuur 3.6 Oordeel afsluiting naar straat (in % per straat) Dorpsstraat Stationsstraat Groenestraat 0% 20% 40% 60% 80% 100% eens met afsluiting oneens met afsluiting Bij de aanwonenden is niet alleen geïnformeerd naar hun algemene oordeel over de afsluiting van de dijk. Ook zijn, evenals bij de gebruikers, enkele aanvullende uitspraken voorgelegd om te achterhalen hoe men denkt over bepaalde aspecten in relatie tot de afsluiting. De meningen over deze uitspraken of stellingen zijn in figuur 3.7 te zien. De eerste twee stellingen zijn ook voorgelegd aan de gebruikers. figuur 3.7 Mening aanwonenden over enkele uitspraken m.b.t. dijkafsluiting (in %) stelling 1 stelling 2 stelling 3 stelling 4 0% 20% 40% 60% 80% 100% eens oneens noch eens/oneens geen mening stelling 1: De dijk mag van mij de gehele zaterdag en de gehele zondag in de zomer worden afgesloten stelling 2: Wat mij betreft mag de dijk het gehele jaar op alle dagen worden afgesloten stelling 3: Afsluiting van de dijk moet zo snel mogelijk worden opgeheven stelling 4: Door de dijkafsluiting kunnen natuurliefhebbers rustiger wandelen en fietsen 17

20 De aanwonenden Aanwonenden zijn over het algemeen van mening dat natuurliefhebbers rustiger kunnen wandelen en fietsen door de dijkafsluiting. Bijna driekwart (7) is het namelijk eens met de uitspraak hierover (stelling 4). Maar in tegenstelling tot de gebruikers (zie figuur 2.3) is een meerderheid van de aanwonenden (56%) geen voorstander om de dijk de gehele zaterdag en de gehele zondag in de zomer af te sluiten. Ongeveer eenderde (34%) is er wel voorstander van. Zoals te verwachten was op basis van het algemene oordeel zijn er in de Dorpsstraat naar verhouding meer tegenstanders (67%) om de dijk de gehele zaterdag en de gehele zondag in de zomer af te sluiten dan in de Groenestraat (52%) en in de Stationsstraat (44%). Een nog grotere tegenstander is men in de drie straten van afsluiting gedurende het hele jaar op alle dagen. Ongeveer driekwart is het namelijk met de uitspraak hierover (stelling 1) oneens en slechts 12% is het ermee eens. Ook hiervan is men in de Dorpsstraat een grotere tegenstander (89% oneens) dan in de Groenestraat (66% oneens) en de Stationsstraat (75% oneens). Bijna de helft (47%) is verder van mening dat de afsluiting van de dijk zo snel mogelijk opgeheven moet worden. Ongeveer eenderde (32%) is het hiermee niet eens. Zoals te verwachten was vindt men in de Dorpsstraat naar verhouding het meest dat de afsluiting zo snel mogelijk moet worden opgeheven. In de Dorpsstraat is 56% het ermee eens dat de afsluiting zo snel mogelijk moet worden opgeheven, terwijl dat in de Groenestraat en Stationsstraat resp. 41% en 44% is. 3.3 Voordelen en nadelen van de afsluiting volgens aanwonenden Aanwonenden vinden niet dat dijkafsluiting meer voordelen dan nadelen heeft Evenals bij de gebruikers is bij de aanwonenden nagegaan of de dijkafsluiting over het algemeen meer voordelen dan nadelen heeft. In tegenstelling tot de gebruikers (zie figuur 2.6) vindt maar een beperkt aantal aanwonenden dat de dijkafsluiting over het algemeen meer voordelen dan nadelen heeft. figuur 3.8 % van de aanwonenden dat het eens of oneens is met de uitspraak: de dijkafsluiting heeft over het algemeen meer voordelen dan nadelen oneens 61% noch eens/oneens 16% geen mening 4% eens 19% Vooral in de Groenestraat is men het oneens met de gedachte dat de dijkafsluiting meer voordelen dan nadelen zou hebben. Ongeveer zeven op de tien (71%) van de aanwonenden in de Groenestraat is het namelijk oneens met deze gedachte. In de Dorpsstraat en Stationsstraat is dat resp. 60% en 50%. 18

21 De aanwonenden Ruim eenderde aanwonenden vindt dat er geen voordelen zijn bij dijkafsluiting Wanneer aanwonenden wordt gevraagd welke voordelen de afsluiting heeft, zegt ruim eenderde (36%) dat de afsluiting geen voordelen heeft. Voor zover zij voordelen noemen, hebben deze vooral te maken met het gebruik van de dijk: men kan er rustiger/veiliger fietsen of wandelen. In figuur 3.9 zijn de voordelen te zien die aanwonenden hebben genoemd. Zij mochten drie voordelen noemen. Alleen voordelen die door minimaal van de aanwonenden zijn genoemd zijn in de figuur opgenomen. figuur 3.9. Voordelen dijkafsluiting volgens aanwonenden (in %) rustig fietsen/w andelen 46% afsluiting heeft geen voordelen 36% veilig fietsen/w andelen 16% goed/beter voor natuur 9% geen snelle motoren minder irritatie direct aanw onenden minder law aai 5% 0% 20% 40% 60% Vooral verkeersdrukte volgens aanwonenden nadelen van dijkafsluiting Wanneer bij aanwonenden wordt geïnformeerd welke nadelen de afsluiting heeft, zegt maar een zeer beperkt aantal (6%) dat de afsluiting geen nadelen heeft. Nadelen als gevolg van de dijkafsluiting zijn volgens aanwonenden vooral de toename van de verkeersdrukte in de eigen wijk en de bereikbaarheid van de wijk of Nijmegen. In figuur 3.10 zijn de nadelen te zien die de aanwonenden hebben genoemd. Zij mochten drie nadelen noemen. Alleen de nadelen die door minimaal van de aanwonenden zijn genoemd zijn in de figuur verwerkt. figuur 3.10 Nadelen dijkafsluiting volgens aanwonenden (in%) toename verkeersdrukte in w ijk 61% bereikbaarheid w ijk/nijmegen 2 er w ordt veel te hard gereden in w oonw ijk meer geluidshinder nog steeds motorverkeer in Groenestraat gevaarlijke situaties in verkeer afsluiting heeft geen nadelen verkeer komt tw ee keer voorbij als ze terug moeten meer sluipverkeer, ook op w erkdagen 10% 9% 8% 8% 6% 4% 0% 20% 40% 60% 80% 19

22 De aanwonenden 3.4 Aanwonenden over afsluiting in relatie tot autoverkeer in buurt Autoverkeer in buurt volgens aanwonenden drukker tijdens afsluittijden Volgens veel aanwonenden verandert het autoverkeer bij hen in de buurt tijdens de afsluittijden. Ruim driekwart (78%) is namelijk van mening dat het autoverkeer tijdens de afsluittijden van de dijk in de weekenden bij hen in de straat drukker wordt. Een veel kleiner aantal vindt dat het autoverkeer bij hen in de straat niet verandert tijdens de afsluittijden (autoverkeer hetzelfde). figuur 3.11 Wordt autoverkeer drukker in buurt? (in %) minder druk hetzelfde 14% drukker 78% w eet niet 5% Zowel in de Groenestraat als in de Dorpsstraat vindt 84% van de respondenten dat het autoverkeer bij hen in de straat tijdens de afsluittijden drukker wordt. In de Stationsstraat is dat minder (56% vindt dat het hier drukker wordt). Aanwonenden hebben moeite met drukker verkeer, maar van verkeerschaos is geen sprake Aanwonenden hebben er moeite mee dat het verkeer in hun straat tijdens de dijkafsluiting drukker is. Maar van ontregeling van het autoverkeer in hun buurt is volgens hen niet direct sprake. Gemiddeld geven ongeveer acht op de tien aanwonenden te kennen dat ze er moeite mee hebben dat het verkeer in hun straat tijdens de afsluittijden in het weekend drukker wordt. Over ontregeling van het autoverkeer in de buurt tijdens de afsluittijden zijn de meningen verdeeld. Ongeveer eenderde kan niet echt zeggen of het verkeer in de buurt ontregeld raakt. Bovendien is de groep die vindt dat het verkeer in de buurt niet ontregeld raakt (4) groter dan de groep die dat wel vindt (24%). 20

23 De aanwonenden figuur 3.12 Mening aanwonenden over verkeer in buurt tijdens afsluittijden (in %) stelling 1 stelling 2 0% 20% 40% 60% 80% 100% eens oneens noch eens/oneens geen mening stelling 1: ik heb er geen moeite mee dat het verkeer in mijn straat tijdens de dijkafsluiting wat drukker wordt stelling 2: het autoverkeer in mijn buurt is in de weekenden tijdens de afsluittijden van de dijk helemaal ontregeld In alle drie straten heeft een ruime meerderheid van de aanwonenden er moeite mee dat het verkeer in hun straat tijdens de afsluittijden drukker wordt. In de Stationsstraat (69%) is dat wat minder dan in de Groenestraat (86%) en de Dorpsstraat (80%). In de Stationsstraat vindt bovendien niemand, in tegenstelling tot de andere twee straten, dat het autoverkeer in hun buurt tijdens de afsluittijden ontregeld raakt. Ook veel geluidshinder tijdens afsluittijden Aanwonenden geven niet alleen aan dat het autoverkeer drukker wordt tijdens de afsluittijden van de dijk en dat ze er moeite mee hebben. Ook zegt men meer geluidshinder te ervaren tijdens de afsluittijden dan normaal. Volgens driekwart van de aanwonenden is er tijdens de afsluittijden in de weekenden sprake van meer geluidshinder. figuur 3.11 Is geluidshinder tijdens afsluittijden meer, minder of hetzelfde? (in%) minder 5% hetzelfde 19% meer 75% onbekend 1% In de Dorpsstraat en Groenestraat vinden ongeveer acht op de tien aanwonenden (80%) dat er tijdens de afsluittijden in het weekend meer geluidshinder is in hun buurt. In de Stationsstraat is dat de helft van het aantal aanwonenden. 21

24 De aanwonenden Conclusies aanwonenden Het algemene oordeel over de dijkafsluiting onder aanwonenden is niet eenduidig. Voor- en tegenstanders (36% is voor en 4 is tegen) houden elkaar bijna in evenwicht. In de Dorpsstraat zijn er in vergelijking met de Groenestraat en Stationsstraat meer tegenstanders dan voorstanders van de afsluiting. Hoewel er nogal wat tegenstand bestaat onder aanwonenden ten opzichte van de dijkafsluiting, vindt bijna driekwart van hen dat natuurliefhebbers wel rustiger kunnen wandelen en fietsen door de afsluiting. In tegenstelling tot de gebruikers vindt een meerderheid (61%) van de aanwonenden niet dat de dijkafsluiting meer voordelen dan nadelen heeft. Een nadeel die aanwonenden naar verhouding veel noemen als gevolg van de afsluiting is de grotere verkeersdrukte in de wijk. Een groot deel (79%) van de aanwonenden heeft moeite met de grotere verkeersdrukte in de straat tijdens de dijkafsluiting en driekwart van hen vindt daarnaast dat de geluidshinder tijdens de afsluittijden meer is dan normaal. Veel bewoners (86%) zeggen dat zij of iemand anders thuis over het algemeen hinder van geluid in hun buurt ervaren. Vooral het verkeer noemen zij hiervoor als oorzaak. Een kleinere groep legt expliciet een relatie met het extra verkeer tijdens de afsluittijden. Ondanks de verschillende klachten die aanwonenden hebben over het verkeer tijdens de afsluittijden, hebben ze wel een positief oordeel over hun buurt (gemiddeld geven ze hiervoor een 6,8 als rapportcijfer). Het oordeel hierover is wel wat minder dan Nijmegenaren gemiddeld geven voor hun buurt (7,3). 22

25 Conclusie 4 Conclusie Uit de enquête onder gebruikers en aanwonenden van de Oosterhoutsedijk komt naar voren dat deze groepen nogal verschillend oordelen over de afsluiting van de Oosterhoutsedijk. Gebruikers zijn overwegend positief over de afsluiting (8 is positief hierover), terwijl aanwonenden verschillend denken over de afsluiting. Dat is ook niet zo verwonderlijk omdat gebruikers (met name fietsers en wandelaars) er vooral komen om zich te ontspannen en de rust te zoeken, terwijl aanwonenden als gevolg van de dijkafsluiting de gevolgen hiervan ondervinden. In de drie straten (Dorpsstraat, Groenestraat en Stationsstraat) is er gemiddeld geen meerderheid die tegenstander is van de dijkafsluiting. Maar in de Dorpsstraat zijn er in vergelijking met de Groenestraat en Stationsstraat wat meer tegenstanders dan voorstanders van de afsluiting. In de andere twee straten houden de voor- en tegenstanders elkaar bijna in evenwicht. Gebruikers reageren verschillend wanneer hen wordt gevraagd of de dijk het gehele jaar op alle dagen afgesloten mag worden. Voor bijna de helft (49%) mag dat wel, maar voor bijna een even grote groep (44%) hoeft dit niet. Wel zijn ze in meerderheid (81%) voorstander van een weekendafsluiting in de zomer gedurende de hele zaterdag en de hele zondag. Onder aanwonenden is een meerderheid geen voorstander van een weekendafsluiting in de zomer gedurende de hele zaterdag en de hele zondag en ook geen voorstander van een afsluiting gedurende het hele jaar op alle dagen. Een groot deel van de gebruikers (79%) vindt dat de afsluiting voordelen heeft, terwijl een meerderheid (61%) van de aanwonenden dat niet vindt. Een voordeel van de afsluiting die gebruikers naar verhouding veel noemen is dat de verkeerssituatie op de dijk hierdoor rustiger en veiliger is. Een nadeel van de afsluiting die aanwonenden naar verhouding veel noemen is de grotere verkeersdrukte in de buurt tijdens de afsluittijden. Voor ongeveer de helft (49%) van de gebruikers is de afsluiting een reden om vaker de dijk te gebruiken. Dat is meer dan het aantal gebruikers (38%) voor wie dit niet geldt. Nogal wat aanwonenden (86%) zeggen dat er bij hen thuis geluidsoverlast wordt ervaren. Het overgrote deel van deze groep acht het verkeer hiervoor verantwoordelijk, terwijl een beperkt aantal een direct verband legt met het extra verkeer tijdens de afsluittijden. Veel aanwonenden (bijna acht op de tien) maken kenbaar moeite te hebben met de grotere verkeersdrukte in hun straat tijdens de afsluittijden. Bovendien vindt driekwart van hen dat ze tijdens de afsluittijden meer geluidsoverlast ervaart dan normaal. Ondanks deze klachten hebben de aanwonenden over het algemeen een positief oordeel over hun buurt. Gemiddeld geven zij namelijk een ruime voldoende (6,8) voor hun buurt als hen naar een rapportcijfer hiervoor wordt gevraagd. Maar deze waardering is wat lager dan Nijmegenaren gemiddeld geven voor hun buurt (7,3). 23

26 Hoofdconclusie en samenvatting Hoofdconclusie en samenvatting Hoofdconclusie en samenvatting Hoofdconclusie De afsluiting van de Oosterhoutsedijk is een maatregel die gunstig is voor gebruikers van de dijk (vooral fietsers, wandelaars). Ze zijn positief over de afsluiting, omdat de verkeerssituatie hierdoor rustiger en veiliger wordt. De helft zal ook vaker de dijk gebruiken als deze afgesloten wordt. Daarentegen roept de dijkafsluiting bij de aanwonenden in de Dorpsstraat, Groenestraat en Stationsstraat irritatie op vanwege de grotere verkeersdrukte en geluidshinder die zij in hun buurt ervaren als gevolg van de afsluiting. Ondanks deze irritatie, blijft het oordeel van de aanwonenden over hun woonomgeving positief. Samenvatting Achtergrond en doel onderzoek Van midden juni tot oktober 2006 is de Oosterhoutsedijk afgesloten geweest voor het gemotoriseerde verkeer in de weekenden op zaterdag van uur tot uur en op zondag van uur tot uur. Door deze maatregel kunnen met name fietsers en wandelaars op deze tijden rustig en veilig van de dijk gebruik maken. Tijdens de afsluittijden wordt het gemotoriseerde verkeer omgeleid via de Groenestraat. De aanwonenden (vooral bewoners) in deze straat en twee andere straten in de buurt (Dorpsstraat en Stationsstraat) 6 kunnen vanwege de omleiding verkeersoverlast ondervinden. De afdeling Openbare Ruimte heeft de afdeling Onderzoek en Statistiek opdracht gegeven een evaluatie te doen van de dijkafsluiting. Doel van het onderzoek is na te gaan hoe gebruikers en aanwonenden de dijkafsluiting ervaren om te bezien of de situatie gewijzigd moet worden. Enquête onder gebruikers en aanwonenden De gegevens van het onderzoek zijn verzameld in september en oktobter 2006 via een enquête onder zowel gebruikers als aanwonenden van de Oosterhoutsedijk. Aan de enquête onder de gebuikers hebben ruim 300 personen meegedaan, voornamelijk fietsers en wandelaars. Deze personen zijn op de dijk ondervraagd. Aan de aanwonenden in de drie straten (Groenestraat, Dorpsstraat en Stationsstraat) is een enquête afgegeven en later weer opgehaald. Van de 150 enquêtes die onder de aanwondenden zijn afgegeven zijn er 110 ingevuld en opgehaald (respons 7). Algemeen oordeel gebruikers positief, bewoners verdeeld Een grote meerderheid (8) van de gebruikers staat in het algemeen positief tegenover de afsluiting. Dat is niet zo vreemd omdat zij op de dijk komen om te fietsen, te wandelen of van de natuur te genieten. Ongeveer de helft van de gebruikers zegt dat de afsluiting ook een reden zal zijn om de dijk vaker te gebruiken. 6 De Dorpsstraat ligt in de gemeente Overbetuwe. De Stationsstraat ligt gedeeltelijk in deze gemeente en gedeeltelijk in de gemeente Nijmegen. De Groenestraat ligt in de gemeente Nijmegen. 24

27 Hoofdconclusie en samenvatting Bewoners zijn daarentegen verdeeld in hun mening over de afsluiting. Ruim eenderde (36%) heeft er een gunstig oordeel over, terwijl ruim vier op de tien (4) de afsluiting een slechte zaak vinden. In de Dorpsstraat zijn er in vergelijking met de andere twee straten wat meer tegenstanders dan voorstanders van de afsluiting. In de Groenestraat en Stationsstraat houden de voor- en tegenstanders elkaar bijna in evenwicht. Afsluiting heeft voor gebruikers meer voordelen dan nadelen, maar dat geldt niet voor bewoners Bijna acht op de tien gebruikers (78%) vinden dat de afsluiting meer voordelen heeft dan nadelen. Als voordeel wordt het meest genoemd dat de verkeerssituatie rustiger en veiliger is tijdens de afsluiting. In tegenstelling tot de gebruikers vinden bewoners over het algemeen niet dat de afsluiting meer voordelen dan nadelen heeft (61% is het oneens met de gedachte dat de afsluiting meer voordelen dan nadelen heeft). Zij vinden dat de afsluiting overwegend nadelen heeft. Nadelen die zij als gevolg van de dijkafsluiting noemen zijn vooral de toename van de verkeersdrukte in de buurt en de slechte bereikbaarheid van de wijk of Nijmegen. Bewoners klagen over drukker verkeer en geluidsoverlast als gevolg van afsluiting Veel bewoners (79%) maken kenbaar dat zij er moeite mee hebben dat het verkeer in hun straat tijdens de afsluittijden drukker wordt. Van ontregeling van het verkeer in hun buurt is volgens hen echter geen sprake. Bewoners hebben niet alleen moeite met het drukker verkeer, maar ondervinden ook meer geluidsoverlast tijdens de afsluittijden van de dijk. Driekwart maakt kenbaar dat zij meer geluidshinder ondervindt tijdens de afsluittijden in de weekenden dan normaal. Veel bewoners hebben in het algemeen hinder van geluid, vooral van verkeer Een groot deel (86%) van de bewoners in de drie straten zegt dat zij of iemand anders thuis vaak of wel eens hinder ondervinden van geluid in de buurt. Dat is meer dan in Nijmegen gemiddeld het geval is (52%) 7. Degenen die geluidshinder ondervinden zeggen vooral dat het verkeer in het algemeen deze overlast veroorzaakt (9 van de geluidgehinderden). Een veel beperkter aantal (14%) van de geluidgehinderden legt een directe relatie tussen de geluidsoverlast en het extra verkeer tijdens de afsluittijden van de dijk. Gunstige waardering buurt ondanks klachten Hoewel aanwondenden van de Oosterhoutsedijk klagen over de verkeersdrukte en de geluidsoverlast als gevolg van de dijkafsluiting, hebben ze een positief oordeel over hun buurt. Wanneer hen wordt gevraagd een waardering te geven voor hun buurt, geven zij gemiddeld hiervoor namelijk een 6,8 als rapportcijfer. Het oordeel hierover is wel wat minder dan Nijmegenaren gemiddeld geven voor hun buurt (7,3) 8. 7 Milieubelevingsondezoek Stadsmonitor

28 Bijlage 1 Profiel en opmerkingen gebruikers De meeste gebruikers die zijn ondervraagd komen niet voor de eerste keer op de dijk. Een vijfde komt er bijna dagelijks en ongeveer driekwart zegt dat ze er al eerder is geweest. Slechts een beperkt aantal is er voor het eerst. Tweederde van de ondervraagden (65%) is man en eenderde (35%) vrouw. De leeftijd van de ondervraagden varieert van 18 tot en met 81 jaar. Eenvijfde is jonger dan 35 jaar, 28% is tussen 35 en 50 jaar, 37% is tussen 50 en 65 jaar en 14% is ouder dan 65 jaar. Voornamelijk personen met een hoge opleiding behoren tot de ondervraagden. Bijna zes op de tien heeft een hoge opleiding, drie op de tien een middelbare en maar een op de tien een lage opleiding. Het overgrote deel komt er voor zijn ontspanning, d.w.z. om te fietsen of te wandelen, van de natuur te genieten of voor een excursie of natuuronderzoek. Het gaat hier om ruim 70% van de gebruikers. De rest komt er vooral omdat men in de omgeving woont of moet gaan naar familie/vrienden of het werk. Het overgrote deel van de geënquêteerde gebruikers is met de fiets (82%) of te voet (14%) gekomen op de dijk. Opmerkingen Aan het eind van de enquête is aan de gebruikers gevraagd of zij naar aanleiding van de vragenlijst nog iets op te merken hebben. Bijna vier op de tien gebruikers (38 %) wilden een opmerking maken. De rest (62%) had daar geen behoefte aan. De opmerkingen die de gebruikers hebben gemaakt, staan in figuur b.1. Alleen opmerkingen die door minimaal vier personen zijn genoemd (d.w.z. van degenen die een opmerking hebben gemaakt) zijn in de figuur verwerkt. Een opmerking die gebruikers naar verhouding veel maken is om een groter deel van de dijk af te sluiten of de dijkafsluiting uit te breiden. figuur b.1 Opmerkingen gebruikers (in % van degenen die een opmerking hebben gemaakt) groter deel afsluiten / afsluiting uitbreiden borden afsluiting duidelijker maken dijk meer / altijd afsluiten afsluiting goede zaak dijkafsluiting niet nodig hek is te smal / onhandig dijk open houden voor motoren (evt. beperking snelheid) positief over onderzoek / enquete grote groep moet lijden onder geringe voordeel kleine groep toename verkeer (ook) door nieuw bouw alleen afsluiten als omw onenden geen hinder hebben negatief over onderzoek / enquete hulpdiensten w orden gehinderd geen motoren: goed snelheidsbeperking voor auto's invoeren andere dijk ook w eer afsluiten 6% 6% 5% 5% 5% 5% 4% 8% 10% 10% 20% 0% 10% 20% 30%

29 Bijlage 2 Profiel en opmerkingen aanwonenden Profiel De aanwonenden die aan het onderzoek hebben meegedaan wonen vooral in de Dorpsstraat (41%) en de Groenestraat (40%). Een kleiner aantal woont in de Sationsstraat (15%). Daarnaast hebben een paar aanwonenden meegedaan die in de Jonagoldstraat en Vredesplein wonen. In dit laatste geval gaat het in absolute zin om slechts vier aanwonenden (in de analyses per straat zijn deze aanwonenden weggelaten). Het overgrote deel van de aanwonenden (82%) woont al langer dan 5 jaar op het adres. Bijna vier op de tien (38%) woont er zelfs al langer dan 15 jaar. Opmerkingen Aan het eind van de enquête is evenals bij de gebruikers ook aan de aanwonenden gevraagd of zij naar aanleiding van de vragenlijst nog iets op te merken hebben. Ongeveer zeven op de tien (71%) hebben een of meer opmerkingen gemaakt. De rest (29%) had geen opmerkingen. De opmerkingen die de aanwonenden hebben gemaakt, staan in figuur b.2. Alleen opmerkingen die door minimaal vier personen zijn genoemd (d.w.z. 5% van degenen die een opmerking hebben gemaakt) zijn in de figuur verwerkt. Een naar verhouding veel gemaakte opmerking is dat men meer controle wilt op hardrijders in de wijk. figuur b.2 Opmerkingen aanwonenden (in % van degenen die een opmerking hebben gemaakt) meer controle in w ijk op hardrijders meer politietoezicht op dijk / 50 km borden toename verkeer door dijkafsluiting afsluiting te w einig voordelen/beter groter stuk afsluiten gevaarlijker in w ijk door verkeerstoename 10% 15% 18% 17% 28% motoren veroorzaken veel overlast bij open en dichte dijk geluidsoverlast in w eekend erg toegenomen 8% 8% meer controle verbod motorrijders Groenestraat andere route autoverkeer i.p.v. door w oonw ijk 30 km zone in w ijken aanleggen langs dijk w andel-/fietspad aanleggen verkeersdrempels aanleggen grote groep moet lijden onder geringe voordeel kleine groep toename verkeer (ook) door nieuw bouw 6% 6% 6% 6% 5% 5% 5% 0% 10% 20% 30% 40%

30