Afdeling bestuursrechtspraak

Transcriptie

1 Afdeling bestuursrechtspraak PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL Reg.nr. PSAom/Sté> Provinciale staten van Overijssel Postbus GB ZWOLLE Dat. ontv.: Routing 0 6 JUN 2014 a.d. Bijl.: Datum 5 juni 2014 Ons nummer /1/R3 Uw kenmerk Onderwerp Behandelend ambtenaar Steenwijkerland J. Jhauw Weigering herziening bestemmingsplan Eeserwold Hierbij ontvangt u kopieën van nadere stukken die in de bovenvermelde zaak zijn ingediend. Zoals u is meegedeeld, zal de zaak op 18 juni 2014 worden behandeld op een zitting. Hoogachtend, de griffier Deze brief is geautomatiseerd aangemaakt en is daarom niet ondertekend (BJ3) Postbus EA Den Haag -T F Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

2 a d v o c a t e n E=n nptarissen AANGETEKEND Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak T.a.v. de secretaris Postbus EA DEN HAAG r <AÄD VMTSTAfl INGEKOMEN c 5 m im Eindhoven Kennedyplein ZT Eindhoven Postbus AA Eindhoven T +31 (0) F +31 (0) (advocatuur) F +31 (0) (notariaat) Amsterdam Parnassusweg LZ Amsterdam T +31 (0) E info@deterink.com I EINDHOVEN, 4 juni 2014 BETREFT: Focus Retail / Herz. Bp. Eeserwold (ADV ) UW REFERENTIE: / 1/R1 DOORKIESNUMMER: FAX DIRECT: andre.van.den.brand@deterink.com AB/MS Geachte secretaris, Namens cliënte, de besloten vennootschap Focus Retail Development B.V. te Eindhoven, wend ik mij tot u naar aanleiding van uw brief met bijlage van gisteren. De bijlage betrof de brief met bijlagen van mr. Makaal van 2 juni jl. aan uw Afdeling. In deze brief refereert mr. Makaal aan de gemeentelijke concept-nota van uitgangspunten tot herziening van het thans vigerende bestemmingsplan Eeserwold in Deze concept-nota heeft tot en met gisteren bij de gemeente Steenwijkerland voor inspraak ter visie gelegen../. Voor de volledigheid treft u hierbij op voorhand van de zitting d.d. 18 juni a.s. kopie aan van de namens cliënte gisteren hierop ingediende inspraakreactie. De inhoud daarvan dient hier als herhaald in ingelast te worden beschouwd. Op deze reactie zal ter zitting een beroep worden gedaan../. Voor de volledigheid gaat hierbij op voorhand van deze zitting ook kopie van de betreffende inspraakreactie d.d. 2 juni jl. van de grondeigenaar en ontwikkelaar van het bedrijventerrein aldaar, Roelofs Planontwikkeling B.V. te Den Ham. Voor toezending van deze reactie aan uw Afdeling heeft cliënte toestemming van Roelofs Planontwikkeling B.V. verkregen. In afwachting van uw verdere berichten, verblijft, met de meeste hoogachting, Determk-Advocaten en Notarissen Deterink N. V. is een naamloze vennootschap, statutair gevestigd te Eindhoven, en staat ingeschreven in het handelsregister bij de Kamer van Koophandel onder nummer Uitsluitend Deterink N. V geldt als opdrachtnemer. Op haar dienstverlening zijn Algemene Voorwaarden van toepassing, waarin onder meer een beperking van de aansprakelijkheid en een aanwijzing van de bevoegde rechter zijn opgenomen. Deze Algemene Voorwaarden worden op verzoek toegezonden en zijn eveneens te raadplegen via

3 sdvdcaten E= n notarissen AANGETEKEND Gemeente Steenwijkerland T.a.v. de Raad Postbus AD STEENWIJK Vooraf per fax: Eindhoven Kennedyplein Zl Eindhoven Postbus AA Eindhoven T -31 (0) F +31 (0) (advocatuur) F+31 (0) (notariaat) Amsterdam Parnassusweg LZ Amsterdam T +31 (0) E info@deterink.com I EINDHOVEN, BETREFT: UW REFERENTIE: OOORKIESNUMMER: FAX DIRECT: 3 juni 2014 Focus Retail / Herz. Bp. Eeserwold (ADV ) andre.van.den.brand@deterink.com AB/MS Geachte Raad, geachte leden van de Raad, Tot mij wendde zich cliënte, de besloten vennootschap Focus Retail Development B.V. te (postbus 315, 5600 AH) Eindhoven aan de Parklaan 48, in verband met het volgende. Op dit moment wordt voor het plangebied Eeserwold een nieuw bestemmingsplan voorbereid. Ten behoeve daarvan is als een eerste stap een concept-nota van uitgangspunten opgesteld waarin de hoofdlijnen van het nieuwe bestemmingsplan worden beschreven. Deze concept-nota van uitgangspunten ligt van 23 april 2014 tot en met vandaag ter inzage met de mogelijkheid om daarop in te spreken. Namens cliënte spreek ik daarop graag als volgt in. Enspraakreactie Bekend verondersteld mag worden dat aan cliënte door B&W van uw gemeente op 26 februari 2013 een omgevingsvergunning verleend is voor het realiseren van een hypermarkt op het adres Eeser Campus 1 te Steenwijk. De rechtbank Overijssel heeft deze omgevingsvergunning bij uitspraak van 31 maart 2014 in stand gelaten. 2. Het thans vigerende bestemmingsplan Eeserwold kent de mogelijkheid tot realisatie van een hypermarkt. Cliënte heeft dienaangaande een omgevingsvergunning aangevraagd en verkregen. Cliënte wil deze omgevingsvergunning ook uitvoeren. Volgens vaste rechtspraak dient daarom deze omgevingsvergunning en de mogelijkheid tot het realiseren van deze hypermarkt positief in het nieuwe bestemmingsplan te worden opgenomen. 3. Cliënte constateert dat in de concept-nota van uitgangspunten op pagina 11 wordt gesteld dat er geen nieuwe hypermarkt meer gerealiseerd zou mogen worden en dat voor de bestaande hypermarkt, voor zover deze in het vergunningentraject de eindstreep haalt, een Deterink N.V. is een naamloze vennootschap, statutair gevestigd re Eindhoven, en staat ingeschreven in het handelsregister bij de Kamer van Koophandel onder nummer Uitsluitend Deterink N.V. geldt als opdrachtnemer. Op haar dienstverlening zijn Algemene Voomaarden van toepassing, waarin onder meer een beperking van de aansprakelijkheid en- een aanwijzing van de bevoegde rechter zijn opgenomen. Deze Algemene Voorwaarden worden op verzoek toegezonden en zijn eveneens te raadplegen via

4 er 1 crrillnikw advdcsten en notarissen maatwerkoplossing gerealiseerd dient te worden. Volgens vaste rechtspraak kan geen sprake zijn van een maatwerkoplossing. Reeds nu is bekend waar de omgevingsvergunning voor de hypermarkt nauwgezet op ziet. Deze hypermarkt dient dan ook één op één in het nieuwe bestemmingsplan positief opgenomen te worden. 4. Cliënte constateert dat op de pagina's 16 en 17 van de concept-nota van uitgangspunten een combinatie wordt gelegd tussen de vergunde hypermarkt en een nog uit te voeren distributie planologisch onderzoek. Op pagina 20 van het concept-nota van uitgangspunten wordt zelfs gesteld dat voor de vergunde hypermarkt, afhankelijk van de uitkomsten van dit onderzoek, er een aparte aanduiding of regeling in het nieuwe bestemmingsplan zal worden opgenomen. Naar de mening van cliënte gaat uw gemeente hiermee voorbij aan de vaste rechtspraak. Zoals hiervoor al meermaals gesteld, is de betreffende hypermarkt een vergunde situatie en dient deze één op één in het nieuwe bestemmingsplan te worden opgenomen, zonder enige nadere conditie. Tot zover reikt de inspraakreactie van cliënte. Graag verzoekt cliënte u hiermee bij het verdere traject uitdrukkelijk rekening te houden en de huidige vergunde hypermarkt één op één positief in het bestemmingsplan zonder nadere condities op te nemen. Omdat de uitspraaktermijn vandaag sluit, ontvang ik graag van u per omgaande een schriftelijk bericht van ontvangst van deze faxbrief. In afwachting van uw verdere berichten, verblijft, met de meeste hoogachting, DetêrinkAdvocaten en Notarissen

5 ^xz^^h*aemi txx*»x xzf^j* iz:<jmxe&c2m Roelofs Planontwikkeling BV Ommerweg AZ Den Harn Gemeente Steenwijkerland T.a.v. de leden van de gemeenteraad Postbus AD STEENWIJK Uw kenmerk Ons kenmerk PO/Gsl/inm/ Onderwerp Inspraakreactie actualisering BP Eeserwold Datum Contactpersoon Bijlage(n) Postbus ZG Den Ham r. +31 (0) (0) 'V KvK Enschede nr Rabobank nr IBAN: NL57 RABO BIC: RABONL2U 2 juni 2014 GJ. Schenkel geen Geachte gemeenteraad, Hierbij geven wij onze inspraakreactie op het concept van de Nota uitgangspunten bestemmingsplanherziening Eeserwold (hierna: de Nota). In de Nota wordt aangegeven dat uw gemeente bezig is met de herziening van het bestemmingsplan Eeserwold. Daarbij is een aantal thematische beleidsuitgangspunten leidend die in de Nota worden beschreven en vertaald naar de mogelijke inhoud van het nieuwe bestemmingsplan. Mede gelet op de bestaande samenwerkingsovereenkomsten tussen uw gemeente, Roelofs Planontwikkeling B.V. en Roelofs Zandwinning B.V., onderschrijven wij het in de Nota gehanteerde uitgangspunt dat de ontwikkelingsmogelijkheden van het huidige bestemmingsplan Eeserwold 2005 zoveel mogelijk behouden moeten blijven. Dit uitgangspunt sluit ook aan bij jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Wij wijzen daarbij in het bijzonder op (r.o. 8.3 en r.o. 8.4 van) de uitspraak ABRS 19 maart 2014, nr /1/R2 (ECLI:NL:RVS:2014:986). Daaruit volgt dat het in het planologische spoor afwijken van een samenwerkingsovereenkomst niet is toegestaan als niet nadrukkelijk is gemotiveerd op welke wijze daarbij rekening is gehouden met de belangen van de bij de overeenkomst betrokken marktpartij(en). Verder blijkt de facto uit de uitspraak van de Afdeling dat nadrukkelijk moet worden bezien of niet op een zodanig wijze op de gewijzigde omstandigheden kan worden ingespeeld dat de voor de marktpartij(en) van belang zijnde afspraken uit de in een samenwerkingsovereenkomst. Deze belangrijke kanttekening missen wij in algemene zin in de in hoofdstuk 4 van de Nota beschreven juridische randvoorwaarden en (dientengevolge) evenzeer als een af te wegen factor in de overige in hoofdstuk 4 beschreven keuzes. Daarmee is overigens niet gezegd dat wij ons geheel niet in die keuzes kunnen vinden. Dat is zeker niet het geval. Wij onderschrijven het in de Nota gememoreerde actuele gemeentelijke beleid (dat door de provincie Overijssel is geaccordeerd) waaruit volgt dat er onverkort behoefte bestaat aan bedrijventerreinontwikkeling binnen het plangebied Eeserwold. Wat betreft de daarbinnen door u beoogde wijzigingen merken wij op dat wij geen bezwaar hebben tegen het niet toestaan van nieuwe hypermarkten, mits de vergunde hypermarkt aan Focus Retail Development B.V. onverkort wordt herbestemd conform het vigerend bestemmingsplan. Het handhaven van de bestaande bedrijfsbestemmingen omdat die bestemmingen nodig zijn om de komende jaren te voorzien in de aanwezige behoefte aan nieuwe bedrijfsruimte, kan evenzeer op onze instemming rekenen. Wel plaatsen wij een kanttekening bij de te hanteren beeldkwaliteit. In onder meer punt 8 in hoofdstuk 5 van de Nota wordt vermeld dat het bestaande beeldkwaliteitplan minimaal wordt gehandhaafd. Voor leveringsvoorwaarden zie onze internetsite. Toezending op aanvraag. Vestigingen in Den Ham, Stadskanaal, Steenwijk en Veenendaal. lüêiéliéal x v

6 Er bestaat geen verschil van inzicht over het feit dat de ten tijde van de totstandkoming van het beeldkwaliteitplan bestaande economische toekomstverwachtingen inmiddels drastisch zijn veranderd. Wij vinden dat het beeldkwaliteitplan gelijk het vigerende bestemmingsplan moet worden geactualiseerd en dus moet aansluiten bij de huidige tijdsgeest. Daarbij past niet de gedachte dat de bestaande beeldkwaliteit minimaal moet worden gehandhaafd. Om recht te doen aan ieders positie bij de ontwikkeling van Eeserwold zal ook met open vizier moeten worden bezien of een versoberingsslag binnen het kwaliteitsplan nodig is. Wij menen reeds op basis van de huidige gegevens dat die slag zal moeten worden gemaakt (onder meer zou het bebouwingspercentage hoger dan 60% moeten worden en moet voor de Eeser Campus een bijstelling plaatsvinden). Wij willen dienaangaande graag nader met uw gemeente in overleg treden en vragen u rekening te houden met deze inspraakreactie. Hoogachtend, j Roelofs PÏanontwJkkeling BV Roelofé Zandwinning BV GX. Schenkel manager... - ïi''i?-i=" / ^V '&&.'