Aan de raad van de gemeente Steenwijkerland wordt voorgesteld te besluiten:

Transcriptie

1 Aan de raad van de gemeente Steenwijkerland wordt voorgesteld te besluiten: Conceptbesluit 1. De ingekomen zienswijzen ontvankelijk te verklaren. 2. De zienswijze van de Stichting Univé Rechtshulp te Assen, namens de heer en mevrouw W. Otten Zeefat te Eesveen, ongegrond te verklaren. 3. De zienswijze van Natuur en Milieu Overijssel, Stationsweg 3, 8011 CZ Zwolle, mede namens de Vereniging Natuurmonumenten, Stichting Natuur en Milieu Platform Steenwijkerland en 24 omwonenden, gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond te verklaren. 4. De zienswijze van Langhout & Wiarda te Heerenveen, namens de heer J. de Boer te Eesveen, gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond te verklaren. 5. Het bestemmingsplan Eeserwold, zoals dat vier weken ter inzage heeft gelegen vanaf 23 februari 2005 te wijzigen overeenkomstig: - de commentaren op de zienswijzen; - de geformuleerde ambtshalve wijzigingen. 6. Het beeldkwaliteitplan Eeserwold ongewijzigd vast te stellen teneinde deel uit te maken van de Welstandsnota Steenwijkerland.

2 Samenvatting Voor u ligt het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Eeserwold en het beeldkwaliteitplan Eeserwold. Met dit bestemmingsplan en beeldkwaliteitplan wordt planologische invulling gegeven aan de op 10 september 2002 door de gemeenteraad vastgestelde Structuurvisie Eesveense Hooilanden. De gemeenteraad heeft het college opgedragen op basis van deze Structuurvisie een bestemmingsplan voor dit gebied op te stellen. Op basis van dit besluit van de gemeenteraad is een voorontwerpbestemmingsplan Eeserwold opgesteld. Na een instemmend advies van de raadscommissie BWM d.d. 11 juni 2003 is dat plan in procedure gebracht en is het voorontwerp - bestemmingsplan in het kader van de inspraak ter inzage gelegd en in het kader van het overleg als bedoeld in artikel 10 BRO toegezonden naar diverse overleginstanties. Hierna zijn de inspraak- en overlegreacties beoordeeld en verwerkt in een schriftelijke antwoordnotitie. Op basis hiervan is het bestemmingsplan op diverse onderdelen aangepast. In de raadscommissie BWM d.d. 26 oktober 2004 is dit onderwerp aan de orde geweest en is (in grote lijnen) ingestemd met: a. de beantwoording van de schriftelijke inspraak- en overlegreacties; a. het ontwerp-bestemmingsplan Eeserwold; a. het ontwerp-beeldkwaliteitplan Eeserwold; a. het toepassen van art WRO procedure voor uitvoering eerste fase; a. de opgestelde overeenkomsten met Roelofs en Geveke. Naar aanleiding van deze behandeling in de commissie is het plan wederom aangepast. Met name de hoogte van de bebouwing binnen de bestemming Bedrijfsdoeleinden nabij de zuidelijke rotonde en achter de percelen Eesveenseweg 32 t/m 36 is verlaagd tot een maximum hoogte van 9 meter. Anticipatie op bestemmingsplan middels toepassing artikel 19.2 WRO Door gedeputeerde staten van Overijssel is op 30 november 2004 een algemene verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19.2 WRO verleend. Op basis van deze verklaring is op 1 december 2004 voor de eerste werkzaamheden in het kader van het bouwrijp maken, een vrijstelling van het vigerende bestemmingsplan verleend aan de ontwikkelaars van dit project (Roelofs en Geveke). Een verzoek om schorsing van het besluit, evenals een verzoek om ons te veroordelen in de kosten van het geding, is door de voorzieningenrechter van de rechtbank Zwolle-Lelystad, op 3 februari 2005 afgewezen. De commissie voor bezwaar en beroep heeft ten aanzien van de ingediende bezwaarschriften tegen het vrijstellingsbesluit geadviseerd deze ontvankelijk en ongegrond te verklaren. Het college heeft op 17 mei 2005 besloten de bezwaren ongegrond te verklaren en het

3 bestreden besluit te handhaven. Met ingang van 13 april 2005 is een tweede verzoek om vrijstelling gepubliceerd. Dit verzoek is ten behoeve van de volgende werkzaamheden in het kader van het bouwrijp maken, zoals de aanleg van wegen, rioleringen en nutsvoorzieningen. Nadat de gemeenteraad heeft besloten ten aanzien van de vaststelling van het bestemmingsplan Eeserwold, zal het besluit met betrekking tot dit verzoek worden genomen. Procedure ontwerpbestemmingsplan en ontwerpbeeldkwaliteitplan Met ingang van 23 februari 2005 is het ontwerp - bestemmingsplan Eeserwold gedurende 4 weken ter inzage gelegd, evenals het ontwerp - beeldkwaliteitplan Eeserwold. Tegen het ontwerp - Beeldkwaliteitplan zijn geen zienswijze ingebracht. Tegen het ontwerp-bestemmingsplan zijn zienswijzen ingediend door drie personen / instanties. Dit zijn: 1. Stichting Univé Rechtshulp, Postbus 557, 9400 AN Assen, namens de heer en mevrouw W. Otten Zeefat, Eesveenseweg 67, 8347 JC Eesveen; 2. Natuur en Milieu Overijssel (NMO), Stationsweg 3, 8011 CZ Zwolle, mede namens de Vereniging Natuurmonumenten, Stichting Natuur en Milieu Platform Steenwijkerland en 24 omwonenden; 3. Langhout & Wiarda, Postbus 11, 8440 AA Heerenveen, namens de heer J. de Boer, Eesveenseweg 36 te Eesveen. De zienswijzen zijn in de Commentaarnota zienswijzen Eeserwold nader toegelicht en van commentaar voorzien. Van de mogelijkheid overeenkomstig artikel 23 WRO een mondelinge toelichting te geven is door Stichting Univé Rechtshulp gebruik gemaakt. De hoorzitting heeft op 19 april 2005 plaatsgevonden. Het verslag van deze hoorzitting is opgenomen in genoemde Commentaarnota. Alle zienswijzen zijn tijdig ingekomen en derhalve ontvankelijk. Gevraagd wordt nu om dit bestemmingsplan en het beeldkwaliteitplan vast te stellen, waarbij tevens een uitspraak wordt gevraagd over de ingebrachte zienswijzen naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan. Ook wordt gevraagd om in te stemmen met enkele ambtshalve wijzigingen. Behandeling zienswijzen

4 Per zienswijze wordt in de Commentaarnota een inhoudelijk commentaar gegeven en een voorstel geformuleerd inzake het gegrond, dan wel het ongegrond zijn van de zienswijze. Naar aanleiding van de zienswijze nummer 2 (van NMO) wordt voorgesteld de bestemming van de Steenwijker Aa en de strook langs de Steenwijker Aa te wijzigen in de bestemming Ecologische zone met water. Naar aanleiding van de ingebrachte zienswijze nummer 2 (Langhout en Wiarda namens de Boer) wordt voorgesteld voor een gebied ten noorden van het perceel Eesveenseweg 36 de bestemming Bedrijfsdoeleinden te wijzigen in de bestemming Groenvoorzieningen. Voorgesteld wordt: 1. de zienswijze van de Stichting Univé Rechtshulp te Assen, namens de heer en mevrouw W. Otten Zeefat te Eesveen, ongegrond te verklaren; 2. de zienswijze van Natuur en Milieu Overijssel, Stationsweg 3, 8011 CZ Zwolle, mede namens de Vereniging Natuurmonumenten, Stichting Natuur en Milieu Platform Steenwijkerland en 24 omwonenden, gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond te verklaren; 3. de zienswijze van Langhout & Wiarda te Heerenveen, namens de heer J. de Boer te Eesveen, gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond te verklaren. Situatie familie Otten, Eesveenseweg 67 Door de familie Otten is in essentie, gegeven de ontwikkeling van het plan Eeserwold en specifiek de aanleg van een rotonde nabij hun woning, de wens te gegeven te kunnen verhuizen naar een perceel elders aan de Eesveenseweg. Bij brief van hebben wij aan de familie Otten laten weten dat wij hieraan planologische medewerking willen verlenen, omdat er geen sprake zou zijn van toename van het aantal woningen in het buitengebied. Dit omdat het uitgangspunt was dat de bestaande opstallen aan de woonfunctie zouden worden ontrokken, te vergelijken met de rood voor rood regeling. Nadat wij bij gedeputeerde staten op het verlenen van medewerking hebben aangedrongen heeft de provincie in een brief van 1 april 2004 laten weten hieraan in principe ook medewerking te willen verlenen. Daarbij is de provincie er ook van uitgegaan dat er per saldo geen toename van het aantal woningen in het buitengebied zal zijn. Uit het vorenstaande moge blijken dat wij datgene hebben gedaan wat redelijkerwijs mogelijk is om tot overeenstemming te komen en dat die overeenstemming er aanvankelijk ook was. De in tweede instantie door de familie Otten op tafel gelegde eisen (het niet laten vervallen van de woonbestemming op het bestaande perceel, en / of het verstrekken van een passende vergoeding ) leidde echter niet tot de

5 gewenste overeenstemming. Gelet op het bovenstaande stellen wij voor om de zienswijzen van de familie Otten ongegrond te verklaren, temeer daar de familie Otten heeft laten weten, dat men wil dat de gemeente de portemonnee trekt. Daartoe is naar onze mening artikel 49 WRO het geëigende instrument. Ambtshalve wijziging Tijdens de periode van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan hebben de eigenaren van het perceel Eesveenseweg 46 zich tot ons gewend met de vraag om medewerking aan de uitvoering van hun plannen met betrekking tot dit perceel. Men wil op dit perceel, in de bestaande bebouwing (de deel van het hoofdgebouw) een atelier / bindruimte, alsmede een expositieruimte voor schilderijen en beelden realiseren. In het atelier wil men workshops organiseren waarin kransen, bloemstukken, kerststukken en dergelijke worden gemaakt. Ook wil men zogenaamd rouw- en trouwwerk vervaardigen. Materialen en gereedschappen heeft men op voorraad, evenals groenmateriaal. Het groenmateriaal wil men uit eigen kweek betrekken. Het kweken van dit materiaal wil men gaan doen in het gebied met de bestemming Agrarische doeleinden onbebouwd. Het is niet de bedoeling om op enige wijze kassen te bouwen. Naar onze mening is dit een in dit gebied passende functie. Naast bovenstaande wil men voorzien in een ontsluiting van het perceel vanaf de achterzijde. Een door de bestemming Agrarische doeleinden onbebouwd aan te leggen ontsluitingsweg zal in dit geval moeten voorzien in de gewenste ontsluiting. Daarop kunnen overigens meerdere percelen vanaf de achterzijde worden ontsloten. Het voordeel is dat ontsluiting van deze percelen niet meer rechtstreeks op de Eesveensweg plaats vindt, maar via de rotondes en de infrastructuur in het plangebied. Dit komt de verkeersveiligheid ten goede. De ontsluitingsweg zal aan moeten sluiten op de infrastructuur van het woon- of het werkgebied. Hierbij zijn meerdere opties voorhanden. Nader onderzoek en overleg (met marktpartijen Roelofs en Geveke) is nodig om de juiste ligging van de ontsluitingsweg vast te stellen. Om een en ander te realiseren is het gewenst dat: a. de bestemming Woondoeleinden 2 van dit perceel nu reeds wordt gewijzigd in de bestemming Gemengde doeleinden. De beoogde functie past binnen de wijzigingsmogelijkheden en criteria die reeds in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Hierom ligt het voor de hand de bestemming nu reeds te wijzigen en niet nadat het bestemmingsplan is vastgesteld; b. het betreffende perceel (zowel plankaart als voorschrift), met de bestemming Agrarische doeleinden onbebouwd wordt aangevuld met de aanduiding kwekerij toegestaan. Dit

6 overigens zonder kassen en zonder boomteelt; c. de bestemming Agrarische doeleinden onbebouwd, wordt aangevuld met een aanlegvoorschrift ten behoeve van ontsluitingsverhardingen. Hiermede kan op het geëigende moment en na afweging van belangen, vergunning worden verleend voor de aanleg van de ontsluitingsverhardingen.

7 Bijlagen bij het voorstel 1. Ontwerp bestemmingsplan Eeserwold 2. Ontwerp Beeldkwaliteitplan Eeserwold 3. Antwoordnotitie overleg en inspraak 4. Commentaarnota zienswijzen Eeserwold, met de volgende inhoud: Publicaties in Staatscourant en Steenwijkerland Expres d.d. 22 februari 2005 Ingekomen Zienswijzen Verslag hoorzitting ex artikel 23 WRO, met uitspraak d.d van Voorzitter van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State inzake de bouw van 2 woningen in het buitengebied van de kern Volkel Bijlagen Commentaarnota: - Nieuwe tekst toelichting hoofdstuk 6.8. Besluit luchtkwaliteit; - Gewijzigde tekst toelichting hoofdstuk 9.3 Specifieke bestemmingen, onder kopje Groenvoorzieningen. - Nieuwe tekst toelichting hoofdstuk 9.3 specifieke bestemmingen, onder kopje Ecologische zone met water. - Tekst gewijzigd voorschrift artikel 8 Agrarische doeleinden onbebouwd met: een nieuw lid 1.c. met de tekst: kwekerij, niet zijnde een boomkwekerij (incl. vernummeren 1.c t/m 1.e naar 1.d. t/m 1.f) een aanlegvoorschrift voor het aanleggen van ontsluitingsverhardingen. - Tekst gewijzigd voorschrift artikel 14 Groenvoorzieningen - Tekst nieuw voorschrift artikel 15 Ecologische zone met water - Plankaart met wijzigingen: Wijziging strook Groenvoorziening met aanduiding Ecologische Zone en bestemming Water (Steenwijker Aa) in Ecologische zone met water. Wijziging perceel Eesveenseweg 46 van W2 (Woondoeleinden 2) in de bestemming GD (Gemengde Doeleinden). Wijziging gebied met bestemming Bedrijfsdoeleinden ten noorden van Eesveenseweg 36, in de bestemming Groenvoorzieningen. - Kaartje ligging Perceel familie Otten, Eesveenseweg 67 en ligging perceel kadastraal bekend gemeente Steenwijk, sectie G, nummer 449, eigendom familie Otten. - Kaartje uitwerking zuidelijke rotonde Eesveenseweg. - Principeprofiel groenstrook bedrijventerrein.

8 Raadsvoorstel Steenwijk, Voorstel,.. De raad van de gemeente Steenwijkerland; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van, nummer 2004 overwegende dat met ingang van 23 februari 2005 het ontwerp-bestemmingsplan Eeserwold, evenals het ontwerp-beeldkwaliteitplan Eeserwold, gedurende de termijn van vier weken ter inzage heeft gelegen; dat ten aanzien van het ontwerp-beeldkwaliteitplan Eeserwold geen zienswijzen zijn ingebracht; dat ten aanzien van het ontwerp-bestemmingsplan Eeserwold zienswijzen zijn ingebracht door: 1. Stichting Univé Rechtshulp, Postbus 557, 9400 AN Assen, namens de heer en mevrouw W. Otten Zeefat, Eesveenseweg 67, 8347 JC Eesveen; 2. Natuur en Milieu Overijssel, Stationsweg 3, 8011 CZ Zwolle, mede namens de Vereniging Natuurmonumenten, Stichting Natuur en Milieu Platform Steenwijkerland en 24 omwonenden; 3. Langhout & Wiarda, Postbus 11, 8440 AA Heerenveen, namens de heer J. de Boer, Eesveenseweg 36 te Eesveen; dat deze zienswijzen tijdig werden ingediend en derhalve ontvankelijk zijn; dat door Stichting Univé Rechtshulp, bij monde van de heer Poelman, samen met de heer en mevrouw Otten Zeefat, gebruik is gemaakt van de mogelijkheid de zienswijze nader mondeling toe te lichten; dat de overige indieners van zienswijzen geen gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheid de zienswijze nader mondeling toe te lichten; dat de zienswijzen worden behandeld in de Commentaarnota zienswijzen Eeserwold; dat, onder verwijzing naar genoemde Commentaarnota: 1. de zienswijze van de Stichting Univé Rechtshulp te Assen, namens de heer en mevrouw W. Otten Zeefat te Eesveen, ongegrond worden verklaard; 2. de zienswijze van Natuur en Milieu Overijssel, Stationsweg 3, 8011 CZ Zwolle, mede namens de Vereniging Natuurmonumenten, Stichting Natuur en Milieu Platform Steenwijkerland en 24 omwonenden, gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond worden verklaard; 3. de zienswijze van Langhout & Wiarda te Heerenveen, namens de heer J. de Boer te Eesveen, gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond worden verklaard; gelet op artikel 25 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening; b e s l u i t :

9 1. De ingekomen zienswijzen ontvankelijk te verklaren. 2. De zienswijze van de Stichting Univé Rechtshulp te Assen, namens de heer en mevrouw W. Otten Zeefat te Eesveen, ongegrond te verklaren. 3. De zienswijze van Natuur en Milieu Overijssel, Stationsweg 3, 8011 CZ Zwolle, mede namens de Vereniging Natuurmonumenten, Stichting Natuur en Milieu Platform Steenwijkerland en 24 omwonenden, gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond te verklaren. 4. De zienswijze van Langhout & Wiarda te Heerenveen, namens de heer J. de Boer te Eesveen, gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond te verklaren. 5. Het bestemmingsplan Eeserwold, zoals dat vier weken ter inzage heeft gelegen vanaf 23 februari 2005 te wijzigen overeenkomstig: - de commentaren op de zienswijzen; - de geformuleerde ambtshalve wijzigingen. 6. Het beeldkwaliteitplan Eeserwold ongewijzigd vast te stellen teneinde deel uit te maken van de Welstandsnota Steenwijkerland.