Notulen ALV Oost-Brabant d.d. 8 mei 2017

Transcriptie

1 Notulen ALV Oost-Brabant d.d. 8 mei 2017 Locatie:Café Kerkzicht te Nuland Aanwezig: Bestuur Afdeling: G. Schuurmans (2 e vz) R. Hanegraaf (Secr) J. van Kemenade (Penn.) P. Potten R. Peijnenburg J. de Turck CC Uden Luchtbode, Mill PDV Gemert, Gemert Snelvliegers, Boekel Welkom, Uden Eendracht, Veghel Suizende Vleugels, Volkel CC Eindhoven CC Peel en Maas Trouwe Duif, Geldrop Woensel 2000, Eindhoven Valkenswaard, Valkenswaard De Grenspost, Budel Vredesbode, Veldhoven Lichtstad, Eindhoven Luchtbode, Heeze Luchtklievers, Haps PDV Ysselsteyn, Ysselsteyn CC Deurne - CC Oss e.o. Julianapost, Oss Ooievaar, Oss Oss 2000, Oss Maasdonk, Geffen Blauwe Duif, Oss BCC De Zwaluw, Rosmalen Spoorzoekers, Helvoirt Deuteren, Den Bosch Nooit Gedacht, Haarsteeg Gevleugelde Vrienden, Nieuwkuyk CC Midebo Vredesduif, St. Oedenrode Strijd in Vrede, Den Dungen De Drie Beerzen, Oostelbeers Zilvermeeuw, Berlicum Luchtpost, Boxtel Kempen Totaal De Telegraaf, Bergeijk Luchtreizigers, Eersel Luchtbode, Reusel Witpen, Hapert CCU Helmond Luchtbode, Beek en Donk Stiphout, Helmond Afgemeld: CC Peel en Maas Snelvliegers, St. Anthonis Vriendschap, Cuijk CCU Helmond Haagse Post, Helmond CC Deurne Peelkruisers, Deurne Vredesduif, Asten Afwezig: CC Uden CC Eindhoven Ons Genoegen, Zeeland Olijftak, Nuenen CC Peel en Maas Huiszoekers, Boxmeer, Tweede Caen, Overloon Maasvogels, Wanssum Zwaluw, Venray CC Deurne BCC CCU Helmond Luchtbode, Deurne Zwaluw, Den Bosch La Paloma, Helmond Bladzijde 1

2 1) Opening en vaststelling agenda Om ± 20 uur opent de 2 e voorzitter, Geert Schuurmans, de vergadering. Hij zal fungeren als voorzitter vanavond en spreekt het volgende openingswoord uit: Goedenavond, Dames en Heren Welkom allemaal hier in in het kerkdorp bij Cafe Kerkzicht, in lang vervlogen tijden een inkorflokaal van de toenmalige duivenvereniging de Sproetkop, tientallen jaren geleden een bloeiende vereniging met een groot aantal leden op een zeer klein gebied waar iedereen zijn spel met bijna zijn buurman kon beoefenen. Ook deze vereniging is gedwongen geweest om te fuseren met verenigingen uit Geffen. Samenwerking op een goede manier met als doel de duivensport voort te laten bestaan. Is deze ontwikkeling een gevolg van de organisatie de afgelopen jaren? We zitten al een groot aantal jaren in zeer zwaar weer op dat punt en slagen er niet in om onze sport te moderniseren. Dat blijft naar mijn persoonlijke mening de grootste uitdaging van de huidige tijd. Is dit het enige probleem? Dat denk ik niet. Ik denk ook dat we naar het karakter van onze sport moeten kijken. Belastbaarheid van het gezin is hierbij een punt wat we niet uit het oog mogen verliezen. Zomers kan men niet op vakantie vanwege de vluchten, een weekendje weg is vaak al moeilijk ondanks alle wijzigingen die we in kampioenschapsstelsels hebben aangebracht. Ook de specialisatie van ozne sport heeft hier niet echt bijgedragen aan een resultaat. De tijd die een liefhebber steekt in onze sport is veel en dit heeft impact op het hele gezin. En juist in deze drukke tijden van werk wordt dit door het gezin vaak niet geaccepteerd. De duivensport is een hobby voor mensen die de tijd ervoor hebben, dit zijn veelal de mensen die minder of niet meer werken (vandaar de relatief hoge leeftijd van de liefhebbers). Deze ontwikkeling zien we de afgelopen jaren en moeten we onder ogen zien. Is de sport daarmee ten dode opgeschreven? Dat denk ik niet. Daarvoor hebben we een te mooie sport en ook de toenemende vergrijzing in ozne maatschappij moet ons mogelijk nieuwe leden kunnen bieden. Waarom deze intro? Ik wil hiermee aangeven dat naar mijn mening er meer aan de hand is als alleen een turbulente organisatie op landelijk niveau. Veranderingen in onze sport zijn nodig we moeten onze sport aanpassen aan de huidige tijd. Dat doen we niet alleen door te leren van de fouten uit het verleden maar ook door het goede te handhaven. Vanavond gaan we hierover in discussie met u. Ook wij als bestuur van afdekling 3 staan niet negatief tegenover veranderingen. Wij moeten onze sport verbeteren en niet de fout maken zoals veel bedrijven en anderen organisaties, die zich uit de markt centraliseren. Veelal blijkt dat de afstand lid organisatie alleen maar verslechterd door de grote afstand. Vaak leidt dit tot een gevoel van minder inspraak, terwijl we net meer inspraak willen bereiken. Of de opzet via secties, platforms en een twee jaarlijks congres dit zal oplossen is voor mij een vraag, die nog niet beantwoord is. Hoe zorgen we ervoor dat onze landelijke organisatie de tijd krijgt om te bewijzen dat centralisatie onze sport vooruit helpt en welke zaken moeten we centraliseren? Dat staat wat mij betreft centraal in onze discussie vanavond. Als we die discussie op een respectvolle manier voeren met als enige doelstellingen het veiligstellen van de collectieve belangen van ons allen hebben we in ieder geval een goede start gemaakt met een begin van de noodzakelijke veranderingen. Ik wens u allen een bijzonder prettige vergadering toe. Als u naar de microfoon komt graag uw naam en vereniging, die u vertegenwoordigd noemen. Ook als u denkt dat we deze al kennen. Hierna geeft V. Hoogerwerf (Luchtbode, Mill) aan dat hij een agenda wijziging wil. Het bestuur wil zijn gestuurde behandelen bij mededelingen bestuur, dhr. Hoogwerf wil een punt Ingekomen voorstellen toegevoegd zien. Na enig overleg wordt de agenda gewijzigd. Punt vijf wordt Ingekomen voorstellen, de originele punt vijf en verder schuiven door. Punt 3a van de originele agenda wordt verwijderd. Bladzijde 2

3 2) Notulen ALV 2 maart 2017, incl. openstaande actiepunten De notulen zijn akkoord, de openstaande actiepunten blijven open staan. 3) Mededelingen bestuur a) Vliegprogramma 2017 In verband met het niet meer mogen lossen in Nijvel en Tessenderlo zal het programma voor de jonge duiven en de natour nog worden aangepast. Er is een actueel overzicht van Belgische losplaatsen gestuurd door buro NPO. Hieruit zullen we een keuze moeten maken. Dhr. Vughts (Spoorzoekers, Helvoirt) vindt het niet correct dat we bij de oude duiven naar een oostelijkere losplaats (Isnes) waren uitgeweken. Hij vraagt het bestuur om gehoor te geven aan de meerderheid van 70% door te gaan lossen in westelijke losplaatsen. 4) NPO aangelegenheden a) Antwoorden op de door ons gestelde vragen t.a.v. de voorgestelde statutenwijziging. Wij als bestuur kunnen niet begrijpen waarom deze antwoorden meer als twee maanden op zich lieten wachten. De reactie van het bestuur op de antwoorden is geplaatst op de website. Als reactie daar op heeft de voorzitter NPO een antwoord gestuurd, wat door de voorzitter wordt voorgelezen. Dit antwoord is als bijlage toegevoegd. b) NPO Ledenraad 15 mei a.s. Er is aangegeven door de ledenvertegenwoordigers, niet alleen de ledenvertegenwoordigers van Oost-Brabant, maar van meerdere afdelingen dat er weinig tijd is voor overleg voor de ledenraad van a.s. maandag. Nog steeds komen er stukken voor de vergadering binnen. (Noot secr.: Op woensdag 10 mei, twee dagen na deze bijeenkomst en vijf kalenderdagen voor de NPO ledenraad worden er nog stukken toegestuurd.) Het grootste agendapunt is de voorgestelde organisatie aanpassing, middels een statutenwijziging. S. Selders (Woensel 2000, Eindhoven) geeft aan dat er binnen CC Eindhoven over is gesproken. CC Eindhoven is voor de organsiatie verandering, maar tegen de statutenwijziging. De organisatie wijziging zou doorgevoerd moeten worden, zonder nu al de statuten te wijzigen. De nieuwe organisatievorm dient zich eerst te bewijzen. Begin 2018 zou men dit kunnen evalueren. Men heeft geen 100% vertrouwen in de nieuwe organisatie. CC Eindhoven heeft een slecht gevoel en vind dat er meer onderbouwing had moeten zijn waarom deze organisatie vorm juist is. Het vertrouwen is er niet. Wie gaan de secties bemannen? Veel stoelen die gevuld gaan worden door een paar mensen? A v.d. Wiel (De Telegraaf, Bergeijk) is het hier mee eens. Ja voor verandering, Nee tegen de statutenwijziging. Eerst ervaring opbouwen. De ledenvertegenwoordigers zouden dit als amendement in moeten dienen voor de aankomende ledenraad. Ook vindt hij dat de 63 vragen niet altijd duidelijk beantword zijn. Er zijn nogal wat vage antwoorden. V. Hoogerwerf (Luchtbode, Mill) vindt dat we ons niet bezig moeten houden met het operationeel invullen. Dan verliezen we weer een jaar. De vraag is eigenlijk: Hebben we een goed gevoel, hebben we vertrouwen in de nieuwe organisatie? Het voorstel van CC Eindhoven om eerst droog te gaan oefenen kan niet. De secties/platformen hebben dan namelijk geen stemrecht omdat dit in de voorgelegde statutenwijziging staat. Je gaat overal tegenaan lopen, maar volgens de van voorzitter NPO zijn er nog wijzigingen mogelijk. Bladzijde 3

4 J. v. Wanrooij (Maasdonk, Geffen) vind dat we met zijn allen bang zijn. Het bestuur heeft discussiepunten, maar heeft zelf geen alternatief. Er ligt geen visie van afdeling drie, men is alleen maar negatief. Hij zou graag een visie van afdeling drie willen zien. Voor het vliegprogramma is er een hele uitleg van de enquete mogelijk, maar het vliegprogramma ligt in het najaar toch weer voor. De financiele situatie van de afdeling is zo, dat we over drie jaar failliet zullen zijn. Naar zijn mening missen we al een hele tijd een visie tijdens de algemene ledenvergadering van de afdeling. Als afdeling drie tegen gaat stemmen, wat is dan de visie? Hoe zou het dan wel moeten? De voorzitter antwoord dat we eerst de uitkomst van de NPO ledenraad af dienen te wachten. Daarna zal er een beleidsplan/toekomst visie komen, wat al als actiepunt voor de najaarsvergadering staat. H. Vennix (Drie Beerzen, Oostelbeers) We discussieren over vervoer, vliegprogramma, maar dit is er allemaal al. Het gaat over meer zaken, het gaat over de toekomst. De organisatie staat stil. Hoe dienen we die aan te passen? Het NPO bestuur is hier wel mee bezig. Het NPO bestuur is nu machteloos. J. Kanters (Nooit Gedacht, Haarsteeg) Er zijn dingen te veranderen, waarom is bestuur afdeling tegen? De voorzitter geeft aan dat het bestuur niet tegen veranderingen is, maar wel tegen deze statutenwijziging. Het NPO bestuur moet eerst vertrouwen verdienen. E. Diepenveen (Snelvliegers, Boekel) geeft aan dat hij hier met twee petten staat. Iedereen is bang, om iets kwijt te raken. Geef aan waar je bang voor bent. De opmerking dat er tijd te kort is, vindt hij onjuist. De eerste stukken zijn in januari al bekend gemaakt. In de loop der tijd is er steeds meer invulling en aanvulling gekomen. De voorzitter antwoord dat er teveel macht en zeggenschap over o.a. vliegprogramma en transport naar het NPO bestuur gaat. Hierna wordt de vergadering geschorst voor intern bestuursoverleg. Na de schorsing komt de voorzitter met het volgende voorstel: Eerst stemming over voorstel CCE (Wel organisatie wijziging, nog geen statutenwijziging), daarna stemming over wel/geen statutenwijziging. A v.d. Wiel (Telegraaf, Bergeijk) vraagt zich af of dit kan. Voor CCE betekent namelijk, dat je tegen statutenwijziging NPO bent. L. Terluijn (Snelvliegers, Boekel) wil alleen over de statutenwijziging stemmen en niet over voorstel CCE. J. v. Wanrooij(Maasdonk, Geffen) vindt dat we moeten stemmen over de kernvraag en niets moeten omzeilen. De voorzitter vindt dit geen omzeilen. Er wordt besloten om te stemmen over statutenwijziging NPO. Er zijn 60 stemmen voor en 18 stemmen tegen. (Noot secr: Luchtbode Heeze en Vredesduif St. Oedenrode hebben niet gestemd. Deze hadden hun geloofsbrief namelijk niet ingeleverd) Door deze uitslag hoeft er niet meer gestemd te worden over voorstel CC Eindhoven. 5) Ingekomen voorstellen PV de Luchtbode uit Mill heeft voorgesteld om Jan Wijnen niet af te vaardigen als leden vertegenwoordiger namens Oost-Brabant. De voorzitter geeft aan hoe hij daar over denkt: Op de ALV zijn onze huidige kiesmannen en reserve kiesmannen benoemd met een unanieme stemming. Volgens de huidige statuten is het bestuur van een afdeling bevoegd tot een opzegging van het mandaat van één of meer van hun afgevaardigden. Bestuur Afdeling legt over dit besluit verantwoording af aan Ledenraad Afdeling. Op persoonlijke gronden heeft Jan Wijnen zijn functie als voorzitter en bestuurslid onlangs neergelegd. Een besluit wat wij dienen te respecteren, maar waar we zeker niet gelukkig mee zijn. De deskundigheid die Jan heeft en zijn dossierkennis maken Bladzijde 4

5 hem bij uitstek geschikt om de rol van voorzitter in deze lastige tijd in te vullen. Helaas ontberen we deze kennis nu als bestuur. Omdat we de dossierkennis van Jan van een zeer groot belang achten in de huidige discussie rondom onze landelijke organisatie, zijn wij als bestuur blij dat Jan zich nog wil inzetten voor onze organisatie als kiesman. Beide kiesmannen zijn vandaag aanwezig en hebben de discussie in deze vergadering gevolgd om ons goed te kunnen vertegenwoordigen op de ALV van de NPO komende zaterdag. Wij als bestuur zien dan ook geen enkele reden om het mandaat van Jan op te zeggen. We blijven voldoen aan de statutaire verplichting dat minimaal de helft van onze kiesmannen uit het afdelingsbestuur komt en verzekeren ons van een zeer hoog kennisniveau van onze kiesmannen en reserve kiesman, die de NPO ALV altijd mag bijwonen. V. Hoogerwerf licht het voorstel van zijn vereniging toe. Hij heeft geen reden om te twijfelen aan Jan Wijnen. J. v. Wanrooij (Maasdonk, Geffen) verzoekt het bestuur naar aanleiding van deze discussie om de ledenvertegenwoordigers de duidelijke opdracht te geven om voor te stemmen. Deze taak is door de ALV meegegeven aan de ledenvertegenwoordigers die allen op deze vergadering aanwezig zijn. 6) Rondvraag F. Verheggen (Drie Beerzen, Oostelbeers) geeft aan dat hij al drie jaar de afdelingsvergaderingen bezoekt. Naar zijn mening is iedereen bezig om het bestuur af te vallen, op persoonlijke titels. We zullen SAMEN de sport hoger moeten tillen. En niet steeds blijven zeuren over steeds dezelfde dingen. 7) Sluiting Om ± 21:25u sluit de voorzitter met de woorden dat er vanavond wel op een respectvolle manier is vergaderd. Dit dienen we zo te houden. Ook roept hij op om geschikte bestuurskandidaten aan te melden voor het afdelingsbestuur. Er zijn namelijk nog drie vacatures. G. W. M. Schuurmans M.A.P.G. Hanegraaf 2 e Voorzitter Secretaris Bijlage: - Brief voorzitter NPO Bladzijde 5

6 Openstaande aktiepunten: a) Onderzoek drinkgedrag. WOWD b) Toekomstvisie Bestuur c) Consequenties als we, met één nacht mand, Bestuur verre midfondvluchten op zaterdag willen lossen Bladzijde 6

7 Bijlage: brief NPO voorzitter, voorgelezen bij punt 4a. In aanvulling op de publicatie ten behoeve van de ALV Afd. Oost Brabant 8 mei as. Het volgende valt ons op: Het is een herhaling van zetten. Er is noodzaak tot verandering, maar de voorgestelde veranderingen kunnen wij niet omarmen. Dit is het verhaal van de afgelopen maanden maar ook van de afgelopen decennia. Het beeld wordt geschetst dat er wederom sprake blijft van het NPO bestuursbelang en het afdelingsbelang. Nogmaals de insteek is het gezamenlijk belang en we gaan uit van de mogelijkheden en niet alleen maar de beperkingen zoals nu wordt weergegeven. Als dit advies de conclusie is na het lezen van de beantwoording van de 63 vragen en dus het advies van het bestuur van Afdeling 3 naar haar leden, dan vraag ik mij af waar deze conclusies op zijn gestoeld. Het grootste deel van de beantwoording van de vragen is al tijdens de bijeenkomst in Deurne aan de orde geweest. De gestelde beperkingen gaan over angst en macht en niet over ontwikkeling van de gezamenlijke sport en zeker niet over de wensen van de leden. Leden van Afdeling Oost Brabant maken deel uit van de besluitvorming en worden dat in de toekomst alleen maar op meer gebieden. De stelling name en conclusies in het voorstel onderschrijven wij derhalve niet. In de toelichting bij de stukken van de Ledenraad is aangegeven dat de gebieden waar zorg is over teveel 'macht' bij het NPO bestuur wij voorstellen dit aan te passen. Het gaat ons om de te nemen gezamenlijke stappen en als wij dat met deze aanpassing kunnen realiseren, dan zijn die beperkingen of belemmeringen van de baan. Bladzijde 7