Verslag ontevredenheid Partij voor Sociale en Maatschappelijke Vernieuwing

Transcriptie

1 Verslag ontevredenheid Partij voor Sociale en Maatschappelijke Vernieuwing Op 12 maart 2014 ontvingen wij een mail van de heer Cees Huizer en het bestuur van PvSMV in verband met de voornamen van hun kandidaten op de kandidatenlijst. Hij gaf aan dat zij de enige partij zijn die op de lijst staan zonder voornamen. Hij is van mening dat de partij hierdoor ernstig nadeel zou ondervinden. Hierom verzocht hij ons om nieuwe stembiljetten te laten drukken want anders zou hij een herverkiezing eisen. Ten tweede gaf hij aan dat de PvSMV in een artikel in de Stadskrant met het verkeerde lijstnummer 11 is genoemd. In het artikel zijn de lijstnummers 11 en 12 omgewisseld. Op de site van politiekdelft.nl was dit ook het geval. Hij verzocht om dit aan te passen en een toelichting te plaatsen in de Stadskrant. Vervolgens hebben wij in eerste instantie een onderzoek verricht naar de punten van de heer Huizer. De uitkomst van het onderzoek is als volgt: - Wat de voornamen betreft; De kandidatenlijsten van de partijen worden door de partijen zelf ingevoerd in het OSV (Ondersteunend Software Verkiezingen) en aangeleverd bij het Bureau Verkiezingen Delft. De aanlevering van informatie, het bestand, is dus een verantwoordelijkheid van de partijen zelf. Deze partij kon niet overweg met het OSV en wij hebben de formulieren als Word document aan hen geleverd. Zoals dat ook tijdens de informatieavond werd aangekondigd. Vervolgens hebben zij deze zelf ingevuld. Bij de voorinlevering bleek de informatie veel fouten te bevatten. Om hun tegemoet te komen hebben wij de lijsttrekker, Fatima El Marini, toegestaan de correcties op een werkplek bij ons uit te voeren. Nadat wij hadden gevraagd of deze gegevens nu correct zijn, hebben wij ze verder ingevoerd in het OSV conform hun Word-document. - De lijstnummerwisseling is als volgt ontstaan. Op het RIS is het concept van het proces-verbaal van de zitting van 7 februari 2014 gepubliceerd en dus niet de getekende definitieve versie met handtekening van de leden, en nog belangrijker de nummering die door loting, aan de nog niet genummerde partijen, is toegewezen. Dezelfde ongetekende versie is ook gebruikt voor het artikel in de Stadskrant. - Wat de site politiekdelft.nl betreft, hier heeft de gemeente geen zeggenschap over. Vervolgens hebben wij de heer Huizer en mevrouw El Marini (was aanwezig tijdens de zitting van vaststelling van de lijstnummering) uitgenodigd voor een gesprek waarbij wij uitleg zouden geven. Beiden waren aanwezig bij het gesprek en hebben nogmaals kunnen uitleggen welke punten zij hadden, waarop wij vervolgens hebben gereageerd:

2 - Wat de voornamen betreft, noemde mevrouw El Marini het een miscommunicatie en het verzoek om nieuwe stembiljetten te laten afdrukken was niet aan de orde. Vervolgens hebben wij voorgesteld, dat zij zelf een artikel zouden plaatsen in de eerstvolgende Stadskrant om aan te geven dat de voornamen van hun kandidaten ontbreken op de kandidatenlijst en vervolgens ook de voornamen noemen. Hiermee gingen zij akkoord. - De lijstnummerwisseling zou als volgt worden hersteld. 1- Het pdf van de Stadskrant is direct aangepast. Dus de digitale versie van het artikel was meteen met de juiste nummering te zien op de site. 2- Er zou een rectificatie worden geplaatst in de Stadskrant van 19 maart In de digitale die 13 maart 2014 zou verschijnen, wordt zou ook een rectificatie geplaatst worden met een verwijzing naar het gecorrigeerde pdf. 4- RIS zou ook onmiddellijk worden aangepast. - Met het 1 tot en met 4 genoemde gingen zij akkoord mits de rectificatie niet op 19 maart 2014 maar in de Stadskrant van Delft op Zondag op 16 maart 2014 zou komen. Hiermee hebben wij ingestemd. Na het gesprek is afscheid genomen naar ieders tevredenheid. Na inlevering van de tekst, die opgesteld is door mevrouw El Marini, hebben wij aangegeven dat de tekst te veel refereerde naar ons en dat de afspraak was om dit namens hun zelf te doen. Vervolgens is de tekst door ons aangepast en hiervoor goedkeuring gevraagd aan mevrouw El Marini. Zij heeft de tekst geaccepteerd en heeft haar akkoord gegeven. Vanwege de tijdslimiet konden zowel de rectificatie als de mededeling van de voornamen alleen nog gepubliceerd worden op de pagina met familieberichten. Vervolgens ontvingen wij 15 maart 2014 de volgende mail van het PvSMV: (onderstaande is de exacte tekst die ontvangen is van de PvSMV) Heden morgen zaterdag d. 15 maart hebben we zitten zoeken in Delft op Zondag naar de rectificatie die u namens ons zou doen publiceren met daarbij de vermelding van onderstaande tekst die wij woensdag rond 18:00 uur aan u hebben toegezonden. Dan vragen wij ons af, waar is de rectificatie van de verwisseling tussen lijst 11 en 12 aangekondigd? Zoals afgesproken op een zichtbare plek zoals de vorige keer (met foto) in de Stadskrant? ( Tot onze verbazing hebben we na lang zoeken een kleine artikel gevonden tussen de overlijdensberichten, is dat de wens die de vader van alle gedachten is? Want dit is uiteraard zeer nadelig voor onze partij. Dat wij nu wat cynisch overkomen is dus niet verwonderlijk. Derhalve kondigen wij nu vast aan dat wij alle rechten voorbehouden die de kieswet ons biedt vastgelegd in het burger wetboek. Dat wil zeggen dat wij nu reeds denken aan een herverkiezing indien u niet zorg draagt dat er op het officiële stembiljet alsnog onze voornamen vermeld gaan worden. En zoals in de Stadskrant een rectificatie gepubliceerd zou worden i.v.m. met een slordige fout door onze lijstnr. 12 te verwisselen met lijstnr. 11.

3 Dus: er dienen nieuwe stembiljetten gedrukt te worden, met vermelding van onze volledig voor en achternaam. In de verwachting dat dit het volledige aandacht heeft van de centrale stembureau, waarvan Bas Verkerk voorzitter is. Met vriendelijke groet, Namens de partij van de Sociale en Maatschappelijke Vernieuwing Op maandag 17 maart 2014 zijn wij opnieuw begonnen aan een onderzoek. Hieruit blijkt dat er geen oplossingen cq juridische mogelijkheden zijn om het bestuur van de PvSMV tevreden te stellen. Van belang is dat wij goed voorbereid zijn op wat er kan gebeuren/kan worden gevraagd de komende dagen.ter voorbereiding hiervan hebben wij een aantal vragen uitgezet bij juridische zaken en bij de kiesraad. Hieronder vindt u de vragen welke aan de kiesraad zijn voorgelegd en de antwoorden (cursief): In Delft hebben 12 partijen zich aangemeld en hun kandidatenlijsten ingeleverd. 11 partijen hebben hiervoor gebruik gemaakt van het OSV. De 12e kon, om onduidelijke reden, geen gebruik maken van het OSV. De benodigde documenten m.b.t. de kandidaatstelling hebben wij, via uw site, in WORD aan hen geleverd. Bij de levering van voornoemde documenten hebben wij ook, als voorbeeld, nog o.a. de lijst van die partij geleverd, zoals ingeleverd in Destijds hebben zij wel een lijst ingeleverd met voornamen! Achteraf blijkt dat op het WORD-doc van uw site geen toelichting bevat van de mogelijkheid van vermelding van de namen. Mede hierdoor is het gevolg is dat de partij nu als enige een lijst heeft zonder vermelding van voornamen. Zij stellen nu dat zij zich benadeeld voelen, mede daar de verwachte kiezers hen veelal alleen met de voornaam kennen. Zij willen dat er nieuwe stembiljetten gemaakt worden met voornamen. Indien dit niet door de gemeente uitgevoerd wordt dan dreigen zij met het indienen van een herstemming! De lijsten zijn op vastgesteld door het Centraal Stembureau Delft. De partij was gedeeltelijk, waren later, bij de openbare zitting aanwezig De mogelijkheid van inzage is gepubliceerd, op de gebruikelijke wijze, in de StadskrantDelft op Vragen: ( graag bij beantwoording het relevante wetsartikelen vermelden). a) Is het model H 1 correct op uw site ( zonder uitleg van optie vermelding voornaam). Landelijk model? b) Hadden wij als gemeente meer moeten doen, dan alleen de lijst van 2010 met voornamen te leveren aan de partij c) Was er voor de partij een mogelijk geweest van beroep n.a.v. de vaststelling van de kandidatenlijst c.q. gebruik van het inzagerecht.

4 d) Had de mogelijkheid van bezwaar/beroep vermeld moeten worden in het procesverbaal (model I 4) of de openbare kennisgeving ( Kieswet??? of AWB 8:4, 4e lid?) e) Kan men bij de openbare zitting van het HS/CS op een vragen? Zo ja, hoe volgt dan de procedure ( schorsing vaststelling uitslag, termijn) f) Indien voornoemde bevoegdheid niet ligt bij het HS/CS, wordt de zitting geschorst en moet het verzoek ingediend worden bij de zittende gemeenteraad??? g) Wordt bij een eventuele herstemming wettelijk de mogelijkheid geboden om de eerder ingeleverde aan te vullen met voornamen? Antwoorden kiesraad: De formulieren voor de kandidaatstelling zijn inderdaad wettelijk vastgesteld ( Toelichting op deze formulieren is niet in deze formulieren opgenomen. De toelichting wordt wel gegeven in de Kieswet, of bijvoorbeeld op de website van de Kiesraad. De gemeente is volgens de Kieswet niet verplicht om hierover een toelichting te geven, maar de Kieswet beperkt zich natuurlijk slechts tot enkele onderdelen van de taakuitvoering door de gemeente. Op de gemeente kunnen ook andere normen van toepassing zijn die niet in de Kieswet zijn gelegd zoals beginselen van goed bestuur. Hierover kan ik u dan ook niet adviseren. Overigens is het niet zo dat het niet vermelden van roepnamen in strijd is met de Kieswet. De Kieswet geeft namelijk het vermelden van een roepnaam als een mogelijkheid, maar niet als een verplichting (artikel H 2 van het Kiesbesluit). Daarom hoeft het centraal stembureau het niet vermelden van de roepnaam ook niet als verzuim op te geven. Wanneer er geen verzuimen worden geconstateerd, is er geen mogelijkheid om de lijst aan te vullen. Een eventueel beroep richt zich enkel tot de beslissing van het centraal stembureau over de geldigheid van de lijsten en het handhaven van kandidaten en aanduidingen (artikel I 4 juncto I 7 van de Kieswet). Deze beslissing is na de zitting in het proces-verbaal opgenomen. Het is geen vast onderdeel om in dit proces-verbaal de beroepsmogelijkheden op te nemen (Model I 4). Bezwaren die worden ingebracht tijdens de zitting van het hoofdstembureau kunnen van invloed zijn op de uitslag. Het centraal stembureau kan de zitting schorsen en zich over de bezwaren beraden. Bij het hervatten van de zitting geeft het centraal stembureau dan aan wat de gevolgen zijn van de ingebrachte bezwaren. Bij het besluiten tot hertellen zal het centraal stembureau de criteria van artikel P 21 van de Kieswet moeten hanteren. Tot een herstemming kan het centraal stembureau niet besluiten, dit kan enkel door de gemeenteraad worden gedaan in het kader van het geloofsbrievenonderzoek (artikel V 4 en V 6 van de Kieswet). Nadat het centraal stembureau de uitslag heeft vastgesteld, worden de gekozenen benoemd en vervolgens bij het geloofsbrievenonderzoek tot de raad toegelaten. De raad doet dit op eigen verantwoordelijkheid, hieraan hoeft dus geen verzoek van een kiezer ten grondslag te liggen. Bij meerderheid van stemmen kan de raad tot een hertelling of herstemming besluiten. Overigens heeft een herstemming niet tot gevolg dat de kandidaatstelling ook opnieuw zal plaatsvinden, het gaat hier puur om het opnieuw stemmen door de kiesgerechtigden die in eerste instantie hun stem hebben uitgebracht. Andere kiezers worden dus niet opgeroepen (artikel V 7 van de Kieswet). De stembiljetten bevatten bij een herstemming dezelfde kandidatenlijsten zoals deze in eerste instantie zijn vastgesteld. De herstemming moet

5 namelijk binnen dertig dagen plaatsvinden, de kandidaatstelling valt dan ook buiten deze termijn (artikel V 6, tweede lid, juncto artikel J 1, eerste lid, van de Kieswet). Daarnaast zou een latere kandidaatstelling in strijd zijn met artikel F 1 van de Kieswet. Een aanvullende vraag aan de kiesraad was of er nog een mogelijkheid tot beroep is tegen de beslissing van het Centraal Stembureau of in voorkomend geval (beslissing op verzoek herstemming) door de Raad? Antwoord kiesraad: Nee, er is geen beroep mogelijkheid volgens artikel 8:4, 4e lid AWB. Ter afsluiting het volgende: mocht de partij PvSMV tijdens de openbare zitting, vrijdag 21 maart 2014, bezwaar maken (hertelling of herstemming), is het advies van de kiesraad de zitting te schorsen om zich te beraden op het ingediende bezwaar. Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. 18 maart 2014, Bureau Verkiezingen