GEMEENTE MAASSLUIS. Raadsvoorstel tot instemming met de uitvoering van de IOAW, IOAZ en BBZ-2004

Transcriptie

1 GEMEENTE MAASSLUIS Verslag van de openbare vergadering van commissie 2 van de gemeente Maassluis, gehouden op 30 januari 2007 in het stadhuis om uur *** Agenda: 1. Raadsvoorstel tot instemming met de uitvoering van de IOAW, IOAZ en BBZ-2004 over Raadsvoorstel tot aankoop panden toezichthouders 3. Initiatiefvoorstel van de fractie van Maassluis Belang tot het plaatsen van een antiek anker op de rotonde Westlandseweg/Mozartlaan *** Onderwerp 1: Tijd: Voorzitter: Afdeling Bestuurszaken: Verslag: Raadsvoorstel tot instemming met de uitvoering van de IOAW, IOAZ en BBZ-2004 over uur tot uur de heer T. Ates de heer J. van Vliet mevrouw J.I. Zeijlmans van Emmichoven (Notuleerservice Nederland) Aanwezig zijn de volgende leden: PvdA de heer H. van Goor en de heer A. Luijendijk CDA de heer P.C. Anker en de heer K.C. Zwaard VVD de heer W.J. van Gastel VSP mevrouw E.A. Middelburg-Hardijzer en de heer P.J. Vlendré SP niet aanwezig Maassluis Belang mevrouw U.S. Goedoen ChristenUnie de heer J.A.J.T. Moekestorm Als gast van de raad is aanwezig: De heer P.E.H. Kromdijk, wethouder 1. Raadsvoorstel tot instemming met de uitvoering van de IOAW, IOAZ en BBZ-2004 over 2005 De voorzitter opent de vergadering. Hij wenst iedereen een goede avond en hij heet iedereen van harte welkom. IOAW staat voor Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers. IOAZ staat voor Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen. De eerste termijn De heer Anker (CDA) spreekt zijn waardering uit voor de manier waarop de heer Ates de vergaderingen heeft geleid. De heer Ates heeft dat op een plezierige en ontspannen wijze gedaan. Spreker bedankt de voorzitter namens de fractie van het CDA.

2 verslag van de openbare vergadering van commissie 2 2 / 10 De heer Anker merkt op dat hij de cijfers al eerder had gezien. Hij vindt dat zulke foutjes het resultaat zijn van de enorme bureaucratie die gepaard gaat met het accorderen en weer paraferen. Het CDA gaat akkoord. De heer Vlendré (VSP) wil zich allereerst aansluiten bij de voorgaande spreker. De fractie van de VSP heeft de heer Ates al eerder geprezen. De VSP stemt in met het raadsvoorstel. Het is een formaliteit. Het moet gewoon gedaan worden. Het is een kleine omissie. De heer Vlendré spreekt zijn verbazing uit over het feit dat Deloitte dit niet gezien heeft. Die had hier ook op kunnen attenderen. De heer Moekestorm (ChristenUnie) heeft nog een vraag over bladzijde 133. Bij de bestuurlijke mededeling staat bij de eerste twee zinnen dat de financiële fouten en de financiële onzekerheden juist en volledig worden weergegeven. De in onderdeel 2 kostenopgave verantwoorde bedragen zijn juist en volledig. Op bladzijde 131 staan in de kolommen echter geen gegevens en geen bedragen. Spreker wil hier graag een toelichting op. De heer Van Goor (PvdA) gaat in op het afscheid van de heer Ates van de gemeenteraad. De PvdA is helemaal niet blij dat de heer Ates vertrekt, maar wenst hem veel succes met zijn nieuwe baan. Spreker bedankt hem namens de fractie. De heer Van Goor merkt op dat dit raadsvoorstel alle symptomen van slordigheid vertoont. Dan heeft hij het niet zozeer over de inhoud als wel over het feit dat het is blijven liggen. Spreker vraagt of hij goed begrijpt dat het met dezelfde snelheid als het vodu gemaakt moet worden. Spreker heeft uit het stuk begrepen dat er geen financiële consequenties aan vastzitten. De bevoorschotting komt alleen wat later op gang. Voor de rest gaat de PvdA akkoord. De heer Van Gastel (VVD) bedankt de heer Ates voor de buitengewoon prettige manier waarop hij de vergaderingen altijd heeft geleid. De heer Van Gastel heeft nog een aantal vragen over het raadsvoorstel: - Had de accountant dit niet op kunnen merken? - Wordt er over 2006 helemaal geen verslag meer opgesteld over deze regelingen? - Geldt dat ook voor de Wet werk en bijstand? Wordt daar ook geen verslag meer over opgesteld? - Kan de wethouder iets over andere gemeenten zeggen? Zijn er benchmarks? Mevrouw Goedoen (Maassluis Belang) wil de heer Ates namens de fractie bedanken voor de prettige samenwerking en zij wenst hem veel succes voor de toekomst. Over de inhoud van het raadsvoorstel heeft spreekster geen vragen meer. Zij sluit zich volledig aan bij de woorden van haar voorgangers. Zij wil ook graag weten waarom de accountants dit niet opgemerkt hebben. Zij denkt dat er een verslaglegging ontbreekt van de gegevens die de raad zou moeten hebben gekregen. De voorzitter vraagt of mevrouw Goedoen de stukken bedoelt die de raad in september gekregen heeft. Mevrouw Goedoen antwoordt dat ze die stukken dan gemist heeft. Wethouder Kromdijk gaat eerst in op de vraag over pagina 131 over het financiële verslag van de tekortkomingen. Er staan allemaal kruisjes als je ervan uitgaat dat het allemaal goed is gedaan. Dat betekent dat het congruent is met datgene wat op pagina 133 vermeld staat. Het is juist en volledig weergegeven. Wethouder Kromdijk zegt dat er nog wel een verslag over 2006 van de uitkeringen wordt gegeven. Hij komt bij de vraag van de VVD. De wethouder geeft aan dat de verslaglegging in september al aan de orde is geweest. Alleen het officiële, het formele besluit van de raad is er over 2005 aan toegevoegd. Bij de afdeling heeft het idee postgevat dat het zou verdwijnen en dat het in 2005 ook niet meer noodzakelijk zou zijn. Dat is echter een wat premature bureaucratische gedachte gebleken. Andere bureaucraten hebben bedacht dat er toch een verslag moest komen.dat betekent dat de raad de verslaglegging en de discussie over andere uitvoeringsgegevens over de WWB en dergelijke met een gerust hart na elk jaar tegemoet kan zien. Wethouder Kromdijk denkt dat dit uitermate belangrijk is voor de toetsing van de uitvoering, maar ook voor het bijsturen en controleren van het beleid zoals dat namens de raad uitgevoerd wordt.

3 verslag van de openbare vergadering van commissie 2 3 / 10 Ten slotte beantwoordt wethouder Kromdijk de vraag over de accountant. De wethouder durft dit niet te zeggen. Hij weet dit niet. Hij denkt dat het niet zozeer de financiële controle behelst, maar wel de regelgeving die daaromheen heeft plaatsgevonden. De wethouder vindt wel dat dit tot de taak van de accountant hoort, maar hij denkt dat de verwarring bij de accountant evenzeer aanwezig was als bij de afdeling. De heer Vlendré denkt dat de verantwoordelijkheid wel bij de accountant ligt. De accountant hoort er wel op te wijzen, want hij wordt er dik voor betaald. Wethouder Kromdijk merkt op dat de verantwoordelijkheid altijd in dit huis blijft. Hij denkt dat hij dit de afdeling noch de accountant al te euvel kan duiden. De voorzitter constateert dat er verder geen vragen zijn. Hij bedankt de raadsleden voor de prettige samenwerking en voor de lovende woorden. Hij stelt vast dat het stuk als hamerstuk naar de raad kan. De commissieleden stemmen hiermee in. Hij bedankt iedereen en sluit de vergadering. Onderwerp 1 is afgerond. *** Onderwerp 2: Raadsvoorstel tot aankoop van panden toezichthouders Tijd: Voorzitter: Afdeling Bestuurszaken: Verslag: uur tot uur de heer T. Ates de heer J. van Vliet mevrouw J.I. Zeijlmans van Emmichoven (Notuleerservice Nederland) Aanwezig zijn de volgende leden: PvdA de heer T. Yücel CDA mevrouw B. van der Drift en de heer K.C. Zwaard VVD mevrouw J.C.L. Breunis en de heer W.J. van Gastel VSP de heer P.J. Vlendré en de heer H. de Geus SP mevrouw A. Puyt Maassluis Belang de heer F.M.L. Wensveen ChristenUnie mevrouw K. Oosterman Als gast van de raad is aanwezig: De heer J.A. Karssen, burgemeester Verder is aanwezig: De heer Y. Kramer (hoofd afdeling OOW) 2. Raadsvoorstel tot aankoop van panden toezichthouders De voorzitter opent de vergadering. Hij geeft aan dat het college het voornemen heeft om twee panden aan de Keucheniusstraat aan te kopen. De eerste termijn De heer Van Gastel (VVD) heeft een paar feitelijke vragen: - Wat is de taxatiewaarde van de panden? - De volgende vraag gaat over de bijkomende kosten. Even snel uitgerekend gaat het om euro. Gaat het hierbij om overdrachtsbelasting en andere notariële kosten of gaat het ook om

4 verslag van de openbare vergadering van commissie 2 4 / 10 verbouwingskosten en dat soort zaken? Over welk bedrag heb je het als er meer verbouwingskosten zijn? - De laatste vraag gaat over huurlasten. Spreker heeft begrepen dat de nieuwe lasten binnen het oude budget blijven. Is dat ook zo als je alle kosten bij elkaar optelt? Spreker denkt hierbij aan de verbouwingskosten. De heer Yücel (PvdA) heeft ook een paar vragen: - Uit welke middelen moet de euro worden gehaald? - Zijn met dat bedrag alle kosten gedekt? Dan denkt spreker aan aanpassing, verbouwing enzovoort. - Stijgen de structurele kosten nu ook? De heer Wensveen (Maassluis Belang) wil weten of dit soort toezichthouders ook in het politiebureau gehuisvest kan worden. Mevrouw Van der Drift (CDA) geeft aan dat de raad destijds ingestemd heeft met het team Handhaving. De locatie is niet toereikend op dit moment. Dan lijkt dit voorstel in de problemen te voorzien: de aankoop van twee geschakelde bedrijfspanden in de Keucheniusstraat. Er is ook budget voor. Spreekster heeft gezien dat in het ontwerp-besluit over de bestemmingsplannen Herziening Kapelpolder het gebruik van de panden dan gewijzigd wordt van industriële bedrijven met bijbehorende erven in kantoren. Toch heeft het CDA nog enkele vragen: - Is er op dit moment ook sprake van stalling van fietsen, scooters en de handhavingbus? Zo ja, waar? - In aansluiting op de vraag van de heer Wensveen wil mevrouw Van der Drift weten of er een andere locatie mogelijk is. Onlangs is het pand aan de industrieweg 14 strategisch aangekocht. Dit pand ligt schuin achter de panden waar het voorstel betrekking op heeft. Het CDA denkt dat dit pand voldoende ruimte biedt voor stalling en opslag en voor huisvesting van de toezichthouders. Is er een mogelijkheid om een en ander daar onder te brengen totdat het gebied herontwikkeld wordt? Het feit dat er budget voor is, doet hier verder niets aan af. - Hoe zit het met de mogelijkheid om gebruik te maken van de gemeentewerf? Dat is eigenlijk een tweede optie. Die bevindt zich ook in dit gebied. De heer De Geus (VSP) merkt op dat bijna alles al gezegd is. De VSP wilde ook die vraag over die euro stellen en die vraag of Industrieweg 14 een mogelijke locatie is. Spreker wil weten of de panden leegstaan. Kunnen de panden meteen in gebruikgenomen worden als ze aangekocht zijn? Mevrouw Oosterman (ChristenUnie) geeft aan dat al haar vragen al door de andere partijen zijn gesteld. Mevrouw Puyt (SP) heeft alleen een opmerking. Ze zou willen dat zij die twee panden voor die prijs zou kunnen kopen. Burgemeester Karssen vindt de laatste vraag de leukste. Hij wil mevrouw Puyt graag haar droom laten houden. De burgemeester gaat eerst op de zoektocht naar de panden in. Zoals de commissie weet heeft het college nogal lang gezocht. De gemeente heeft langdurige en taaie onderhandelingen met de spoorwegen gevoerd om de locatie aan station West te kopen. Dit was het oude gebouw waar kaartjes werden verkocht. Dat is na anderhalf jaar onderhandeling en discussie niet doorgegaan. Dat was jammer, want het was een geschikte locatie voor deze functie. De eisen van de spoorwegen veranderden echter per maand. De gemeente had met drie partners te maken: station, reizigers, ProRail en NS zelf. Daar is de gemeente ten slotte helemaal in verdwaald. De gemeente heeft moeten afhaken, omdat de eisen onacceptabel waren. Burgemeester Karssen zegt dat het team Handhaving is gegroeid. Dat was op verzoek van de raad. Het team is uit de huidige huisvesting gegroeid. Bovendien is de corporatie een andere functie gaan zoeken. Dat betekent dat de gemeente ook een andere locatie moet gaan zoeken. Daar komt bij dat het team vanaf 1 januari verantwoordelijk wordt voor verloren en gevonden voorwerpen. Dat moet ook een functie krijgen. Het gaat hierbij om heel veel fietsen. Daar moet een plek voor gevonden worden. De burgemeester heeft eerst naar een andere locatie gekeken. Die locatie was niet geschikt. Ook al niet met het oog op het wegbrengen van het afval. Dat zou onverstandig zijn voor het milieu. Dus dat kan niet. Burgemeester Karssen geeft aan dat het college inderdaad naar Industrieweg 14 heeft gekeken. Aan dat pand moet echter heel veel gebeuren om het acceptabel te maken voor deze functie. Het is een groot en onhandig pand. Het college vindt niet dat het hier geld in moet steken, vooral omdat het over langere tijd

5 verslag van de openbare vergadering van commissie 2 5 / 10 weer weg moet. De verbouwing van Industrieweg 14 zou uiteindelijk meer gaan kosten dan deze twee panden. Vervolgens liep het college eigenlijk tegen dit pand aan. Het zijn feitelijk twee panden voor een prijs. De vraagprijs wat euro. Door te onderhandelen heeft het college dit tot euro terug kunnen brengen. Dat is geen prijs op basis van de taxatiewaarde, maar dat is de prijs die de markt ervoor vroeg. Daarna gaat burgemeester Karssen op de tweede vraag van de heer Van Gastel in. Die euro zijn verbouwingskosten. Het pand moet boven doorgebroken worden. Het moet ingericht en gestoffeerd worden. Er moeten voorzieningen getroffen worden voor die gevonden voorwerpen. De burgemeester zegt dat het om fysieke kosten gaat. Burgemeester Karssen beantwoordt de vraag over de financiën. Die vraag is door bijna iedereen gesteld. De gemeente had kosten in de Tuinstraat, zoals huur en onderhoudskosten. De burgemeester geeft toe dat dit pand duurder is. Binnen het budget veiligheid is echter genoeg ruimte. Deze toegenomen lasten kunnen gedekt worden. Het betekent echter wel dat de gemeente andere dingen niet kan doen. Dat is de consequentie daarvan. De burgemeester vraagt of de heer Kramer dadelijk nog even wil ingaan op de ruimte die er in het budget is. Hij denkt dat dit ongeveer euro is. Voor dat geld kan de gemeente dan geen andere veiligheidsmaatregelen nemen. De burgemeester denkt dat dit wel terecht is. Het is ook een stukje veiligheid dat bij dienstverlening hoort. Het gaat om gevonden voorwerpen. De heer Kramer beantwoordt de vraag over het budget. De kosten in de Tuinstraat zouden op dit moment ongeveer euro op jaarbasis bedragen. De kosten die de gemeente nu in het nieuwe pand krijgt zullen rond de à euro bedragen. Binnen het totale budget openbare orde en veiligheid kan de gemeente die kosten goed dekken. In het Wijkveiligheidsplan zitten alle beleidsmaatregelen en activiteiten op het gebied van openbare orde en veiligheid en wijkbeheer. Het is de bedoeling dat het Wijkveiligheidsplan eind februari in de raad komt. Als al die plannen uit het Wijkveiligheidsplan worden uitgevoerd, dan kan men dat binnen het budget betalen. De heer Kramer zegt dat dit inclusief de lasten van handhaving en toezicht is. Daarna gaat burgemeester Karssen in op de vraag van de heer Yücel. De middelen die beschikbaar zijn worden op jaarbasis gereserveerd en daaruit worden die kosten betaald. Daar hoeft de gemeente geen leningen voor af te sluiten. Alle kosten zijn genoemd. Het gaat om structurele kosten, maar de dekking is ook structureel aanwezig. De burgemeester kan de vraag van de heer Yücel dus positief beantwoorden. Vervolgens beantwoordt burgemeester Karssen de vraag van de heer Wensveen. De burgemeester heeft deze vraag een jaar geleden zelf aan de politie gesteld. De burgemeester komt wel eens op het politiebureau en dan ziet hij af en toe een leeg kamertje. Hij heeft tot de heer Meijboom in Rotterdam moeten gaan. Het leek de burgemeester een goed idee, maar de politie wilde dit niet. De politie gebruikt die panden in het bijzonder voor grootschalige campagneacties, grootschalig rechercheonderzoek. Daar zitten veel wisselende teams. De politie wilde zich daar ook niet in beperken. Burgemeester Karssen zegt tegen mevrouw Van der Drift dat het inderdaad om twee panden gaat. Het college heeft naar het pand aan de Industrieweg 14 gekeken. Dit leek het college echter toch niet zo n geschikte locatie. De gemeente zou zich binden op een minder handige manier. Dat geldt ook voor de gemeentewerf. Mevrouw Van der Drift heeft ook nog een vraag gesteld over de huidige stalling van de scooters. De heer Kramer zegt dat de scooters en de bus buiten staan. Ze staan op de werf. Vervolgens beantwoordt burgemeester Karssen de vraag van de heer De Geus. De burgemeester bevestigt dat de panden leegstaan als de gemeente ze koopt. De heer Wensveen vraagt welk bedrijf nu in die panden zit. De heer Kramer antwoordt dat er een klein aannemertje in zat, maar dat is er al uit. De tweede termijn

6 verslag van de openbare vergadering van commissie 2 6 / 10 De heer De Geus zegt dat de VSP euro een hoop geld vindt om die panden te verbouwen.het lijkt de VSP beter om dit geld in de Industrieweg 14 te steken. Voor dat geld kun je daar ook een flinke verbouwing doen. De kosten voor de Tuinstraat zijn nu euro. De kosten worden euro. Als je dat geld er ook nog bij rekent, dan kun je op de Industrieweg een grootscheepse verbouwing plaats laten vinden. Dan wordt het daar net zo mooi als de vierde etage van het stadhuis. Mevrouw Oosterman merkt op dat al langer bekend is dat de gemeente een pand zocht. Ze heeft de begroting niet in haar hoofd zitten. Het komt nu ten laste van de operationele begroting. Ze vraagt of het college hier van tevoren geen rekening mee had kunnen houden. Burgemeester Karssen gaat eerst op de vraag van de heer De Geus in. Hij vergat eigenlijk te zeggen dat bij die euro ook de kosten koper zitten. De overheid hoeft geen overdrachtsbelasting betalen, maar moet wel kosten koper betalen. De burgemeester geeft aan dat de verbouwing van de Industrieweg berekend is. Dat zou ongeveer à euro gekost hebben. Daar zou de gemeente echt niet goedkoper mee uit zijn geweest. Bovendien is dat pand ook veel te groot. Dat zou de gemeente maar voor een kwart gebruikt hebben. De burgemeester constateert dat dit strategisch niet handig geweest zou zijn. Dat wil hij de raad sterk ontraden. Vervolgens beantwoordt burgemeester Karssen de vraag van mevrouw Oosterman. Hij geeft aan dat het college al anderhalf jaar wist dat het op zoek moest gaan naar een nieuwe locatie. Het college is heel lang bezig geweest met de spoorwegen. Het college is met de politie bezig geweest. Het was bekend dat het college ruimte moest creëren in het budget. Er is dus budget voor bestemd. De burgemeester denkt dat dit verstandig is geweest, want anders had men moeten werken met een begroting waar geen ruimte in zat. De burgemeester merkt op dat het college de raad eigenlijk niet om geld vraagt. Dat had de raad al gedoneerd. Een dergelijke aankoop moet echter door de raad gedaan worden. Budgettair is het geld echter al beschikbaar binnen het totale budget van veiligheid. Mevrouw Van der Drift bedankt de burgemeester voor de beantwoording van de vragen. Het CDA deelt de twijfel van de VSP. Gezien het belang van de herontwikkeling van de Kapelpolder vindt het CDA het toch niet zo verkeerd om deze panden aan te kopen. Die panden behouden hun waarde. De fractie van het CDA gaat waarschijnlijk akkoord met het voorstel. Mevrouw Van der Drift heeft toch nog een vraag over het pand Industrieweg 14. Het CDA heeft gezien dat hier momenteel een caravan of een camper gestald wordt. Het CDA wil weten wie de eigenaar is. De heer Kramer antwoordt dat er een onderzoek loopt naar de aanwezigheid van die camper of caravan. Dat heeft hij vanmiddag gehoord van de buitengewoon opsporingsambtenaar. De heer De Geus vraagt of bekend is wat er met het pand Industrieweg 14 gaat gebeuren. Burgemeester Karssen geeft aan dat hij hiervan niet de portefeuillehouder is. Hij zou hier geen goed antwoord op kunnen geven. De burgemeester zal de vraag meenemen naar het college. Als de raad dat wil, leidt hij deze vraag graag door naar de portefeuillehouder. De heer Van Gastel heeft nog een opmerking. Het is mooi dat het in het budget past, maar als je goed naar de getallen kijkt, is er toch sprake van een verdubbeling van lasten. Daar krijgt de gemeente wel wat voor terug: een extra ruimte en extra activiteiten in de zin van het beheer van gevonden voorwerpen. Als de VVD alles tegen elkaar afweegt, kan de fractie akkoord gaan met dit voorstel. De heer Yücel en de heer Wensveen gaan ook akkoord. De heer Wensveen merkt op dat er nu een bureau voor verloren en gevonden voorwerpen komt. Bij dit soort bureaus wordt wel eens uitverkoop gehouden. Hij vraagt zich af in hoeverre een toezichthouder of een dergelijk bureau zich daarmee zelf kan bedruipen. Burgemeester Karssen antwoordt dat het college hierover onderhandeld heeft. Uiteindelijk komen de spullen die overblijven in de lokale kringloopwinkel terecht. Spullen die daar overblijven, gaan naar de Stichting SK. Fietsen gaan naar het Verre Oosten. Het college heeft dit goed weg kunnen zetten. Het is zonde om die spullen te dumpen. Nu heeft het nog een zekere functie. Het zal echter niet veel opleveren. De voorzitter houdt een kort inventarisatierondje. Hieruit blijkt dat het voorstel als hamerstuk naar de raad kan. Hij sluit de vergadering. Onderwerp 2 is afgerond.

7 verslag van de openbare vergadering van commissie 2 7 / 10 *** Onderwerp 3: Tijd: Voorzitter: Afdeling Bestuurszaken: Verslag: Initiatiefvoorstel van de fractie van Maassluis Belang tot het plaatsen van een antiek anker op de rotonde Westlandseweg/Mozartlaan uur tot uur de heer T. Ates de heer J. van Vliet mevrouw J.I. Zeijlmans van Emmichoven (Notuleerservice Nederland) Aanwezig zijn de volgende leden: PvdA mevrouw B. Koene en de heer A. Luijendijk CDA mevrouw B. van der Drift en de heer K.C. Zwaard VVD mevrouw J.C.L. Breunis en de heer W.J. van Gastel VSP de heer P.J. Vlendré en de heer H. de Geus SP mevrouw A. Puyt Maassluis Belang de heer F.M.L. Wensveen en mevrouw U.S. Goedoen ChristenUnie mevrouw K. Oosterman Als gast van de raad zijn aanwezig: De heren A. van der Knijff en J.F. Scheerstra, wethouders 3. Initiatiefvoorstel van de fractie van Maassluis Belang tot het plaatsen van een antiek anker op de rotonde Westlandseweg/Mozartlaan De voorzitter opent de vergadering. Hij heet iedereen van harte welkom. Hij legt uit dat de commissie een initiatiefvoorstel van Maassluis Belang behandelt. De Historische Vereniging heeft ook een stuk over dit onderwerp opgesteld. Spreker vraagt de commissieleden om dit stuk ook bij de discussie te betrekken. Het lijkt hem verstandig als de heer Wensveen een korte toelichting op zijn initiatiefvoorstel geeft. Daarna kunnen de commissieleden vragen stellen aan de heer Wensveen. De heer Wensveen (Maassluis Belang) gaat in op de ontdekking van het anker bij de Brouwerijstraat. Het anker stak half in de grond. Als je de grond aan een projectontwikkelaar verkoopt, dan is alles wat zich op en in de grond bevindt voor de projectontwikkelaar. Spreker vond dat zonde. Het oogde als een Maassluis anker. Enige tijd geleden heeft Maassluis Belang aan de gemeente verzocht om dat anker daar weg te halen. De gemeente heeft dat verzoek ingewilligd. Het anker werd tijdelijk opgeslagen op de werf. Daar is het ook schoongemaakt. Vervolgens heeft Maassluis Belang nagedacht over de vraag wat de gemeente met dat anker zou moeten doen. Maassluis is de eerste stad aan de Waterweg. Het is een markant anker. De Historische Vereniging heeft vastgesteld dat het een echt Maassluis anker is. De heer Wensveen vindt dat Maassluis vanuit historisch oogpunt trots zou moeten zijn op dat anker. Je zou het moeten zien als je Maassluis binnenkomt. De fractie heeft nagedacht over een leuke locatie. De Historische Vereniging is blij met het initiatief. Dat blijkt uit de stukken. De vereniging heeft echter een locatie voorgesteld waar Maassluis Belang niet zo gelukkig mee is. Op die plek ligt al een anker. De heer Wensveen vindt niet dat de gemeente alleen maar oud ijzer moet gaan creëren, want dan schiet het zijn doel voorbij. Maassluis Belang heeft in andere steden opgemerkt dat het fenomeen daar ook is toegepast: een anker op een mooie sokkel. De fractie vond de rotonde wel een mooie locatie. Het is een mooie open ruimte, die goed in het zicht ligt en er is veel doorgaand verkeer. De heer Wensveen geeft aan dat de locatie daarmee voor Maassluis Belang eigenlijk al bekeken was. Vervolgens heeft de fractie aan de griffier gevraagd om dit voorstel verder uit te werken. Dat moet met eenvoudige middelen. Men heeft het voor niets opgegraven. Je moet het in cement neerzetten en dan ben je

8 verslag van de openbare vergadering van commissie 2 8 / 10 eigenlijk klaar. Maassluis Belang heeft als credo: het anker symboliseert niet alleen de eerste stad aan de Waterweg, maar het heeft ook een soort ankerfunctie tussen Maassluis-Centrum en Maassluis-West. Op die manier ligt het stevig verankerd. De voorzitter geeft aan dat de heer Luijendijk van tevoren een aantal vragen aan de griffier heeft gesteld. De antwoorden hebben de commissieleden vandaag per mail gekregen. Onder andere over de 1%-regeling. De heer Wensveen wil hier nog even op reageren. Bij de voorbereiding van het voorstel heeft Maassluis Belang ook naar de 1%-regeling gekeken. Toen bleek dat het anker niet onder de categorie kunst valt. Spreker vindt dit verder prima. Spreker stelt voor om de aannemer die de rotonde aanlegt te vragen om het anker op een sokkel te plaatsen. Mevrouw Breunis (VVD) is de heer Wensveen dankbaar voor dit voorstel. Toen het anker gevonden werd, is de Historische Vereniging dit gaan onderzoeken. Spreekster is het helemaal met de heer Wensveen eens dat het anker niet naast het andere anker moet komen. Daar ligt al een anker. Daar kun je inderdaad een plaatje bij zetten met uitleg over wat het voorstelt. De VVD vindt het een goed idee om het anker op de nieuwe rotonde te plaatsen. Als je uitleg wil geven, dan kun je aan de kant van de moskee en het politiebureau ook een bordje met uitleg plaatsen. De VVD vindt de rotonde een uitstekende plek. Mevrouw Breunis had in haar achterhoofd inderdaad die 1%-regeling. De VVD heeft zich echter niet gerealiseerd dat dit alleen geldt bij nieuwe aankopen. Toen de fractieleden de antwoorden lazen, vonden ze het wel erg vreemd dat in dit geval bij deze rotonde die 1%-regeling niet van kracht is. Dat is een vraag aan het college: waarom is de 1%-regeling nu niet van toepassing en bij de aanleg van de rotonde op de Rozenlaan wel? Wat is het verschil tussen die twee rotondes? Mevrouw Van der Drift (CDA) geeft aan dat het CDA het met Maassluis Belang eens is dat het gevonden anker een tweede bestemming moet krijgen. Het CDA is blij met de inspanningen van Maassluis Belang om het anker te redden. Het CDA stemt ook in met de door Maassluis Belang voorgestelde locatie aan de te realiseren rotonde aan de Westlandseweg/Mozartlaan. Het CDA vindt dit een goed gekozen plek, omdat het centraal ligt in de stad en het anker daarmee voor iedereen zichtbaar is. Mevrouw Van der Drift merkt op: Toekomst wordt verbonden met heden en verleden. Het is ook een goed gekozen plek, omdat de middelen voor een kunstwerk op de rotonde zullen ontbreken nu ook de Percentageregeling beeldende kunst niet van toepassing is. Dit alles maakt dat het CDA de voorkeur geeft aan deze locatie boven de door de Historische Vereniging voorgestelde locatie op het kerkplein. Mevrouw Van der Drift merkt op dat het misschien mogelijk is om een bordje met uitleg op het Kerkplein te plaatsen. Hierbij kan verwezen worden naar het anker en de rotonde. Het CDA wil nog wel graag weten of er kosten zijn verbonden aan het opknappen van het anker. Het CDA ondersteunt het voorstel van harte. De heer Vlendré (VSP) geeft aan dat de VSP het een heel creatief voorstel vindt van Maassluis Belang. De VSP vindt wel dat het anker op een mooi voetstuk moet komen, zodat het voor iedereen goed zichtbaar is. De VSP vindt de locatie ook prima. Alleen hoopt de VSP niet dat het verkeer letterlijk voor anker gaat, omdat het zo mooi wordt dat iedereen stopt. Mevrouw Oosterman (ChristenUnie) zegt dat de ChristenUnie het ook een mooi initiatief vindt. De fractie vindt het ook een goed voorstel om het anker op de rotonde te plaatsen. Al rijdend door Maassluis word je zo op verschillende plekken met het maritieme verleden van Maassluis geconfronteerd. Dit geeft versterking van de historische identiteit, zoals dit staat omschreven in de nota Cultuur op maat. De ChristenUnie vindt plaatsing op de rotonde beter dan de plaatsing van beide ankers op het Kerkplein. Mevrouw Puyt (SP) geeft aan dat de SP op zich geen moeite heeft met de locatie. Spreekster wil graag weten uit welke middelen het onderhoud van het anker in de toekomst bekostigd moet worden. De heer Luijendijk (PvdA) wil zich graag aansluiten bij de vraag die mevrouw Breunis heeft gesteld over de 1%-regeling. Spreker begint te begrijpen dat het eigenlijk om een keus gaat of iets al dan niet onder die regeling valt. Het is de fractie van de PvdA niet duidelijk op grond waarvan deze keus gemaakt is. Daarnaast heeft de heer Luijendijk een aantal zaken dat hij in dit verband op wil merken. Het inrichten van de culturele buitenruimte in Maassluis vraagt volgens de PvdA toch een wat bredere afweging dan iedere keer weer het navolgen van een overigens sympathiek initiatief. Daar is de PvdA toch wat kritisch in en de fractie roept het college op tot meer terughoudendheid. Tweehonderd meter verderop is een rotonde waar

9 verslag van de openbare vergadering van commissie 2 9 / 10 non-figuratieve beelden staan. De thematische samenhang tussen het anker en de non-figuratieve beelden van de andere rotonde ontgaat hem. De heer Luijendijk vindt dit voldoende reden om in het vervolg ook met een wat bredere afweging te maken te hebben als het gaat over de plaatsing van kunst of kunstvoorwerpen binnen de culturele buitenruimte van Maassluis. Hij refereert aan het monument voor Abraham Kuyper. De besluitvorming over dit monument is ook nog niet helemaal uit de gedachten van spreker verdwenen. De PvdA vond dat dit ook niet de schoonheidsprijs verdiende. Hoe sympathiek het initiatiefvoorstel ook is, de PvdA wil ervoor waken dat er een precedent geschapen wordt. Het is niet de bedoeling dat iedere politieke groepering een reukspoor binnen de stad gaat trekken en op basis van dit precedent haar gang kan gaan. De heer Luijendijk gaat nog even in op de 1%-regeling. Als het anker daar binnen was gevallen, dan was er een advies gekomen inclusief de financiering die daarbij hoort. In dit geval valt het buiten de regeling en dan is er ook geen advies. Er is ook geen afweging. Kan de wethouder hier een toelichting op geven? De heer Wensveen geeft aan dat het onderhoud van het anker erg meevalt. Ankers zijn erop gebouwd om altijd nat en vies te worden. Hij gelooft dat het anker uiteindelijk geïmpregneerd wordt met iets. Er hoeft eigenlijk niets aan te gebeuren. De heer Wensveen gaat vervolgens in op de correlatie tussen de twee rotondes. Hij is eigenlijk wel blij dat de heer Luijendijk dit genoemd heeft. Het non-figuratieve beeld op de rotonde aan de Rozenlaan stelt een verrekijker voor. Nu heeft dat ding eindelijk een functie, want nu kan die verrekijker naar het verleden van Maassluis kijken. Die verrekijker heeft nu eindelijk een doel. Wethouder Scheerstra geeft eerst aan dat hij het heel plezierig vindt dat er ook eens een initiatiefvoorstel ingediend wordt. Als oud-raadslid doet hem dat goed. De wethouder heeft begrepen dat er eenstemmigheid is over de plaatsing van het anker op de rotonde. Er is een aantal fracties dat in de buurt van de rotonde een bordje met een verklaring wil plaatsen. Dat lijkt de wethouder ook gewenst. De Historische Vereniging probeert bij het schoonmaken een jaartal te achterhalen. Wethouder Scheerstra zegt dat er inderdaad een stukje onderhoud moet worden gepleegd. Dat is gebruikelijk bij monumenten die worden geplaatst. Er kunnen echter wel discussies ontstaan. Hierbij verwijst de wethouder naar het monument voor Abraham Kuyper. De gemeente neemt het onderhoud voor haar rekening. Dat zou bij het anker ook kunnen. Dat zal de gemeente de kop niet kosten. De PvdA heeft gewaarschuwd voor precedentwerking. Dadelijk wil iedere fractie haar eigen standbeeld of haar eigen kunstwerk. Dadelijk komt de VVD-fractie misschien met een beeld voor Govert van Wijn. Wethouder Scheerstra is het wel eens met de waarschuwing van de heer Luijendijk. Spreker kijkt met wethouder Keijzer naar projecten waar gebouwd wordt. Hierbij kijkt de wethouder in het bijzonder naar Het Balkon, maar ook naar de vervolgfase van de Burgemeesterswijk. De twee wethouders bekijken hoe je nu kunstuitingen kunt integreren in een totaal stedenbouwkundig concept. Wethouder Scheerstra benadrukt dat je dat al in een vroeg stadium moet bekijken. Dat is ook eigenlijk een beetje de strekking van de vraag van de heer Luijendijk. Althans, zo heeft de wethouder die vraag begrepen. De wethouders willen bekijken of ze tegen projectontwikkelaars kunnen zeggen dat de projectontwikkelaars in de planvorming en in de stedenbouwkundige ontwikkeling rekening kunnen houden met kunst. De kunst moet van tevoren ingepland worden, niet nadat alles al klaar is. Dat zullen de wethouders zeker doen. Daar zijn ze nu al druk mee bezig. Als hier iets over te melden is, dan zal het college de raad hier uiteraard over informeren. Wethouder Scheerstra zegt dat het vaak heel gebruikelijk is dat een aannemer als hij werk mag uitvoeren ook iets aan de gemeente cadeau wil doen. Dat zou dan bijvoorbeeld die sokkel kunnen zijn met het informatiebordje. Die vraag speelt de wethouder echter aan zijn collega door. Dat zoekt het college verder nog uit. Ook als de gemeente het zelf moet betalen, vindt de wethouder dat dit initiatief beloond moet worden. De heer Vlendré is een opmerking vergeten. Er zitten nog een paar stukken schalm van de ketting aan het anker. Spreker zou het bijzonder leuk vinden als dat eraan blijft zitten. Vervolgens reageert hij op de opmerking van wethouder Scheerstra over de precedentwerking. Men moet duidelijk verklaren dat de naam van het object en de naam van het raadslid puur toeval is.

10 verslag van de openbare vergadering van commissie 2 10 / 10 Wethouder Scheerstra geeft aan dat hij vergeten is om antwoord te geven op een vraag van de VVD. Hoe komt het nu dat de rotonde op de Rozenlaan wel onder de 1%-regeling viel en de rotonde op de Westlandseweg/Mozartlaan niet? De wethouder merkt op dat, hoewel je hierover van mening kunt verschillen, bij de Rozenlaan sprake was van een echt kunstwerk. De gemeente heeft een opdracht verstrekt aan een kunstenaar om een kunstwerk te ontwerpen. In dit geval is er sprake van een gevonden anker dat ergens neergelegd wordt. Mevrouw Breunis gaat in op het antwoord aan de heer Luijendijk. Hierin staat dat de percentageregeling niet van toepassing is verklaard. Zij vraagt zich af wie dat dan van toepassing verklaart. Wethouder Scheerstra zegt dat mevrouw Breunis daar gelijk in heeft. Hij denkt dat dit de reden is geweest om de regeling niet van toepassing te verklaren. De gemeente had daar misschien wel een kunstwerk willen plaatsen als het idee van de heer Wensveen er niet was geweest. Mevrouw Breunis merkt op dat er natuurlijk ook een storting uit het cultuurfonds gedaan had kunnen worden. Wethouder Scheerstra antwoordt dat dit inderdaad gekund had. Mevrouw Breunis zegt dat dit een bewuste keus van het college is geweest als zij het goed begrijpt. Wethouder Scheerstra antwoordt bevestigend. De heer Wensveen heeft zojuist begrepen dat een van de redenen is dat het anker niet ontworpen en niet aangekocht is. Mevrouw Breunis gaat een stapje terug. Als je iets gaat bouwen, dan is de 1%-regeling van kracht. De VVD vraagt zich af waarom de 1%-regeling bij de Koningshof en bij de rotonde Rozenlaan wel van toepassing is en bij deze rotonde ineens niet. De heer Luijendijk gaat op de essentie van zijn vraag in. Als het anker onder de 1%-regeling was gevallen, dan zou er ook een advies gevolgd zijn. Nu is het advies achterwege gebleven op basis van hetgeen er voorlag. Dat vindt spreker een beetje vreemd. Kunnen ze in het vervolg niet zeggen dat er hoe dan ook een advies van de commissie moet komen? Dat advies zou dan ten grondslag liggen aan de besluitvorming. Wethouder Scheerstra heeft al gezegd dat het college dat zeker gaat doen als je in een wat breder verband gaat kijken. Dat geldt zeker voor grote projecten. Dat is heel duidelijk. Alleen was het deze keer voor het college ook heel verrassend, omdat er al iets gevonden was. Dat is heel erg leuk. Wethouder Van der Knijff wil graag een opmerking maken. Hij geeft aan dat het tot nu toe niet de gewoonte is geweest om op elke rotonde een kunstwerk te plaatsen. Andere rotondes op de Westlandseweg zijn groen. Er staat geen kunstwerk op. Het is geen vaste regel. De voorzitter vraagt of dit initiatiefvoorstel door kan als hamerstuk of dat hij hem moet doorgeleiden naar een commissievergadering. Na een inventarisatierondje wordt besloten dat het voorstel als hamerstuk naar de raad kan. De heer Luijendijk wil wel toevoegen dat het geen precedent mag worden. Wethouder Scheerstra wijst op een vierde mogelijke uitkomst van de commissiebehandeling: Er is brede steun voor het voorstel en het college zegt toe tot uitvoering over te gaan, zodat behandeling in de raad niet noodzakelijk is. Dit is nieuw voor hem. De wethouder wil graag van de Agendacommissie weten wat hiervan de betekenis is. De voorzitter constateert nogmaals dat dit voorstel als hamerstuk naar de raad kan met de toevoeging dat het geen precedent mag worden. De heer Wensveen bedankt iedereen voor de steun voor het initiatiefvoorstel van Maassluis Belang. Hij vindt het heel leuk. De voorzitter dankt iedereen hartelijk en sluit de vergadering. Onderwerp 3 is afgerond. ***