VERSLAG VERGADERING CCvD ARCHEOLOGIE

Transcriptie

1 telefoon fax VERSLAG VERGADERING CCvD ARCHEOLOGIE Centraal College van Deskundigen Archeologie Datum : 22 juni 2009 Tijd : uur Plaats : Vergadercentrum Hoog Brabant te Utrecht Kenmerk : SIKB-CCvD Archeo_N_09_37249 Aanwezig Werkt bij Afgevaardigd door / rol Dhr. J. Klepper voorzitter Dhr. J. van den Bosch SOB Research NVAO Drs. T. Hazenberg Hazenberg Archeologie VOiA Drs. P. Deunhouwer Gemeente Delft NVvA Mevr. J. Fix Stadsregio Rotterdam VNG Mevr. P. Schillemans KIWA VOC Drs. N. Arts Gemeente Eindhoven CGA Dr. E.F. Gehasse RWS/DVS RWS Drs. J. Deeben RACM Rijk Dr. J. Zeiler ArcheoBone VOiA Drs. D. de Jager Erfgoedinspectie Rijk Prof. H. Fokkens Universiteit Leiden Archon Dhr. J. Hendriks ADC Archeoprojecten VOiA Drs. A. Mars Provincie Drenthe IPO/IWC Drs. E.N. Wieringa SIKB Secretaris Mr. drs. W. de Koning SIKB Afwezig Prof. N. Roymans Vrije Universiteit Archon Dhr. Tj.J. Smit Bouwfonds NEPROM Gasten Mevr. Drs. M. Hissel (agp 4) Mevr. Dr. M. Hoogsteyns (agp 3) Dhr. C. Neeft (agp 3) Notulist Drs. E. Wieringa/M. Hissel SIKB-EVC SIKB-EVC SIKB Actie 1. Opening, vaststelling agenda Hans Klepper opent de vergadering en heet iedereen welkom. Er is een afmelding. Petra Schillemans is de nieuwe vertegenwoordiger namens de VOC. Jan Keijzer heef afscheid genomen van het CCvD. De agenda wordt vastgesteld. Er zijn geen wijzigingen op. 1.a Afvaardiging VOiA in het CCvD Dit punt wordt als extra ingelast punt als eerste besproken. De NVAO is m.i.v. vandaag toegetreden tot het CCvD Archeologie. Dit betekent dat er in het CCvD 4 leden namens uitvoerende partijen (leveranciers) vertegenwoordigd zijn. Dit zou

2 telefoon fax opgelost kunnen worden door het aantal opdrachtgevers te vergroten. Dit gebeurt ook op korte termijn met het toetreden van een nieuw lid namens de Unie van Waterschappen. Ook met deze wijziging blijft binnen het CCvD twijfel bestaan over het handhaven van de afvaardiging. Over het ongewijzigd laten van de afvaardiging vanuit de VOiA vindt discussie plaats. De VOiA stemt niet in met het inleveren van een zetel. EW/ WdK Er is een betere onderbouwing nodig van de samenstelling van het CCvD Archeologie voordat het CCvD een definitief besluit neemt over de afvaardiging van 2 of 3 personen namens de VOiA. Hiertoe wordt voor de volgende bijeenkomst een notitie opgesteld. Dan wordt ook besloten over de gewenste samenstelling cq de afvaardiging namens de VOiA in het CCvD. 2. Harmonisatie eisen aan actoren Op initiatief van het CCvD zijn er diverse gesprekken geweest over het stellen van eisen aan actoren via Beroepsregister, KNA en NVvA. De gesprekken spitsten zich toe op KNA kritische actoren en liet andere (niet KNA) actoren buiten beschouwing. De gesprekken zijn door alle deelnemers als positief ervaren. Er zijn een aantal concrete afspraken gemaakt om harmonisatie mogelijk te maken. De VOiA accepteert het Register zolang er geen licht tussen de eisen aan dezelfde actoren bestaat. Het Register is terughoudend met het toelaten van nieuwe mensen tot dat is bewerkstelligd (d.m.v. KNA 3.2). Tevens is afgesproken dat de RCE een beleidsregel opstelt om tot een oplossing te komen voor het begrip leidinggevende en de RCE en NVvA in onderling overleg de toetsingsprocedure harmoniseren. Reactie CCvD leden: Vanuit de opdrachtnemers wordt gepleit dat de reeds door RACM/RCE getoetsten met een pennestreek toegelaten zouden moeten kunnen worden tot het Register. Dus in geen geval een dubbele toets. Vanuit Archon wordt de vraag gesteld of het inderdaad zo is dat m.b.t. de vergunning mensen toegelaten zijn zonder MA archeologie? Dit zou immers een ondermijning zijn van de EVC en KNA. Belangrijk is dat waar relevant naar de EVC mogelijkheid verwezen wordt, zeker in het geval van twijfel over het diploma. Bij twijfelgevallen heeft toetsing plaats gevonden in het kader van de EVC (gelijkstellingsregeling). RCE geeft aan dat ten aanzien van de aardwetenschappers er nog geen oplossing is bij RCE en DCE. RCE geeft de voorkeur aan na-bijscholing indien nodig om de gewenste kwaliteit te bewerkstellingen. DCE is daar nog niet over uit. Daar zal de afweging- naast kwaliteit- ook op politieke gronden plaatsvinden. De NVAO geeft te kennen dat er de nodige frictie is ontstaan door de eisen in de Bamz. Er is beroep aangetekend, maar duidelijkheid is er nog steeds niet. Een kort geding is in voorbereiding. De RCE geeft aan de voortgang op deze punten te bewaken maar geeft ook aan dat ten aanzien van bepaalde vragen ook politieke termijnen gelden. Op korte termijn is er een overleg tussen Register en RCE over de toetsingsprocedure. Het CCvD kan zich vinden in wat is afgesproken tijdens de overleggen op en ten aan zien van de weergave van de rollen en de gemaakte afspraken. 3. EVC regeling Er is aarzeling in het veld om zich te melden. Er hebben zich tot nu toe 70 aangemeld. Waarschijnlijk zijn er meer kandidaten. Gepleit wordt voor het verruimen van de aanmeldingsdatum van 1 juli 2009 en het vasthouden van de eindtermijn van 31 dec EVC is tijdelijk van aard. Er zijn beperkt financiële middelen voor en het om

3 telefoon fax een uitstervende groep gaat. Het is inmiddels duidelijk dat er nog steeds de nodige verwarring bestaat over de aard van EVC. Door sommigen wordt het beschouwd als een diploma op grond van verworven rechten. Daar is echter geen sprake van. Het diploma kan verkregen worden op basis van verworven competenties. CN/E VC Er wordt nu een besluit genomen en dat is dat de datum van 1 juli voor het aanmelden wordt open gezet. Wel wordt duidelijk gemaakt naar eventuele kandidaten dat aanmelden voor medio 2011 cruciaal is in het geval van eventuele nascholing. Een kandidaat dient daar zelf rekening mee te houden. Alle overige zaken zoals genoemd in de notitie die besluitvorming behoeven worden doorgeschoven naar de bijeenkomst van 14 september. Een aantal onderwerpen behoeft verdere voorbereiding en uitwerking. 4. Ontwerp KNA 3.2 EW licht wijze waarop deze versie tot stand is gekomen toe. Het voorliggend ontwerp moet beschouwd worden als een ontwerp om reacties vanuit het CCvD op te krijgen. Goedkeuring van het ontwerp staat gepland voor 14 september, ter visie leggen van het goedgekeurde ontwerp in oktober. Opmerkingen worden nu verzameld en verwerkt in een nieuw ontwerp. -Het CGA kan zich vinden in de wijzigingen. Wel moet de brede achterban nog geraadpleegd worden. - Het IPO/IWC heeft de volgende opmerkingen: 'De provincies willen hun positie als 'eigenaar van de vondsten' verankerd zien in het Protocol Opstellen PvE en de bijbehorende specificaties, m.n. de specificatie format PvE. Het gaat daarbij met name om zeggenschap over de vondsten voor wat betreft; deselectie (tijdens én na afloop van het onderzoek), selectie voor determinatie en analyse en selectie voor conservering. AM wijst erop dat provincie of gemeente eigenaar is van de vondsten vanaf het moment dat de scherf de bodem uitkomt, dus niet pas wanneer de dozen het depot binnen worden gedragen. De provinciaal archeoloog is diegene die de inhoudelijke afwegingen maakt t.a.v. selectie van het vondstmateriaal. Hij/zij is gesprekspartner inzake het PvE. De provincie wil op 3 momenten betrokken worden in het onderzoeksproces: 1 bij het maken van het PvE om ev. eisen/randvoorw. in te brengen (zodat die meebegroot/geoffreerd kunnen worden); 2 op het moment dat er grote wijzigingen in het PvE worden aangebracht tijdens de uitvoering; 3 de provincie wil na afloop van het veldwerk het selectierapport voorgelegd krijgen ter goedkeuring, met name vanwege deselectie en selectie voor conservering. Een en ander staat in het ontwerp maar ons inziens nog niet scherp genoeg geformuleerd. 2. Vakberaad provinciaal archeologen ziet verder meerwaarde van actor archeoloog advies niet in, vindt het onwenselijk dat advies en beleid uit elkaar wordt gehaald. Het voorstel is deze actor niet op te nemen en nader met elkaar in discussie te gaan over de specificatie van de archeoloog beleid en advies (wel/niet positie in de KNA). De gaande discussie over harmonisatie deponering wordt omarmd, alleen zijn er vraagtekens over het proces en de samenstelling van de discussiegroep. Uitbreiding met een provinciaal archeoloog is wenselijk. Voorgesteld wordt Ruurd Kok (prov. Utrecht) hiervoor te vragen.' - De VOiA heeft 3 opmerkingen die vooral van procesmatige aard zijn. 1. Er is een tabel met opmerkingen gehanteerd waarvan van de 29 pagina s er 28 van de EI zijn. Waar zijn de opmerkingen van de andere partijen, die zijn wel gemaakt. 2: Archeologische begeleiding wordt niet behandeld, maar de KNA commissie gaat wel akkoord met de opmerkingen van de EI. Dat is vreemd. Geadviseerd wordt daar nu dan ook geen besluit op te nemen. 3: Verzoek is alle wijzingen met trackchanges in elk protocol door te voeren. Dan is duidelijker wat en hoe de wijzigingen precies zijn. Inhoudelijk opmerkingen VOiA: BA Archeoloog in de KNA akkoord met als voorwaarde dat er ook altijd een MA

4 telefoon fax Archeoloog in het veld aanwezig is Gezien de toename van het aantal actoren is het laten meetellen van alle ervaringsjaren gewenst (VOiA is tegen stapeling van werkervaring en voor brede inzetbaarheid). In het aangepaste PvE staat controle door een collega senior (niet binnen dezelfde organisatie). VOiA is niet voor deze extra toets. Advies KNA archeoloog is nog te weinig uitgekristalisseerd (i.r.t. beleidsadviseurs) ook 20 weken veldwerkervaring wordt niet logisch gevonden. VOiA kan zich niet vinden in de voorgestelde eis van het opnemen van contact met de depotbeheerder bij het protocol PvE. Dit wordt te ingewikkeld kost veel tijd. VOiA is van mening dat alle eisen van te voren bekend moeten zijn, liefst landelijk. Opmerkingen RCE: Wat is het onderscheid tussen en BA en veldtechnicus in de voorgestelde wijziging? Veldwerk wordt hiermee een ambacht en niet probleemgericht cq vraaggericht onderzoek uitvoeren. RCE ziet dit als een gevaar. RCE is voor het aanbrengen van senior en gewone specialist. Ten aanzien van de adviseur in de KNA duidelijk onderscheid maken tussen KNA gerelateerde werkzaamheden en werk dat daarbuiten buiten valt. Niet alle actoren hoeven in de KNA genoemd te worden. Opmerkingen Archon: Van belang is dat PvE s en Bureauonderzoek in Archis worden opgenomen. Liever geen Adviseur als actor in de KNA bij het opstellen PvE. Archon is voor het ongewijzigd laten van de actoren (= Senior KNA Archeoloog) binnen het PvE. Gelijkschakeling van een HBO-BA en universitaire BA is niet correct. De universitaire BA krijgt theorievorming die bij de HBO-BA ontbreekt. T.a.v de KNA verdient dit aspect nog de nodige aandacht. Het AMZ schema in de toelichting lijkt niet te kloppen. Archeologische begeleiding komt 2 x voor. EW licht toe dat dit te maken heeft met de kunstgreep die is uitgevoerd in de KNA 3.1. Een heldere formulering van Archeologische begeleiding is wel nodig beaamd ook RCE want het wordt nog steeds op onjuiste wijze ingezet en uitgevoerd. Opmerkingen VNG: Beter aangeven waar de wijzigingen m.b.t. tot actoren afwijken van de KNA 3.1. Wanneer is een inhoudelijke update gepland (KNA 4.0). EW licht toe dat dit gepland was in 2011 maar dat de 3.2 meer een meer inhoudelijke wijzigen kent. De vraag is of dat urgent genoeg is m.b.t ambulancewerkzaamheden? Opmerkingen NVAO: Het proces lijkt wat te snel te gaan. Vaststellen van het ontwerp liever uitstellen (besloten is uit te stellen tot 14 september). Bij actoren ontbreekt dat bij de evc regeling je bij inschrijving wel je werkzaamheden mag blijven uitvoeren. Bij de specialist fysische geografie moet je ineens een aardwetenschapper zijn en dus kun je dus als archeoloog geen fys.geogr specialist meer worden. NVAO deelt de mening van de VOiA over het contact opnemen met depotbeheerder bij PvE. NVAO wil op termijn graag discussie over de waarde van karterend en waarderend booronderzoek (gaat nl niet direct over deze update). Opmerkingen NvVA: NVvA is tevreden dat bij de herziening de actorenlijst van het register is meegenomen. Als er wijzigingen op komen past het Register zich aan. NVvA is voor het goedkeuringsvereiste door het bevoegd gezag bij het PvE. Ook mag het selectieadvies nooit optioneel zijn. Het CCvD is het met dit aspect eens. Opmerkingen EI: Vrees bestaat dat van uitgestelde punten afstel komt. M.n. PvE en

5 telefoon fax Archeologische begeleiding zijn van belang, daar bestaat nog teveel onduidelijkheid over. In het PvE kunnen de juridische zaken nog beter/duidelijker. Verzoek is dit nog eens na te lopen. VOC: geen opmerkingen. Opmerkingen RWS: Er zijn nog veel losse eindjes. Verzoek is deze op een rijtje te zetten voor versie 4.0. Het huidige PvE past niet binnen de aanbestedingcyclus van RWS (is te weinig functioneel gespecificeerd). De ingebrachte punten worden waar mogelijk meegenomen bij het aanpassen van het nu voorliggend ontwerp. Een herzien ontwerp ligt op 14 september ter besluitvorming voor. Eind augustus komt er een aparte vergadering om nogmaals over de actoren te spreken. 5. Mededelingen, verslag De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. Naar aanleiding van het verslag: JF: meldt dat de Handreiking Valletta van de VNG nu gepland staat voor het zomer reces. JF checkt hoe het zit met de afspraak dat ook de relevant SIKB handreikingen meegestuurd worden. Er zijn claims in voorbereiding nav het verdrag van Malta bijv Steenwijkerland i.v.m. planschade bij een hoge- middelhoge verwachting. 6. Rondvraag en sluiting Jorn Zeiler neemt na 5 jaar afscheid van het CCvD. De voorzitter dankt hem voor zijn inzet de afgelopen jaren. De voorzitter dankt alle aanwezigen en sluit de vergadering.