Besluitvormende raadsvergadering. Concept verslag. Datum: Antwerpseweg 5, Gouda

Transcriptie

1 Besluitvormende raadsvergadering Concept verslag Griffie: tel Datum: Aanvang: Locatie: Aanwezig: uur Antwerpseweg 5, Gouda dhr W.M. Cornelis, voorzitter dhr mr. H.C. van den Akker, VVD dhr H.N.D. van Alphen, SP mw C.M. Arenoe, PvdA dhr drs D.J. Barth, CDA dhr van Beekum, SP mw D.A. Bergman, D66 mw M.E.P. Caljouw-Rooijackers, PvdA dhr Joh.D. van Dijk, G50+ dhr drs J. Dijkxhoorn, VVD mw drs A.H.M.G. Engbers, PvdA dhr H.A. van den Haak, D66 dhr J. van den Heuvel, PvdA dhr mr W.A.G. Hillenaar, CDA mw mr M.E.A. Hiskes-Willemse, CDA mw J.C. Huisman-Mak, ChristenUnie mw C.T.M. Jansen, GBG dhr A.H. Jue, GBG mw mr drs E.J. Karman-Moerman, CDA dhr drs M. Klijmij-van der Laan, GroenLinks dhr drs F.C.A. van der Knaap, PvdA dhr J.Th. Krins, ChristenUnie dhr E.P.M. de Lange, G50+ dhr M. Mohandis, PvdA mw H. Niezen, GroenLinks mw W.J. Oosterom-van der Ree, PvdA mw. G. Paans, PvdA dhr G.J. Schinkel, PvdA dhr G. Schotanus, ChristenUnie dhr J. Vermeij, VVD mw drs. L.J. Werger, VVD dhr A.W.L. de Wit, SGP dhr R. Witteman, PvdA dhr ing. C. Wouters, G50+ dhr dr M.F.J. van Tilburg, griffier Afwezig: Voorts aanwezig: dhr R.R. Kraft van Ermel, CDA dhr P.J. Mehlkopf, GroenLinks drs H.R. Janssen, wethouder drs M. Kastelein, wethouder drs S. Keulen, wethouder drs A.J. Menkveld, wethouder VBR doc

2 mw drs M.J.C. Suijker, wethouder mw L. Bakker, gemeentesecretaris Verslag: mw M.H. Kolster, Rita Kolster Office Management Pers: 2 Publiek: ca Opening De voorzitter opent de vergadering om uur en meldt de berichten van verhindering van de heren Kraft van Ermel en Mehlkopf. 1. Vaststellen van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Aan de fracties is gevraagd te reageren op het voorstel om de nota sportaccommodatiebeleid vrij te geven voor inspraak. Alle fracties die gereageerd hebben, zijn voor het vrijgeven van deze nota. Een aantal fracties (D66, CU) hebben daarbij opmerkingen gemaakt. 2. Vaststellen van de lijst ingekomen stukken De lijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststellen van de verslagen van de raadsbijeenkomsten van 11 februari, 18 en 25 maart en 8 april 2009 De verslagen worden vastgesteld met inachtneming van de schriftelijk ingebrachte wijzigingen. 4. Vaststellen van de lijst met toezeggingen De lijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Artikel 38 vragen Er zijn een groot aantal art. 38-vragen: Gouda50+partij over de bouw van een nieuw zwembad; CDA/CU/GroenLinks en PvdA over de politiesterkte; GBG over scheiden van plastic afval. Bovenstaande vragen zijn schriftelijk beantwoord. De betrokken partijen hebben geen aanvullende vragen. CDA over de aanpak AWBZ: schriftelijke beantwoording volgt. GBG en VVD over het Bolwerk: is heden schriftelijk beantwoord. De partijen hebben de volgende raadsvergadering de gelegenheid tot het stellen van nadere vragen. Naar aanleiding van het verzoek art. 38-vragen meer mondeling te beantwoorden en gezien de hoeveelhied openstaande vragen worden de volgende vragen mondeling beantwoord door het college: GBG over SMG/ondernemersfonds: mondelinge beantwoording GBG over de OZB Eendrachtsweg: mondelinge beantwoording G50+ over de toegankelijkheid van het NS station: mondelinge beantwoording G50+ over de telefonische bereikbaarheid van de telefonische bereikbaarheid van de gemeente: mondelinge beantwoording GBG en VVD over het Bolwerk: mondelinge beantwoording PvdA over parkeerontheffingen van bedrijven: mondelinge beantwoording 2

3 SGP over de verkeersafwikkeling Industrieweg enz: mondelinge beantwoording. Mondelinge beantwoording: Vraag GBG over de Stichting Marketing Gouda (SMG)/ondernemersfonds: Wethouder Keulen haalt de vragen aan: vraag 1 betreft het feit dat het ondernemersfonds van ondernemers is maar dat het geld via de OZB wordt opgebracht; vraag 2 behelst de uitnodiging aan ondernemers deel te nemen. Het ondernemersfonds heeft, zo zegt de wethouder, het college een brief gestuurd over deze vraag. De wethouder verzoekt in het vervolg vragen rechtstreeks te stellen aan de betrokken organisatie en niet aan de gemeente. Het ondernemersfonds heeft de informatie gegeven dat de gemeente heeft meegeholpen aan de informatieavond, maar dat het gefinancierd is door het ondernemersfonds met behulp van de Kamer van Koophandel.Het was een geslaagdeavond waarbij de ondernemers zijn bijgepraat. Het SOG is enthousiast over de Stichting Marketing Gouda en haar inzet. De 3 e vraag van de GBG over de betrokkenheid van de Stichting Marketing Gouda is onduidelijk. Het ondernemersfonds is een zelfstandige stichting met subsidie van de gemeente. De Stichting Marketing Gouda is geen ondernemersvereniging en kan geen subsidie aanvragen en is ook niet betrokken bij het ondernemersfonds. Het is niet meer dan logisch dat het ondernemersfonds en de Stichting Marketing Gouda betrokken zijn bij elkaars activiteiten. Op de 4 e vraag over het verkrijgen van gelden uit het ondernemersfonds wordt geantwoord dat de Stichting Marketing Gouda geen aanspraak kan maken op fondsen, maar haar hulp kan wel worden ingeroepen. De 5 e vraag over de financiële situatie van de SMG is iets voor de komende jaren. De 6 e vraag om één ondernemersvereniging te creëren waarbij Stichting Marketing Gouda wordt opgenomen: Stichting Marketing Gouda is geen ondernemersvereniging dus dit is niet mogelijk. Tenslotte is het prettiger met elkaar dan over elkaar te praten, dus hierbij is GBG uitgenodigd door het ondernemersfonds voor een gesprek. Dan de laatste vraag over hoe het mogelijk is dat op de website reclame wordt gemaakt voor het bedrijf van de onafhankelijk voorzitter van het ondernemersfonds. Er worden duidelijke vorderingen gemaakt. De eerste nieuwsbrief is in de maak. Door het ondernemersfonds is een verhoogde graad van organisatie onder de ondernemers geconstateerd. Er ligt nu een goed plan voor de besteding van het fonds. Daarnaast is er het initiatief van het GHZ ook een aanvraag in te dienen.dat doet het ondernemersfonds. Het heeft een onafhankelijk voorzitter. In onderling overleg is geregeld dat kleine klusjes zoals de financiële administratie en de website door het bedrijf van de voorzitter wordt verzorgd, waarbij de kosten voor de website slechts 750,- bedragen. Tot ,- is er enkelvoudig te gunnen binnen de gemeente, dus hier is geen spanning. Er zijn na deze beantwoording geen nadere vragen en er wordt dank gezegd voor de ontvangen uitnodiging voor een gesprek. Vraag GBG over de OZB Eendrachtsweg: Wethouder Janssen zegt dat de fractie van Gemeente Belangen Gouda in het AD van zaterdag 21 maart 2009, katern Gouda, een artikel gelezen heeft over een aantal bewoners aan de Eendrachtsweg in Gouda Oost. Zij maken zich ernstig zorgen dat zij wellicht gedwongen hun huis uit moeten; dit omdat er plannen bestaan om op deze locatie een winkelcentrum te realiseren. Uiteraard is er nog niets beslist, maar volgens het artikel heeft het college haast met de bouw ervan. Dit vanwege de op handen zijnde dijkverzwaring. De bewoners stellen in dit artikel dat de waardebepaling van onroerend goed in het betreffende gebied dit jaar sterk lager uitvalt dan vorig jaar. Als voorbeeld wordt aangehaald dat één object van vorig jaar zou zijn gedaald naar euro dit jaar. 3

4 Naar aanleiding van bovenstaande heeft Gemeentebelangen Gouda de volgende vragen aan het college: 1. Is al het onroerend goed in Gouda lager gewaardeerd? Nee, 64% is hoger, 19% is gelijk en 17% is lager gewaardeerd. Vervolgens stelt de fractie twee vragen die de wethouder graag in één keer beantwoordt. Indien dit niet zo is, heeft deze waarde verlaging dan direct te maken met onteigening en sloopplannen? Of was er zijn er andere reden aan te voeren waarom deze verlaging juist voor onderhavige woningen is doorgevoerd? De waardeverlaging heeft niet te maken met de onteigening of sloopplannen. Voor woningen zijn de in het kader van de wet WOZ vast te stellen waarden gebaseerd op verkoopcijfers van vergelijkbare panden die rond de waardepeildatum 1 januari 2008 zijn verkocht. Op basis van deze verkopen wordt, rekening houdend met onderlinge verschillen in oppervlakte, inhoud en overige objectkemnerken (bijv. aanwezigheid dakkapel), de waarden van individuele panden vastgesteld. De Waarderingskamer -de instantie die toezicht houdt op de uitvoering van de wet WOZ- controleert de individuele gemeenten op een juiste uitvoering van de wet WOZ. Bij de jaarlijkse controle, die vooraf gaat aan het verlenen van toestemming om waardebeschikkingen te verzenden, wordt ook de verhouding tussen de verkopen en getaxeerde waarden bekeken. Deze werd door de Waarderingskamer positief beoordeeld. Het ontoerend goed is in Gouda niet onder het marktniveau van 1 januari 2008 gewaardeerd. De lagere waardering is ook aan de Eendrachtsweg gebaseerd op de gerealiseerde verkopen rond de waardepeildatum van vergelijkbare panden. Er zijn na deze beantwoording geen nadere vragen. Vraag Gouda50+ over de toegankelijkheid van het NS station: Wethouder Janssen zegt dat de fractie van Gouda s 50+ partij in het AD van 26 maart 2009 een artikel heeft gelezen waarin werd gesproken over uitstel van de bouw van de liften op het NS station Gouda. In de inleiding op de vragen geeft de fractie aan dat "de NS wacht nu tot de bouw van het nieuwe NS-station. Hierdoor wordt voorbij gegaan aan het feit dat het voor veel mensen, vanwege ouderdom en/of een functiebeperking, het bijna of geheel onmogelijk is of wordt gemaakt met de trein vanuit Gouda te kunnen reizen. Dit omdat het voor hen (vrijwel) onmogelijk is om met een rolstoel, een rollator of zware bagage via de trappen de perrons te bereiken. Dit probleem geldt ook voor mensen die met een kinderwagen willen reizen. Gouda s 50+ partij is van mening dat er een snelle oplossing voor dit probleem moet komen." Vervolgens stelt zij de volgende vragen: Vraag 1. Is het college op de hoogte van dit (onacceptabele) probleem? Het college is met de fractie van Gouda 50+ van mening dat de toegankelijkheid van het NS-station Gouda ontoereikend is. De toegankelijkheid van het station is meerdere malen agendapunt geweest van de gemeente in de overleggen met Prorail in de Stuurgroep Spoorzone. Vraag 2. Heeft het college recentelijk contact met de NS over dit probleem opgenomen? De toegankelijkheid van het NS-station Gouda is niet een verantwoordelijkheid van NS maar van Prorail, dat in het kader van haar beheertaak een Programma Toegankelijkheid heeft. De gemeente heeft veelvuldig contact met Prorail in het kader van het project Spoorzone. Vraag 3. Welke afspraken en contacten zijn er in het verleden met de NS gemaakt? In de Stuurgroep Spoorzone heeft de gemeente de toegankelijkheid van het NS-station Gouda meerdere malen geagendeerd. Door Prorail zijn er diverse studies en onderzoeken uitgevoerd naar capaciteitsvergroting, verbetering toegankelijkheid en inpasbaarheid van maatregelen. Vraag 4. Wat heeft het college tot nu toe gedaan om dit probleem op te lossen? Met Prorail is nu afgesproken dat er op het NS-station Gouda 4 liften en 2 roltrappen worden gerealiseerd. De detaillering van het definitief ontwerp wordt nu uitgewerkt door een ingenieursbureau. De bouw van de liften en roltrappen wordt verwacht in juli 2010 en is gereed in het najaar van Vraag 5. Welke mogelijkheden ziet het college om tot een snelle oplossing te komen voor dit probleem? 4

5 Zoals bij vraag 4 is aangegeven is Prorail op dit moment bezig met de voorbereiding en engineering (gereed eind 2009). In de 1 e helft van 2010 vindt de aanbesteding plaats, zodat kan worden gestart met de bouw in de zomer van In deze planning is helaas geen versnelling mogelijk. De voorbereidende werkzaamheden hebben diepgang en aandacht nodig om de realisatie betrouwbaar en voorspelbaar te laten verlopen. Afgelopen week heeft de wethouder in de stuurgroep ontwikkeling Spoorzone C1 nogmaals aandacht gevraagd voor het probleem van de niet functionerende trapliften. In de stuurgroep heeft Prorail aangegeven dat zij op korte termijn de problemen met de huidige trapliften wil verbeteren. Hiermee wordt beoogd om in de tussenliggende periode en tijdens de bouwfase de situatie voor reizigers met een functiebeperking te verbeteren. Inmiddels heeft Ingenieursbureau Movares de opdracht gekregen om mogelijke oplossingsrichtingen in kaart te brengen. Naar verwachting zal hierover eind april meer bekend zijn. De aanpassingen worden volgens de verwachting van Prorail deze zomer doorgevoerd. Prorail en NS hebben daarbij afspraken gemaakt om in het geval van defecte trapliften oplossingen op maat te bieden. Er zijn na deze beantwoording geen nadere vragen, alleen wil de heer De Lange graag weten hoe de burger dit laatste weet. Wordt dit aangekondigd in de media? Wethouder Janssen gaat hiernaar kijken met Prorail en de NS, wellicht zal informatie via de eigen site gegeven worden. Vraag G50+ over de telefonische bereikbaarheid van de telefonische bereikbaarheid van de gemeente: De fractie van Gouda s 50+ partij heeft ook vragen gesteld over de telefonische bereikbaarheid aan wethouder Janssen. Zij leidt de vragen in door te stellen dat: "Tegenwoordig heeft bijna iedereen een mobiele telefoon ter beschikking. Steeds vaker wordt daarom de vaste aansluiting opgezegd. Niet iedereen heeft een een abonnement, want velen bellen met gebruikmaking van een Prepaid kaart. Dus zonder abonnementskosten. Hiermee kunnen zij de kosten tot een minimum beperken. Wanneer zij een van de gemeentelijke diensten willen of moeten bellen, kunnen zij de kans lopen regelmatig in de wacht gezet en/of enkele malen doorverbonden te worden. Voor hen betekent dit, zeker wanneer zij tot de mensen met een smalle beurs behoren, dat zij per keer een paar euro kwijt zijn. Dat is voor degene die van een bijstand moet leven op den duur toch een aanslag op zijn of haar portemonnee. Gouda s 50+ partij is van mening dat de bereikbaarheid van gemeentelijke diensten geen aanslag op de portemonnee van die mensen mag betekenen." Vraag 1 Is het college het met ons eens, dat er mensen zijn die financieel niet draagkrachtig genoeg zijn en dat zij door met een Prepaid telefoonkaart bepaalde nummers van de gemeentelijke diensten te bellen, zij veel geld kwijt kunnen zijn door het wachten en of doorverbonden te worden? De gemeente Gouda heeft aan de dienstverlening voor burgers en bedrijven altijd een hoge prioriteit gegeven. Met name de telefonische dienstverlening, maar ook de telefonische bereikbaarheid, heeft sinds 2004 continue de aandacht. Burgers en bedrijven kunnen sinds 2008 via één centraal nummer ( ) met de gemeente contact opnemen. Binnen een vastgestelde norm krijgt men een medewerker van de afdeling Klant Contact Centrum te spreken die de vraag beantwoordt dan wel naar de juiste afdeling c.q. medewerker doorverbindt of een telefoonnotitie maakt. Deze opzet van telefonische dienstverlening heeft te maken met de vraag die Gouda s 50+ partij stelt, om te voorkomen dat de burgers lang moeten wachten of te veel worden doorverbonden. In de publicaties in de krant en op internet van de gemeente Gouda wordt hoofdzakelijk alleen het centrale nummer vermeld om te voorkomen dat men een verkeerd nummer belt. Van Rijkswege is men sinds 2006 bezig met het verbeteren van de dienstverlening voor burgers en bedrijven. Hiervoor is het project Antwoord gestart waar de gemeente Gouda als pilotgemeente aan deelneemt. Eén van de onderdelen van dit project is dat alle gemeenten uiterlijk in 2015 één herkenbaar telefoonnummer, waar men voor nagenoeg alle (gemeentelijke) overheidsvragen terecht kan, hebben. Dit nummer is voor de gemeente Gouda Aan dit nummer worden een aantal vereisten gesteld, zoals onder andere een wachttijd van maximaal 30 seconden en maximaal tweemaal doorverbinden. Het is geen gratis nummer, maar zoals eerder vermeld werkt de gemeente Gouda sinds 2008 met één centraal nummer, zodat aan deze vereisten kan worden voldaan. 5

6 Daarnaast biedt de gemeente steeds meer mogelijkheden via internet om informatie en producten af te nemen. Onderzoeken wijzen uit dat ouderen steeds meer gebruik maken van het internet. De gemeente heeft, net als bij de telefonische dienstverlening, de afgelopen jaren geïnvesteerd in de digitale dienstverlening. Op deze wijze heeft de gemeente Gouda een goede telefonische dienstverlening en houdt daarmee gelijk rekening met bepaalde situaties van burgers en bedrijven, zoals het hebben van een klein budget wat telefoneren betreft. Vraag 2 Is het College bereid te onderzoeken wat de mogelijkheden en de kosten voor de Gemeente zijn om gratis telefoonnummers voor gemeentelijke diensten of een selectie ervan in gebruik te nemen? Het college is bereid een onderzoek te doen, maar het voorgaande antwoord geeft aan dat de noodzaak voor zo n onderzoek niet aanwezig is. De gemeente Gouda heeft namelijk geïnvesteerd in het optimaliseren van de telefonische, maar ook de digitale dienstverlening. Momenteel is het nummer een nummer waar door de burger gesprekskosten voor moeten worden betaald. Er wordt gebruik gemaakt van één telefoonnummer omdat vanuit de rijksoverheid elke gemeente wettelijk verplicht is in 2015 via één telefoonnummer nagenoeg alle (gemeentelijke) overheidsinformatie te kunnen verstrekken. Daarnaast zullen geen andere telefoonnummers worden gebruikt mogen worden. Diverse gemeenten hebben al één centraal nummer in gebruik, onder andere Rotterdam en Dordrecht Vanuit contacten met deze gemeenten blijkt dat zij zelf willen beslissen wie de kosten van het nummer betaalt, de gemeente of de burger. Op dit moment is het technisch niet mogelijk het nummer gratis aan te bieden. Overigens zou wanneer de kosten van het telefonieverkeer met de gemeente voor rekening van de gemeente moeten komen dit naar verwachting zo n euro gaan kosten, uitgaande van gesprekken van gemiddeld 5 minuten tegen het lokale tarief van 3,4 cent per minuut. Er zijn na deze beantwoording geen nadere vragen. Vraag PvdA over parkeerontheffingen van bedrijven: De fractie van de PvdA heeft vragen gesteld over de parkeerontheffingen van bedrijven aan wethouder Janssen Omdat hen regelmatig berichten bereiken dat bestuurders van voertuigen, die dat voertuig ter uitoefening van hun beroepsbezigheden in de binnenstad nodig hebben vaak worden bekeurd. Het gaat hier met name om onderhoudsbedrijven waarvan de monteurs werkzaamheden moeten verrichten waarbij gedacht moet worden aan CV installatiebedrijven, loodgieters, onderhoudstimmerlieden enz. Vooral in de binnenstad kunenn zij hun auto s niet in de directe omgeving van het pand waar werkzaamheden moeten worden verricht, parkeren. In tegenstelling tot vroeger worden voor dit soort werkzaamheden ook geen parkeerontheffingen meer verleend omdat dit niet in de parkeerverordening zou zijn geregeld. Vraag 1: Is het juist dat er in de parkeerverordening niet is geregeld dat bedrijven uit bovenbedoelde doelgroep geen parkeerontheffing kunnen krijgen om bestuurders hun voertuigen gedeeltelijk op trottoirs of in strijd met een parkeerverbod te laten parkeren? Dit is juist. Het betreft echter twee verschillende regelingen die beide gelden; de mogelijkheid om op de stoep te parkeren en het gebruik van gereguleerde parkeerplaatsen. Voor het parkeren in een gebied waar betaald parkeren geldt, is op vergunninghouderplaatsen een dagkaart van 11,- per dag nodig. Een auto die voor bedrijfsuitoefening op een vergunninghouderplaats staat met een kaartje van bijvoorbeeld een uur krijgt zodoende een bekeuring. Er is de mogelijkheid op grond van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens (RVV) een, meest tijdelijke, ontheffing te krijgen om te mogen parkeren waar dat niet mag; zoals parkeren op de stoep of daar waar een parkeerverbod geldt. Denk hierbij aan een verhuizing. Hiertoe wordt per geval beoordeeld en eventueel verstrekt door Veiligheid & handhaving van de gemeente. Met een dergelijke ontheffing kan voornoemde verhuiswagen bijvoorbeeld met twee wielen op de stoep staan. De verhuisauto heeft om in het gebied te mogen parkeren bovendien een kaartje voor een betaalde parkeerplaats nodig of een dagkaart als het een vergunninghouderplaats betreft. Vraag 2: Indien voorgaande vraag niet positief kan worden beantwoord, deelt U dan onze mening dat de 6

7 bedrijfsvoering van juist die bedrijven die in de binnenstad hun werk moeten doen, ernstig wordt verstoord? Met de ontheffing in combinatie met de dagkaart is er bijna altijd ter bestemder plekke een plaats te vinden. Vraag is hierbij echter of beide regelingen (in combinatie) voldoende duidelijk zijn. Denk hierbij overigens ook aan bezoekers die een kaartje kopen en dan op een vergunninghouderplaats te gaan staan en vervolgens worden bekeurd. Vraag 3: Is het college bereid de parkeerverordening op korte termijn zodanig aan te passen dathet verstrekken van parkeerontheffingen ten behoeve van de werkzaamheden van eerder aangehaalde doelgroep weer kunnen worden verleend? Er is een betere regeling te bedenken, waarbij naast de benodigde ontheffing voor parkeren daar waar het niet mag, parkeren in betaald parkeren gebied met een kaartje, dagkaart of bewonersvergunning zonder onderscheid van parkeerder of parkeerplaats toe te staan. Dit is het zogenaamde dubbelgebruik van plaatsen of gemixte parkeren. Dit is een maatregel die zowel voor bezoekers als parkeren uit hoofde van beroep veel onduidelijkheid wegneemt. De wethouder neemt deze maatregel mee in zijn voor te stellen parkeermaatregelen. Er zijn na deze beantwoording geen nadere vragen. SGP over de verkeersafwikkeling Industrieweg enz: Nu de voltooiing van het Leliepark / Uiverplein in zicht komt heeft de fractie van de SGP vragen rond de verkeersafwikkeling op met name het kruispunt Industriestraat - Goudkade - Onder de Boompjes - Koningin Wilhelminaweg aan wethouder Janssen. De nieuwbouwlocatie zal zeker meer verkeer geven. Vraag 1: Verwacht het college door de nieuwbouwlocatie Leliepark / Uiverplein meer verkeersdruk op het kruispunt Industriestraat - Goudkade - Onder de Boompjes - Koningin Wilhelminaweg? Nee, deelt de wethouder mede. Er is sprake van een toevoeging van 8 woningen op het Uiverplein (144 oud nieuw). Bij verkeersberekeningen gaat men uit van een gemiddelde van 5 a 6 ritten per woning per etmaal, ongeacht het type woning. Per saldo is er dus sprake van een toename van circa 50 autoritten per etmaal. Het aantal motorvoertuigen op het gedeelte van de Koningin Wilhelminaweg ter hoogte van Leliepark bedroeg in mvt/etmaal. Deze intensiteit is het zogenaamde werkdaggemiddelde, met een bandbreedte van circa 20%. Het aantal van 50 motorvoertuigen extra is op het genoemde werkdaggemiddelde derhalve verwaarloosbaar klein, dit aantal valt immers ruimschoots binnen de bandbreedte. De verkeersdruk op de Koningin Wilhelminaweg zal als gevolg van de realisatie van Leliepark niet meetbaar en zichtbaar toenemen. Vraag 2: Bij de presentatie van de plannen rond het Leliepark / Uiverplein enkele jaren geleden was in de planvorming een aangepast kruispunt voorzien. Zijn er al concrete plannen bekend? Nee, deelt de wethouder mede. Er zijn nog geen concrete plannen bekend. Voordat we een keuze maken bekijken we een aantal mogelijkheden. Daarbij kan het gaan om het realiseren van een gefaseerde oversteek, het realiseren van een rotonde of het aanleggen van een vri. Vraag 3: Is de aanleg van een rotonde niet de beste optie om zo tot een betere verkeersafwikkeling te komen op deze kruising? Dat zal onderzoek moeten uitwijzen. Feit is wel dat de ruimte ter plaatse beperkt is en er ook veel vrachtverkeer passeert met een grote lengte. Dat laatste kan invloed hebben op de omvang van de rotonde en daarmee op het ruimtebeslag. Vraag 4: Zijn de direct omwonenden betrokken bij de planvorming? Wanneer oplossingsrichtingen bekend zijn, zullen ook het wijkteam, ondernemers, omwonenden worden geïnformeerd. Er zijn na deze beantwoording geen nadere vragen. 7

8 GBG en VVD over het Bolwerk: Wethouder Menkveld deelt mede dat hier uitvoerig over gesproken is bij de grondexploitaties. Bontenbal heeft sinds 2007 te kampen met de crisis, waardoor het een en ander moeilijker is te financieren. De vragen zijn meer richting Bontenbal dan richting college gesteld. De wethouder heeft gisteren een gesprek gehad. Hij stelt voor via de griffie Bontebal uit te nodigen voor een gesprek met de raad. Mevrouw Hiskes vraagt of dit gesprek openbaar of besloten zal zijn. Wethouder Menkveld antwoordt dat dit besloten zal zijn op verzoek van Bontenbal. De vraag draait om de eerste paal en de contracten zijn nog niet rond. Mevrouw Werger heeft hiertegen geen bezwaar, maar vindt dat de wethouder zich wel bewust moet zijn van het recht van de raadsleden iets te vinden. De voorzitter deelt mede dat Bontenbal niet verplicht is de raad te informeren, en dat de raad vrij is iets te vinden. De heer Jue vraagt of alle partijen bij dit onderhoud welkom zijn, hetgeen de voorzitter bevestigd. Aldus wordt besloten conform het voorstel van de wethouder. 6. Herziening integraal huisvestingsplan onderwijs Op dit voorstel is een amendement ingediend door GroenLinks, ondersteund door PvdA, CDA,. CU en D66, handelend over beslispunt 3 (huisvesting Al Qalam). Dit amendement is bij dit verslag gevoegd en wordt geacht hiervan deel uit te maken. Mevrouw Huisman (CU) stelt de crisismaatregelen aan de orde. Kunnen deze niet van toepassing zijn op dit onderwerp? De voorzitter kijkt naar Wethouder Menkveld en deelt mede dat de wethouder non verbaal te kennen geeft dit niet te weten op dit moment. Mevrouw Niezen (GroenLinks) licht het amendement toe. Het stukje van de huisvesting van Al Qalam is het stukje dat nog niet past in de puzzel. Het duurt te lang, en dat probleem is bekend. De wethouder heeft toegezegd een oplossing te willen zoeken. Het amendement onderstreept deze toezegging. Wethouder Menkveld acht dit een juiste weergave van de situatie. De bedoeling is in 2011 een oplossing te hebben, en het college is keihard aan het werk hiervoor. Het college neemt het amendement graag over. De voorzitter brengt het amendement hierop in stemming. De raad stemt unaniem voor, waarmee het amendement is aangenomen. Het voorstel zelf wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 7. Bestemmingsplan Middenwillens De wethouder heeft vandaag aanvullend op het voorstel een memo over de conclusies van zijn gesprek met de heer Voogt toegezonden. De heer Van den Akker (VVD) memoreert dat vorige week de meerderheid van de raad positief t.o.v. het verzoek van de heer Voogt stond. Opname daarvan in het bestemmingsplan is niet mogelijk. Daarom zal de VVD voor het voorstel stemmen, maar brengt tevens een motie in ten gunste van de heer Voogt. Deze motie is bij dit verslag gevoegd en wordt geacht hiervan deel uit te maken. De heer Wouters (Gouda 50+) deelt de mening van de heer Van den Akker. Gouda 50+ partij is voor het plan, maar wil wel binnen korte termijn de procedure t.b.v. de heer Voogt. De heer Schotanus (CU) meent dat met betrekking tot nummer 132A gekeken moet worden of het past binnen de lintbebouwing. Gelijke monnikken, gelijke kappen, dus 132A moet kunnen. De structuurvisie bepaalt anders; toestemming zou een precedent scheppen. De CU zal voor het voorstel stemmen en geen steun verlenen aan de motie. 8

9 Mevrouw Karman (CDA) is blij het met het constructieve gesprek tussen de wethouder en de heer Voogt. De CDA sluit aan bij de woorden van de heer Schotanus en wacht de reactie van de wethouder op de motie af. De heer Van Alphen (SP) ziet dat het om een nieuwbouwplan gaat. De partij is voorstander van sociale samenhang in buurten en wijken, die daartoe gemengd moeten zijn. Met 11% sociale woningbouw is Midden Willens niet evenwichtig. Het is geen gemengde buurt. Dat is niet goed voor de buurt en heeft ook geen goed effect op de gemeente Gouda. De SP bepleit 40% sociale woningbouw en zal dan ook tegen het voorstel stemmen. De heer Jue (GBG) is eveneens blij met het gesprek tussen de wethouder en de heer Voogt. De GBG is voor het bestemmingsplan, maar zal ook voor de motie stemmen. Wethouder Kastelein is gisteren op bezoek geweest bij de heer Voogt en heeft een constructief gesprek gehad over de nummers 132 en 132A. Wat betreft nummer 132 wordt het verzoek van de heer Voogt overgenomen, het betreft de achterkant van de kavel. Met betrekking tot de kavel nummer 132A is in 2005 aangegeven dat dit tot het Veenlint behoort, het verzoek kan dus niet worden toegestaan. De wethouder is het niet eens met de strekking van de motie. Mevrouw Engbers (PvdA) is blij met het door de wethouder gemelde goede gesprek en sluit aan bij de woorden van de heer Schotanus. De heer Van den Akker wijst op rechtsgelijkheid: de motivering van de wethouder is niet sterk. Nummer 132A past juist wel in de lintbebouwing. Met nummer 134 is al een precedent geschapen. De heer Klijmij (GroenLinks) sluit aan bij de woorden van de heer Schotanus. De heer Van den Haak (D66) vindt het irritant worden. Vorige week heeft de wethouder consequent gehandeld en een deal met de raad gemaakt. Nu wordt getracht het een en ander er toch even door te jassen. D66 zal daarom voor de motie stemmen. De heer Wouters (G50+ vindt de procedure ook tegenvallen. G50+ steunt de motie. Kavel 132A heeft toevallig de pech dat het huis achterin staat. Het is onredelijk. De heer Jue (GBG) steunt de motie. Wethouder Kastelein stelt dat er geen sprake is van het er even doorjassen. De lijn is vorige week op papier gezet. De grootte van de postzegel moet duidelijk zijn bij dit bestemmingsplan. Wij kennen een ruimtelijke structuurvisie en het college wil in die lijn doorgaan. De heer Van den Haak (D66) zegt dat de vraag was dat de raad graag wilde dat dit postzegelbestemmingsplan gemaakt zou worden, ook al was het college een andere mening toegedaan. Nu heerst het gevoel dat de wethouder op zijn woorden terugkomt en er nooit meer besloten zal worden op dit punt. Wethouder Kastelein zegt vorige week de lijn aangegeven te hebben. Hij is bereid tot een postzegelbestemmingsplan. Op het eerste voorstel kan geen toestemming worden gegeven. Het betreft twee kavels, nu één met woon- en één met groenbestemming. Dit is aangegeven aan de heer Voogt, met de bereidheid het postzegelbestemmingsplan met spoed te maken als afgesproken. Mevrouw Engbers (PvdA) steunt de wethouder. De wethouder heeft precies gedaan wat hij heeft toegezegd. 9

10 De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Tegen stemt de SP, alle overige partijen stemmen voor. Daarmee is het voorstel aangenomen. Daarop brengt de voorzitter de motie in stemming. Voor stemmen GBG, G50+, D66 en VVD. Alle overige partijen stemmen tegen. Daarmee is de motie verworpen. 8. Meerjarenperspectief grondexploitaties Het meerjarenperspectief grondexploitaties is vertrouwelijk besproken in de raad en deze geheimhouding blijft gehandhaafd. GBG wil een stemverklaring afleggen. De SP is tegen dit voorstel en wil eveneens een stemverklaring afleggen. De heer Jue deelt mede dat GBG tegen dit voorstel zal stemmen. Men heeft zorgen over de voortgang van diverse bouwprojecten. Zijn de contracten zo boterzacht dat er steeds onderhandelingen plaats moeten vinden, zonder boeteclausule? Is de gemeente de regie kwijt? Tevens zijn er zorgen over het gebied rond het Huis van de Stad, dit wordt waarschijnlijk lange tijd een bouwput. De voorzitter interrumpeert met de mededeling dat een stemverklaring een korte toelichting is en geen nieuwe discussie. De heer Jue sluit af met de mededeling dat het Bolwerk alleen succesvol is voor archeologen. De heer Van Alphen (SP) deelt mede tegen het voorstel te zijn. Grondexploitaties maken gewenste ontwikkelingen mogelijk, maar er zijn teveel ongewenste ontwikkelingen volgens de SP. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Tegen stemmen SP en GBG, alle overige partijen stemmen voor. Waarmee het voorstel is aangenomen. 9. Gemeentelijk rioleringsplan Hamerstuk. Aldus geschiedt. 10. Begroting Grondbank Zuidplas 2010 en aankoopstrategiekader Hamerstuk, waarbij de SP te kennen heeft gegeven tegen te stemmen. Aldus geschiedt. 11. Voorbereidingsbesluiten 18. Zuider IJsseldijk tussen 8 en 12; medewerking aan realisatie gewenste ontwikkelingen. 19. Zuider IJsseldijk 7; medewerking aan realisatie gewenste ontwikkelingen. 20. Goejanverwelledijk 26-30; medewerking aan realisatie gewenste ontwikkelingen. 21. Grachten Peperstraat, Spieringstraat en Zeugstraat; voorkomen ongewenste ontwikkelingen totdat nieuwe bestemmingsplan geldt. 22. Goudse Poort; voorkomen ongewenste ontwikkelingen totdat nieuwe bestemmingsplan geldt. 23. Jan Verzwollezone-Zuid; medewerking aan realisatie gewenste ontwikkelingen. Hamerstukken. Aldus geschiedt. 12. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur met nog enige nadenkende woorden over de tijd die mondelinge beantwoording van raadsvragen vergt, afgezet tegen de positieve en verlevendigende bijdrage voor de raadsvergadering ervan. 10

11 11