GroenVoorGroen Maarsbergen

Transcriptie

1 GroenVoorGroen Maarsbergen Van Beuningenlaan 34-B 3953 BS Maarsbergen Maarsbergen, 7 juli 2014 Aan de leden van de Gemeenteraad van de Gemeente Utrechtse Heuvelrug. Aan het College van Burgemeester en Wethouders. Geachte leden van de Gemeenteraad, geacht College, Na een jarenlange discussie over de toekomst van Maarsbergen Oost heeft uw raad op 3 maart hierover een besluit genomen. Kortweg komt dit besluit neer op het volgende: Toestaan van uitbreiding van het bedrijventerrein met maximaal 4 ha door de initiatiefnemer (Wolfswinkel Reiniging). Als kostendrager mogen 12 woningen worden gebouwd. Ontsluiting vindt plaats via de bestaande infrastructuur, zodat de gemeente niet in de infrastructuur behoeft te investeren. De toenmalige wethouder verklaarde dat het college, ook in kort overleg met de initiatiefnemer, kon leven met dit besluit. In dit besluit was weinig tot niets terug te vinden van de inspraak van verenigingen en groeperingen. Naast GroenVoorGroen waren ook Maarn Maarsbergen Natuurlijk (MMN), Landgoedeigenaren en de Natuur- en Milieufederatie Utrecht (NMU) tegen de plannen voor uitbreiding van het bedrijventerrein. De Vereniging Bewonersbelangen Maarn Maarsbergen (VBMM) en de Fietsersbond hadden elk een lijst met randvoorwaarden. Ook vanuit ondernemerskringen was een aantal gereserveerde geluiden te horen. Tot grote verbazing en ongenoegen van de betrokken bewoners werd in dit besluit ook plotseling het uitgangspunt losgelaten dat het bedrijfsverkeer niet over de Haarweg zou gaan. De initiatiefnemer schreef medio mei een brief aan het gemeentebestuur waarin hij aangaf met een gat van 2 miljoen in de exploitatie te zitten. Daarom vroeg hij om meer bedrijventerrein te mogen ontwikkelen en/of meer bouwkavels te mogen aanbieden. Als men hierover niet voor half juli uitsluitsel zou krijgen dan dreigde men het bedrijf vanuit Maarsbergen naar elders te verplaatsen. Op 4 juni werd over de nu ontstane situatie gesproken in de Commissie Ruimte. Het bleek dat een meerderheid in de commissie wilde gaan proberen om de initiatiefnemer tegemoet te komen. Men wilde op zeer korte termijn (raadsvergadering 19 juni) een motie gaan indienen die één of een combinatie van de volgende elementen zou moeten bevatten: - toestaan van meer bedrijventerrein, - toestaan van meer woningbouw, - toch investeren door de gemeente in infrastructuur. Door nu snel aan deze knoppen te draaien wil men op zeer korte termijn een voor de initiatiefnemer acceptabele situatie creëren. GroenVoorGroen (en velen met ons) vinden deze gang van zaken onbegrijpelijk en zeer zorgelijk. Door overhaast het besluit van 3 maart te willen repareren, dreigt het gevaar dat er

2 nu wederom snel een ondoordacht besluit genomen gaat worden zonder alle aspecten voldoende gewogen te hebben. Inmiddels ligt er nu een op 19 juni ingediende motie die is aangehouden tot de raadsvergadering van 10 juli. De motie van 19 juni bepleit het volgende: Toestaan van uitbreiding van het bedrijventerrein met 5,7 ha. Als kostendrager mogen 18 woningen worden gebouwd. De gemeente investeert 1,3 miljoen in opwaardering Rottegatsteeg/Griftdijk ten behoeve van de ontsluiting. GroenVoorGroen was allerminst gelukkig met het raadsbesluit van 3 maart. Met de voorstellen in de motie van 19 juni zijn wij nog minder gelukkig. Dat geldt ook voor voorstellen die in de plaatselijke pers zijn verschenen om het aantal woningen nog verder te verhogen (bijvoorbeeld 35) zodat de gemeente niet meer behoeft te investeren in de opwaardering Rottegatsteeg/Griftdijk. Wij vinden dat met deze voorstellen wordt voortgeborduurd op een lijn die is ingezet zonder dat alle aspecten voldoende gewogen zijn. Wij roepen u op om bij uw besluit over de Gebiedsontwikkeling Maarsbergen Oost uit te gaan van de belangrijkste opgave die is geformuleerd in het kader van het thema Natuur over de heuvels uit de Gemeentelijke Structuurvisie 2030: Ontwikkel een zo robuust mogelijke groene structuur voor natuur, cultuurhistorie en landschap die de gehele gemeente omvat en doordringt. Dit zou ook voor Maarsbergen Oost moeten gelden. In dit kader moeten we ons dus eerst ten principale afvragen: Is uitbreiding wel nodig en past het wel op deze plek? Bij het beantwoorden van deze vraag spelen de volgende aspecten een rol: Nut en noodzaak De Gemeente Utrechtse Heuvelrug wil ruimte bieden voor lokale bedrijven en ondernemers. Bij het zoeken naar ruimte voor bedrijven dient de Duurzame Verstedelijkingsladder (de oude SER-ladder) te worden toegepast. De Duurzame Verstedelijkingsladder is geen willekeurig te interpreteren stappenschema maar een officieel artikel uit het Besluit Ruimtelijke Ordening! Eerst moet serieus bekeken worden of bedrijven terecht kunnen op reeds beschikbaar bedrijventerrein in de gemeente of in de regio. Die aanpak sluit aan bij een afspraak in het Regionaal Convenant Bedrijventerreinen Zuidoost Utrecht. Die afspraak is dat de Duurzame Verstedelijkingsladder niet alleen programmatisch, maar ook op bedrijfsniveau moet worden toegepast: dus steeds opnieuw bij individuele ruimtevragers. In heel Nederland, ook in onze gemeente en onze regio (Veenendaal, Ede, regio Amersfoort, Leusden, Woudenberg, Renswoude), staat bedrijventerrein leeg. Het is zelfs zo dat men in een aantal gemeenten in de regio ook na actieve acquisitie nog met leegstand op oude en nieuwe terreinen blijft zitten. De grondprijs is overal verlaagd. Alle bedrijven die zich in Maarsbergen Oost zouden willen vestigen hoeven niet te wachten op de deze lokale ontwikkeling, maar kunnen morgen al terecht op één van de terreinen in de nabije regio. Waarom moeten wij dan in Maarsbergen het bedrijventerrein uitbreiden met als effect dat een landschappelijk waardevol gebied wordt aangetast?

3 In de afgelopen jaren is het onduidelijk gebleven hoeveel en welke bedrijven nu eigenlijk op het lijstje staan als gegadigde om zich te vestigen in Maarsbergen Oost. De tot nu toe gegeven voorbeelden van bedrijven die zich in Maarsbergen zouden willen vestigen, zijn niet overtuigend voor wat betreft de noodzaak van vestiging op juist die plek. Als voorbeeld van een bedrijf dat dringend wacht op de ontwikkeling in Maarsbergen Oost, was aan BRB Staalbouw uit Overberg gevraagd om in te spreken tijdens de commissievergadering van 4 juni. Dit is nu precies een voorbeeld van een bedrijf dat niet voor vestiging in Maarsbergen in aanmerking komt als de Duurzame Verstedelijkingsladder wordt toegepast. Het bedrijf zou prima in bijvoorbeeld Veenendaal terecht kunnen. Bovendien is Veenendaal voor de werknemers van dit bedrijf ook nog eens dichterbij dan Maarsbergen; ze komen namelijk uit Overberg, Renswoude en Scherpenzeel. De ontsluiting De ontsluiting zou via de Haarweg, door het dorp, of buitenom via Rottegatsteeg/Griftdijk moeten plaatsvinden. Ontsluiting via de Haarweg is ondenkbaar. Daarmee zou de verkeersoverlast die bewoners al jaren ondervinden van het bestaande bedrijventerrein alleen maar erger worden. Om de Haarweg en haar bewoners niet nog meer te belasten is voorgesteld om de Rottegatsteeg en de Griftdijk te verbreden. Door deze maatregel om het bedrijventerrein te ontsluiten via de opgewaardeerde Rottegatsteeg/Griftdijk, sluit men alle inwoners van Maarsbergen op in een ring van zware wegen: A12, N226 en ontsluitingsweg naar het bedrijventerrein. Dit veroorzaakt een verdere verslechtering van het leefmilieu en de reeds zeer slechte luchtkwaliteit. Het geluidsniveau is te hoog en de luchtkwaliteit is nu al slechter dan de WHO-norm voor fijnstof. Ernstig zijn ook de effecten op het kwetsbare landschap. Een dooradering met een zware ontsluitingsweg zorgt voor verdere onttakeling van dit rustige en landschappelijk waardevolle gebied. Ook de Provincie Utrecht ziet, in haar brief van 28 mei 2013 aan de Gemeente Utrechtse Heuvelrug, dit gevaar: Er zullen immers heel wat verkeersbewegingen ontstaan door het gebied, waardoor de rust zal afnemen. Wat er ook aan de ontsluiting gebeurt, de ligging van het bedrijventerrein in Maarsbergen is zodanig ongunstig dat het onwenselijk is de verkeersbewegingen van en naar dit terrein verder te laten toenemen. De gevolgen zijn niet alleen voor de bewoners van Haarweg en Rottegatsteeg/Griftdijk, maar voor het gehele dorp. Dit bedrijventerrein moet daarom niet verder in omvang toenemen. Woningbouw De pas 4 jaar geleden vastgestelde Gemeentelijke Structuurvisie 2030 geeft aan dat de rode contouren in onze gemeente niet uitgebreid moeten worden. Meer specifiek over Maarsbergen Oost heeft uw Raad toen in een amendement (dat op 28 januari 2010 met grote meerderheid is aangenomen) uitgesproken dat woningbouw in dit landschappelijk waardevol agrarisch gebied niet bijdraagt aan het landschappelijke en groene karakter van dit gebied. Het amendement spreekt zich voorts duidelijk uit tegen woningbouw ten behoeve van de financiering van de ontsluiting en roept op om de Ontwerp- Structuurvisie "op alle toepasselijke plaatsen aan te passen zodat er geen woningbouw wordt toegestaan in het gebied ten noord/oosten van Maarsbergen" (citaat uit amendement). Conform deze oproep is de Structuurvisie 2030 toen aangepast. GroenVoorGroen is het hier nog steeds van harte mee eens.

4 Ook de Provincie wijst in de brief 28 mei 2013 op de aantasting van dit gebied: "Er wordt een nieuw cluster woningbouw gecreëerd net op de overgang van hoog naar laag en zonder wezenlijke koppeling aan de bestaande kern Maarsbergen. Hiermee wordt deze kenmerkende overgang diffuus en minder herkenbaar.". Een bedrijventerrein zou economisch en financieel haalbaar moeten zijn zonder financiële steun van de overheid en zonder extra claims als woningbouw. De claim op de bouw van nieuwe woningen dient daarom niet gehonoreerd te worden. De uitgevoerde haalbaarheidsstudie laat bovendien zien dat woningbouw op deze plek, waar het geluidsniveau zo hoog is, alleen mogelijk is als een snelheidsbeperking tot 30 km/uur wordt ingevoerd (Waar zijn we mee bezig?). We laten mensen een huis bouwen op een plek waar de laatste bedrijfsauto om vier uur s morgens thuiskomt en de eerste al weer vertrekt. Schaal en karakter van het dorp De voorgestelde uitbreiding past niet bij de ligging, de schaal en het karakter van het dorp Maarsbergen. In feite is in het verleden al de fout gemaakt om bedrijventerrein aan de verkeerde kant van het dorp te ontwikkelen waardoor met name bewoners van de Haarweg al tientallen jaren overlast hebben. Heeft u voorts wel eens op de kaart gekeken hoe het zit met de verhouding tussen de oppervlakte voor bewoning en de beoogde oppervlakte voor bedrijventerrein in het kleine dorpje Maarsbergen? De verhoudingen zijn zoek! Of wil de gemeenteraad van het forensendorp Maarsbergen een bedrijvendorp maken? Gevolgen voor grondwaterstand Welke ingreep er ook in het landschap wordt gedaan, in elk geval dient helderheid te bestaan over de hydrologische effecten. Op de Utrechtse Heuvelrug heeft het probleem van de verdroging zware vormen aangenomen. Er worden nog steeds ingrepen in het landschap gedaan die de verdroging verder doen toenemen. In de flanken van de Utrechtse Heuvelrug zijn de effecten op de natuur en het landschap ernstig en vragen zij om steeds duurdere ingrepen om het water vast te houden. De grondwaterstand en de kweldruk in de flanken van de Utrechtse Heuvelrug dienen niet verder af te nemen. Eén van de belangrijkste oorzaken is het omzetten van groen in rood oppervlak (bedrijventerrein en woningbouw) of grijs oppervlak (infrastructuur). Zeker als er woningbouw plaatsvindt op gronden waar van nature sprake is van een hoge waterstand, zijn er negatieve effecten op de waterstand in het omringende gebied; ook in de natuurgebieden ten zuiden van de A12. In de planvorming is tot nu toe een onderzoek naar de hydrologische effecten achterwege gebleven. Zonder dit onderzoek neemt de gemeenteraad een besluit op basis van ontoereikende informatie. Wij vinden het niet acceptabel dat er besluiten worden genomen zonder dat er duidelijkheid is over dit aspect. Als dit pas aan de orde komt bij het maken van het bestemmingsplan (zoals begin dit jaar door de toenmalig wethouder is aangegeven) en als dan blijkt dat er (dure) maatregelen nodig zijn om de verdroging tegen te gaan, dan zit de gemeente alsnog met een flinke financiële tegenvaller. Het zal dan, in dat stadium, immers moeilijk worden om alsnog van de plannen af te zien. Open einden in de plannen De tot nu toe gepresenteerde plannen bevatten nog een flink aantal open einden die in de volgende fase nog voor aanzienlijke (financiële) tegenvallers kunnen zorgen:

5 In het kader van de opwaardering van Rottegatsteeg/Griftdijk wordt een 8 meter breed nieuw wegprofiel voorgesteld. Voor het realiseren hiervan is verbreding en versterking van een groot deel van het dijklichaam van de Griftdijk noodzakelijk. Hiermee is in de plannen en de financiële uitwerking geen rekening gehouden. Ook met hiervoor noodzakelijke onteigeningen is in de financiële paragraaf geen rekening gehouden (B&W heeft aan minstens één van de eigenaren van gronden langs de Griftdijk laten weten dat er wellicht gesproken zal gaan worden over verwerving van zijn gronden). Door de beperkte ruimte op de Griftdijk wordt door menigeen sterk getwijfeld of de veiligheid van fietsers en wandelaars op de opgewaardeerde ontsluitingswegen wel voldoende gegarandeerd kan worden. Ook de voorgestelde fasering van de opwaardering van de infrastructuur gaat ten koste van de veiligheid van fietsers. Gevolgen voor hydrologie/grondwaterstand (verdroging, ook in de natuurgebieden ten zuiden van de A12) zijn niet in beeld gebracht. Financiën voor (duur!) onderzoek en maatregelen zijn niet gereserveerd. Uit onze contacten met o.a. de provincie bleek dat het nog de vraag is of de boscompensatie kan plaatsvinden op het aangegeven gebied (want dat is voor een groot deel al natuur). Ook is nog niet alle benodigde boscompensatie gepland. Afhankelijk van het genomen besluit wordt onderzocht of de mogelijke waardevermindering van woningen van bewoners op de gemeente kan worden verhaald. De toenmalig verantwoordelijk wethouder heeft gezegd dat open einden later nader uitgewerkt moeten worden. Hiervoor zou een post 'onvoorzien' in kostenraming en grondexploitatie zijn opgenomen. Dit mag dan wel een flinke post zijn! Bovendien zou een post 'onvoorzien' toch niet bedoeld moeten zijn voor zaken die in dit stadium juist wèl te voorzien zijn. Huidige bestemming De huidige bestemming van het terrein is recreatie. Indien de bestemming niet wordt gewijzigd naar bedrijfsterrein dan kan hier dus weer een camping (met stacaravans en/of recreatiewoningen) geëxploiteerd worden. Dit zal veel minder belastend zijn voor het dorp dan een bedrijventerrein. De toename van verkeer zal niet te vergelijken zijn met de toename door de uitbreiding van het bedrijventerrein: alleen personenverkeer, alleen op bepaalde dagen (i.p.v. iedere dag), veel recreanten pakken voor 'verblijfsverkeer' de fiets. Voor de camping behoeft het landschap niet aangetast te worden door woningbouw en opwaardering infrastructuur. Kortom Terug naar de vraag: Is uitbreiding van het bedrijventerrein wel nodig en past het wel op deze plek? Er is geen noodzaak aangetoond, het plan heeft veel infrastructurele nadelen en problemen, natuur en landschap worden aangetast, het leefmilieu in het dorp gaat achteruit en er is nog een flink aantal open einden die voor niet begrote kosten kunnen zorgen. Genoeg redenen om geen voorstander van de plannen voor uitbreiding van het bedrijventerrein in Maarsbergen te zijn. De juiste knop om aan te draaien is ons inziens dus de uitknop. Met vriendelijke groet, Berend Musegaas GroenVoorGroen