14.0. Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van10 maart 2015

Transcriptie

1 14.0. Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van10 maart 2015 Inhoudsopgave Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van10 maart Raadsverslag reguliere raad van

2 14.0. Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van10 maart 2015

3 14.0. Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van10 maart 2015 Raadsverslag reguliere raad van

4 V E R S L A G Openbare vergadering van de raad van de gemeente Houten, gehouden op 10 maart 2015 om uur in de raadzaal van het gemeentehuis van Houten Inhoudsopgave RCV Inhoudsopgave RCV Tabel aan- en afwezigen Opening Vaststellen van de agenda... 3 D E B A T R A A D Programma Ruimte Plan van aanpak evaluatie windpark Universiteit Utrecht GR0070 Interpellatie over informatieverstrekking structureel financieel tekort over groot onderhoud en vervanging Beheer Openbare Ruimte (BOR) van fractie ITH, GL, HA!, CU en SGP Motie vreemd aan de orde van de dag van GroenLinks: Referendum over Houten vuurwerkvrij, behalve in een aantal vooraf vastgestelde gebieden"...33 S C H O R S I N G...40 B E S L U I T V O R M E N D E R A A D Heropening Programma Ruimte Plan van aanpak evaluatie windpark Universiteit Utrecht Kadernota 2016 van de GGDrU Regionaal Risicoprofiel Kadernota 2016 VRU Motie vreemd aan de orde van de dag van GroenLinks: Referendum over "Houten vuurwerkvrij, behalve in een aantal vooraf vastgestelde gebieden" Ontslag en benoeming commissielid Maandelijkse begrotingswijziging maart LTM Vaststellen geactualiseerde lijst openstaande toezeggingen en moties van 10 maart RCV Vaststellen verslag van de vergadering van de raad van 10 februari LIST Vaststellen van de doorlopende lijst van ingekomen stukken en mededelingen voor de raad van 10 maart Sluiting...42 Bijlage 1: Toezeggingen...43

5 2-43 Tabel aan- en afwezigen Voorzitter W.M. de Jong, burgemeester Griffier W. van Zanen Leden Partij Opmerkingen A.M. Dekker-Groen P.A.M. de Laat D66 D66 E. van Luling D66 E.M.H. Noteborn-Hendriks D66 P. Steehouwer D66 E.W.O. van Vliet J.C.W. van Doorn-van Bijlevelt F.G.J. van der Meij D66 ITH ITH G. Zandbergen ITH W. Zandbergen ITH Dagniaux, M.G. VVD Y. van Dijk-Hessing VVD E.G.J. Stiekema R.C.P. Vis VVD VVD W. Boersma-Zandbergen CDA J.N. de Jong R.M. Pelleboer E.J. Visser Biesheuvel, A. CDA CDA CDA PvdA J. Dubbink PvdA A.E. van Loon T.E. Corporaal D.J.P. Jimmink M.G.H.M. Hofstee A.A.F. ten Hoeve D.J. van Hoek PvdA GroenLinks GroenLinks HA! HA! ChristenUnie J. Smith-Visser ChristenUnie G. van Leeuwen SGP P. Ooms SGP Wethouders M. van Liere wethouder (D66) H.J.C. Geerdes wethouder (VVD) C. van Dalen wethouder (CDA) J.C.H. Rensen wethouder (PvdA)

6 Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom, in het bijzonder ook de vele aanwezigen op de publieke tribune. 2. Vaststellen van de agenda De heer Visser (CDA) geeft aan dat agendapunt 4 na de uitleg die de wethouder heeft gegeven over de aard van het daaronder te nemen besluit, wat het CDA betreft zou mogen worden afgevoerd van de agenda. Mevrouw Van Doorn (ITH) geeft aan dat ITH agendapunt 4 op de agenda wil houden. De agenda wordt conform vastgesteld. De voorzitter roept alle fracties op om, gelet op de drukte op de agenda, terughoudend te zijn met hun inbreng. D E B A T R A A D Programma Ruimte 2015 De voorzitter memoreert zijn melding aan de fracties om te gaan werken met spreektijden, vooral ook bij dit agendapunt. Het Programma Ruimte 2015 is heel breed. Er zijn al vele moties en amendementen over rondgestuurd. De behandeling ervan zal dus de nodige tijd kosten maar de publieke tribune zit vol met mensen die daar ook zeker voor zullen zijn gekomen. Mevrouw Noteborn (D66) zegt dat de werkwijze en opzet van het Programma Ruimte 2015 D66 erg aanspreekt vanwege het van buiten naar binnen werken en investeren aan de voorkant van trajecten. Dit betekent samenwerken met diverse partijen om tot een zo breed mogelijk gedragen plan te komen. Hiermee wordt inhoud gegeven aan de nieuwe bestuursstijl zoals D66 die graag ziet. In het raadsvoorstel wordt gesproken over sturing op hoofdlijnen die verankerd zijn in inhoudelijke kaders die elk jaar na evaluatie kunnen worden bijgesteld. Zo wordt niet alles vooraf al dichtgetimmerd. Aan de vele amendementen is te zien dat het effect van de nieuwe werkwijze nog moeilijk is in te schatten. Wat D66 betreft is er een aantal punten waar de schoen kan gaan wringen. Het eerste punt is de afstemming van het Programma Ruimte 2015 met de in ontwikkeling zijnde Woonvisie en Toekomstvisie 2025; eenmaal bezig met de ontwikkeling van plannen kun je moeilijk terug. Hier is niet alleen inclusief denken nodig, maar ook verder kijken dan 2015 om verspilling van geld en geïnvesteerde tijd te voorkomen. Hierop hoort zij graag een reactie van de wethouder. Over het tijdstip waarop de bewoners betrokken worden bij het bedenken van de plannen en het participeren daarin, bestaat onduidelijkheid, ook bij inwoners. D66 wil een zo groot mogelijk draagvlak voor de plannen. De vraag is nu, of belanghebbende partijen zoals ontwikkelaar en inwoners gelijktijdig worden betrokken bij het bedenken van de plannen en het participeren daarin. Ook daar verneemt zij graag een antwoord op van de wethouder. Wat betreft zijn controlerende taak is de raad op drie momenten aan zet. Bij tegenstrijdige belangen moeten vroegtijdig in het proces knopen worden doorgehakt. Meestal is er dan al door diverse partijen veel energie, tijd en geld in het plan geïnvesteerd en zijn zaken moeilijker aan te passen. D66 ziet graag dat plannen in een minder vergevorderd stadium worden voorgelegd en vraagt daar een toezegging op van de wethouder. In het Programma Ruimte staat niet alles beschreven wat er in het verleden aan besluitvorming heeft plaatsgevonden. Uit het rondetafelgesprek blijkt dat deze besluiten wel degelijk meegenomen worden. Dat is niet transparant en het werkt verwarrend als deze informatie ontbreekt. Als voorbeeld noemt zij de ontwikkelingsplannen in Tull en 't Waal. In de visie Recreatie en Toerisme van juni 2009 staat op pag. 18: "We gaan voor kleinschaligheid en kwaliteit. Er kan dus best ontwikkeling plaatsvinden, maar we staan niet open voor grootschalige verblijfs- en vermaakrecreatie." Deze zinsnede staat in schril contrast met wat er op pag. 15 van het Programma Ruimte 2015 staat. Daar heeft D66 een amendement voor, wat zij de voorzitter overhandigt. Haar vijfde punt betreft het uitsluiten van hoogbouw in het Slingergebied en Houten- Noord. Dit zijn fijne plekken voor ouderen, dichtbij voorzieningen. Deze plekken, ouderen- en starterswoningen zijn schaars. Een gebouw van vijf verdiepingen kan dan gewenst zijn. Het is nu nog onduidelijk of er voor dergelijke hoogbouw draagvlak is, maar als het onderscheidend qua vormgeving is, kan het een aanwinst zijn voor de buurt. D66 heeft daarvoor samen met de VVD een amendement opgesteld dat zij indient. Bij de opstelling van de Woonvisie vraagt D66 extra aandacht voor de problematiek van de jarenlange wachtlijst voor een sociale huurwoning

7 4-43 en om de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie die in het jaarverslag van 2014 staan, mee te nemen. Ook daarop ontvangt zij graag een toezegging. Voordat D66 zich aansluit bij het argument van GroenLinks over speelbos Nieuw Wulven vraagt zij de wethouder een toezegging om haast te maken met het zoeken en vinden van exploitanten en of hij zo concreet mogelijk kan aangeven wanneer zich daar iemand gaat vestigen. Verder vraagt ze wat er bedoeld wordt met andere intensievere recreatieve voorzieningen. Afsluitend constateert zij dat het programma Ruimte 2015 voor één jaar geldig is en dat de raad dit in 2016 dus kan evalueren en bijstellen. Eén ding is zeker: de tijd zal het leren. D66 vraagt van het college een maximale inspanningsverplichting om de participatie in de nieuwe werkwijze prioriteit te geven en te borgen bij alle te ontwikkelen gebieden; D66 heeft een amendement daarover van het CDA mede ondertekend. Afgezien van enkele knelpunten is D66 enthousiast over de vernieuwende aanpak in het Programma Ruimte 2015 en zal D66 de uitwerking ervan met belangstelling volgen. Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte; Eiland van Schalkwijk De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: - in de tekst op blz. 15 Eiland van Schalkwijk het woord "intensieve" bij (intensieve) horeca te schrappen; - de tekst: "Hiermee kan worden voldaan ( ) plannen van de ondernemers" te vervangen door: "Hiermee kan worden voldaan aan de regionale recreatiebehoefte en wordt gestreefd naar een hoogwaardig kwalitatief aanbod dat een bijdrage levert aan het upgraden van het hele gebied, afgestemd op de wensen van recreant, met participatie van bewoners en voldoende ruimte voor ondernemers. De concrete invulling is afhankelijk van de plannen van ondernemers en de participatie van omwonenden." Ondertekend door Ine Noteborn (D66). Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Programma Ruimte; locatie Wegwijzer/Den Oord De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: - de tekst op bladzijde 14 "Houten-Noord Wegwijzer/Den Oord" en bladzijde 15 "Mozaïekschool De Haag: hoogbouw is uitgesloten" te wijzigen in: "dat hoogbouw niet is uitgesloten wanneer hiervoor draagvlak is onder de bewoners." Ondertekend door Ine Noteborn (D66) en Ruud Vis (VVD). De voorzitter geeft aan dat beide amendementen deel uitmaken van de beraadslaging. De heer Zandbergen sr. (ITH) vraagt wat mevrouw Noteborn in amendement bedoelt met draagvlak onder de bewoners. Mevrouw Noteborn (D66) antwoordt dat als bewoners samen met de participanten opteren voor een gebouw van 4 of 5 verdiepingen, D66 daar niet tegen is. Als nu wordt bepaald dat het niet hoger mag zijn of dat hoogbouw is uitgesloten, vindt zij dat een gemiste kans. De heer Van Loon (PvdA) vraagt aan wat voor soort huurwoningen mevrouw Noteborn denkt. Mevrouw Noteborn (D66) ziet het liefst starterswoningen en goedkopere woningen, maar die moeten wel gerealiseerd kunnen worden. De heer Corporaal (GL) is een beetje verbaasd, want in Houten vindt men hoogbouw ongewenst. Hoogbouw was daarom ook overal behalve in het centrum uitgesloten in het Programma Ruimte. Wil D66 dat nu actief los gaan laten? Mevrouw Noteborn (D66) heeft geconstateerd dat de ruimte voor resterende nieuwbouwlocaties schaars is. Als je veel mensen een woning wilt gunnen, wordt hoger gaan in de bouw dan men normaal gewend is in Houten onvermijdelijk. De heer Pelleboer (CDA) weet niet anders dan dat er op de betreffende locatie enorme weerstand is tegen hoogbouw. Mevrouw Noteborn (D66) denkt dat je verschillen hebt in hoogbouw. Het gaat ook om de vormgeving. Laat men zichzelf niet voor de gek houden: men moet ook nog auto's kwijt

8 5-43 op datzelfde stukje grond. De gemeente moet dus creatief zijn en misschien iets hogere bouw dan tot nu toe gebruikelijk was, niet uitsluiten. Ze doelt overigens beslist niet op hoogbouw van 10-, 12- of 13-hoog. De heer Zandbergen sr. (ITH) sluit zich aan bij de vragen van het CDA. Als D66 hoogbouw niet wil uitsluiten - in tegenstelling tot het college - hoe staat D66 daar dan in als de inwoners daar verdeeld over zijn? Mevrouw Noteborn (D66) antwoordt dat als de inwoners er verdeeld over zijn en er geen draagvlak voor is, het ophoudt. Maar met de huidige tekst hierover in het Programma Ruimte 2015 kan men geen andere kant op, terwijl er wellicht wel draagvlak voor iets hogere bouw is dan men in Houten gewend is, en het gaat ook om de vormgeving; laat men dat ook eens voor ogen houden. De heer Pelleboer (CDA) ziet de verschillen in hoogbouw die er volgens mevrouw Noteborn zijn, niet zo voor zich. Het is allemaal hoogbouw en de inwoners hebben daar veel moeite mee. Mevrouw Noteborn vindt 10- of 12- hoog ook te hoog; vanaf hoeveel verdiepingen is er volgens haar dan sprake van hoogbouw? Mevrouw Noteborn (D66) vindt alles waar draagvlak voor is, acceptabel. De heer Zandbergen (ITH) verheugt zich over de opkomst van publiek bij deze raadsvergadering en heet het publiek ook namens ITH welkom. Als essentie van het plan Ruimte 2015 ziet hij dat ondernemers, ontwikkelaars, met plannen komen voor Houten en dat het college hen verder zal helpen. Hij vraagt zich af of het college wel beseft dat deze plannen diep kunnen ingrijpen in de woon- en leefomgeving van de inwoners van Houten. Wat vinden omwonenden van een crematorium bij de voetbalvelden, een biervergister vlak in de buurt; of grootschalige evenementen in het mooie buitengebied? Waarom worden de inwoners niet van meet af aan bij het proces betrokken? Als het college dat niet doet - zo waarschuwt hij alvast - is er kans op eenzelfde drama als vorig jaar met het bouwplan van de Korenmolen, bij de Montessorischool. Het plan was al door het college goedgekeurd, maar ontbeerde draagvlak bij omwonenden. Aan dat plan kwam terecht een voortijdig einde, dankzij deze gemeenteraad en - uiteraard - de omwonenden. Het voorliggende Programma Ruimte loopt erg vooruit op zaken die de raad nog moeten passeren, zoals bijvoorbeeld het vaststellen van het bestemmingsplan Eiland van Schalkwijk. Waarom toch die haast? Er daalt een regen van moties en amendementen neer; vanmiddag waren het er nog 15, inmiddels zijn het er al weer meer. Veel indruk maken ze niet op het college. Het college verwerpt alle moties en amendementen van de oppositie en steunt die van de collegepartijen. Is dat de nieuwe bestuursstijl van de gemeente Houten? - zo vraagt hij zich af. ITH handhaaft haar moties over pas op de plaats maken en over het recreatiegebied in Tull en 't Waal. Bewonersparticipatie is daarbij voor ITH doorslaggevend. ITH blijft staan achter de door haar mede ondertekende moties en amendementen van Houten Anders! en de SGP, ondanks het negatief advies van het college. Het door ChristenUnie en ITH mede ondertekende amendement van de SGP inzake de recreatieve ontwikkelingen in Tull en 't Waal is opgesteld in samenspraak met de Stichting Leefbaarheid Tull en 't Waal: dat zijn mensen die betrokken zijn bij hun woonomgeving, en heel constructief meedenken. Dus: geen grootschalige en langdurige recreatieve evenementen aldaar. ITH vindt het jammer dat het college stelt dat de concrete invulling van intensieve horeca en verblijfsrecreatie afhankelijk is van plannen van ondernemers. De ondernemer staat hier dus weer centraal, niet de inwoner. Daar protesteert ITH als inwonerspartij tegen. De inwoner dient centraal te staan in deze gemeente. In haar motie laat ITH zich ook leiden door de leefbaarheidsagenda van Tull en 't Waal. ITH doet een beroep op de raad om het amendement en de motie van ITH te steunen. Laat men zuinig zijn op het fraaie buitengebied, het dorpse karakter en die schitterende natuurbescherming. Laat men luisteren naar de inwoners, ook al zijn ze dan klein in getal; dat is de nieuwe bestuursstijl van Houten, wat ITH betreft. Last but not least komt hij op de belangrijke veranderlocatie Wegwijzer/Den Oord. Ook hier vraagt ITH het college om omwonenden van meet af aan te betrekken en naar hen te luisteren. Het is een mooie, gunstig gelegen locatie. ITH is ervan overtuigd dat in samenspraak met de bewoners een prachtig plan te realiseren valt. ITH steunt het amendement van CDA en VVD om de zin waarin het sociaal segment voorkomt uit de tekst te verwijderen. Volgens ITH komt dat het plan ten goede. Motie luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; overwegende dat:

9 aan de raad wordt verzocht het kader vast te stellen voor ruimtelijke ontwikkelingen in de gemeente Houten; - de kaderstelling vooruitloopt op het verschijnen van belangrijke bouwstenen zoals de Woonvisie, het woonbehoefteonderzoek, Houten 2025, het beheer van het vastgoed, het vaststellen van het bestemmingsplan mbt. recreatiegebieden en de evaluatie en kaderstelling inzake windpark Goyerbrug; - deze nadere documenten essentieel zijn om een juist kader te kunnen scheppen voor toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen; - door nu al kaders vast te stellen zonder zicht te hebben op nieuwe beleidsontwikkelingen, zoals bijvoorbeeld de behoefte aan jongerenhuisvesting, seniorenwoningen en sociale woningbouw, de wenselijkheid van al dan niet intensieve horecavoorzieningen en de wijze waarop energie duurzaam kan worden opgewekt (met name wenselijkheid van biovergister), de toekomstige besluitvorming onnodig wordt beperkt; - het voorliggende kader geen onderwerp van burgerparticipatie is geweest. De beslissingen die nu worden genomen beperken straks de inbreng van burgers in een later stadium. Als de kaders reeds zijn dichtgetimmerd, is de invloed en betrokkenheid van burgers gering; spreekt uit: - dat de kaderstelling in dit stadium niet goed mogelijk is zonder goed zicht te hebben op de te verwachten genoemde beleidsdocumenten; - dat de besluitvorming over het Programma Ruimte 2015 om die reden dient te worden aangehouden; en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door Hanny van Doorn-van Bijleveld (ITH). Motie Raadsvoorstelnr.: Onderwerp Programma Ruimte 2015 De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; - overwegende dat het dorpse karakter van Tull en 't Waal behouden moet blijven; - overwegende dat voor de ontwikkeling van het recreatieschap de Stichtse Groenlanden de structuurvisie voor het Eiland van Schalkwijk en de leefbaarheidsagenda van Tull en 't Waal leidend moeten zijn; - van oordeel zijnde dat grootschalige en langdurige recreatieve evenementen overlast gevend zijn voor en ten koste gaan van de leefbaarheid van de inwoners van Tull en 't Waal; - van mening zijnde dat het Programma Ruimte en het daarbij behorende raadsvoorstel desondanks de mogelijkheden bieden om tot grootschalige recreatie over te gaan die overlast gevend is voor de inwoners van Tull en 't Waal; verzoekt het college van burgemeester en wethouders bij de recreatieve ontwikkeling van Tull en 't Waal de structuurvisie voor het Eiland van Schalkwijk en de leefbaarheidsagenda van Tull en 't Waal leidend te laten zijn en derhalve niet over te gaan tot grootschalige en/of langdurige recreatie. Ondertekend door Willem Zandbergen (ITH). De voorzitter verklaart dat beide moties van ITH deel uitmaken van de beraadslaging. De heer Vis (VVD) heeft een vraag met betrekking tot het vierde gedachtestreepje in motie , waar staat dat als je nu al kaders vaststelt zonder zicht te hebben op de beleidsontwikkelingen, je niet met zekerheid kunt zeggen hoe het nu gaat met jongerenhuisvesting, seniorenwoningen en sociale woningbouw. Hoe ziet ITH dit? Op pag. 14 van de nota bij Houten-Noord Wegwijzer/Den Oord staat inderdaad dat het mogelijk moet zijn om dat soort huisvesting nu juist wèl te realiseren. Hij ziet het pijnpunt wat de heer Zandbergen sr. aanhaalt dus niet. De heer Zandbergen sr. (ITH) denkt dit al te hebben gepreciseerd in zijn betoog. Een aantal zaken zoals de ontwikkeling van seniorenwoningen, sociale woningbouw en het woonbehoefteonderzoek - volgens het bestuursakkoord zou er een analyse komen van de woningmarkt, die erg in beweging is - ontbreekt nog. ITH wil weten hoe het daar mee staat, dus die kaderstelling ontbreekt nog, terwijl het college vooruitlopend daarop al komt met een veelomvattend plan voor ruimte in heel de gemeente Houten komt. De heer Vis (VVD) ziet in deze nota juist een kaderstellend document waar de raad aan kan toetsen. Het beleid waar de heer Zandbergen aan refereert, is altijd in ontwikkeling, zoals ook te lezen was in het preadvies van het college. Hij vraagt of de heer Zandbergen het met hem eens is dat men daar niet op kan wachten. De heer Zandbergen sr. (ITH) wil eerst weten wat de mening van inwoners over genoemde terreinen is. De gemeenteraad kan wel gaan toetsen, maar kent die mening nog

10 7-43 niet. Dat ontbreekt in dit hele verhaal. De mening van de inwoners is voor ITH uitgangspunt. De heer Corporaal (GL) wil wat betreft de ontwikkeling op het Eiland van Schalkwijk en de recreatieve ontwikkeling op Tull en 't Waal, weten of ITH nu voorstelt om ook grootschalige evenementen die daar op dit moment soms zijn, niet meer te laten plaatsvinden of dat het alleen om nieuwe grootschalige evenementen gaat. De heer Zandbergen (ITH) antwoordt dat het ITH met name om nieuwe grootschalige evenementen gaat. Voor ITH is behalve de leefbaarheidagenda van Tull en 't Waal en de stichting Leefbaarheid Tull en 't Waal, ook de passage over kleinschalige recreatie in de Structuurvisie uitgangspunt. Die visie is in 2011 unaniem door de raad vastgesteld en gaat over kleinschalige recreatie zoals bed & breakfast, kamperen bij boerderijen en dergelijke. Grootschalige evenementen met veel lawaai en toestanden, die slecht voor flora en fauna zijn en voor mensen die daar voor de rust wonen, wil ITH niet. De heer Pelleboer (CDA) zegt dat het CDA voorstander is van de lijnen die uitgezet worden in het Programma Ruimte De huidige tijdgeest vraagt om een hernieuwde aanpak, en wat dat betreft loopt men in Houten voorop. Programmatisch werken biedt gemeente en samenleving flexibiliteit, en dat is nodig in een woningmarkt maar vooral ook kantorenmarkt die ondanks positieve geluiden nog steeds in een kramp zit. Hoe mooi zou het mes hier aan twee kanten kunnen snijden als de woningkrapte wordt opgelost met de overmatige kantoorruimte. Het CDA dient met D66, VVD en de PvdA een amendement in om hiermee op de Molenzoom rekening te houden. Bewonersparticipatie is voor het CDA erg belangrijk, hiermee zijn goede resultaten in Houten geboekt; de Steenen Poort is er een goed voorbeeld van. Ook nu zijn er bewonersgroepen die graag met de gemeente in overleg willen om vorm en inhoud te geven aan de ontwikkelingen in hun wijk, met name de bewonersgroep van Wegwijzer/Den Oord. Het CDA roept het college op om met dit soort groepen in gesprek te blijven. Met programmatisch werken wil men juist ruimte scheppen voor ondernemerschap en flexibiliteit inbouwen. In het programma staat echter dat in Wegwijzer/Den Oord levensloopbestendige woningen voor ouderen en starterswoningen voor jongeren gebouwd moeten worden. Het CDA is voorstander van woningen voor die doelgroepen, maar als er iets mòet, is dat vooral dat er in overleg met bewoners en andere belanghebbende organisaties moet wordt gezocht naar een goede inrichting van de betreffende wijk. Het CDA vindt evenals de SGP dat de huidige bewoordingen in het Programma Ruimte geen recht doen aan de bewoners, en heeft om dit te corrigeren een amendement opgesteld waarin daarnaast ook de regel over het te bouwen sociaal segment wordt verwijderd. De fractie ziet graag dat er sociaal gebouwd wordt zodat er voor iedereen een plek is in Houten, maar dat moet programmabreed bekeken worden en niet alleen met de focus op dit plangebied. De omwonenden hebben ook aangegeven dat ze geen horeca willen in het gebied. De laatste jaren is er erg veel overlast geweest van horecagelegenheden in de buurt. Ook dit wil het CDA door middel van een amendement corrigeren. Het CDA heeft evenals andere partijen gesproken met de stichting Leefbaarheid Tull en 't Waal. De bewoners uiten hun zorgen, ze zijn geschrokken van de tekst in het Programma Ruimte. Er was overeenstemming bereikt met de bewoners; waarom veroorzaakt tekst van het programma dan zoveel onrust? Als er overeenstemming is geweest met de bewoners, wat is dan de mening van de wethouder over de opgestelde kaders van de bewoners? Dit is verwoord in de motie die hij aanstonds zal indienen. De bewoners hebben aangegeven dat ze niet negatief staan tegenover intensivering van de recreatie, mits de uitgangspunten daarbij heel duidelijk zijn. Het CDA ervaart de bewonersstichting Leefbaarheid Tull en 't Waal als een groep zeer coöperatieve inwoners die bereid is met de gemeente het gesprek aan te gaan over genoemde uitgangspunten. Het CDA roept het college bij motie dan ook op om met deze bewoners overeenstemming te bereiken over deze uitgangspunten alvorens het recreatieschap met een uitvraag c.q. selectie van ondernemers komt; tot die tijd wil het CDA een voorbehoud maken ten aanzien van het tekstgedeelte daarover in het raadsvoorstel. Hij blijft met zijn betoog nog even in de kleine kernen. Uit gesprekken die het CDA heeft gevoerd blijkt dat de bewoners van Schalkwijk en Tull en 't Waal woningbouw als zeer belangrijk ervaren voor een leefbare dorpsgemeenschap. Dit is een wens van de bewoners in de kleine kernen. Voor het behoud van het voorzieningenniveau aldaar moet er meerjarig kleine nieuwbouw gepland worden. Om dit mogelijk te maken moet er echter wellicht iets gedaan worden aan de rode contour van de provinciale verordening. Daarom dient het CDA een motie in om werk te maken van woningbouw in de kleine kernen en desgewenst bij de provincie mogelijkheden te bepleiten tot het verruimen van de rode contour. Hij reageert tot slot voor het CDA op enkele amendementen. De SGP wil het crematorium uit de tekst van het programma schrappen. Het CDA is geen tegenstander van een crematorium in Houten maar heeft wel de vraag aan de wethouder of dit

11 8-43 ontwikkeld moet worden omdat er echt behoefte aan is of omdat er zich een ontwikkelaar voor gemeld heeft, het CDA stelt ook vragen rondom de verkeersafwikkeling en het parkeren: kan dat hier wel voldoende geborgd worden? Met betrekking tot duurzame energie aan de Beusichemse weg kent het CDA uit gesprekken met inwoners van 't Goy de weerstand en bezwaren aldaar tegen een biovergister. Het CDA had die liever op een andere plek gezien waar de kans op bezwaren veel kleiner is. Momenteel ligt er echter alleen een onderzoek naar realisatie ervan en nog geen concreet plan. Daarom is het te vroeg om er al een streep doorheen te zetten. Naast dit onderzoek vindt het CDA dat de aanvoer naar een biovergister slechts mag komen uit de omgeving en een biovergister alleen mag worden geplaatst als daar draagvlak voor is bij de omwonenden. Het CDA vraagt op het punt van de aanvoer een toezegging van de wethouder. Het CDA wil tot slot het college nog het volgende meegeven. Een van de belangrijkste criteria voor het CDA bij het beoordelen van de projectplannen zal zijn in hoeverre bewoners zijn meegenomen en daadwerkelijk hebben kunnen participeren bij Wegwijzer/Den Oord maar zeker ook bij de biovergister en de ontwikkeling op het Eiland van Schalkwijk. Het CDA roept het college dan ook op om de bewoners scherp in het vizier te houden en bij de plannen te betrekken. Motie luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte: Recreatieve ontwikkeling Tull en 't Waal De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; - gelezen het raadsvoorstel van burgemeester en wethouders met de bijlagen Programma 2015 en bijlagen; overwegende dat: - onder de Ontwikkelingsrichting van het Eiland van Schalkwijk - paragraaf Recreatieve ontwikkeling Tull en 't Waal - kaders worden genoemd, die onduidelijkheid opleveren voor de bewoners van Tull en 't Waal t.a.v. de begrippen 'intensieve horeca' en 'verblijfsrecreatie' en de noodzakelijk geachte participatie van de bewoners; - Stichting Leefbaarheid Tull en 't Waal duidelijkheid wenst over de kaders van de verdere ontwikkeling van dit gebied; - uit de bewonersavond d.d. 4 maart 2015 en nadere gesprekken is gebleken dat er bij het bestuur van de Stichting Leefbaarheid Tull en 't Waal constructieve ideeën leven over de gewenste verdere ontwikkeling van de recreatieve functie en ontsluiting voor meer recreatief gebruik van dit gebied en daartoe de volgende uitgangspunten heeft geformuleerd: - ontwikkeling van hoge kwaliteit van flora en fauna - recreatief gebruik ontwikkelen, dat past bij de aard van het gebied, t.w. wandelen, fietsen en watergebonden geluidsarme ontspanning; - geen uitbreiding van verblijfsrecreatie; - geen grootschalige evenementen met geluids- en lichtversterking; - concrete invulling van de plannen bij voorkeur met lokale ondernemers; - er is ruimte voor horecavoorzieningen en - activiteiten die ondersteunend zijn aan de gebruikskenmerken van dit gebied en geen geluids- en verkeersoverlast veroorzaken; draagt het college van b&w op: - alvorens door het Recreatieschap Stichtse Groenlanden een uitvraag en selectie van recreatieondernemers te laten doen, over de genoemde uitgangspunten voor de verdere ontwikkeling van dit gebied overeenstemming te zoeken met het bestuur van de stichting Leefbaarheid Tull en 't Waal; - over de uitkomsten van dat proces de raad in de loop van dit jaar te informeren; en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door Robert Pelleboer (CDA). Motie luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte: Woningbouw in de kernen in het buitengebied van Houten De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; - gelezen het raadsvoorstel van burgemeester en wethouders met de bijlagen Programma Ruimte 2015 en de factsheets van het Buitengebied en het Eiland van Schalkwijk;

12 9-43 overwegende dat: - de raad het Beleidsakkoord heeft vastgesteld, waarin als beleidspunt 'Kleinschalige woningbouw is nodig om de kernen te versterken' wordt genoemd; - in Tull en 't Waal in voorbereiding is het plan Kerkebogerd fase 2 en 3 met 42 woningen. Door de uitspraak van de Raad van State d.d. 7 januari 2015 is duidelijkheid omtrent het te hanteren spuitzoneregime, zodat dit plan nu overeenkomstig kan worden aangepast en verder worden ontwikkeld; - in Schalkwijk de laatste jaren enkele woningbouwplannen voorbereid en gerealiseerd zijn, o.a. Plan de Wiese, plan de Groes en 10 appartementen bij Het Gebouw, maar in dit nieuwe Programma Ruimte 2015 niet voorkomt onder de 'Ontwikkellocaties 2015'; - in 't Goy al langere tijd geen nieuwbouw is gerealiseerd. In de voorliggende stukken de herontwikkeling van het terrein van Vleesverwerkingsbedrijf De Wit in combinatie met een woningbouw aan de rand van 't Goy als mogelijkheid wordt genoemd. Evenwel gelden daar beperkingen vanwege de ligging buiten de rode contour van de Provinciale verordening; - realisatie van nieuwbouwplannen een doorlooptijd hebben van vele jaren, alvorens de woningen in gebruik kunnen worden genomen en daarmee voor de noodzakelijke leefbaarheidseffecten te zorgen, die bepalend zijn voor het voorzieningenniveau zoals scholen, sportvoorzieningen, en detailhandel; draagt het college van b&w op om: - op korte termijn nieuwe plannen voor de nieuwbouw Kerkebogerd Tull en 't Waal aan de raad voor te leggen; - met voortvarendheid m.n. voor Schalkwijk en 't Goy nieuwe mogelijkheden voor woningbouw op kleine schaal te onderzoeken waarmee een evenwichtige ontwikkeling van de kleine kernen wordt gegarandeerd in het belang van het in stand houden van het lokale voorzieningenniveau; - actief op zoek te gaan naar geschikte locaties en de ontwikkelmogelijkheden daarvan te stimuleren; - desgewenst tijdig bij de Provincie de mogelijkheden te bepleiten voor verruiming van de 'rode contour'; als dit noodzakelijk is voor de leefbaarheid van de kleine kernen; - de raad over die inspanningen concreet bij de uitwerking van het programma Ruimte 2015 en programma's Ruimte voor volgende jaren te informeren; en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door Robert Pelleboer (CDA). Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte; Wegwijzer/ Den Oord De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: de tekst m.b.t. de Wegwijzer/Den Oord op pag. 14 van het Programma Ruimte te wijzigen in: "De herontwikkeling van de locatie Wegwijzer/Den Oord leent zich voor het leveren van een bijdrage aan het oplossen van het tekort aan levensloopbestendige woningen voor ouderen in combinatie met starterswoningen in Houten Noord. De maat en schaal is passend in de wijk, maar de nieuwe ontwikkeling moet energieneutraal worden gebouwd. Hoogbouw, detailhandel en horeca zijn uitgesloten. Betrokkenheid van stakeholders, waaronder de toekomstige bewoners van deze ontwikkeling en de huidige buurtbewoners is een must." Hierbij wordt de zin: "De locatie leent zich voor een woningbouwprogramma met een sociaal segment." verwijderd uit de originele tekst. Ondertekend door Robert Pelleboer (CDA). Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte, Molenzoom Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: De volgende zin toe te voegen aan het tekstblok op pag. 15 van het programma Ruimte aangaande de Molenzoom: "Het ombouwen van kantoren naar woningen is daarbij niet uitgesloten." Ondertekend door Robert Pelleboer (CDA), Ruud Vis (VVD), Ine Noteborn-Hendriks (D66) en André van Loon (PvdA).

13 10-43 Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte 2015 De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: De volgende zin toe te voegen aan het tekstblok op pag. 15 van het Programma Ruimte aangaande de 'Recreatieve ontwikkeling Tull en 't Waal': - "Betrokkenheid van stakeholders, waaronder de huidige buurtbewoners van deze ontwikkeling, is een must." Ondertekend door Robert Pelleboer (CDA), Ruud Vis (VVD)en Ine Noteborn-Hendriks (D66. Mevrouw Smith (CU) heeft een vraag over motie Het CDA geeft daarin aan overeenstemming te willen zoeken met het bestuur van de stichting Leefbaarheid Tull en 't Waal. Ze denkt dat iedere partij het belangrijk vindt in gesprek te blijven, open te zijn en dat er nog meer participatiemogelijkheden blijven en komen. Haar vraag is wat hieraan nieuw is. Kort samengevat, gaat de grootste zorg juist over de grootschalige evenementen. Waarom heeft het CDA er niet voor gekozen de bewoners juist op het punt van grootschalige evenementen wat meer tegemoet te komen? De heer Pelleboer (CDA) antwoordt dat dit onder andere te maken heeft met zaken in het Programma Ruimte die verder nog niet uitgewerkt zijn, zoals intensivering bij evenementen: gaat dat over evenementen voor 10 man, 50 man, 100 man, 5000 man of man? Het CDA zegt: ga nu eens met de bewoners in gesprek om dat vooraleerst even uit te dokteren en te noteren wat men daar nu absoluut niet wil, wat men daar absoluut wel wil, en meer gespecificeerd. De heer Van Leeuwen (SGP) merkt op dat genoemde stichting juist heel gespecificeerd heeft aangegeven wat er uit die bewonersavond is gekomen. De motie die het CDA indient voegt niets toe aan wat er al in het Programma Ruimte staat. Daar staat al dat er een participatietraject komt voor bewoners. Het CDA hecht aan kaders. Waarom kiest het CDA niet voor een kader waar het college zich aan dient te houden? Dat kader heeft de Stichting Leefbaarheid Tull en 't Waal het CDA mooi meegegeven, maar daar luistert het CDA niet naar. De heer Pelleboer (CDA) bestrijdt dat het CDA niet naar de stichting luistert. Wat de bewoners zeggen, kun je 1-op-1 overnemen maar het CDA heeft voor de zijns inziens bestuurlijk mooiere weg gekozen om te bepleiten om met elkaar om tafel te gaan zitten en de uitgangspunten te gaan uitwerken. De tekst schrappen en 1-op-1 wijzigen kan, maar je kunt ook bepleiten om met elkaar nu eens na te gaan nadenken over de uitgangspunten. De heer Zandbergen sr. (ITH) vindt in gesprek blijven goed maar vindt ook dat de gesprekken al erg lang duren. Er moet op een gegeven moment een knoop doorgehakt worden. Hij vraagt of het CDA, als die gesprekken op niets uitlopen, intensieve horeca en grootschalige evenementen uitsluit. De heer Pelleboer (CDA) antwoordt dat het CDA bepleit om de tekst zoals die nu in het programma staat eerst op on hold te zetten en daar eerst met de inwoners over te gaan praten. Mevrouw Noteborn (D66) vraagt de heer Pelleboer hoe het CDA ermee om wil gaan als de genoemde overeenstemming uitblijft. Moet alles dan stil blijven staan? De heer Pelleboer (CDA) antwoordt dat het CDA de inwoners heeft gehoord. Die zeiden dat er al overeenstemming was met de gemeente over heel veel uitgangspunten. Zij zien dat echter niet verwoord in wat er nu staat in het programma. Hij verwacht derhalve dat de gemeente en de bewoners er wat de uitgangspunten betreft heel goed samen uit kunnen komen. De heer Van Leeuwen (SGP) denkt dat on hold zetten van een tekst helemaal niet kan, die tekst blijft immers gewoon in het Programma Ruimte staan. Het gaat juist om een aanpassing van die tekst in het Programma Ruimte: daarmee stel je een kader en neem je de bewoners van Tull en 't Waal in bescherming. Je zegt dan tegen ze: "ja, u mag praten, maar er komt geen grootschalige recreatie." Zo laat je zien waar je voor staat, dat doet het CDA nu niet. De heer Pelleboer (CDA) vindt dat het CDA wel laat zien waar het voor staat. Dat is in de motie vervat door de toevoeging dat er op dit moment nog geen uitvoering moet worden gegeven aan wat er staat in het betreffende stuk tekst. De heer Van Leeuwen (SGP) mist de toevoeging over on hold zetten in de motie zelf. Hij vindt de redenatie van de heer Pelleboer flauwekul en ziet het als mensen blij maken met een dooie mus. De heer Pelleboer (CDA) reageert dat hij de gemeente en de stichting in Tull en 't Waal vraagt om samen uit te gaan spreken wat de uitgangspunten moeten zijn. Daar laat hij het nu bij. De heer Corporaal (GL) vond het betoog van de heer

14 11-43 Pelleboer helder genoeg, en geeft verder aan dat hij behoefte heeft om op een rij gezet te krijgen welke moties en amendementen bij welke nummers horen. Hij neemt aan dat daar ook bij andere raadsleden verwarring over bestaat. De voorzitter geeft aan dat hij die nummers aan het eind van dit agendapunt zal resumeren. De heer Vis (VVD) zegt dat de VVD Houten zich goed over voorliggend programma heeft laten informeren. Ondanks dat de informatiebijeenkomst helder en gestructureerd was, rezen er binnen de VVD echter toch wat onduidelijkheden; niet over de methode die wordt voorgesteld, want de VVD steunt de integrale benadering. De onduidelijkheden gaan over de kaders die in de nota Ruimte zijn opgenomen. Die kaders nopen om gedetailleerd te kijken naar ontwikkelingsrichtingen van de verschillende locaties, terwijl de VVD Houten eerder voorstander is van loslaten dan van dichttimmeren. Elke geformuleerde restrictie of ambitie doet de ruimte om dit programma integraal aan te pakken wat de VVD betreft beperken. Desalniettemin heeft de fractie een aantal amendementen mede ondertekend. Na een verhelderend gesprek met en toelichting van de wethouder komt de VVD tot de conclusie dat er in het voorliggend voorstel genoeg ruimte overblijft voor bijsturing, als dat nodig is. De fractie heeft vertrouwen in de projectplannen die de raad in de volgende fase ter beoordeling krijgt voorgelegd en zal deze dan ook toetsen aan de vastgestelde kaders. Als laatste punt wil de VVD Houten aan de wethouder een toezegging vragen of deze de financiële taakstelling die voor sommige gebieden eerder zijn vastgesteld door de raad op enigerlei wijze kan laten terugkomen in de nota Ruimte, of dat de wethouder in ieder geval meer financiële uitgangspunten mee kan geven bij de ontwikkelingsrichtingen omdat deze nu teveel gefocust zijn op de drie andere elementen van het zogenaamde spinnenweb: maatschappelijke betrokkenheid, kwaliteit van de publieke ruimte en programmatische toevoegingen. De VVD vraagt hierop een toezegging van de wethouder. Mevrouw Smith (CU) vindt het Programma Ruimte een prima inzichtelijk instrument, dat helder is uitgewerkt op kaders en hoofdlijnen. Ze complimenteert de organisatie daarmee. De ChristenUnie is blij met de duidelijke rolverdeling: aan de ene kant de raad die aan zet is op overkoepelend niveau, en aan de andere kant de bewoners die aan bod komen bij de specifieke invulling van de locaties. De fractie ziet voldoende aandacht voor inspraak en meedenken in veelvuldig voorkomende zinsnedes als "betrokkenheid van buurtbewoners is een must", "de invulling wordt mede gebaseerd op belangen van inwoners" en "oog hebben voor de omwonenden". Echter, gezien de amendementen waarin aandacht wordt gevraagd voor wat omwonenden wel of juist niet willen, acht de ChristenUnie het toch verstandig om het verhaal over communicatie op locatieniveau nog wat aan te scherpen. Daarvoor heeft de fractie een amendement opgesteld; door dit nu nog wat duidelijker te verwoorden kunnen wellicht extra toevoegingen bij andere amendementen overbodig worden. Andere partijen spraken al veelvuldig over participatie en het meedenken van bewoners, dit is een handreiking wat de ChristenUnie betreft. Eén zaak wil zij er even uitlichten. Er wordt ook gesproken over de mate van participatie die kan verschillen omdat de randvoorwaarden per locatie kunnen verschillen. Zojuist kwam aan de orde hoe dit ligt in Tull en 't Waal, de ChristenUnie wil daar extra aandacht voor vragen. Ook de ChristenUnie heeft mensen van de Stichting Leefbaarheid Tull en 't Waal gesproken en ervoer in die gesprekken met name hun bezwaar tegen grootschalige evenementen als grootste pijnpunt. Aan de andere kant ziet de ChristenUnie veel positieve input en allerlei ideeën, die de fractie niet wil ontmoedigen, maar juist voor dit punt kan de fractie wel gaan staan. Daarom heeft zij een amendement van SGP en ITH dienaangaande mede ondertekend. Wat de ChristenUnie betreft mag het dictum daarvan wel wat positiever gelezen worden, dat er niet alleen maar wordt gesproken over wat er niet mag. Als laatste punt maakt de ChristenUnie zich ook zorgen om sociale woningbouw, want hoe wordt er nu geborgd dat de raad via het Programma Ruimte kan blijven sturen op een voorraad sociale woningen van 30%? De ChristenUnie wil dit wat nadrukkelijker benoemd zien en heeft daarom een amendement van de PvdA daarover mede ondertekend. De voorzitter juicht amendementen die meerdere andere amendementen overbodig kunnen maken, toe. Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; overwegende dat:

15 er op pag. 7 Houtense ontwikkelprincipes worden geformuleerd om de samenwerking met partners voor de (her)ontwikkelingslocaties vorm te geven; - onder punt 2 wordt vermeld dat de belangen van de eindgebruiker en de direct betrokkenen worden meegewogen; - deze formulering te weinig recht doet aan de betrokken belangen en de inbreng van de eindgebruiker en direct betrokkenen; besluit de tekst op pag. 7, Houtense Ontwikkelprincipes onder punt 2 als volgt te formuleren: "2. Bij de ontwikkeling van een gebied of locatie worden de belangen van de eindgebruiker en de direct betrokkenen (stakeholders, omwonenden) ten volle meegewogen. De hieruit volgende belangenafweging wordt duidelijk gemotiveerd. Partijen worden vroegtijdig en regelmatig betrokken bij het participatieproces." Ondertekend door Jana Smith (ChristenUnie). De heer Van Leeuwen (SGP) is zelf nog niet zo ver om deze nieuwe werkwijze te roemen, zoals vele andere partijen doen; dit, omdat hij in zijn 20-jarig raadlidmaatschap nog niet heeft meegemaakt dat er zoveel moties en amendementen werden ingediend over één onderwerp; je zou dan toch denken dat er nogal wat mis mee is. Hij ziet die regen moties en amendementen als een alarmbel om te reflecteren of dit wel de manier is om met een programma Ruimte om te gaan. Ten tweede denkt hij ook dat dit de participatie van omwonenden en overige burgers op achterstand zet. Aan het feit dat bewoners zich melden over een biovergister en aan de reacties van de bewoners van Tull en 't Waal en de omwonenden van Wegwijzer/Den Oord ziet men de teleurstelling bij bewoners over formuleringen in dit programma van zaken waarvan zij hadden gedacht dat die heel anders ingestoken zouden zijn. Die burgers zijn allemaal teleurgesteld. De SGP heeft hen gesproken. De moties en amendementen zijn allemaal ingediend om dat te repareren. Hij vindt dat slecht. Hij loopt de amendementen die de SGP heeft ingediend bij langs. Deze gaan ten eerste over de aanpassing van Wegwijzer/Den Oord. De bewoners hebben zich daarover uitgelaten; die formuleringen heeft de SGP gewoon overgenomen in haar amendement hierover over onder andere het uitgesloten zijn van hoogbouw, detailhandel en horeca. De SGP vindt Goyerbrug geen passende windmolenlocatie en stelt dan ook voor om die locatie te schrappen. Tegen de biovergister aan de Beusichemse weg die daar in het kader van duurzame energie zou moeten komen is ontzettend veel weerstand bij de inwoners van 't Goy. Hij vindt opname van de biovergister in het programma op dit moment niet opportuun en stelt dan ook voor om die te schrappen uit de tekst. Wat betreft het crematorium en het kerkelijk centrum aan de Utrechtseweg mag bekend zijn dat de SGP het betreurt dat er een voetbalveld naast een begraafplaats is gerealiseerd. Hij komt er op weg naar huis vaak langs en het doet hem nog elke dag zeer veel pijn om mensen naar die begraafplaats te zien gaan terwijl er even verderop zoveel herrie wordt gemaakt. Je moet dus geen functies toevoegen als daar al een voetbalveld is. Dat moet worden geschrapt. Tot slot komt hij op de recreatieve ontwikkeling in Tull en 't Waal. Wat is nu mooier dan dat een leefbaarheidsclub in Tull en 't Waal een bijeenkomst organiseert in Tull en 't Waal en met de inwoners samen nadenkt over de inrichting van Tull en 't Waal? Die mensen snijden niets af, maar denken mee. De SGP wil hen niet op achterstand zetten maar wat zij daarin hebben bereikt verheffen tot kader om aan het college mee te geven. De SGP dient daarover graag een amendement in. Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; Ondergetekende(n) stelt/stellen de volgende aanpassing voor: Het ontwikkelgebied Recreatieve ontwikkeling Tull en 't Waal als volgt aan te passen: - geheel in lijn met eerdere plannen voor het gebied dienen de terreinen van het recreatieschap Stichtse Groenlanden te worden ontwikkeld tot een locatie met een hoge kwaliteit flora en fauna; - het gebied dient zo veel mogelijk te worden ontsloten en toegankelijk gemaakt voor de daaraan gerelateerde recreatie, als aanvulling op de reeds aangelegde recreatieplas. Wandelen, fietsen en watergebonden geluidsarme ontspanning zijn hiervan de kenmerken;

16 verdere uitbreiding van verblijfsrecreatie, grootschalige evenementen en bijeenkomsten met visuele, auditieve ondersteuning worden niet toegestaan. Hiervoor verwijzen ondergetekenden naar hiertoe beter geschikte terreinen; - binnen deze bandbreedte kan de concrete invulling worden gegund aan vooral lokale ondernemers. Er is ruimte voor horeca activiteiten indien deze activiteiten de bovengenoemde activiteiten ondersteunen en geen geluids- en verkeersoverlast veroorzaken. Ondertekend door Gijs van Leeuwen (SGP), Jana Smith (ChristenUnie) en Gerard Zandbergen (ITH). Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; Ondergetekende(n) stelt/stellen de volgende aanpassing voor: het ontwikkelgebied Utrechtseweg (p.16): het crematorium en kerkelijk ontmoetingscentrum te schrappen Ondertekend door Gijs van Leeuwen (SGP). Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; Ondergetekende(n) stelt/stellen de volgende aanpassing voor: het ontwikkelgebied: Duurzame energie Beusichemseweg te schrappen (p.16). Ondertekend door Gijs van Leeuwen (SGP) en Gerard Zandbergen (ITH). Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; Ondergetekende(n) stelt/stellen de volgende aanpassing voor: het ontwikkelgebied: Windmolenlocatie Goyerbrug te schrappen (p.15). Ondertekend door Gijs van Leeuwen (SGP) en Gerard Zandbergen (ITH). Amendement luidt als volgt: Raadsvoorstelnr.: Onderwerp: Programma Ruimte De raad van de gemeente Houten in de vergadering bijeen d.d. 10 maart 2015; Ondergetekende(n) stelt/stellen de volgende aanpassing voor: de tekst op pag. 14/15 van het Programma Ruimte 2015 aan te passen naar (wijzigingen ten opzichte van de huidige concepttekst zijn onderstreept): "De herontwikkeling van de locatie Wegwijzer/Den Oord leent zich voor het leveren van een bijdrage aan het tekort aan levensloopbestendige woningen voor ouderen, mogelijk in combinatie met starterwoningen voor jongeren in Houten Noord. Een woningbouwprogramma met een sociaal segment is een mogelijkheid. De maat en schaal is passend in de wijk, maar de nieuwe ontwikkeling mag wel onderscheidend zin in zowel woonconcept als vormgeving en de ontwikkeling moet energieneutraal worden gebouwd. Hoogbouw, detailhandel en horeca zijn uitgesloten. Betrokkenheid van stakeholders, waaronder de toekomstige bewoners van deze ontwikkeling en de huidige buurtbewoners is een must." Ondertekend door Gijs van Leeuwen (SGP) en Tijm Corporaal (GroenLinks).

17 14-43 Mevrouw Noteborn (D66) vraagt of de SGP van plan is om het raadsbesluit over Goyerbrug als zoeklocatie voor een windmolenpark terug te draaien. Zij zou dat heel vreemd vinden. De heer Van Leeuwen (SGP) beaamt dat hij dat raadsbesluit graag zou terugdraaien als dat kan. Hij vindt het volstrekt normaal om naar aanpassing te streven van iets wat je als partij niet wilt. Mevrouw Noteborn (D66) dacht dat de SGP altijd vindt dat eenmaal besloten, besloten is. De heer Van Leeuwen (SGP) ontkent dat en kan zich ook niet herinneren dat de SGP met deze locatie heeft ingestemd. Hij weet dat dit college dit gebied als zoekrichting heeft, maar heeft zich daar altijd tegen verzet en blijft dat doen. De heer Pelleboer (CDA) ziet programmatisch werken als een mooie open werkwijze waarbij de raad de kaders nog tamelijk open neerzet, zodat er een speelveld ontstaat voor gemeente, inwoners en bedrijven om daar samen verder invulling aan te geven. Hij begrijpt niet waarom de heer Van Leeuwen daar fel op tegen is en dit eigenlijk helemaal niet kan waarderen. De heer Van Leeuwen (SGP) wijst er nogmaals op dat dit blijkens de vele ingediende moties en amendementen, niet werkt. Ook het feit dat de mensen uit Tull en 't Waal zo reageren vindt hij een teken dat het niet werkt. De methode die nu verlaten wordt was kennelijk zo slecht nog niet want nog niet eerder werd er gereageerd met zo'n regen van moties en amendementen. Voor welk probleem is dit dan nog een oplossing? - zo vraagt hij. De heer Pelleboer (CDA) zegt dat er nu een kader is gecreëerd dat juist een dialoog mogelijk maakt. De heer Van Leeuwen (SGP) vindt dat prima, maar zijn fractie staat dan wel voor de bescherming van de inwoners en stelt daarom een kader voor waarbinnen het college dient te opereren. Dat doet het CDA niet, maar probeert de SGP wel te doen. De heer Pelleboer (CDA) begrijpt echter dat het de SGP niet om een enkel kader gaat, maar dat de SGP de hele werkwijze ondeugdelijk vindt. Verschil van mening over een kader kan; daar dienen dit debat en alle ingediende moties en amendementen voor. Dat de SGP echter fel tegen is op een werkwijze waarmee juist een dialoog gecreëerd wordt, begrijpt hij niet. De heer Van Leeuwen (SGP) legt uit dat als de raad dit kader niet stelt, de wethouder het Programma Ruimte zoals het nu voorligt zondermeer als uitgangspunt voor zijn acties zal nemen. Zonder het kader dat de SGP voorstelt krijgt de wethouder veel meer ruimte. Gehoord de bewoners, wil de SGP die ruimte inperken. De SGP neemt die mensen dus in bescherming, en het CDA doet dat niet. De voorzitter constateert dat CDA en SGP hierover gewoon van mening verschillen. Mevrouw Smith (CU) wil hier nog een vervolgvraag op stellen. De SGP wil de kaders graag aanscherpen, maar is de SGP dan wel tevreden met het participatieproces, zoals dat nu geregeld is, of zou dat ook nog verder aangescherpt moeten worden? De heer Van Leeuwen (SGP) constateert dat de nieuwe manier van werken zich nog moet uitvinden. Hij vreest dat de wethouder met dit programma in de hand zal zeggen dat hij draagvlak in de gemeente heeft en gewoon door kan gaan. Burgers voelen dat heel goed aan. Dat er een participatietraject moet komen, zal zo zijn, maar als de raad niet ingrijpt, houdt de wethouder zich gewoon aan het vastgestelde programma als kader. Mevrouw Ten Hoeve (HA!) vindt het ook fijn dat er zoveel publiek is. Ze vindt de nieuwe werkwijze waarmee de raad een duidelijke rol krijgt in het proces van het ontwikkelen van nieuwe locaties, een helder proces. Jaarlijks zal men als raad de kaders nader aanzetten, en gezien het aantal moties en amendementen maakt de raad ook gretig gebruik van die mogelijkheid. Houten Anders! vindt dit een stap voorwaarts, maar nog lang niet genoeg. De factsheets zijn leidend voor de verdere ontwikkeling van het beleid ten aanzien van de aangewezen gebieden, en juist daar gaat het mis, zo vindt Houten Anders!. De fractie mist hier een duidelijke inbreng van de bewoners bij de start van dat hele proces. Een van de speerpunten van Houten Anders! en ook van de coalitie, is toch inspraak. Maar laat de fractie van Houten Anders! dat hier nu net missen. De fractie ziet hetzelfde proces terugkomen als bij de Bogermanschool en de woningbouw aan de Molenzoom, waar bewoners pas betrokken worden als de projectontwikkelaar al aan de slag is. Dit kan uiteraard veel beter; anders. Het zou beter zijn als de gebiedfactsheets onderdeel zijn van de participatie, en de gemeente had gedaan aan verwachtingenmanagement. Je creëert hierdoor veel meer draagvlak, en de inwoners van Houten voelen zich gehoord. Het participatieproces kan op twee sporen gezet worden. Ten eerste start je het traject met omwonenden en belanghebbenden nog voordat je het Programma Ruimte publiceert. Daarnaast geef je het traject van de raad voldoende ruimte, zodat de fracties kunnen communiceren met hun achterban. Idealer nog zou het zijn als de raad in de voorbereiding betrokken wordt en er zo meer inhoudelijke diepgang aan de concrete projecten kan worden gegeven. Zoals het nu echter gaat, moet de raad in twee weken op hoofdlijnen beslissen. Als je als gemeente Houten graag ziet als een prettige plaats is om te wonen, is het belangrijk dat je