Beleidsonderzoek en tussentijdse electorale verkiezingssimulatiepeiling Glabbeek 2015

Transcriptie

1 Beleidsonderzoek en tussentijdse electorale verkiezingssimulatiepeiling Glabbeek 2015 Dr. Frank Thevissen Technisch rapport, statistische analyse en resultaten 20 april 2015 B. F E L T K r i e k e n s t r a a t A s s e b r o e k ( B r u g g e )

2 Dit technisch-statistisch rapport omvat de technische specificaties van het opiniepeilingsonderzoek, conform de aanbevelingen van de beroepsfederatie van marktonderzoeksbureaus Febelmar, die toelaten om de kwaliteit van het tussentijdsebeleidsonderzoek en gemeentelijke electorale verkiezingssimulatie in Glabbeek teevalueren en aldus de resultaten ervan op correcte wijze te interpreteren.via de samenwerking met een zelfstandig senior data-analist, garandeert B.FELT de volledige onafhankelijkheid van het aangeleverde rapport Type peiling Beleidsenquête en en verkiezingssimulatie-onderzoek zonder voorspellend karakter via geautomatiseerd tabletscript op basis van toevalsteekproef ( random walk ) ; 1.2. Onderzoekspopulatie Kiesgerechtigde populatie van de gemeente Glabbeek (inclusief deelgemeenten), 18 jaar en ouder op het moment van de bevraging en kiesgerechtigd in 2018 (gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2018); 1.3. Dataverzamelingsmethode Anonieme self-completion -vragenlijst met behulp van geautomatiseerd tabletscript; 1.4. Dataverzamelingsperiode De anonieme gegevensverzameling startte op 25 maart 2015 en werd afgesloten op 4 april 2015; 1.5. Gemiddelde invultijd (streeftijd < 3 minuten) 02 minuten 31 seconden* (*responsbereidwilligen)

3 1.6. Steekproefsamenstelling Getrapte toevalssteekproef op basis van random walk (huis-aan-huisbevraging via geautomatiseerd tabletscript), proportioneel samengesteld op basis van de inwonersaantallen per deelgemeente. (Onder deelnamebereidwillige gezinnen werd telkens aan het laatst jarige, aanwezige gezinslid gevraagd om deel te nemen); 1.7. Populatieomvang Referentiebasis populatieomvang: aantal geldig uitgebrachte stemmen 2012: Steekproefgrootte (bruto/netto) brutosteekproef: N = 696 beleidsonderzoek (nettosteekproef): N = 390 verkiezingssimulatieonderzoek (nettosteekproef): N = 307* (inclusief onbeslisten 2015) Het verkiezingssimulatieonderzoek gebruikt als referentiebasis alle kiezers, opgenomen in de steekproef, die in 2012 bij de gemeenteraadsverkiezingen hun stem uitbrachten in Glabbeek en houdt geen rekening met instroom van nieuwe kiezers tussen 2012 en 2018 en kiezers die bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 (nog) niet stemgerechtigd waren Participatiebereidheid participatiegraad (responsratio o.b.v. brutosteekproef): 56,2% (N = 696) responsweigering: 43,8% (N = 696)

4 1.10. Max. theoretische foutenmarge bij 95% betrouwbaarheid De minimale steekproefgrootte per gemeente wordt altijd bepaald o.b.v. een maximale, theoretische foutenmarge kleiner dan 5 %. Bij correctie van de ruwe data herweging o.b.v. Swichpoll-methode neemt die foutenmarge significant af. 1 Bij herweging is de foutenmarge statistisch evenwel nooit berekenbaar (m.a.w. ook niet bij reguliere peilingen die media publiceren). Op basis van eerdere ervaringen met prognostische peilingen (tot op zes maanden vóór verkiezingen) herwogen a.d.h.v. de Swichpoll-techniek werden foutenmarges tussen 0.0 en maximaal 4 % vastgesteld, met een gemiddelde afwijking van 2,2% Herweging data verkiezingssimulatieonderzoek Herweging i.f.v. verkiezingsuitslagen 14 oktober Glabbeek Wegingscoëfficiënten verkiezingssimulatieonderzoek Opmerkingen: -Wegingscoëfficiënten < 2 worden wetenschappelijk als aanvaardbaar beschouwd; Type vragen Gestandaardiseerde vragenlijst met automatische selectiescript (filters); Gesloten vragen; Overzicht: zie bevragingsscript; 1 Frank Thevissen, Het is maar een peiling. Opiniepeilingen in de media: van wetenschap tot wichelarij? Uitgeverij Pelckmans, Kapellen, p.

5 Alg. beleidsbeoordeling huidige t.o.v. vorige gemeentebestuur Hoe beoordeelt u het beleid van het huidige gemeentebestuur in vgl. met het vorige gemeentebestuur? Alg. tevredenheid met huidige gemeentebestuur Hoe tevreden bent u in het algemeen over het huidige gemeentebestuur?

6 Beoordeling communicatie-inspanningen gemeentebestuur Hoe beoordeelt u de communicatie-inspanningen van het huidige gemeentebestuur om de inwoners te informeren over uw gemeente?

7 Rapportcijfer burgemeester Reekmans Op een schaal van 0 tot 10: hoe tevreden bent u over burgemeester Reekmans? Opmerkingen: - gemiddelde score: 6,9 / 10; - mediaan: 7 / 10; - ruim driekwart van de respondenten (78,7%) geeft burgemeester Reekmans een rapportcijfer van 6 of meer; - procentuele scores berekend o.b.v. 97,4% responsgraad;

8 Kiesintentie burgemeester Reekmans (2018) Zou u bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen in 2018 overwegen om voor burgemeester Reekmans te stemmen? Opmerkingen: - antwoordcategorieën zeker en waarschijnlijk wel samen: 44,1%;

9 Tussentijdse kiesintenties Glabbeek 2015 Opmerkingen: - kiesintentie (2015) is niet gelijk aan kiesgedrag (2012); - herweging i.f.v. gemeenteraadsverkiezingen 2012 o.b.v. SwitchPoll-methode -aandeel onbeslisten : 4,5%; - foutenmarge: 0 en max. 4% met een gemiddelde afwijking van 2,2% -responsweigering op deze vraag: 10,2%; - dememorisatie kiesgedrag 2012 (m.a.w. respondenten die zich niet meer herinneren op welke partij/lijst zij in 2012 hebben gestemd): 4,7%; -simulatie 2015 Open VLD afzonderlijk: 9,3% -simulatie 2015 Samen afzonderlijk: 6,7% Stamkiezers & vast marktaandeel Opmerkingen: - «stamkiezers » verwijst naar het percentage kiezers per partij waarvan het stemgedrag 2012 overeenstemde met de kiesintentie 2015; - de kolom «vast marktaandeel » geeft aan met welk marktaandeel(reële stemmenpercentage) dit actueel overeenstemt; - Dorpspartij bindt in 2015 proportioneel het hoogste percentage kiezers uit 2012(87,8%) aan zich; - CD&V bindt in 2015 proportioneel het laagste percentage kiezers uit 2012 (53,8%) aan zich;

10 2.2.3 zetelverdeling tussentijdse kiesintentie Glabbeek 2015 Dorpspartij 8 CD&V 5 Sp.a 2 Samen 0 Open VLD 1 N-VA 1

11 CD&V Opmerkingen: - De aangegeven percentages werden telkens berekend op basis van de verkiezingsuitslag die een partij/lijst in 2012 behaalde. Winst- en verliescijfers zijn m.a.w. relatief per partij/lijst afzonderlijk in functie van hun marktaandeel behaald in Leesvoorbeeld (eerste rij): op het moment van de tussentijdse kiesintentiepeiling 2015 heeft CD&V 6,2% marktaandeel verloren aan de Dorpspartij. Over diezelfde periode won CD&V anderzijds 3,1% marktaandeel afkomstig van kiezers die in2012 op de Dorpspartij stemden. Het nettosaldo van CD&V t.o.v. de Dorpspartijover diezelfde periode is bijgevolg negatief (6,2% - 3,1% = 3,1% nettoverlies aan de Dorpspartij) Dorpspartij Samen /OVLD

12 sp.a N-VA

13 Beleidsonderzoek en tussentijdse electorale verkiezingssimulatiepeiling Glabbeek 2015: samenvattende grafieken dr. Frank Thevissen

14 Beleidsbeoordeling huidige t.o.v. vorige gemeentebestuur

15 Algemene tevredenheid met het huidige gemeentebestuur

16 Beoordeling communicatie-inspanningen huidige gemeentebestuur

17 Rapportcijfer burgemeester Peter Reekmans Leesvoorbeeld: 23,3% geeft burgemeester Reekmans een rapportcijfer van 8 op 10

18 Kiesintentie: burgemeester Reekmans 2018 Leesvoorbeeld: 14,4 % verklaart in 2018 zeker een (voorkeur)stem op burgemeester Reekmans uit te brengen

19 Verkiezingssimulatie maart-april 2015 (1) Glabbeek gemeenteraadsverkiezingen 14 okt Simulatiepeiling gemeenteraadsverkiezingen Glabbeek 2015

20 Verkiezingssimulatie maart-april 2015 (2)

21 Stamkiezers en vast marktaandeel Leesvoorbeeld: over de periode behoudt CD&V 53,8% stamkiezers Leesvoorbeeld: 53,8% stamkiezers stemt overeen met 17,4% marktaandeel

22 Zetelverdeling kiesintentiepeiling 2015 Dorpspartij 8 CD&V 5 Sp.a 2 Samen 0 Open VLD 1 N-VA 1

23 Transitie CD&V

24 Transitie Dorpspartij

25 Transitie Samen/OVLD

26 Transitie sp.a

27 Transitie N-VA

28 B.FELT Kriekenstraat Assebroek (Brugge) 2015