NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT

Transcriptie

1 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 20 e vergadering 12 november 2015, middag Openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 12 november 2015 te uur. Voorzitter: de heer mr. J.H.C. van Zanen, burgemeester; de heer mr. R.W. Rollingswier, plaatsvervangend voorzitter, gedurende enkele momenten in de vergadering. Aanwezig zijn de leden: Baş, De Boer, Bollen, Bos, Bouazani, Brussaard, Van Corler, Dibi, Eggermont, Eijndhoven, Ferket, Van Esch, Van Gemert, Gilissen, Haage, Işik, Kleuver, Knip, Koning, Meijer, Menke, Metaal-Froon, Van Ooijen, Paardekooper, Podt, Post, Rajkowski, De Regt, Rollingswier, Roodenburg, Scally, Van Schie, Schilderman, Schipper, Scholten, Sienot, Tielen, Todorović, De Vries, Uringa, Verschuure, Van Waveren, Weistra en Zwanenberg. Tevens zijn aanwezig de wethouders: Everhardt, Geldof, Van Hooijdonk, Jansen en Kreijkamp. Griffier: mevrouw mr. M. van Hall, griffier. Opening van de vergadering door de voorzitter. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik open de vergadering. Het is donderdag 12 november Welkom allemaal. Ook de mensen die op de publieke tribune zitten, heet ik van harte welkom. Het is altijd mooi als er belangstelling is voor het werk van de gemeenteraad. Ook de mensen thuis die meekijken of meeluisteren, heet ik van harte welkom. Wij zullen beginnen met de beëdiging van een tijdelijk raadslid voor de GroenLinks-fractie in verband met het ziekteverlof van mevrouw Scally. Mevrouw Scally, het is fijn dat u er nog even bent. Ik heb u zojuist gesproken. U zal zich concentreren op wat écht van belang is, namelijk uw herstel. Namens de gehele raad, het college en de griffie wens ik u een voorspoedig herstel. PROCESVERBAAL VAN DE ZITTING VAN DE COMMISSIE TOT ONDERZOEK VAN DE GELOOFSBRIEVEN VAN NIEUWBENOEMDE LEDEN VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE UTRECHT. De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven van het nieuwbenoemde lid van de raad van de gemeente Utrecht, bestaande uit de leden Rajkowski, Bouazani en Van Waveren, heeft op 12 november 2015 onderzocht de geloofsbrieven van het op 12 november 2015 benoemd verklaarde lid van de gemeenteraad, de heer F. Dekkers. Door geen der leden werden bezwaren ingebracht, zodat de commissie heeft besloten de raad te adviseren om de heer Dekkers toe te laten als lid van de raad der gemeente Utrecht.

2 Middagvergadering van 12 november Z.h.o. wordt besloten overeenkomstig het advies van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven. De voorzitter dankt de leden van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven voor de verrichte werkzaamheden en ontbindt haar. Beëdiging nieuw raadslid voor de fractie van GroenLinks, de heer Dekkers. De heer Dekkers legt in handen van de voorzitter de in de Gemeentewet voorgeschreven belofte af. De VOORZITTER: U bent nu beëdigd lid van deze raad, mijnheer Dekkers. Gefeliciteerd! (Applaus.) De voorzitter schorst daarop de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering en spreekt als volgt: Dames en heren! Wij zijn vandaag voor de eerste keer bijeen sinds wij de afgelopen maandag de aankondiging van het ontslag van wethouder Jongerius hebben ontvangen. Ik spreek namens iedereen als ik zeg dat een dergelijke beslissing moed vraagt en dat wij daarvoor respect hebben. Wij zullen haar als collega en authentiek persoon missen. Op 26 november a.s. staan wij langer stil bij haar afscheid. Dinsdag heeft het college u geïnformeerd hoe het in afwachting van een hopelijk spoedige benoeming van haar opvolger haar portefeuilles waarneemt. Bericht van verhindering voor vanmiddag is ingekomen van de heer Oostveen. Vanavond hoopt hij er wél te zijn. Agenda vaststellen en inventarisatie. De VOORZITTER: Dames en heren! Het vaststellen van de agenda en het inventariseren is vanmiddag betrekkelijk eenvoudig. Ik stel voor om de agendapunten 4 tot en met 15 in één keer aan de orde te stellen. De agenda wordt z.h.o. ongewijzigd vastgesteld. Notulen van de openbare vergadering van 1 oktober Deze notulen worden z.h.o. ongewijzigd vastgesteld. Bekrachtiging geheimhouding. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik verzoek u op grond van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet, de geheimhouding te bekrachtigen van de bijlagen behorende bij het voorstel Jaargang 2015, nr Z.h.o. wordt overeenkomstig het verzoek van de voorzitter besloten. De voorzitter stelt daarop gelijktijdig aan de orde:

3 Middagvergadering van 12 november Slotdebat programmabegroting 2015 c.a. waarbij tevens aan de orde worden gesteld: 1. Voorstel tot vaststelling van de Programmabegroting 2016 (Jaargang 2015, nr. 100). 2. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2015, inclusief de daarbij behorende tarieventabel 2016 (Jaargang 2015, nr. 93). 3. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van parkeerbelastingen 2016, inclusief de daarbij behorende tarieventabel 2016 (Jaargang 2015, nr. 94). 4. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van precariobelasting 2016, inclusief de daarbij behorende tarieventabel 2016 (Jaargang 2015, nr. 94). 5. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van afvalstoffenheffing 2015 (Jaargang 2015, nr. 94). 6. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van de brug-, schut- en havengelden 2016, inclusief de daarbij behorende tarieventabel 2016 (Jaargang 2015, nr. 95). 7. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van hondenbelasting 2016 (Jaargang 2015, nr. 98). 8. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van leges omgevingsvergunning 2016, inclusief de daarbij behorende tarieventabel 2016 (Jaargang 2015, nr. 99). 9. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van marktgelden 2016 (Jaargang 2015, nr. 102). 10. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van rioolheffing 2016 (Jaargang 2015, nr. 103). 11. Voorstel tot vaststelling van de Verordening op de heffing en invordering van rechten begraafplaatsen 2013, inclusief de daarbij behorende tarieventabel 2016 (Jaargang 2015, nr. 104). 12. Voorstel tot vaststelling van de tweede Bestuursrapportage 2015 (Jaargang 2015, nr. 101). Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! St. Maarten werd geboren in de vierde eeuw in een gebied dat nu bij Hongarije hoort. Hij was militair in het Romeinse leger. Op een koude dag, bij de stadspoort van Amiens, sneed hij zijn rode soldatenmantel in twee stukken en gaf één daarvan aan een arme, ongeklede bedelaar. Later had hij een droom waarin hij zag dat de bedelaar Jezus was. Daarom verliet hij het leger en werd uiteindelijk bisschop van Tours. Vanwege de rode en witte vlakken herinneren de Utrechtse stadsvlag en het wapen van Utrecht aan de mantel en het onderkleed van St. Maarten.

4 Middagvergadering van 12 november Tot op de dag van vandaag - eigenlijk gisteren, want toen was het 11 november - herinneren de rood-witte helften van de vlag en het wapen ons aan zijn daad van barmhartigheid. Eerlijk delen, goed werk, bestaanszekerheid, verbinding en verheffing zijn waarden waar de PvdAfractie voor strijdt. Een soldaat, een Hongaarse vreemdeling die zijn mantel deelt met iemand die ontheemd is en in nood, de maatschappelijke ladder beklimt en bisschop wordt, kan eeuwen later rekenen op onze sympathie. Echter, tijden veranderen. Wij dragen geen mantels, maar een jas of een jakje; wij wonen niet in een Romeins Castellum, maar in een appartementje en het paard van Sint Maarten is een fiets geworden. Helaas staan nu in ons land mensen te demonstreren tegen de komst van vreemdelingen. De verschillen in het Utrecht van nu zijn groot op het gebied van werkgelegenheid, wonen, gezondheid, leefomgeving en participatie. De plek waar iemand woont, zou geen effect moeten hebben op kansen en ontwikkelingen. Helaas is de werkelijkheid anders. Die heeft wel degelijk effect op de leeftijdsverwachting, de kans op een baan en de veiligheid van de omgeving. Het dichten van de kloof tussen arm en rijk, hoog en laag opgeleid, gezond en zorgbehoevend is voor de stad Utrecht een belangrijke opgave. De PvdA-fractie gaat de strijd aan met ongelijkheid qua inkomen, gezondheid en kennis. De noodzaak om deze ongelijkheid te bestrijden, is nog altijd onverminderd groot. Het aantal personen met wie Sint Maarten vandaag de dag zijn mantel zou moeten delen, is de afgelopen crisisjaren gestegen met 40%. De PvdA-fractie presenteert daarom vandaag plannen tegen de sociale ongelijkheid en een tegenbegroting. De plannen gaan over wijkaanpak, werk, gezondheid en samenleving. Daarom dienen wij het volgende amendement in. "Amendement 59. Tegenbegroting PvdA De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016, Besluit: de tegenbegroting van de PvdA aan te nemen en de Programmabegroting 2016 conform aan te passen En gaat over tot de orde van de dag." Amendement 59 is ondertekend door mijzelf. Bij het huidige college is geen sprake meer van wijkaanpak. De PvdA-fractie vindt een wijkaanpak belangrijk om de tweedeling in de samenleving tegen te gaan. Een succesvolle aanpak van schone straten maken veilige wijken. Wij willen hetzelfde doen op andere plekken. Daartoe zal de Student & Starterfractie dadelijk een motie indienen die wij van harte steunen. In de ogen van de PvdA-fractie betekent maatwerk per wijk rekening houden met verschillen. In de ene wijk wonen nu eenmaal meer ouderen en mensen die zorg nodig hebben of kinderen met een onderwijsachterstand dan in andere. Die verschillen moeten kunnen worden teruggevonden in de verdeling van de middelen. In de wijkmonitor staat dat per wijk het percentage schoolverlaters, het aantal mensen met een bijstanduitkering en de instroom in de schuldhulpverlening enorm verschillen. Overvecht is daarvan het slechtste voorbeeld. Daarom willen wij een taskforce Overvecht instellen om over achterblijvende ontwikkelingen op korte termijn ideeën te genereren en aanbevelingen te doen in samenwerking met buurtbewoners en organisaties uit de wijk. Deze werkwijze kan dienen als pilot voor andere achterstandswijken. Voor vandaag is de afspraak gemaakt om de moties in de eerste termijn in te dienen. Daarom dien ik de volgende motie nu in.

5 Middagvergadering van 12 november "Motie 139. Taskforce Overvecht. De gemeenteraad van Utrecht, in vergadering bijeen op donderdag 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016, Constaterende dat: - De wijk Overvecht de wijk is met de grootste aantal problemen op verschillende gebieden; - In de wijk Overvecht de meeste bijstandsgerechtigheden wonen, het grootste aantal bewoners in armoede leeft, het hoogste percentagejeugdwerkloosheid heeften recent de ongezondste wijk van Nederland is geworden; - Ondanks de maatregelen en initiatieven in de wijk deze problemen niet minder worden Overwegende dat: - Door de opeenstapeling van problemen deze alleen maar groter worden; - Er geen zicht is op wat wel en wat niet werkt om de problemen op te lossen; - De bewoners (o.a. het bewonersplatform Overvecht) een 'noodkreet' hebben afgegeven aan het college en de raad om nu in te grijpen middels een task force; Draagt het college op: - Een taskforce voor Overvecht in te stellen die in staat is om op korte termijn ideeën en aanbevelingen te genereren over mogelijke versnelling op de ontwikkelingen die achterblijven - De taskforce in overleg met de bewoners, organisaties zoals het bewonersplatform, de wijkraad, moskee Overvecht en alle anderen die bij kunnen dragen aan oplossingen; - De taskforce als pilot kan dienen voor andere wijken met multi problemen; - De gemeenteraad voor de voorjaarsnota 2016 te informeren over de uitkomsten van deze ontwikkelingen. en gaat over tot de orde van de dag." Motie 139 is ondertekend door mevrouw Dibi en mevrouw De Regt. Vanaf 2017 heeft het Utrechtse Centrum voor de Kunsten structureel ,-- nodig om de activiteiten van de cultuurcampus in Leidsche Rijn overeind te houden. In het belang van behoud en versterking van cultuur in de wijk is het verstandig om voor de komende jaren hierover duidelijkheid te geven. In onze tegenbegroting halen wij ,-- uit de gelden voor de culturele voorziening Leidsche Rijn Centrum. Ook staat in de tegenbegroting dat wij voor het volgende jaar niet nu al alle exploitatietekorten van TivoliVredenburg willen dekken. Wij zullen er nog over spreken, hopelijk met een nieuwe wethouder Cultuur. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ik wil beginnen met de PvdA-fractie een compliment te maken. Het opstellen van een tegenbegroting is veel werk. Wij hadden die echter graag vóór het debat willen inzien. Het is lastig om nu op alle facetten ervan te reageren. Zie ik het goed? Zet de PvdA-fractie een streep door de culturele voorzieningen in Leidsche Rijn? Wil de PvdA-fractie die uit de begroting amenderen? Mevrouw HAAGE (PvdA): Nee, voor een culturele voorziening in Leidsche Rijn is in onze tegenbegroting 3,6 miljoen beschikbaar. Wij halen daar ,-- uit om de cultuurcampus Leidsche Rijn overeind te houden. Het doel is hetzelfde.

6 Middagvergadering van 12 november De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Is dit een draai? Ik hoop dat dit betekent dat de PvdA-fractie de kritiek op het optreden van het college om de bedragen bij te stellen intrekt en instemt met een bedrag dat lager is dan wat de PvdA-fractie voorstelt. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Onze kritiek betreft ook het feit dat niet samen met buurtbewoners wordt overlegd welke culturele voorzieningen in Leidsche Rijn nodig zijn. Ik weet dat de wens er is om de cultuurcampus overeind te houden omdat in Leidsche Rijn veel jongeren zijn. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wij kregen veel kritiek van de PvdA-fractie dat het bedrag dat voorgaande wethouders hebben gereserveerd, 8 miljoen, opeens is gehalveerd. Nu doet de PvdA-fractie zelf een voorstel dat nog kariger is, dus vraag ik of dit een draai van de PvdA-fractie is. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Het antwoord dat ik heb gegeven blijft hetzelfde. Wij vinden cultuur in Leidsche Rijn belangrijk. De cultuurcampus is cultuur in Leidsche Rijn. Die betalen wij uit het potje dat voor dat doel is bestemd. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ik begrijp de kritiek van de heer Gilissen. Die deel ik. Ik constateer tevens dat de PvdA-fractie een groot voorstander is van stadsgesprekken. Het gesprek dat wij met de mensen in Leidsche Rijn hebben gevoerd, ging over cultuur. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie voert al vele jaren stadsgesprekken. Ze deed dat al voordat dit college bestond. Wij zijn er erg vóór om met buurtbewoners in gesprek te gaan. Wij hebben geen college nodig dat stadsgesprekken organiseert. Wij doen dat zelf. Het betrekken van burgers bij wat met cultuur in Leidsche Rijn moet gebeuren, vinden wij helemaal goed. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! De GroenLinks-fractie is daarmee heel blij. Ook wij vinden dat. Naar aanleiding van de tegenbegroting van de PvdA-fractie vragen wij of de PvdA-fractie het met de GroenLinks-fractie en het college eens is dat wij eerst moeten bekijken is wat nodig is en daarna moeten bekijken hoeveel dat kost. Het gaat niet per se om een bedrag dat in de begroting staat. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Natuurlijk gaat het om de vraag wat nodig is. Onze kritiek op de halvering van het budget betrof de beloftes die de bewoners van Leidsche Rijn eerder zijn gedaan. De burgers eerst een worst van 8 miljoen voorhouden die later maar een worst van 4 blijkt te zijn, vinden wij niet chique. Vanzelfsprekend moet men met de buurtbewoners in gesprek gaan over vragen zoals wat nodig is en wat zij willen hebben. Wij vinden dat net zo belangrijk als het college dat vindt. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Bij het voorhouden van de worst - ik hou niet van worst, maar dat terzijde - gaat het toch om de voorzieningen die men wil organiseren? Op basis van allerlei onderzoeken is het duidelijk dat de oorspronkelijk bedoelde voorziening niet handig is. Dan is het logisch dat het bedrag voor cultuur lager is. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Ja, dat klopt. Als wij van de worst van 8 miljoen een worst van 4 miljoen maken, vind ik toch dat er sprake blijft van een belofte aan de bewoners van Leidsche Rijn Centrum om in hun buurt iets moois te maken. Die ambitie wordt met de helft verminderd. Ik vind dat wij nu een debat voeren dat al in het verleden heeft plaatsgevonden. Er is sprake van een nieuwe begroting.

7 Middagvergadering van 12 november Wij vinden het belangrijk dat vooral de cultuurcampus in Leidsche Rijn overeind blijft zodat kinderen en jongeren in hun eigen wijk met cultuur in aanraking kunnen komen. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Ik hou niet van het voeren van debatten die al in het verleden hebben plaatsgevonden. Wij voeren echter nu een debat dat nog in de toekomst moet plaatsvinden. Volgens mij bekijkt op dit moment een commissie hoe het er met het Utrechts Centrum voor de Kunsten (UCK) voorstaat. Ik vind het dubieus om ,-- structureel te schrappen terwijl wij dat geld nog niet hebben. Is mevrouw Haage dat met ons eens? Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Ik vind dat niet hypocriet omdat wij nu de begroting vaststellen. Wij vinden het belangrijk om deze functie overeind te houden. Op hoe het verder moet met UCK komen wij nog terug. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Ik gebruikte het woord "hypocriet" niet, maar ik vind het debat wél voorbarig. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Begrijp ik het goed dat mevrouw Haage voorstelt om de gevolgen van het te laat beginnen met de reorganisatie van de frictiekosten van het UCK te dekken met de ,-- zodat de cultuurcampus kan blijven bestaan of bedoelt zij dat bedrag specifiek voor de cultuurcampus te bestemmen ongeacht dit UCK of een andere organisatie is? Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Het gaat ons erom dat kinderen en jongeren in Leidsche Rijn in aanraking komen met cultuur. Over het UCK zullen wij nog spreken. Meer werk in Utrecht en meer Utrechters aan het werk zijn noodzakelijke doelstellingen in de begroting. Het is noodzakelijk om iets meer dan nu in de buurt te komen van het voornemen van het college om het laagste werkloosheidspercentage van Nederland te hebben. De PvdA-fractie wil dat de gemeente veel meer dan nu zelf het goede voorbeeld geeft inzake het aan het werk hebben van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Het realiseren van beschutte werkplekken voor arbeidsgehandicapten is daarvan een voorbeeld. Hiervoor krijgt Utrecht geld van het Rijk, maar het college investeert dat verkeerd. Er is nog meer rijksgeld beschikbaar. Wij hopen dat het college tot inkeer komt. Wij dienen daarvoor de volgende motie in. "Motie 140. Realiseren beschutte werkplekken. De gemeenteraad van Utrecht, in vergadering bijeen op donderdag 12 november 2016 ter bespreking van de Programmabegroting 2016; Constaterende dat: - In de Participatiewet staat dat banen moeten worden gerealiseerd voor mensen die (nog) niet in een reguliere baan kunnen werken, maar uitsluitend in een beschutte omgeving onder aangepaste omstandigheden (beschutte werkplekken); - Het kabinet geld heeft vrijgemaakt voor het realiseren van beschutte werkplekken (in de structurele situatie) tegen betaling van ten minste minimumloon; - De gemeente Utrecht in zijn Participatieverordening deze mogelijkheid heeft opgenomen, maar daarin het aantal plaatsen op 0 heeft gesteld; - Het kabinet voor de periode aanvullend op het budget voor de plaatsen 100 miljoen beschikbaar stelt als een extra stimulans voor gemeenten om beschutte

8 Middagvergadering van 12 november werkplekken te realiseren zoals bedoeld in de Participatiewet (loonvormende arbeid in een dienstbetrekking); - Dit extra geld bedoeld is voor het realiseren van extra plekken in de opstartfase, ondersteuning bij de uitvoering en de uitbreiding van de no-riskpolis naar beschut werk; - De staatssecretaris van SZW in haar brief aan de Tweede Kamer van 18 september 2015 meldt dat als gemeenten in 2016 onverhoopt nog steeds geen beschutte werkplekken realiseren, zij wettelijk wil verankeren dat gemeenten beschutte werkplekken beschikbaar stellen; Overwegende dat: - Een belangrijke reden voor het college om geen beschutte werkplekken willen te realiseren zoals bedoeld in de Participatiewet was gelegen in de kosten en risico's van deze voorziening; - Het extra rijksgeld tegemoet komt aan deze bezwaren; - Het college nog niet heeft laten weten of het terug wil komen op zijn standpunt besluit om geen beschutte werkplekken te willen realiseren; - Op korte termijn duidelijk moet worden of het college voornemens is gebruik te maken van het rijksaanbod voor extra geld bij het realiseren van beschutte werkplekken; Draagt het college op: - Uiterlijk 31 december de raad te laten weten of het alsnog voornemens is beschutte werkplekken te realiseren zoals bedoeld in de Participatiewet en in de brief van de staatssecretaris aan de Tweede Kamer van 18 september 2005 (loonvormende arbeid in een dienstbetrekking); - Hierbij inzichtelijk te maken hoeveel plekken in Utrecht in de structurele situatie kunnen worden gerealiseerd met het aanvankelijk beschikbaar gestelde rijksgeld (de plekken landelijk) én het extra rijksgeld voor de jaren , inclusief het effect van de uitbreiding van de no-riskpolis naar beschut werk en gaat over tot de orde van de dag" Motie 140 is ondertekend door de heer Post. De gemeente zou een actieve financiële en organisatorische rol in het ondernemersfonds moeten vervullen om onder andere meer werkgelegenheid te creëren. Graag kregen wij van het college de toezegging om de raad jaarlijks over de inzet en de resultaten per trekkingsgebied tijdens de behandeling van de Verantwoording te informeren. De zorgelijke daling van het aantal leerwerktrajecten en stages willen wij graag terugdringen. Onze suggesties voor een leerwerkmakelaar die actief bij werkgevers leerwerktrajecten aanjaagt wordt door de wethouder meegenomen naar het MBO, maar is het college bereid om de rol van de jobhunter ook uit te breiden naar de aanjagende functie voor meer stages en leerwerkplekken? Ook hierop kregen wij graag een toezegging. In het nieuwe armoedebeleid wordt een deel van de mantel van Sint Maarten door de shredder gehaald en wordt opnieuw gefabriceerd in een hippe startup met een 3D-printer en een lasercut, maar het kledingstuk dat daaruit komt, is onherkenbaar en niet warm genoeg voor koude winters. Dit geldt onder andere voor Dress for Success. Dat is een prachtig particulier initiatief dat met maar heel weinig geld 300 mensen, waaronder 100 bijstandsgerechtigden, van nette kleding voorziet voor een sollicitatiegesprek. Wij zien graag dat mensen met een volledige mantel kunnen solliciteren. Wij dienen daarvoor de volgende motie in.

9 Middagvergadering van 12 november "Motie 141. behoud ondersteuning Dress for Success. De gemeenteraad van Utrecht, in vergadering bijeen op donderdag 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016, Constaterende dat: - Dress for Success Utrecht jaarlijks zo'n 300 personen (onder wie zo'n 100 bijstandsgerechtigden) van nette kleding voorziet ten behoeve van een sollicitatiegesprek; - Van de bijstandsgerechtigden bijna 50% een baan vindt en daarmee uit de bijstand stroomt; - ledereen die uitstroomt uit de bijstand de gemeente ongeveer ,-- oplevert; - Dress for Success Utrecht een zeer beperkte bijdrage van de gemeente krijgt van 300,-- per bijstandsgerechtigde meteen maximum van 100 personen; - De bijdrage aan Dress for Success ( ,--) een fractie is van het totale reintegratiebudget (ontwerpbegroting 2016: ,--) - Dress for Succes Utrecht voor het overige draait op de vele vrijwilligers en bijdragen van tal van particulieren; - Het college voornemens is deze bijdrage per 1 januari 2016 te beëindigen; Overwegende dat: - Dress for Success een prachtig particulier initiatief is dat met een zeer beperkte gemeentelijke bijdrage goede re-integratieresultaten behaalt; - De gemeentelijke bijdrage net toereikend is om de coördinator te kunnen betalen; - Deze coördinator noodzakelijk is voor onder andere het aansturen en begeleiden van vrijwilligers, contacten met werkcoaches, particulieren en bedrijven, het geven van workshops bij branchegroepen en het goed laten functioneren van het initiatief; - Eventuele alternatieve financieringsvormen, zoals een 'vouchersysteem' nog niet zijn uitgewerkt en bovendien omslachtig en drempelverhogend zullen zijn voor bijstandsgerechtigden; - Door het wegvallen van de gemeentelijke bijdrage Dress for Success Utrecht per l januari 2016 ophoudt te bestaan; Draagt het college op: - De huidige gemeentelijke bijdrage aan Dress for Success Utrecht uit de re-integratiemiddelen na 1 januari 2016 te continueren en gaat over tot de orde van de dag." Motie 141 is ondertekend door mevrouw De Boer, mevrouw Van Esch en de heer Post. Al enige tijd voert FNV Jong onder de naam Young & United actie tegen het jeugdloon. Het jeugdloon is in sommige gevallen de helft van het volwassen minimumloon. Pas op hun 23ste krijgen jongeren het normale minimumloon. Die grens is onlogisch. De PvdA-fractie wil dat het uitgangspunt gelijk loon voor gelijk werk geldt. Wij zullen de motie van de GroenLinks-fractie hiertoe steunen. Gezondheid en levensverwachting zijn over de wijken in Utrecht ongelijk verdeeld. In buurten met achterstanden is de levensverwachting soms 12 jaar korter dan in welvarende wijken. Na het bericht "Overvecht is de ongezondste wijk van Nederland" is de PvdA-fractie in Overvecht in gesprek gegaan met artsen, fysiotherapeuten, welzijnsmedewerkers, buurtteammedewerkers en buurtbewoners. Ongezond leven is in veel gevallen geen bewuste keuze. Een lagere sociaal economische positie zorgt er soms voor dat gezond gedrag niet vanzelfsprekend is. Als wij nader op de gegevens inzoomen, dan blijkt dat er een verband is tussen inkomen en gezondheid.

10 Middagvergadering van 12 november In Overvecht en Kanaleneiland wonen de meeste kinderen in huishoudens met een sociaal minimum. In dezelfde wijken is de instroom van ouders in de schuldhulpverlening hoger, het aantal kinderen met overgewicht is groter en minder kinderen zijn lid van een sportvereniging. Het is mogelijk om met gerichte interventies de problemen aan te pakken. Het is daarbij belangrijk dat wordt gekeken naar de problematiek bij de verdeling van budgetten. Daarnaast willen wij dat de capaciteit en deskundigheid van de buurtteams over schulden verbeteren. Daarom dienen wij het volgende amendement in. "Amendement 60. Versterken capaciteiten deskundigheid buurtteams schuldenproblematiek. De gemeenteraad van Utrecht, op donderdag 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016, Constaterende dat: - Met ingang van 1 januari 2016 de buurtteams primair verantwoordelijk zijn voor de hulp aan mensen met schulden die ook andere problemen hebben (meervoudige problematiek); - Werk en inkomen dan alleen nog verantwoordelijk is voor mensen met een enkelvoudige schuldenproblematiek (een minderheid); - Buurtteams geacht worden niet alleen vraaggericht, maar ook 'outreachend' te werken en aandacht te besteden aan preventie, waardoor de doelgroep de komende jaren vermoedelijk zal toenemen; Overwegende: - Buurtteams in de gelegenheid moeten worden gesteld hun taken adequaat uit te oefenen; - Ook volgens de voorstelde nieuwe armoedenota van het college 'de buurtteams nog onvoldoende zijn toegerust op deze grote hoeveelheid complexe vragen' en dat 'de grote hoeveelheid mensen met financiële problemen dat een beroep doet op het buurtteam vraagt om extra capaciteit bij de buurtteams' (p. 15); - In de begroting desondanks geen extra middelen voor dit doel worden uitgetrokken; - Onlangs wel 1,7 miljoen uit het Decentralisatiefonds is uitgetrokken voor de buurtteams jeugd en gezin bij gebleken knelpunten in de capaciteit; Besluit: - Incidenteel 1 miljoen uit het Decentralisatiefonds in te zetten voor het op korte termijn versterken van de capaciteit en deskundigheid van buurtteams ten aanzien van de schuldenproblematiek en dit bedrag in 2016 toe te voegen aan het programma Maatschappelijke Ondersteuning (prestatiedoelstelling 1.1.2); Draagt het college op: - Bij de Voorjaarsnota 2016 inzicht te bieden in de wijze waarop de beoogde versterking structureel vorm krijgt, waarbij rekening wordt gehouden met de omvang van de schuldenproblematiek per buurtteam en waarmee recht wordt gedaan aan de nieuwe positie buurtteams in bet beleid rond schulden En gaat over tot de orde van de dag" Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Ik heb daarover een vraag. Wij zijn bij verschillende buurtteams op bezoek geweest. Die zeggen juist heel erg bezig te zijn met de deskundigheidsbevordering en het feit dat er op dit moment geen capaciteitsprobleem is. Heeft de PvdAfractie daarover andere geluiden gehoord? Ik vind het vreemd om geld ter beschikking te stellen terwijl de buurtteams zelf zeggen dat het niet nodig is.

11 Middagvergadering van 12 november Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Het klopt dat misschien niet bij alle buurtteams de vraag om capaciteit even groot is. Wij hebben een aantal buurtteams gesproken waar de vraag er zeker wél is. Daarom hebben wij het geld niet per buurt geoormerkt. Het kan zijn dat de ene buurt meer geld krijgt dan de andere. Van het bedrag kan per buurt ongeveer één persoon extra worden ingezet. Men kan ook de expertise verhogen omdat gezien de generalistische werkwijze van de buurtteammedewerkers het belangrijk is om dit specialisme, dat bij elke cliënt aan de orde komt, goed in de vingers hebben. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Vindt de PvdA-fractie het niet logischer om te wachten tot de buurtteams aankloppen met de vraag extra capaciteit nodig te hebben? Het is de afspraak dat pas als mensen door het ijs zakken, geld uit het 3D-fonds wordt gehaald. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Ik begrijp de vraag van mevrouw De Boer, maar tegelijkertijd merk ik dat buurtteams bij problemen minder snel bij het college aankloppen, terwijl de problemen zijn te voorzien. Regeren is vooruitzien. Wij zien dit als een groot probleem. Wij willen voorkomen dat de buurtteams door het ijs zakken. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Inderdaad is regeren vooruitzien. Dat is precies de reden waarom het 3D-fonds is ingesteld. Ik vind het vreemd om daar vooraf geld uit te halen terwijl men niet weet of dat echt nodig is. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Hoe onderbouwt mevrouw Haage het bedrag van 1 miljoen? Er komt vandaag nog wel meer langs, ook voor andere bedragen. Buurtteams kloppen inderdaad niet aan. Ik ben best bereid om in een goede zaak geld te investeren, maar dit kan ik niet relateren. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Zoals ik al zei, kan men met dit bedrag voor elk buurtteam één fte realiseren inclusief het vergroten van de expertise. Dat is het idee erachter. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Zoals men wellicht weet, hebben wij in de commissievergadering aangekondigd een voorstel over de schuldhulpverlening te doen. Wij maken daarvan echter niet meteen een banenplan via het bestemmen van fte's bij de buurtteams. Wij willen juist met professionals in gesprek gaan om te zien waaraan die het meeste behoefte hebben. Ik wil mevrouw Haage vragen om het amendement dat wij zullen indienen goed te bekijken. Wellicht kunnen wij elkaar vinden. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik zie in het amendement 1 miljoen staan. Wat wil mevrouw Haage daarmee doen? Voor welk buurtteam specifiek? Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Dat is precies wat ik net zei. De vraag is qua buurtteam heel verschillend. Wij willen dat helemaal niet invullen. Ik ben het in die zin helemaal met de heer Verschuure eens. Die ruimte moet er zijn. Grosso modo kan men dat eruit bekostigen. 1 miljoen is een grens. Die is discutabel. Tegelijkertijd is dat wél een bedrag waarmee per buurtteam iets kan gebeuren. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ja, maar dan dekt mevrouw Haage amendement 60 incidenteel voor een structurele richting. Ik kom daarop in mijn termijn terug.

12 Middagvergadering van 12 november Mevrouw HAAGE (PvdA): Ja, ik dek amendement 60 op dit gebied voor 2016 incidenteel. Wij hebben in de tegenbegroting sowieso 1 miljoen structureel beschikbaar. Inzake de individuele hulpmiddelen Wmo boekt het college 2 miljoen terug op het lopende jaar terwijl er veel klachten over de verstrekkingen zijn. Er komen steeds meer signalen naar buiten die duiden op willekeur en niet op ruimhartig toekennen, terwijl ruimhartig toekennen er juist voor zorgt dat mensen in de samenleving kunnen participeren. Nog erger is het dat er geen kwaliteitsinstrument is voor het zogenaamde Wmo-loket waar men veelal paarse krokodillen lijkt te verstrekken. Het zou goed zijn om mensen die klant zijn bij het Wmo-loket te vragen wat zij ervan vinden. Om dat te regelen dienen wij de volgende motie in. "Motie 142. Eenduidige toekenning hulpmiddelen. De gemeenteraad van Utrecht, in vergadering bijeen op donderdag 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016; Constaterende, dat: - Er middelen voor individuele Wmo-voorzieningen onbenut blijven; - Ons regelmatig klachten bereiken over de dienstverlening na toekenning van individuele hulpmiddelen zoals rolstoelen; - Signalen die wij van ons ombudsteam ontvangen erop wijzen dat aanvragen op onduidelijke gronden worden afgewezen; - Bij navraag door het ombudsteam bleek dat ook voor ambtenaren zelf de toewijzingscriteria niet altijd eenduidig zijn toe te passen; Overwegende, dat: - Eenduidigheid toe te passen toewijzingscriteria voor individuele voorzieningen zowel in het belang zijn van cliënten als van de gemeentelijke organisatie en haar medewerkers; - De ontvangen klachten en signalen erop duiden dat meer cliënten vergelijkbare ervaringen hebben; - Eenduidiger toepassing van criteria ongenoegen en klachten kan voorkomen en daarmee de gemeentelijke organisatie werk kan besparen; - Ruimhartiger toekenning van individuele voorzieningen binnen de huidige financiële kaders past en toekomstige zorgkosten kan voorkomen of beperken; Draagt het college op: - Te onderzoeken welke knelpunten de betreffende medewerkers in de ambtelijke organisatie ervaren in het eenduidig toepassen van toewijzingscriteria; - Te onderzoeken hoe de criteria zodanig kunnen worden aangepast dat de besluitvorming en de onderbouwing daarvan voor cliënten helderder wordt; - Te onderzoeken hoe de dienstverlening aan cliënten na de toekenning van individuele hulpmiddelen kan worden verbeterd; - Uiterlijk bij de Voorjaarsnota 2016 een verbeterplan met betrekking tot de hiervoor genoemde aspecten te presenteren En gaat over tot de orde van de dag." Motie 142 is ondertekend door mijzelf. Bij alle wijzigingen op de jeugdzorg en het passend onderwijs willen wij graag twee instituten inzetten, namelijk een kinderombudsman en een ouderplatform.

13 Middagvergadering van 12 november Bij sommige families is de vrees voor het begrip "jeugdzorg" dermate groot dat men bang is voor uithuisplaatsing. Er is te weinig begeleiding bij klachten over jeugdhulp. Daarom wil de PvdA-fractie dat er een kinderombudsman komt waar iedereen die over de jeugdhulp niet tevreden is terecht kan: kinderen, jongeren, ouders en professionals. De kinderombudsman is onafhankelijk, onpartijdig en behandelt klachten over jeugdhulp. Wij dienen daarover de volgende motie in. "Motie 143. Kinderombudsman hard nodig in Utrecht! De gemeenteraad van Utrecht, in vergadering bijeen op donderdag 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016, Constaterende dat: - Utrecht vanaf 2015 de verantwoordelijkheid over onder meer jeugdzorg heeft en deze decentralisatie veel veranderingen met zich meebrengt; - Het college vindt dat Utrecht zich meer moet profileren als kinderrechtenstad; - Utrecht al het predikaat mensenrechtenstad heeft en inmiddels ook de jongste stad van Nederland is, aangezien steeds meer gezinnen in de stad wonen. - De landelijke kinderombudsman onlangs (na eigen onderzoek) geconcludeerd heeft dat kinderen in de jeugdzorg te vaak geen passende zorg krijgen of niet op tijd de zorg krijgen die zij nodig hebben; Overwegende dat: - Een kinderombudsman die handelt vanuit het perspectief van het kind en in de gaten houdt of de belangen van het Utrechtse kind goed genoeg behartigd worden zeer wenselijk is; - Noch de kindertelefoon, noch de landelijke Ombudsman in deze behoefte voorziet; - Een kinderombudsman een belangrijke rol speelt bij het in kaart brengen van de problemen in de jeugdhulp om zo tot een beter aanbod te komen voor kinderen en hun ouders. Draagt het college op: - Om een kinderombudsman in te stellen per januari 2016 in Utrecht die de belangen en klachten van Utrechtse kinderen en hun ouders behartigt en behandeld; - De kosten ( euro per jaar) te dekken uit externe inhuur 2015 tot en met 2019; - Hij/zij aanspreekpunt is voor kinderen, jongeren en ouders die klachten hebben over organisaties op het terrein van jeugdhulp; - De gemeenteraad hierover te informeren. en gaat over tot de orde van de dag." Motie 143 is ondertekend door mevrouw Dibi. Juist gezien alle veranderingen in het passend onderwijs en zorg voor de jeugd en de zich terugtrekkende cliëntenraden missen wij in Utrecht een duidelijk platform waar ouders met vragen en klachten terechtkunnen. Wij dienen daartoe de volgende motie in. "Motie 144. Geef leerlingen en ouders een stem. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 12 november 2015, ter bespreking van de programmabegroting 2016, Constaterende dat,

14 Middagvergadering van 12 november er behoefte bij ouders is om onafhankelijk geïnformeerd te worden over onderwijsgerelateerde kwesties, zoals rond de overgang van PO naar VO; - er enkele initiatieven van ouders(groepen) zijn een om dergelijk platform op te richten, maar dit vooralsnog niet van de grond komt; - het college zich positief heeft geuit over een onafhankelijk platform voor en door ouders. Overwegende dat, - in het kader van Passend Onderwijs en Zorg voor de Jeugd een onafhankelijk platform voor ouders en leerlingen van meerwaarde is; - een dergelijk platform een kanaliserende werking kan hebben voor de vaak geuite ongenoegens van ouders rond processen zoals de POVO-procedure en passend onderwijs; - een onafhankelijk platform van belang is voor evenwichtige checks and balances tussen jeugdzorg, passend onderwijs en ouders; - in Amsterdam een dergelijk platform (OCO, goed functioneert. Verzoekt het college, - de mogelijkheden voor een onafhankelijk platform te verkennen, die op basis van - de informatiebehoefte van ouders en leerlingen op gebied van onderwijs en zorg, zorgdraagt voor onder meer: - aandacht voor onderwijskwaliteit, - een passende onderwijsplek, - het verbeteren van de informatiepositie van ouders en leerlingen - keuzemogelijkheden, medezeggenschap en participatie - met als doel de positie van onderwijs en zorgvragers te versterken, de ouderbetrokkenheid te vergroten en communicatie tussen ouders en school te verbeteren; - hierbij diverse (meer en minder actieve) oudergroepen in de stad te betrekken; - en de raad in het eerste kwartaal van 2016 over de voortgang en de mogelijkheden te informeren. En gaat over tot de orde van de dag" Motie 144 is ondertekend door mevrouw Bouazani. Wij gaan ook nog zwemmen en met de bus. Het belang van zwemmen is tot ons grote verdriet recent opnieuw bevestigd, zie het ongeluk dat in de zomer plaatsvond. De verantwoordelijkheid om kinderen te leren zwemmen, ligt in de eerste plaats bij de ouders. Veel ouders nemen deze verantwoordelijkheid gelukkig op zich. Voor kinderen van ouders die daarvoor geen geld hebben, moet er een vangnet zijn. Het schoolzwemmen biedt de kinderen de kans om ook mét zwemdiploma de school te verlaten. Het college onderschrijft dit doel, maar trekt daaruit geen conclusies. Dat vinden wij niet juist. Wij dienen daarom het volgende amendement in. "Amendement 61. Schoolzwemmen meten is weten. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016, Constaterende dat, - het college met de raad van mening is dat zoveel mogelijk kinderen met een zwemdiploma de basisschool verlaten. Overwegende dat,

15 Middagvergadering van 12 november Het van belang is te weten hoeveel kinderen in het primair onderwijs in het bezit zijn van een zwemdiploma. - De afdeling volksgezondheid jaarlijks leerlingen de vraag stelt of zij in het bezit zijn van een zwemdiploma. - Het opnemen van een concrete indicator voor dit doel in de Voorjaarsnota noodzakelijk is om controle door de raad mogelijk te maken Besluit: - In de jaarlijkse verantwoording en begroting als prestatie op te nemen 'zoveel mogelijk kinderen verlaten de basisschool met een zwemdiploma' met als volgende indicator: - Het aantal kinderen dat aan het einde van de basisschool met een zwemdiploma de basisschool verlaat; - Het aantal kinderen dat aan het einde van de basisschool met een zwemdiploma de basisschool verlaat, waarvan het zwemdiploma is behaald door toedoen van schoolzwemmen. En gaat over tot de orde van de dag." Amendement 61 is ondertekend door mevrouw Bouazani. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Amendement 61 klinkt sympathiek. Men hoopt dat zoveel mogelijk mensen een zwemdiploma hebben. Het klinkt ook een beetje als een gratis amendement. Het impliceert natuurlijk wél iets. Als men in kaart wil brengen hoeveel zwemdiploma's op school worden gehaald, dan moet schoolzwemmen worden ingevoerd. De mogelijkheid bestaat om dat aan te vragen, maar lang niet alle scholen doen dat. Met het indienen van amendement 61 impliceert men dat het schoolzwemmen niet tot de verantwoordelijkheid van het schoolbesturen en de scholen behoort, maar dat het een verantwoordelijkheid van het college wordt. Begrijp ik het goed dat de PvdA-fractie vindt dat het college op alle scholen schoolzwemmen moet verplichten? Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Nee, wij vinden van niet. De GGD houdt nu bij welke kinderen met een zwemdiploma van school komen. Wij vinden het goed dat dit zichtbaar wordt en dat met scholen die zich bevinden op plekken waar veel migranten wonen het gesprek wordt aangegaan over het feit dat schoolzwemmen belangrijk is. De verantwoordelijkheid laten wij daar waar die hoort, zoals wij hebben afgesproken. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ik begrijp het belang van de informatie. Ik ben een groot voorstander van zwemdiploma's voor kinderen, maar hoort een indicator daarover thuis in een begroting? Dan is de vervolgvraag: wie moet dat betalen? Wij behandelen de gemeentelijke begroting. Het valt niet onder de verantwoordelijkheid van het college om ervoor te zorgen dat schoolzwemmen gebeurt, tenzij men dat wil. Dan moet men dat aangeven. Nu lijkt het alsof wij iets in de begroting opnemen dat er niet thuishoort. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Wij kunnen pas echt zeggen dat wij iets anders willen als wij inzicht hebben in hoe het gaat. Daarom willen wij eerst weten hoeveel kinderen van hoeveel scholen met zwemdiploma's verlaten en, belangrijker, welke kinderen niet. Pas dan kunnen wij ingrijpen. Daarom vinden wij het belangrijk om dat te meten en daarover met elkaar het gesprek aan te gaan. De bushaltes in Utrecht zijn slecht toegankelijk voor mensen met een beperking. De Wet gelijke behandeling chronisch zieken en gehandicapten is ook op het OV van toepassing, dus dat betekent dat alle bushaltes toegankelijk moeten zijn voor iedereen. In Utrecht is 54% van de mensen dat niet.

16 Middagvergadering van 12 november De gemeente is daarvoor zelf verantwoordelijk. Graag kregen wij de toezegging om bij de Voorjaarsnota 2016 een plan te maken waarmee deze overtreding wordt opgelost. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Mevrouw Haage zegt dat de gemeente ervoor zelf verantwoordelijk is, maar dat vraag ik mij af. Ik kan mij herinneren dat wij op de Prins Bernhardlaan een bushalte 100 m wilden verplaatsen. Toen moesten eerst de raadsleden van Vianen daarover in BRUverband stemmen. Is mevrouw Haage niet bezig om het verkeerde college te vragen of er geld voor moet komen? Dat is volgens mij wél het geval. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Ik dank de heer Schipper voor zijn vraag. Voorheen was het BRU verantwoordelijk, maar het BRU is opgeheven. Daarom zijn de verantwoordelijkheden voor het openbare vervoer inderdaad naar de provincie gegaan. Wij hebben dat uitgezocht. De belangenbehartigers van chronisch zieken en gehandicapten zijn van het kastje naar de muur gestuurd. De openbare ruimte valt echter onder de verantwoordelijkheid van de gemeente. Daar vallen de bushaltes ook onder. Wij hebben dat uitgezocht. De gemeente is verantwoordelijk voor de toegankelijkheid van de bushaltes. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Heeft mevrouw Haage dat van de provincie zelf gehoord? Als de gemeente erover gaat, kan ik mij nog steeds voorstellen dat wij gezien de verantwoordelijkheid voor de bushaltes gesprekken voeren met de provincie. Nieuwe bushaltes worden wél door de provincie aangelegd. Mevrouw HAAGE (PvdA): Ja, dat gesprek hebben wij achter de schermen gevoerd, niet in Provinciale Staten. Het gesprek aangaan lijkt mij prima. Daarom vragen wij om de toezegging om bij de voorjaarsnota een plan te presenteren omdat wij dit een belangrijke zaak vinden. Het zal ongeveer 5 miljoen kosten om de bushaltes aan te passen, best veel. Het lijkt mij goed om de nieuwe verantwoordelijkheden die nu weer worden gedeeld tussen de provincie en de stad goed op elkaar af te stemmen zodat daarover helderheid bestaat. Ik vraag de heer Gilissen om vooral met onze motie in te stemmen. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Mevrouw Haage zegt dat het aanpassen van de bushaltes waarschijnlijk 5 miljoen zal kosten. Volgens mij heeft de PvdA-fractie in haar eigen tegenbegroting daarvoor 1 miljoen uitgetrokken, ook voor andere infrastructurele projecten. Daar moet althans versobering plaatsvinden. Heeft mevrouw Haage een idee over hoeveel dat zal kosten? Zij zegt nu 5 miljoen, maar in haar tegenbegroting staat 1 miljoen. Kan het misschien 10 miljoen of 20 miljoen worden? Weet zij ook uit welke richting het geld moet komen, of is dat een zaak van het college? Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! In mijn tegenbegroting heb ik voor het aanpassen van de bushaltes 4 miljoen per jaar opgenomen. Dat kan worden uitgesmeerd. Ik kan mij voorstellen dat dit niet in één jaar kan worden gerealiseerd, terwijl dat misschien wél wenselijk is. Gevraagd wordt hoe wij dat willen betalen. Dat kan bijvoorbeeld door het versoberen van andere infrastructurele projecten. In de tegenbegroting hebben wij ook opgenomen om 2,5% minder externe inhuur toe te passen. Dat levert allemaal enorme bedragen op waarmee echter de toegankelijkheid van de stad voor chronisch zieken en gehandicapten wordt verbeterd.

17 Middagvergadering van 12 november Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Mevrouw Haage zegt dat de knelpunten van de toegankelijkheid moeten worden aangepast. Worden die geïnventariseerd waarna de belangrijkste knelpunten worden aangepakt? Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Het is een vrij forse taak. Eerst moet worden bekeken hoe wij die aanpakken. Wij kunnen daarover vandaag niet besluiten. Daartoe moet een plan worden gemaakt. Wij hebben dat plan niet zelf geschreven. Wij zullen de wethouder vragen om dat te doen. Daarom hebben wij de volgende motie opgesteld. "Motie 145. Toegankelijk maken bushaltes voor iedereen. De gemeenteraad van Utrecht, in vergadering bijeen op donderdag l 2 november ter bespreking van de Programmabegroting 2016; Constaterende, dat: - De Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronisch ziekte van toepassing is in het openbaar vervoer (artikel 8, eerste lid); - Dit betekent dat alle bushaltes toegankelijk moeten zijn voor iedereen die hiervan gebruik wil maken; - In de gemeente Utrecht met behulp van rijkssubsidie 56% (van de ongeveer 700) bushaltes is aangepast aan de geldende toegankelijkheidseisen'; - Deze eisen voor het toegankelijk maken van bushaltes zijn opgenomen in het Handboek openbare ruimte van de gemeente; - De gemeente eigenaar is van de bushaltes binnen de gemeente; - De gemeente verantwoordelijk is voor de inrichting en onderhoud van de openbare ruimte, waaronder de bushaltes binnen de gemeente; - De gemeente vanuit de Wet maatschappelijke ondersteuning bovendien burgers moet ondersteunen om maatschappelijk te participeren; - De gemeente Utrecht echter nog geen structureel plan van aanpak heeft gemaakt voor het aanpakken van de resterende 44% van de bushaltes (ruim 300 haltes); Overwegende, dat; - ledereen die dat wil gebruik moet kunnen maken van het openbaar vervoer; - In de commissievergadering het college zich niet bewust leek van zijn verantwoordelijkheid voor het toegankelijk maken van bushaltes langs gemeentelijke wegen; - Het onwenselijk is dat mede hierdoor nog geen plan van aanpak is gemaakt voor het toegankelijk maken van de resterende bushaltes; - Bij het aanpassen van de resterende bushaltes met voorrang gewerkt moet worden aan die vaak door gehandicapten en ouderen orden gebruikt, zoals ziekenhuizen en verzorgings- en verpleeghuizen. Draagt het college op: - Uiterlijk bij de Voorjaarsnota een plan van aanpak te presenteren voor het toegankelijk maken van de resterende 44% van de bushaltes in Utrecht; - Hierbij een tijdpad en prioritering op te nemen waarbij de haltes die het meest door ouderen en gehandicapten worden gebruik het eerst worden aangepakt; - Hierbij te inventariseren welke kosten hieraan verbonden zijn en hoe deze kunnen worden gedekt binnen de programma's Bereikbaarheid en/of Openbare Ruimte;

18 Middagvergadering van 12 november Bij het maken van dit plan van aanpak samen te werken met provincie, vervoerders en cliëntenorganisaties als Solgu en ROCOV Utrecht; En gaat over tot de orde van de dag" Motie 145 is ondertekend door de heer Van Waveren en de heer Post. Ons laatste en misschien belangrijkste punt is dat van de vluchtelingen en extremisten die wij op de televisie zien. Zij roepen allerlei emoties op, ook in onze stad. Het met vluchtelingen delen van de ruimte in de stad is voor de PvdA-fractie vanzelfsprekend. Tegelijkertijd moeten wij niet de fouten maken die decennia geleden zijn gemaakt, toen groepen mensen in onze samenleving kwamen. Wij willen de integratie van vluchtelingen stimuleren. Om sociale ongelijkheid van deze groepen te voorkomen, is het nodig om ze op goede plekken in de stad huisvesting, onderwijs, zorg en werk te bieden. Dit mag niet ten koste gaan van de meest kwetsbare groepen in de stad. Als men zelf geen mantel heeft, kan men die niet delen. Dat is niet goed voor de stad, maar ook niet goed voor het draagvlak om mensen een veilige plaats te geven. Wij spreken daarover de komende weken graag door. Ik dien nog drie moties in. "Motie 146. Integratie van vluchtelingen begint bij taal. De gemeenteraad van Utrecht, op donderdag 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016, Constaterende dat: - Op dit moment maar mondjesmaat taal en maatschappijoriëntatie aangeboden wordt aan vluchtelingen in de noodopvang; - Een groot deel van de vluchtelingen waarschijnlijk een status gaat krijgen; Overwegende dat: - Er steeds meer vluchtelingen zijn die in Nederland een veilig heenkomen zoeken; - Het voor een spoedige integratie belangrijk is dat vluchtelingen in onze gemeente zo snel mogelijk kunnen beginnen met het zich eigen maken van de Nederlandse taal en cultuur Draagt het college op: - Om dit integratieprogramma zo snel mogelijk op te starten en te intensiveren - Om dit te doen met betrokken organisaties en gebruik te maken van de grote hoeveelheid vrijwilligers die in Utrecht bereid is vluchtelingen te helpen En gaat over tot de orde van de dag." Motie 146 is ondertekend door de heer Van Ooijen, mevrouw Podt en mevrouw Dibi. "Motie 147. bed, bad en brood gelden ook voor STIL. De gemeenteraad van Utrecht, op donderdag 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016, Constaterende dat: - Het Rijk de bed, bad en brood gelden speciaal heeft toegekend aan Utrecht om mensen in de meest basale behoeftes te voorzien; - Deze gelden bedoeld zijn voor mensen die bed bad en brood nodig hebben;

19 Middagvergadering van 12 november STIL het afgelopen jaar een belangrijke rol heeft gespeeld in de uitvoering van het BedBadBrood (BBB) beleid. - STIL kosten heeft gemaakt die direct onder de BBB vallen en daarnaast de uitvoerende rol van STIL geleid tot meerwerk die ten tijde van de begroting en de subsidieaanvraag voor het jaar 2015 niet was voorzien. - Overwegende dat: - STIL in de loop van de jaren veel en belangrijke kennis en expertise opgebouwd heeft die we niet graag verloren zien gaan; - er extra middelen moeten komen om de werkzaamheden van STIL naar behoren uit te kunnen voeren; - STIL een deel van haar werkzaamheden moet beëindigen als zij niet gecompenseerd worden voor de uitvoering van de bed bad en brood regeling; - Er ook voor het jaar 2016 middelen nodig zijn om deze groep te voorzien van bed bad en brood. Draagt het college op: - Het bedrag van 71, te reserveren binnen de bed bad en brood gelden zoals beschreven slaat in de septembercirculaire; - Deze gelden ook in 2016 tbv STIL in te zetten voor het doel bed, bad en brood; En gaat over tot de orde van de dag." Motie 147 is ondertekend door mevrouw Dibi. "Motie 148. Oormerk de bed, bad en brood gelden. De gemeenteraad van Utrecht, op donderdag 12 november 2015 ter bespreking van de Programmabegroting 2016, Constaterende dat: - Het Rijk de bed, bad en brood gelden speciaal heeft toegekend aan Utrecht om mensen in de meest basale behoeftes te voorzien; - Deze gelden bedoeld zijn voor mensen die bed bad en brood nodig hebben; - Deze gelden nu niet geoormerkt zijn voor het doel dat bedoeld is en dus in de algemene middelen worden verwerkt; - Als deze gelden niet geoormerkt worden voor het bedoelde doel, zij voor elk doel gebruikt kunnen worden. Overwegende: - Het college een zorgplicht heeft voor de meest kwetsbaren in onze stad; - Het college tot doel heeft niemand op straat te laten slapen; - Het college een humane opvang van uitgeprocedeerden en vluchtelingen nastreeft; - Het zeer onwenselijk is als de gelden doe bedoeld zijn voor bed bad en brood verdwijnen in de algemene middelen; - Er ook voor het jaar 2016 middelen nodig zijn om deze groep te voorzien van bed bad en boord. Draagt het college op:

20 Middagvergadering van 12 november Het bedrag voor de bed bad en brood voorzieningen zoals beschreven in de septembercirculaire niet in de algemene middelen te stoppen maar te oormerken en te reserveren voor het doel waarvoor het bedoeld is; - Deze gelden ook in 2016 in te zetten voor het doel bed, bad en brood. En gaat over tot de orde van de dag." Motie 148 is ondertekend door mevrouw Dibi. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! De titel van motie 148 suggereert dat STIL naast andere organisaties bestaat die met bed, bad en brood bezig zijn. In het dictum dat ik heb gezien, is dat niet 100% helder. Vindt mevrouw Haage dat inzake het geld van bed, bad en brood STIL een uitzonderingspositie moet hebben of is dat een van de organisaties die daaruit geld moet krijgen? Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Volgens mij is het totaalbudget dat wij van het Rijk krijgen 2,4 miljoen. STIL heeft ,-- nodig. Dat betekent dat nog veel geld voor andere organisaties over is. De discussie over de besteding van de gelden voeren wij graag met de wethouder. De PvdA-fractie wil de Sint Maartens in onze stad - wij hebben ze gisteren met hun lichtjes zien lopen - niet de stad uitjagen. Soms hebben ze geen lichtjes, maar zijn het toch Sint Maartens die eerlijk willen delen. Als het aan ons ligt, zorgt eerlijk delen voor meer kansen op vooruitgang voor iedereen. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Utrecht is geen stadstaat en Nederland geen eiland. Er wordt veel gesproken over grenzen, veel meer dan mij lief is. In deze tijd van uitroeptekens moeten wij vragen durven stellen. Wij praten niet alleen over staatkundige, historische grenzen en morele grenzen. De Nederlandse grens leek bijna de geschiedenisboekjes in te gaan, maar die is nu ineens weer springlevend. Wij spreken ook over de grens van de Europese Unie, want waar ligt die precies? Wie mag bij Europa horen en met wie willen wij handel drijven? Volgend jaar houden wij een referendum over het handelsverdrag met Oekraïne. Kiezen wij dan voor Europa? Of geven wij Poetin zijn zin? Een veel gestelde vraag is: wie mag onze grenzen oversteken? Wie is welkom en wie niet? Nederland is altijd een toevluchtsoord voor andersdenkenden geweest. Door onze open en tolerante houding en godsdienstvrijheid zijn door de eeuwen heen veel vluchtelingen naar ons land gekomen. Daarvan zijn voorbeelden genoeg. In de 17 e eeuw kwamen duizenden Hugenoten naar ons land toe. Weet u hoe de overheid daarop reageerde? Ze verstrekte hen burgerrechten. De Hugenoten trouwden met Nederlanders en bouwden hier een nieuw leven op. Onze eigen Matthijs Sienot stamt rechtstreeks van ze af. Wij praten ook over morele grenzen. Wat mag worden gezegd en wat niet? Waarop spreken wij elkaar aan? Spreken wij elkaar überhaupt nog wel? De toon van het maatschappelijke debat, als men dat nog zo wil noemen, is soms om van te griezelen: Pegida, AFA, spreekkoren en protesten. Er wordt over en weer geschreeuwd, maar niet geluisterd. Het gelijkheidsbeginsel is een fundament van onze rechtsorde. De D66-fractie wil daarom dat artikel 1 van de Grondwet duidelijk zichtbaar wordt op een centrale plaats in de stad, het liefst vlak bij het stadskantoor, zodat iedereen weet waar de overheid voor staat. Wij dienen daarom een motie in.