Werkgroepopdrachten -vennootschappen en rechtspersonenrecht DEEL B

Transcriptie

1 Werkgroepopdrachten -vennootschappen en rechtspersonenrecht DEEL B Voorwoord

2 Beste student(e), Voor u liggen de uitwerkingen van de voorgeschreven werkgroepopdrachten (week 5 t/m week 8) voor het vak Relatievermogensrecht. Onthoud echter dat deze uitwerkingen niet gezien kunnen worden als het correcte nakijkmodel. Deze uitwerkingen vormen slechts een aanvulling bij het leren. Lawbooks behoudt dan ook het recht de inhoud te bepalen en is niet aansprakelijk voor eventuele onjuistheid of onvolledigheid van de informatie. Lawbooks wenst u veel succes tijdens het lezen en een prettig cursusverloop. Met vriendelijke groet, Team Lawbooks 2

3 Inhoudsopgave Lawbooks Relatievermogensrecht DEEL B ( ) Week 5 Blz. 4 Week 6 Blz. 6 Week 7 Blz. 9 Week 8 Blz. 9 3

4 Week 5 Vraag 1 A. Rechthebbende. S&W: modehuis Nolly: degene op wiens naam het huis staat in het kadaster, aan wie geleverd wordt is rechthebbende/eigenaar. G&G 1:94 lid 2 Valt in de gemeenschap; beide zijn rechthebbenden. Gemeenschap wordt ontbonden: 1:100 lid 1; beiden 50% rechthebbend. K&U: er is geen sprake van een gemeenschap, goed staat op man's naam, hij is dus volgens arrest modehuis Nolly rechthebbende V&R: geldt hetzelfde als bij K&U B. Aanspraak op bedrag. S&W: algemeen vermogensrecht van toepassing. Onverschuldigde betaling? dan is er recht op terug. uitzondering: is een schenking. G&G: De erfenis valt in de gemeenschap, er zijn geen vergoedingsrechten. Allebei zijn wel 50% eigenaar van huis en dus rechthebbende en ook allebei 50% schuldnaar ten opzichte van de hypotheek. K&U: 1:87 lid 1+2: Beleggingsleer= alleen als het huis is aangekocht na hierdoor wordt het bedrag van de inbreng berekend met inachtneming van de eventuele waardestijging inbreng ten opzichte van woning van Huis wordt waard= / x = belegde waarde van het te verrekenen bedrag. of: Kriek/Smit= Nomaliteitsleer ( huis is aangekocht voor 1/1/2012). dan krijg je gewoon je terug. V&R: Hetzelfde als K&U: verrekenbeding gaat namelijk over inkomen en niet vermogen! C. Er veranderd niets op G&G na: 1:95 zaaksvervanging - had Gerda met u.c. de erfenis verkregen - meer dan 50% privegeld - Huis staat op haar naam Hier is in casu niet aan voldaan dus ook hiervoor geldt hetzelfde. 4

5 D. S&W,G&G, K&U: Hij lost af voor waar hij draagplichtig voor was, verder veranderd er niets. V&R: Hij lost deel van het inkomen af, dit moet dus verrekend worden, alle inkomsten die niet aan huishoudelijke kosten zijn uitgegeven. hij moet dus aan Renate geven. E. b. K&U; Rechthebbenden. Voor 1/1/12: Kriek/smit: nomaliteitsleer. je krijgt je investering terug Na 1/1/12: 1:87 beleggingsleer: terug, K heeft niet betaalt voor hypotheek o.i.d. tenzij: Natuurlijke verplichting HR: Nu morele verplichting? is immers genoeg geld over voor U. voor samenwoners is het altijd nominaal: terug. F. De lat ligt veel hoger voor samenwoners om een morele verplichting aan te nemen. April 2015 Vraag 2 S&W: geen vorm van gemeenschap, aandelen gekocht door haar maar staan op zijn naam. Zij heeft haar geld terug gekregen (inleg) en heeft dus geen sprake van een gemeenschappelijke aanschaf ( en dus enkelvoudige gemeenschap). Zij heeft nergens aanspraak op. G&G: 1:100 Alles valt in de gemeenschap en dus ook de aandelen op zijn naam. Aanspraak op de aandelen van 50% of aanspraak op de waarde van de aandelen van Als hij enig aandeelhouder wil worden moet hij haar de helft van de aandelen in waarde betalen. Het is namelijk niet gunstig a;s zij aandeelhouder blijft aangezien ze dan nog steeds mag meebesluiten. K&U: - schijnvertoning - hetzelfde als S&W want ook hier is geen gemeenschap. - 1:87: 100% volgestort dus 100% waarde bedrijf, maar hier heeftz e echter het geld vrijwel direct teruggekregen. - Het is een lening geweest die is afgelost aan de BV V&R: ER is hier geen gemeenschap. zij heeft gestort maar ook teruggekregen. Voor 1/1/12 geldt dus hier geen sprake van beleggingsleer maar nomaliteitsleer. Het bedrag dat in de BV zit moet gedeeltelijk als inkomen worden gezien en dus worden verrekend. 1:141 lid 4: je moet de winst hierbij meetellen. Ondernemingswinst is ook inkomen. verrekenplicht: hiervan 1/2 voor Renate. Vermogensbeding kan zij niks mee. 5

6 Week 6 Vraag 1 1) ieder hun inkomen 2) minus de kosten van de huishouding 3) tellen ze bij elkaar 4) verdelen per helfte 1) de vrouw heeft een inkomen van , de man van , gemeenschappelijk inkomen is dus ) de vrouw heeft een aandeel van 1/6 van de kosten van de huishouding ( ) en de man 5/6e deel. Man heeft dus bijgedragen en de vrouw van hun eigen inkomens. De vrouw heeft daardoor overgehouden en de man dit is bij elkaar wat ze dus hebben overgehouden (stap 3). 3) Dit moet je verdelen per helfte, dus beiden houdt in dat de man dus te veel heeft overgehouden en dit aan de vrouw dient te voldoen. Wat is inkomen van partijen? Dit dient zelf opgestelt te worden in huweljkse voorwaarden, danwel haviltexen. Wat mchten partijen redelijkerwijs verwachten? investering? 1:141 lid 4 +5 ( wordt niet snel aangenomen) Indien een beleggingsbeslissing etc hem niet rechtstreeks toekomt, hij si ook niet gehele zelf bij machte om dit te bepalen. indien de wel wordt meegeteld houdt dit in dat dit dus te verrekenen valt. Vraag 2 ( niet super belangrijk) A. S&W: Modehuis Nolly: op naam van, huis valt dus niet in de failliete boedel. G&G: in boedel 1:94 lid 2 jo. 63FW huis behoort tot de failliete boedel K&U: hoofdregel: alles valt in de gemeenschap, tenzij lid 1 FW, Klaas kan het huis uit de boedel halen (dubbele eis) - lid 2 +3 moet het eigendom wel bewijzen, op naam staan is niet voldoende hiervoor - lid 4 jo. 1:95 lid 1 moet wel voor meer dan 50% betaald zijn uit failliete boedel. hier betreft het een lening, dus geen 1:95 want de aflossing is alleen uit prive geld afgelost V&R hetzelfde FW geldt voor iedere getrouwde. B. Gehuwden hetzelfde: 1:84 hypotheek is kosten van de husihouding S&W geen 61 of 63 FW 6

7 V&R: zou wel aanwijzing kunnen zijnn maar is niet sterk. 61 FW: extra criterium: alle goederen lid 1 in principe valt alles erin tenzij eruit met privegeld Lid 4: de overwaarde van het huis valt er ook biuten indien er voldaan is aan lid 2+3 7

8 Week 7 Vragen slaan nergens op: lees vooral hoofdstuk 15 van Kraan Vergoedingsrechten samenwoners: Hoofdregel: wat je erin stopt krijg je er ook uit ( nominaliteitsleer) Indien dit in strijd zou zijn met de redelijkheid en billijkheid kan hiervan worden afgeweken. Afspraken zonder samenlevingscontract: er zijn ook stilzwijgende afspraken mogelijk. Dit kan bekeken worden door het gedrag van partijen. 8

9 Week 8 Vraag 1 Aangezien het huwelijk na heeft plaatsgevonden is het Haags huwelijksvermogenverdrag van toepassing in deze casus. Art 3 is niet van toepassing daar partijen niets hebben geregeld. Art. 4 lid 1 de eerste gewone verblijfsplaats is brussel. Uitzondering hierop is art. 7 indien je langer dan 10 jaar ergens anders woont, is dat recht van toepassing. Hier niet het geval dus is het belgische recht gewoon nog van toepassing. Haags 78: 1 Art 3: Keuze 2 Art. 4 lid 1: 1 e huwelijksdominicile 3 Art. 4, 5 en 15: gemeenschappelijke nationaliteit 4 Omstandigheden van het geval 9

10 Extra vragen week 8 Lawbooks Relatievermogensrecht DEEL B ( ) Vraag 1. A. Blijkens art. 1:141 lid 1 BW blijft de verrekenplicht bestaan. Van belang is hier de jurisprudentie (Rensing/Polak, Schwanen/Hundscheid) die is gecodificeerd in art. 1:136 BW, waardoor de beleggingsleer wordt toegepast op het te verrekenen bedrag. Aflossing behoort niet tot de kosten van de huishouding, dus het afgeloste bedrag van euro behoort tot het overgespaard inkomen, evenals de gespaarde euro die Pieter voor de verwerving van de woning heeft gebruikt. Er is dus te verrekenen: ( )/ = 70/290 x = euro. Hiervan hebben Pieter en Silvia ieder recht op de helft ofwel euro B. Silvia heeft euro geïnvesteerd in de woning van Pieter. Aangezien de investering heeft plaatsgevonden voor geldt art. 1:87 BW niet, maar geldt de nominaliteitsleer (Kriek/Smit). Silvia krijgt dus euro terug van Pieter. Ten overvloede: Zou Silvia het geërfde geld hebben aangewend voor de woning in of na 2012, dan zou zij op grond van art. 1:87 BW recht hebben op 60/290 x euro = euro. C. Arrest Verbouwde Woonboerderij (hc week 6) of wel Voorhuwelijks vermogen en verrekenbeding = HR : de waarde van de polis moet gelijkgesteld worden aan een aflossing op de lening. Silvia heeft dus een verrekenvordering op Pieter van de helft van 50/290 x = ofwel euro. Vraag 2. A. Inkomen uit arbeid Paul euro, tevens inkomen als bedoeld in art. 1:84 BW Inkomen uit arbeid Edith 0, inkomen als bedoeld in art. 1:84 BW: euro. Verdeling kosten huishouding naar evenredigheid inkomens: Paul 2/3 dus euro en Edith 1/3 dus euro. Inkomen Edith valt buiten inkomensbegrip van het verrekenbeding, dus blijft buiten beschouwing. Inkomen Paul te verrekenen: / = euro, waarvan de helft euro uit te keren aan Edith. Inkomen Edith is niet uit arbeid, wordt niet verrekend. Artikel 1: 84 BW 2 punten Totaal inkomen punten Verdeling kosten huishouding 2/3 Paul, 1/3 Edith 4 punten Alleen inkomen Paul te verrekenen 4 punten Te verrekenen inkomen punten Vordering Edith de helft van het te verrekenen inkomen 3 punten ( euro, indien bedrag van de vordering onjuist max. 2 punten) B. 10

11 Investering: Paul euro Restant hypotheek / = euro Edith aflossing en verbouwing = euro Totaal euro Beleggingsleer (2012) Paul 70/270 x euro = euro Edith 50/270 x euro = euro Aflossing hypotheek euro Tezamen / = te verdelen, elk Paul = = Edith = Puntentoekenning: Totale investering Investering Paul = 70/270 2 Investering Edith = 50/270 2 Beleggingsleer 2 Aandeel Paul Aandeel Edith Na aftrek aandelen en hypotheek te verdelen Elk de helft in Paul krijgt totaal Edith krijgt totaal Arrest reikwijdte beleggingsleer 11