Vragen over het RIF. Type vraag (Inhoud, Proces, Communicatie) I I,P,C. 1. Wat is het maximale budget voor de aanvrager wat hij kan aanvragen?

Transcriptie

1 Vragen over het RF Op deze pagina zijn de gestelde vragen met behulp van de gebruikte digitool Mentimeter in onderstaande tabel weergegeven. De vragen zijn van een typering voorzien naar een drietal type vragen: roces (12), nhoud (19), ommunicatie (4). Type vraag (nhoud, roces, ommunicatie),, Vraag 1. Wat is het maximale budget voor de aanvrager wat hij kan aanvragen? 2. Wat heeft de regio geleerd van de omstreden projecten (kunst/mozaïek en halloweenfilm)? 3. Welke soort projecten zijn dominant in de aanvragen? Naar inhoud en of soort 4. Geld over in RF, reden? Geen goede projecten of geen aanvragen? Antwoord De maximale bijdrage vanuit het RF voor een haalbaarheidsstudie is De maximale bijdrage vanuit het RF voor een uitvoeringsproject is De genoemde uitvoeringsprojecten -beide uit de tweede ronde van het RF in hebben geleid tot berichten in de media en schriftelijke vragen in een aantal Raden. Overeenkomstig in die vragen was een behoefte aan meer informatie en/of het ter discussie stellen van de specifieke toegevoegde waarde, in relatie tot de afgesproken regionale ambities. Deze vragen zijn door de betreffende college s van antwoord voorzien. Als regio zien we het als een belangrijke opgave om raadsleden meer informatie te verstrekken over het RF in algemene zin en de gehonoreerde initiatieven in het bijzonder. Deze worden immers mogelijk worden gemaakt dankzij de bijdrage van de Regiogemeenten, waarmee het verzilveren van de regionale meerwaarde pas mogelijk wordt. Het is daarnaast goed om te benadrukken dat de criteria die ten grondslag liggen in RF, door alle gemeenten in de regio zijn vastgesteld en vervolgens in de verordening zijn opgenomen. (Deze verordening is hier te vinden.) De gehonoreerde initiatieven bestaat uit 36 haalbaarheidsstudies en 31 uitvoeringsprojecten. Uit de tussentijdse evaluatie is gebleken dat gehonoreerde indieners aangeven dat hun initiatief het vaakst raakvlakken heeft met Recreatie en Toerisme (27%) of uiteenlopende cross-overs op de speerpunten agribusiness en logistiek. Dit laatste laat zien dat de twee internationale topsectoren, die bovengemiddeld vertegenwoordigd in Rivierenland zijn qua werkgelegenheid, voor een gedeelte sterk met elkaar verweven zijn. Meer informatie hierover is ook te vinden in het hoofdstuk resultaten. Na 4 rondes van het RF zijn 66 van alle ingediende projecten door de Economic Board van een positief Advies voorzien. Hierdoor is van het tot dusver beschikte bedrag van overgebleven. Voornaamste oorzaken hiervoor zijn (in willekeurige volgorde):

2 5. s er een lijst van aangemelde, nog niet toegekende projecten? 6. Hoe onafhankelijk is een persoon uit de ec board als het zijn sector betreft? 7. ommunicatie naar bedrijven. Wordt door banken hier ook naar verwezen? 8. Welke criteria hanteert het RF? 9. s een inschatting te maken hoe de afgeronde projecten het naar de toekomst zullen doen? Verwachten we nog groei? 10. Aanvragen uit alle gemeenten gekomen? Nl. idee dat dit niet zo is 11. Hoever gaat de expertise van het ec board? Bijv.er wordt een plan ingediend en dat is er door andere bedrijven geproduceerd, wordt dit goed onderzocht? 12. Als een initiatief steun heeft gekregen en er komt een tweede, vergelijkbaar initiatief: doen of niet doen? 13. Hoe bewaken we dat initiatieven die worden gesteund ook herkenbaar zijn voor alle gemeenten (draagvlak)? - Kritisch Economisch Board, geld over is geen argument om milder te beoordelen. - Geen goed project - Geen goede aanvraag - Aanloopperiode van het RF (bekendheid van het fonds) Nee, er wordt (i.v.m. privacywetgeving) alleen gecommuniceerd over de gehonoreerde projecten. Leden van de Board zijn volledig bewust van de afspraak dat als zij zelf indirect of direct een vorm van betrokkenheid hebben, zij zelf van hun stem afzien in de beoordeling. Hun kennis en kunde kan worden benut voor het stellen van vragen, maar het voltallige EB is zich ervan bewust dat alle schijn van belangenverstrengeling, het RF als innovatie-instrument schade toebrengt. De voorzitter van het EB heeft geen stemrecht. Meer informatie over deze werkwijze is beschreven in het hoofdstuk Tussentijdse Evaluatie. De Rabobank is indirect betrokken bij het Economic Board, in de persoon van Hans van Zuidam. Zodoende wordt het onder de aandacht gebracht. Naar aanleiding van deze opmerking zal er vanuit de regio een brief verstuurd worden aan accountantskantoren en banken in de regio, om hen expliciet te informeren over de mogelijkheden van het RF. De criteria zijn in de tussentijdse evaluatie opgenomen. De verordening is in de hyperlink te vinden bij het antwoord op vraag 2. Het is moeilijk om de toekomst te voorspellen, echter is het wel de verwachting voor een aantal grotere nog niet afgeronde projecten, dat zij een bovengemiddelde impact op de RF- riteria hebben. Dit is ook beschreven in het blok Kijken naar de toekomst op pagina 8. Uit alle gemeenten zijn aanvragen binnengekomen bij het Loket. Ook alle gemeenten kennen inmiddels een RF-project waarvan de penschrijver als gehonoreerde initiatief in de gemeente woonachtig is/ als postadres is opgegeven. Zie de kaart op de pagina Tussentijdse Evaluatie. Het is wel goed om te vermelden dat het opgegeven postadres niks zegt over de daadwerkelijke scope van een studie of uitvoeringsproject. De 10 Rivierenlanders die samen de Economic Board vormen beschikken over een uiteenlopende mix van kennis, ervaring en expertise op hun werkterrein. Deze in het verlengde van de economische speerpunten zoals deze zijn vastgesteld in het ambitiedocument. Verder bereidden de economic boardleden zich erg goed voor op beoordeling en pitches. Gemiddeld spenderen zij ongeveer 2 uur voor een zorgvuldige beoordeling van een aanvraag. Twee identieke initiatieven is tot op heden niet voorgekomen. ndien hier wel sprake van zal zijn dan is mate van innovatie doorslaggevend voor de kans honorering. Zie ook de RFcriteria op pagina 3. Dit blijft een lastige opgave maar wel een belangrijke. Als regio hebben we daar een taak, zoals ook beschreven in het antwoord op vraag 2. Er wordt extra ingezet op communicatie om RF-initiatieven bij gemeenten en andere stakeholders onder de aandacht te brengen.

3 14. Evaluatie: wanneer vinden RADEN het RF nu (echt) een succes (zij beheren immers de portemonnee)? 15. s een klankbordgroep voor de EB vanuit de Raden een optie (voor draagvlak)? 16. Wanneer hoor ik meer? 17. s er inzicht in hoe vaak een RF-project gebruikt is als nevenfinanciering/co-financiering voor provinciale, nationale of Europese aanvragen? Dat geeft inzicht in de meekoppelkansen die een RFbijdrage kan bieden. 18. Kan economic board uitgebreid worden, zodat meer politieke groepen, zich vertegenwoordigd voelen? 19. Worden de afgelopen projecten nog langer gevolgd door het RF dit om te bekijken hoe het project zich ontwikkelt op langere termijn? 20. Rif is absoluut een prachtig resultaat als regio. De laatste ronde waren er echter enkele toekenningen die vragen opriepen (kunstobjecten, halloween film). Hoe zorgen we met elkaar voor een zinvolle besteding van het budget. Wanneer bespreken we dit? 21. Voor een aantal projecten is het nut niet duidelijk film/kunst. Hoe kunnen we de financiering van dit soort projecten voorkomen? Zie hiervoor het blok Aanvullende acties n.a.v. de regionale raadsbijeenkomst in het e- magazine/de evaluatie. Bij het opstellen van het ambitiedocument 2.0 zal, als onderdeel van de evaluatie, nader worden ingegaan op deze vraag. De regio vindt in beginsel dat het RF een innovatief product van regionale samenwerking tussen gemeenten is, waarmee ondernemerschap gestimuleerd wordt en innovatie een laagdrempelige steun in de rug krijgt. Zo verzilveren we gezamenlijk economische meerwaarde voor de regio. Nee, een belangrijk uitgangspunt van de huidige werkwijze is dat het Economic Board geen politiek gekleurd motief heeft, maar uitsluitend toetst op basis van hun gezamenlijke kennis en expertise en aan de hand van de criteria, zoals deze vooraf zijn vastgesteld in de verordening (artikel 5). Hiervoor is gekozen omdat op deze manier onafhankelijk een advies kan worden geformuleerd over welke projecten het beste scoren en naar de mening van het EB de maatschappelijke investering van de gemeenten aansluit bij de geformuleerde focus op de drie speerpunten. n Juli 2019 worden de resultaten van de eerste ronde dit jaar bekend gemaakt. De volgende ronde start tijdens het Fruitcorso. Meer actuele informatie over het RF, de projecten of werkwijze kunt u ook vinden op ofinanciering is een voorwaarde voor een bijdrage aan elk uitvoeringsproject. Elk uitvoeringsproject heeft cofinanciering van derde partijen gerealiseerd. Slechts 30% van het projectbudget (met max ) kan aangevraagd worden bij het RF. Tot op heden zijn er geen initiatieven geweest die cofinanciering vanuit een Europees fonds kregen. De gemiddelde financiële multiplier van de 66e gehonoreerde initiatieven tot op heden is 5,2. Zie antwoord vraag 15. Ja. Ondermeer met behulp van netwerkbijeenkomsten voor projectleiders en inspiratiebijeenkomsten. n het traject om te komen tot een nieuw ambitiedocument (zoals dit ook al tijdens de raadsvergadering aan bod kwam) zal de gelegenheid worden geboden om te reflecteren op het instrument RF en de projecten, de ambities op de speerpunten en de gekozen filosofie met de 5 O s. Verder juichen we (in beginsel) elk debat over het in de gemeenteraden toe. Als regio komen we graag naar uw commissie toe om een presentatie over het RF te verzorgen. Door het scherper formuleren van de criteria, die voorafgaand aan de start van het RF zijn vastgelegd. De huidige criteria zijn met goedkeuring van alle raden vastgelegd in de verordening.

4 22. Zien we vaak dat mensen terugkomen als hun aanvraag eenmaal is afgewezen? 23. Kunnen gemeentes jaarlijks besluiten om een of meerdere jaren te stoppen met de bijdrage aan het RF? En wanneer gaan de raden de criteria evalueren?? 24. Hoe controle/check op concurrerende projecten waarbij een eerst is en daarna meer komen. Dan investeren in verschillende concurrenten? Of stimuleren samenwerking? Afdwingbaar samenwerken in voorwaardelijke toekenning? 25. Op welke wijze kan het project bijdragen aan een (sterke) toename van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt? 26. Wordt er ook nagedacht over het feit dat er ook een grens aan groei zit? 27. Hoe komt de beoordeling van aanvragen tot stand? 28. s, naar mening van de board, de omvang van de regio goed? Of zou het beter zijn als die groter of kleiner zou zijn? 29. Hoe checkt de Economic Board af hoe een initiatief past /aansluit bij reeds lopende plannen/ontwikkelingen in de speerpunten? Wordt dit afgecheckt bij Greenport, RBT en Log Hotspot? Ec Boardleden weten wellicht immers niet van alle lopende projecten. 30. Waarom worden projecten goedgekeurd op basis van regiopromotie? 31. Waarom staat er bij de 3 speerpunten niet een 4e speerpunt n.l. Duurzaamheid? 32. Hoe voorkom je staatssteun? Nee niet vaak, maar het gebeurt wel. Nee dit is niet zomaar mogelijk. Het is aan de Raden om te bepalen wanneer zij de criteria zelf willen beoordelen. Het procesvoorstel voor de regionale ambitie na 2020 wordt dit jaar aan het Algemeen Bestuur van Regio Rivierenland voorgelegd, met het verzoek om dit met de colleges en raden te delen. De meeste gemeenten hebben bij aanvang voor 4 jaar gecommitteerd aan hun bijdrage voor het RF. Tiel besluit jaarlijks. Stimuleren van samenwerking is het uitgangspunt omdat netwerkontwikkeling een belangrijke voorwaarde voor economische ontwikkeling van de regio is. Dit wordt gefaciliteerd met bijeenkomsten en overleggen, waarbij de RFcoach initiator is. Het wordt als ongewenst/niet afdwingbaar beschouwd om partijen te laten samenwerken, als zij zelf daar geen heil in zien. Momenteel vormen mensen met afstand tot de arbeidsmarkt geen criteria van het RF. Wel zijn er al initiatieven gehonoreerd waarbij in het voorstel danwel uitvoering een rol is weggelegd voor deze doelgroep. Te denken valt aan "de fruitmotor" en "sociaal plein". Ja. onform de afgesproken aanpak (pentahelix) uit het ambitiedocument wordt hierover gesproken met Overheden, Onderwijs en Onderzoek, Ondernemers, Organisaties en Ondernemende inwoners in de regio. Dit gebeurt op basis van de criteria uit de verordening en met behulp van het Economic Board. Deze werkwijze is nauwkeurig beschreven op pagina 5. Deze vraag is niet voorgelegd aan de leden van het EB, omdat deze niet aansluit bij verzochte opdracht zoals deze momenteel is neergelegd in het kader van het RF. De EB leden hebben vanuit hun functie een breed netwerk binnen de agribusiness, economie & logistiek dan wel recreatie & toerisme, zijnde de 3 speerpunten uit het ambitiedocument Binnen dit netwerk hebben zij ook contact met Greenport Gelderland en hun pactmanagers, Logistiek Hotspot Rivierenland, VNO-NW Rivierenland en RBT/Recron. De genoemde organisaties zijn ook verbonden partijen binnen Fruitdelta Rivierenland dus op de hoogte van ons ambitiedocument Regiopromotie draagt bij aan de regionale economische ontwikkeling en daarmee ook de 3 speerpunten uit het ambitiedocument. Daarnaast draagt het ook bij aan de opgave Lobby & Branding, één van de acht opgaven uit het regionale ambitiedocument. Daar is destijds niet toe besloten door de bestuurders en de raden bij het opstellen van het ambitiedocument Op het aanvraagformulier (vraag 3), moet de aanvrager informatie meesturen over de hoogte van de ontvangen subsidie gedurende de afgelopen twee jaar. Wanneer dit bedrag hoger is dan dan is de aanvrager uitgesloten van een bijdrage uit het RF, zie ook RF-verordening, artikel 3.

5 33. Kunnen we als raad projectaanvragen en toekenningen van EB zien van onze gemeente? Bijv. Om over te communiceren als inspiratie voor nieuwe deelnemers. 34. Zijn er ontwikkelingen rond regionale investeringsfondsen in NL en Europa en kunnen we daarvan leren voor bijstelling RF 2.0? 35. Wat doen we met projecten die scoren op meer speerpunten, de cross-sectorale projecten. Krijgen doe juist bonuspunten in beoordeling? mmers die scoren in meerdere sectoren. Ja, dit kan via de website Daarnaast wordt na iedere ronde door het AB de gehonoreerde projecten vastgesteld, op advies van de Economic Board. Vervolgens kunnen dan de colleges op de hoogte gesteld worden met het verzoek om de uitslag ook te delen met hun Raad. Ja, er zijn verschillende ontwikkelingen die (mogelijkerwijs) raakvlakken kunnen hebben met het RF. Zo kent Agri-Food apital (regio Noord-Oost Brabant) een vergelijkbaar fonds voor innovatie en zijn er sinds de start van het RF ook nieuwe initiatieven ontstaan die zich weer richten op andere vormen van impact en resultaatgerichte investeringen. Een concreet voorbeeld hiervan is Social Finance NL. Met provincie Gelderland willen wij verder in gesprek om te kijken of er mogelijkheden bestaan om het RF te ondersteunen, als een voorbeeld van regionale samenwerking tussen Gelderse gemeenten met een gezamenlijke ambitie. Ja, dergelijke projecten scoren bovengemiddeld op het aspect samenwerking, wanneer ook blijkt dat er meerdere samenwerkingspartners zijn. n de aanvraagformulieren (vraag A2) voor een bijdrage vanuit het RF wordt specifiek gevraagd naar projectpartners waarmee samengewerkt wordt.