Seizoensverslag voorjaar 2016 Gepubliceerd 30 juni 2016

Transcriptie

1 Seizoensverslag voorjaar 2016 Gepubliceerd 30 juni 2016 Copyright: BC (Bijna) altijd juist

2 Inhoudsopgave Pagina Inleiding 2 Uitslagen en analyse 5 Deel 1: vrij spel. 5 Deel 2: drieband.. 8 Deel 3: bandstoten 11 Deel 4: per speeldag 14 Voorstel punten volgend seizoen. 15 1

3 Inleiding Onze club begint stilaan een eerbiedwaardige leeftijd te hebben: het seizoen dat we net afgesloten hebben was reeds het achtste in de rij. De redactie mag dus met reden vaststellen dat we een stabiele club zijn. Dit wordt nog eens extra onderstreept door het feit dat ons ledenaantal na al die jaren niet gedaald is en daarenboven dat nog geen enkel lid de club sinds haar ontstaan verlaten heeft! Gespeelde hoeveelheden We hadden dit seizoen 45 speeldagen, van de 52 die theoretisch mogelijk waren. De grafieken hieronder tonen hoeveel wedstrijden, sets, beurten en caramboles tijdens deze speeldagen gemaakt werden. Een nieuwigheid voor dit rapport is dat we ook een paar statistieken hebben die kijken naar de prestaties per speeldag, onafhankelijk van de speldiscipline. Vanaf het volgende seizoen worden die statistieken ook gerapporteerd op onze website. Een beschouwing bij een aantal feiten uit deze statistieken volgt hieronder: Het totale aantal gespeelde wedstrijden, 120, is normaal te noemen. Hierbij moet wel opgemerkt worden dat het aantal gespeelde wedstrijden in het bandstoten beïnvloed is door de intensiteit van de wedstrijden in de andere disciplines: doordat er dit seizoen nogal wat van die andere wedstrijden beslist werden in drie of zelfs vier sets zijn er redelijk veel speeldagen geweest waarin geen of slechts een onvolledige wedstrijd bandstoten gespeeld is. Ook valt op dat het de eerste keer is dat het aantal wedstrijden vrij spel en drieband gelijk is geworden (45 elk). 2

4 Het aantal gespeelde sets, namelijk 291, is gemiddeld te noemen vergeleken met de andere seizoenen. Het feit dat ons eerste seizoen, 2012, daarbij duidelijk torent boven de andere is een gevolg van het feit dat we toen nog niet speelden volgens het systeem van 2 winnende sets maar dat elke speeldag toen automatisch één wedstrijd betekende, waarbij het aantal sets bepaald werd door de beschikbare tijd gedurende die avond (de winnaar van de wedstrijd was degene die het meeste sets gewonnen had). De beurten en caramboles die gespeeld werden zijn ook gemiddeld te noemen in vergelijking met de andere seizoenen. Ten slotte kunnen we nog vermelden dat 5 van de 40 speeldagen die er waren eindigden zonder dat één van beide spelers meer disciplines won dan de andere, wat eigenlijk best veel is, want een normale speeldag telt 3 disciplines. Ook dat weerspiegelt het intense karakter van dit seizoen. 3

5 Veranderingen aan het speelsysteem Buiten de normale aanpassingen aan de handicaps van onze spelers zijn er dit seizoen geen wijzigingen doorgevoerd. Dit betekent dat de alle resultaten en andere cijfers voor dit seizoen volledig vergelijkbaar zijn met die van het vorige seizoen. Dit zal trouwens ook gelden voor het volgende seizoen. Spelniveau Hierboven werd al gesteld dat het seizoen intensief is geweest. Kwalitatief gezien was het daarentegen geen absolute topper. Let wel, in deze inleiding worden slechts analyses gemaakt die gelden voor de club, niet voor de individuele spelers dat doen we verderop in dit verslag. Er werden dit jaar in totaal 5 clubrecords verbeterd, minder dus dan het topseizoen vorig najaar, toen er 10 gevestigd werden. Hierbij moet vermeld worden dat we de absolute records niet meetellen, enkel die per tafelgrootte. De absolute records zijn namelijk dezelfde als die van de clubtafel, de kleinste tafel dus. Geen topper dus, maar dit betekent niet dat het geen kwalitatief hoogstaand seizoen was enkel dat het moeilijker en moeilijker wordt om de bestaande records te verbeteren naarmate er meer seizoenen bij komen. Wel moet gezegd worden dat er qua dit aspect een duidelijk verschil was tussen beide spelers maar dat wordt verder in dit rapport besproken. Ten slotte nog even vermelden dat ook dit seizoen het enige record dat stand houdt sinds ons eerste seizoen niet verbeterd is, namelijk dat van hoogste serie in het vrij spel (27). 4

6 Uitslagen en analyse Deel 1: vrij spel Vooraleer we hieronder starten met een diepgaande analyse moeten we nog even in herinnering brengen dat er ook dit seizoen aanpassingen gebeurd zijn aan de handicaps van onze spelers op basis van de resultaten van vorig seizoen. Die aanpassingen bleken enigszins eigenaardig te zijn voor deze discipline. Ondanks zijn verlies vorig najaar zag Hugo zijn handicap stijgen met 5 punten, terwijl die van Tony omhoog ging met slechts twee punten. Hugo begon dus aan dit seizoen zonder illusies over de einduitslag. Dat pessimisme bleek uiteindelijk ongegrond, zoals zal blijken uit de hierna volgende statistieken. Tegen alle verwachtingen in won Hugo het pleit dit seizoen met groot overwicht. Enkel tijdens het begin van het seizoen kon Tony nipt aan de leiding komen, maar daarna groeide de kloof gestaag tot de einduitslag zoals hiernaast getoond. De grootte van de tafel speelde hierbij geen rol van betekenis. De oorzaak van de overwinning van Hugo is niet ver te zoeken, getuige de grafiek hiernaast. Hugo speelde zijn beste seizoen ooit en verbeterde daarbij zijn gemiddelde met 2 tienden van een punt, terwijl Tony bleef steken op het niveau dat hij al een aantal seizoenen na mekaar speelt. De combinatie van beide factoren was dus meer dan voldoende om het vergrote handicapsverschil goed te maken. Als we kijken naar de evolutie over het seizoen dan kunnen we concluderen dat het verschil ontstaan is doordat Tony, na een relatief sterk begin van het seizoen, gaandeweg wat minder is beginnen spelen terwijl Hugo juist iets beter is gaan spelen naarmate het seizoen vorderde. Die evoluties zijn nochtans minimaal, wat dan weer betekent dat de kloof veel groter is geworden dan het kwaliteitsverschil. 5

7 Ook nu weer is er een opvallend verschil tussen beide tafelgroottes, tenminste qua evolutie doorheen het seizoen. Op de grafiek hiernaast kan je zien hoe Hugo op de grootste tafel, het wedstrijdbiljart, ijzersterk begon aan het seizoen waarna zijn resultaten wat afzwakten, terwijl die van Tony consistent bleven. Op de kleine tafel - het clubbiljart - daarentegen, was die evolutie helemaal anders, zoals de trendlijn op de grafiek hiernaast aantoont. Terwijl Hugo sterker en sterker ging spelen had Tony moeite om zijn initiële niveau te behouden. Alles samen resulteerden deze evoluties dus in een relatief status quo, wat nog eens onderstreept dat het uiteindelijke verschil kleiner was dan de uitslag doet vermoeden. De grafiek hiernaast bevestigt dat de strijd aan het begin van het seizoen helemaal gelijk opgaand was. Vanaf midden februari bleek het verschil definitief te zijn en vergrootte de kloof tot in de helft van het seizoen, waarna weer een bijna gelijk opgaande fase volgde. De taartgrafieken hieronder weerspiegelen de relatieve sterkte van onze spelers op basis van hun gemiddelde. 6

8 Ook nu weer ronden we dit hoofdstuk over het vrij spel af met een kort overzicht van de records en beste prestaties tijdens het seizoen. VRIJ SPEL Waarde Beide tafels Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer Seizoen 2012 Najaar 2015 Najaar 2015 Waarde Grote tafel Wie Tony en Hugo Hugo Hugo Wanneer Voorjaar 2014 Voorjaar 2013 Voorjaar 2014 Waarde Kleine tafel Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer Seizoen 2012 Najaar 2015 Najaar 2015 VRIJ SPEL Waarde 21 5,0 3,3 Beide tafels Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer 22 januari april juni 2016 Waarde 14 2,9 2,1 Grote tafel Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer 2 maart januari januari 2016 Waarde 21 5,0 3,3 Kleine tafel Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer 22 januari april juni 2016 VRIJ SPEL Waarde 13 2,7 2,4 Beide tafels Wanneer 8 januari januari januari 2016 Waarde 10 2,2 1,4 Grote tafel Wanneer 19 februari maart februari 2016 Waarde 13 2,7 2,4 Kleine tafel Wanneer 8 januari januari januari 2016 VRIJ SPEL Waarde 21 5,0 3,3 Beide tafels Wanneer 22 januari april juni 2016 Waarde 14 2,9 2,1 Grote tafel Wanneer 2 maart januari januari 2016 Waarde 21 5,0 3,3 Kleine tafel Wanneer 22 januari april juni 2016 Om te beginnen hiernaast de clubrecords, waarbij te noteren valt dat er dit seizoen geen enkel record verbeterd werd in deze discipline en dit ondanks de reële handicapverbetering van Hugo, wat inhoudt dat die verbetering vooral het gevolg is van stabieler spel met minder hoogtes en laagtes. De volgende tabel hiernaast toont dan weer de records voor dit seizoen, het tweede seizoen op rij dat ze allemaal door Hugo gerealiseerd zijn. Ook valt te noteren dat de maanden februari en mei de mindere maanden zijn gebleken. De derde tabel hiernaast detailleert de seizoensbeste prestaties neergezet door Tony. Net zoals vorig seizoen verbeterde Tony met zijn beste wedstrijdgemiddelde van het seizoen (2,4) tevens zijn persoonlijk record. Deze laatste tabel toont de seizoensbeste prestaties van Hugo. Geen enkel hiervan is een persoonlijk record, alweer een bewijs van het stabielere spel zoals hierboven reeds vermeld. 7

9 Deel 2: drieband In tegenstelling tot het vrij spel waren de aanpassingen aan de handicaps in het driebanden eerder beperkt: ongewijzigd op het clubbiljart en een verlaging van 2 punten voor Tony op het wedstrijdbiljart. Het was dan ook enigszins verwonderlijk dat het verschil tussen winnaar en verliezer uiteindelijk toch nog groot is geworden, op beide tafels. Wel is het zo dat de kloof minder groot was dan vorig seizoen, maar toch was de einduitslag al redelijk snel bekend. Zoals in het vrij spel won Hugo met een ruim verschil op beide tafels. Nochtans kan dit resultaat niet in eerste instantie toegeschreven worden aan de gewijzigde handicaps, zoals uit de verdere analyse hieronder zal blijken. De grafiek hiernaast toont aan dat ook Tony zichzelf verbeterde ten opzichte van vorig seizoen. Wat hem uiteindelijk de das omdeed was dat Hugo ook in het driebanden zijn beste seizoen ooit heeft gespeeld. Het verschil in gemiddelden tussen beide spelers is historisch nog nooit zo groot geweest als nu. In deze derde grafiek wordt duidelijk dat Hugo een zeer sterk begin van het seizoen kende. Wel is het zo dat de neergaande trendlijn voornamelijk een gevolg is van het zeer uitzonderlijke resultaat dat hij op 20 januari haalde met een bijna ongelooflijk clubrecord: een set met een gemiddelde van 3,0 die hij realiseerde op het clubbiljart. Tony speelde zeer consistent gedurende het seizoen, met een relatief kleine bandbreedte tussen beste en minst goede resultaat. 8

10 Als we kijken naar de evolutie doorheen het seizoen naargelang de tafelgrootte dan zien we hetzelfde fenomeen van omgekeerde trends tussen beide afmetingen. Op het wedstrijdbiljart (grafiek hiernaast) is Hugo vooruitgegaan terwijl Tony sterker begon maar nadien verzwakte. Op de clubtafel daarentegen bleef die evolutie omgekeerd, zij het dat ook hier het resultaat van Hugo beïnvloed werd door het unieke resultaat in januari. De laatste grafiek over de evolutie hiernaast toont aan dat de kloof van in het begin min of meer gelijkmatig is gegroeid, met andere woorden zonder trendbreuk in één of andere maand. Ten slotte volgen hieronder weer de grafieken met de gemiddelden per speler. De grote variatie in de gerealiseerde gemiddelden is ondertussen traditioneel te noemen. 9

11 Beide tafels Grote tafel Kleine tafel DRIEBAND Waarde 8 3,0 1,1 Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer Voorjaar 2014 Voorjaar 2016 Najaar 2015 Waarde 8 1,1 0,6 Wie Hugo Tony Hugo Wanneer Voorjaar 2014 Voorjaar 2015 Najaar 2015 Waarde 7 3,0 1,1 Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer Najaar 2013 Voorjaar 2016 Najaar 2015 Ook voor deze discipline sluiten we af met een analyse van de records en beste prestaties voor het seizoen. Om te beginnen toont de tabel hiernaast de clubrecords. Wat hier opvalt, is dat het setgemiddelde van 3,0 dat Hugo neerzette op het clubbiljart niet geresulteerd heeft in een verbeterd wedstrijdgemiddelde. DRIEBAND Waarde 7 3,0 1,0 Beide tafels Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer 2 maart januari februari 2016 Waarde 7 0,7 0,5 Grote tafel Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer 2 maart april april 2016 Waarde 7 3,0 1,0 Kleine tafel Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer 11 maart januari februari 2016 Kijken we naar de seizoenrecords hiernaast, dan kunnen we vaststellen dat Hugo de grote slokop is geweest, vooral dan in de eerste helft van het seizoen, wanneer alle beste resultaten werden neergezet. Ook hier valt op dat de recordset op 20 januari niet leidde tot een wedstrijdrecord die dag. DRIEBAND Waarde 6 0,8 0,5 Beide tafels Wanneer 18 maart mei mei 2016 Waarde 6 0,5 0,4 Grote tafel Wanneer 18 maart mei april 2016 Waarde 6 0,8 0,5 Kleine tafel Wanneer 18 mei mei mei 2016 Op individueel niveau toont de grafiek hiernaast de beste resultaten van Tony gedurende dit seizoen. Duidelijk is dat hij zijn beste periode kende gedurende de maand mei. DRIEBAND Waarde 7 3,0 1,0 Beide tafels Wanneer 2 maart januari februari 2016 Waarde 7 0,7 0,5 Grote tafel Wanneer 2 maart april april 2016 Waarde 7 3,0 1,0 Kleine tafel Wanneer 11 maart januari februari 2016 Doordat Hugo dit seizoen alle records vestigde is de grafiek hiernaast identiek aan de eerste bovenaan deze pagina. 10

12 Deel 3: bandstoten Ondertussen zijn we al aan het derde volledige seizoen toe in deze discipline. De paar wedstrijden die gespeeld werden in het najaar van 2014 dienden enkel tot het vaststellen van de initiële handicaps en tellen niet als een volledig seizoen. Doordat deze discipline enkel gespeeld wordt als de wedstrijden in de twee andere disciplines voldoende tijd overlaten om nog minstens één set te spelen is het aantal gespeelde wedstrijden steeds een stuk kleiner dan dat voor die beide andere, waardoor ook de handicaps in principe een grotere volatiliteit kennen. Ook in deze discipline bleef Hugo de winnaar met een ruime marge, hoewel er naar verhouding nogal wat wedstrijden waren die in drie sets beslecht werden. Die overwinning werd trouwens gerealiseerd op beide tafelafmetingen. Historisch gezien is het verhaal hetzelfde als dat van de andere disciplines: Hugo speelde zijn beste seizoen ooit en het verschil tussen beide spelers is ook nooit groter geweest. Kijken we naar de evolutie over het seizoen dan is die zeer stabiel geweest, op een kleine verzwakking van Tony na. Wel moet gewezen worden op een uitzonderlijke piek van Hugo halfweg het seizoen, die dus eigenlijk ook een lichte verzwakking maskeert. 11

13 Ook nu weer stellen we vast dat de evolutie doorheen het seizoen anders is verlopen naargelang de tafelgrootte. Op de grafiek hiernaast zien we dat op het wedstrijdbiljart Hugo gaandeweg verbeterde terwijl het omgekeerde geldt voor Tony. Op het clubbiljart daarentegen was Tony bijna stabiel terwijl de prestaties van Hugo gaandeweg wat minder werden. Gecombineerd resulteerde dit in een zeer gelijk opgaande strijd gedurende de eerste twee maanden van het seizoen, waarna de kloof geleidelijk aan groeide. Dit was dus voornamelijk te danken aan de verbeterde resultaten van Hugo op het wedstrijdbiljart. Hieronder volgen dan de grafieken met de spreiding van de gemiddelden voor beide spelers. Opvallend daarbij is hoe deze bijna identiek zijn aan die van vorig seizoen. 12

14 BANDSTOTEN Waarde 14 3,9 2,6 Beide tafels Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer Najaar 2014 Voorjaar 2016 Voorjaar 2016 Waarde 13 2,1 1,4 Grote tafel Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer Najaar 2015 Voorjaar 2016 Voorjaar 2016 Waarde 14 3,9 2,6 Kleine tafel Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer Najaar 2014 Voorjaar 2016 Voorjaar 2016 Kijken we naar de clubrecords voor het bandstoten dan zien we dat niet minder dan vier records scherper gesteld werden, op beide tafels. Enkel de bestaande serierecords hielden stand, hoewel dat op de grote tafel dit seizoen geëvenaard werd (in juni). Beide tafels Grote tafel Kleine tafel BANDSTOTEN Waarde 13 3,9 2,6 Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer 8 juni maart maart 2016 Waarde 13 2,1 1,4 Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer 8 juni maart maart 2016 Waarde 11 3,9 2,6 Wie Hugo Hugo Hugo Wanneer 22 maart maart maart 2016 BANDSTOTEN Waarde 9 2,1 1,3 Beide tafels Wanneer 20 januari april april 2016 Waarde 6 1,8 1,1 Grote tafel Wanneer 17 februari februari maart 2016 Waarde 9 2,1 1,3 Kleine tafel Wanneer 20 januari april april 2016 De tabel hiernaast toont de seizoenrecords, die Hugo ook in deze discipline allemaal voor zijn rekening nam. Maart was duidelijk de meest productieve maand (en betekende het begin van de afscheiding tussen beide spelers). De tabel hiernaast toont de beste seizoensprestaties die Tony realiseerde. Eén van deze is niet enkel een seizoensbeste resultaat maar tevens een persoonlijk record, namelijk het setgemiddelde van 1,8 op het wedstrijdbiljart, dat hij nu al twee seizoenen na mekaar verbeterd heeft. BANDSTOTEN Waarde 13 3,9 2,6 Beide tafels Wanneer 8 juni maart maart 2016 Waarde 13 2,1 1,4 Grote tafel Wanneer 8 juni maart maart 2016 Waarde 11 3,9 2,6 Kleine tafel Wanneer 22 maart maart maart 2016 Deze laatste tabel tenslotte toont de seizoensbeste prestaties van Hugo, waarvan dus vier resultaten ook persoonlijke records (en clubrecords) geworden zijn. 13

15 Deel 4: per speeldag Zoals vermeld in de inleiding van dit rapport is dit een nieuw onderdeel. Hieronder worden de resultaten geanalyseerd per speeldag, alle disciplines samen. Het is niet de bedoeling hier een vierde categorie van te maken, maar toch kan het interessant zijn om te zien of er speciaal goede of slechte dagen waren voor onze spelers. Ook op dit niveau is dit het seizoen van Hugo geworden: van de 40 wedstrijddagen waren er 31 waarop hij meer wedstrijden won dan Tony. Het zaagtandprofiel in de bovenste grafiek reflecteert de wekelijkse afwisseling van tafelgrootte, terwijl de onderste grafieken tonen dat het niveau ook bij dezelfde afmetingen flink varieert, met hetzelfde zaagtandprofiel tot gevolg, hoewel dat iets minder lijkt te zijn op het matchbiljart. Bijzonder interessant om vast te stellen is dat onze spelers mekaars niveau lijken te beïnvloeden, in goede zowel als in slechte zin. 14

16 Voorstel punten volgend seizoen Vorig seizoen stelde zich de vraag of de seizoensgewijze aanpassing van de handicaps volgens de resultaten van het vorige seizoen wel een goede manier was. Die vraag was ingegeven door de enigszins tegennatuurlijke verandering in het vrij spel, waar de handicap van Hugo verhoogde ten opzichte van die van Tony, terwijl Tony toch de winnaar van het seizoen was. Uiteindelijk werd beslist het systeem ongewijzigd te laten. Dat is duidelijk de juiste beslissing geweest, want desondanks is Hugo dit seizoen de winnaar geworden. Het lijkt dan ook aangewezen niets te veranderen en de nieuwe handicaps volledig te baseren op de resultaten van het vorige seizoen. Dat lijkt dan wel een bijzonder zware opgave te worden voor Hugo, gezien zijn overwicht dit voorbije seizoen. Tegelijkertijd stellen we vast dat zijn niveau gedurende de laatste 4 seizoenen constant gestegen is, terwijl dat van Tony min of meer stabiel gebleven is. Hoewel we er niet van mogen uitgaan dat dit ook zo gaat blijven dit najaar lijkt het toch logisch om ervan uit te gaan dat we op die manier een spannend seizoen tegemoet gaan. Zoals reeds tijdens het seizoen vastgesteld ligt het behaalde gemiddelde in het vrij spel dikwijls boven dat van de handicap, zodat de wedstrijden vaak eindigden vooraleer 25 beurten bereikt werden. Voor het volgende seizoen wordt daarom voorgesteld het te behalen punten in die discipline hoger te leggen. Uit dit alles volgt het voorstel hieronder: Voorstel handicap voor najaar seizoen 2016 Discipline Tafel Punten Gemiddelde Handicap * Voorstel Verandering Vorig Beurten Tony Hugo Tony Hugo Tony Hugo Tony Hugo Tony Hugo Tony Hugo Vrij spel club ,41 2, match ,93 1, Drieband club ,36 0, match ,26 0, Bandstoten club ,04 1, match ,71 0, * berekend op 25 beurten Het definitieve besluit hierover wordt door het voltallige bestuur genomen tijdens de eerste bestuursvergadering volgend seizoen, ten huize van Tony op woensdag 29 juni