Belang van kwaliteitszorg en controle bij infrastructuurprojecten

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Belang van kwaliteitszorg en controle bij infrastructuurprojecten"

Vincent Rudolf van der Wolf
4 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Belang van kwaliteitszorg en controle bij infrastructuurprojecten Dr. Ing. Joris Willems Coördinator/lector verkeerskunde en mobiliteit Hogeschool PXL Kwaliteitsadviseur Infrastructuurprojecten Vlaamse Overheid

2 Principes kwaliteitszorg en -controle Kwaliteitszorg: intern: GBC Kwaliteitscontrole: (per definitie) extern: RMC Vinden we heel normaal in de bedrijfswereld: Audits jaarrekeningen beursgenoteerde bedrijven EFQM ISO-normeringen Farma-industrie Doel: garantie naar andere partijen over kwaliteit (tussen)producten, basis voor vertrouwen

3 Praktische implicaties Preventieve werking: Zonder controle minder zorg Door controle betere zorg Controle altijd door externe, onafhankelijke partij (scheiding der machten) Zorg en controle via een geformaliseerde en gestandaardiseerde procedure in verschillende stadia van het proces VERKORT het totale proces! Vaak tussenoplossing: interne kwaliteitscontrole, als voorbereiding op externe toets

4 Inherente risico s bij interne kwaliteitszorg Kokerdenken: te weinig kritisch voor eigen voorstellen Blindheid voor alternatieven (cognitieve dissonantie) Compromisoplossingen: niet altijd de beste oplossing Soms ook te weinig interne specifieke kennis

5 Paradox: Als kwaliteitszorg (GBC) goed verloopt, lijkt kwaliteitscontrole (RMC) een formaliteit Daarom vaak de (foute) perceptie dat controle achteraf nutteloos en tijdverspilling is Verklaring: controle heeft preventieve werking op de zorg Dus: Controle toch nog vaak nodig als bijsturing Meestal tijds- en geldwinst op lange termijn (voorkomen beter dan genezen)

6 Voorbeelden Soms uitdrukkelijk negatief advies

7 Vanwege essentiële ontwerpfouten (na GBC!)

8 Na aanpassing

9 Fietsoversteken over primaire weg

10 Aanpassing na advies

11 Fietspad in bebouwde kom met minimale ingrepen

12 10 m resterende wegbreedte!

13 Aanpassing na advies

14 Fietspad mee in versmalling

15 Dwarsprofiel versmalling

16 Na advies

17 Ook verder denken dan volgens het boekje Minimaal fietspad + haag = netto fietspadbreedte van 1 m

18 Soms zelfs gevaarlijk fietspad Voorgesteld op RMC!!!

19 Misleidend profiel typisch compromisvoorstel

20 Opel 2014

21 Rotondes: fietspaden in of uit de voorrang: beide kunnen maar wees consequent

22 Vaak ook positieve adviezen (gunstig met verbeteringsvoorstellen): T.a.v. algemene leesbaarheid van de wegen B.v. verhoogde kruispunten: voorrang aan rechts (gelijkwaardigheid van wegen); gemengd verkeer, geen aparte fietspaden over kruispunt; geen zebra s of gemarkeerde fietsoversteken.

24 Zebrapaden: iedereen wil er wel eentje

25 Logischer in zone 30

26 Bij onvoldoende controle loopt het mis

27 Bijsturing achteraf

28 Conclusie Tandem: kwaliteitszorg EN controle Controle blijft dus nodig Zorg in alle tussenstadia: werkgroepen, (GBC), Vervoerregio, : door de partijen en betrokkenen zelf Controle (of advies) op tussenstappen en zeker op het einde: door onafhankelijke partij Werkt kosten- EN tijdsbesparend

29 Tot slot: analogie met brandveiligheid Vele wettelijke bepalingen rond brandveiligheid, toegankelijkheid,... Na interne kwaliteitszorg toch nog steeds BINDEND advies nodig van brandweer bij grote projecten, soms negatief Vinden we absoluut nodig Ter vergelijking: Aantal doden bij (woning)branden in Vlaanderen (2018): 17 Aantal doden in verkeer (2017): 290

Vergelijkbare documenten

Categorisering van wegen

Categorisering van wegen Joris Willems Hogeschool voor Verkeerskunde Diepenbeek (www.pcvohandel.be) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. INHOUD 1. Doel van categorisering 2. Eisen aan categorisering 3. Werkwijze categorisering