Vragen. 3.b Wat heeft de illustratie met de inhoud van het boek te maken? Leg duidelijk je antwoord uit.

Transcriptie

1 5,9 Boekverslag door een scholier 1372 woorden 6 keer beoordeeld 5 november 2013 Auteur Harry Mulisch Genre Oorlogsroman, Psychologische roman Eerste uitgave 1982 Vak Nederlands Methode Taallijnen Vragen 1. Waarom heb je dit boek gekozen? 2.a Tot welk genre behoort het boek? 2.b Verklaar de titel van het boek. 2.c Is de titel goed gekozen? Leg uit. Geef eventueel een andere titel. 3.a Welke illustratie staat er op de voorkant van het boek? 3.b Wat heeft de illustratie met de inhoud van het boek te maken? Leg duidelijk je antwoord uit. 4. Vanuit welk perspectief wordt het verhaal verteld? Geef een citaat uit het boek om je antwoord te ondersteunen. Geef ook aan op welke bladzijde dit citaat terug te vinden is. 5. Wie is de hoofdpersoon en beschrijf kort zijn/haar karakter. Maak gebruik van minstens drie citaten uit het boek om zowel het uiterlijk als het innerlijk van de hoofdpersoon te beschrijven. Geef ook aan op welke bladzijde(n) deze citaten terug te vinden zijn. 6.a Welke persoon uit het verhaal zou jij absoluut niet willen zijn? Leg uit waarom. 6.b Personen in een verhaal reageren op bepaalde gebeurtenissen soms anders dan jij zou gedaan. Bespreek nauwkeurig hoe jij gereageerd zou hebben op twee hebben situaties/gebeurtenissen in het verhaal. (Geef dus niet als antwoord: hetzelfde ) 7. Hoeveel tijd verstrijkt er in het verhaal (vertelde tijd)? Verklaar je antwoord. 8. Beschrijf het einde van het boek nauwkeurig (minstens 10 regels). 9. Zoek in de bibliotheek of op internet achtergrondinformatie over het hele werk van de schrijver. Zorg voor minstens twee verschillende bronnen en voeg de gevonden informatie aan je verslag toe. Ga na of het boek past Pagina 1 van 5

2 bij het andere werk van de schrijver. Gebruik hiervoor minstens 15 regels. Antwoorden 1. Ik heb dit boek gekozen omdat de titel me aanstond en omdat een vriend van mij, mij dit boek aanraadde. 2.a. Oorlog. 2.b. De titel van de boek heet de aanslag omdat er in de oorlog een aanslag op een corrupte politieman voor zijn huis gebeurde en zijn leven overhoop haalde. 3.c. Ik vind het wel een goeie titel die er goed bij past ook al zou ik het leven erna een betere titel vinden omdat het boek meer richt op zijn leven na de aanslag dan op de aanslag zelf. 3.a. Er is geen illustratie. 3.b. Niks, want er is geen illustratie tekening of iets wat er in de buurt komt. 4. Het wordt door de derde persoon uit de hoofdpersoon zijn perspectief vertelt. Anton woonde in het tweede huis van links: dat met het rieten dak. (Blz 7, regel 16). 5. Anton heeft een nootkleurige huid met bruine ogen en donker haar. En lijkt heel veel op zijn Vader. Peter had het donkere en het blauwe van zijn moeder, Anton het donkere en het bruine van ook de notenkleurige huid, die rondom zijn ogen net iets donkerder was. (Blz 17, regel 20). Misschien had hij het niet moeten zeggen. Maar het was waar, hij leek sprekend op zijn vader; alleen was hij jonger en magerder, en op de een of andere manier ook pafferiger. (Blz 119, regel 29). Hij is niet zo nieuwsgierig maar kan het zijn tegen zijn wil in. En hij is heel zachtaardig en is nooit boos. Gaat het over Ploeg? Fake Ploeg, in Haarlem? (Blz 149, regel 13) dit hoort er ook nog bij. Anton ging naast hem zitten. Hij wilde dit helemaal niet. Hij had het gezegd ondanks zichzelf, in een reflex, zoals een zenuw reageert op de tik van een peeshamer. (Blz 151, regel 11) 6.a. Ik zou echt niet Fake Ploeg willen zijn want hij was een vreselijke man, op de manier van dat hij mensen martelde, en hij wordt doodgeschoten. 6.b. 1. Ik zou op de gebeurtenis van dat zijn broer het lichaam wil verstoppen gereageerd hebben dat ik zijn broer zou helpen in plaats van tegenwerken omdat ze wisten dat hun huis in brand zou worden gestoken door de duisters als zij het lichaam voor hun huis zouden vinden. Pagina 2 van 5 zijn vader,

3 1. als Takes iets vraagt over wat hij zich nog herinnerde van Takes zijn overleden vriendin, het niet verzwegen zou hebben maar de waarheid dat zij dacht dat Takes niet van hem hield. 7. Van de winter van 1945 tot januari-juli Deze tijd verstrijkt zolang omdat hij stukje bij beetje erachter komt waarom er een aanslag is gepleegd en door wie. Ik weet deze tijd omdat dat in het boek verteld wordt. 8. Maar wat doet het ertoe? Het is allemaal vergeten. De kreten sterven weg, de golven trekken glad, de straten raken leeg en het wordt stil. Een lange slanke man met zijn zoon aan zijn hand in een demonstratie. Hij heeft de oorlog meegemaakt, nog net, als een van de laatste. Tegen zijn zin in is hij er bij betrokken, bij die demonstratie, en even glinstert er iets in zijn ogen, alsof hij dat een grappig denkbeeld vindt. En met zijn hoofd een beetje schuin, als iemand die iets hoort in de verte, laat hij zich meenemen door de stad naar het vertrekpunt van de demonstratie; met een korte beweging gooit hij zijn sluike grijze haar naar achteren, zijn schoenen sloffen en het is of zij wolkjes as opwerpen, ofschoon er nergens as te zien is. 9. Pagina 3 van 5

4 Archibald Strohalm (1952) Vergrote raadsels (1976) Tussen hamer en aambeeld (1952) Axel (1977) Chantage op het leven (1953) De verhalen (1977) De diamant (1954) Oude lucht (1977) Het mirakel (1955) Wat poëzie is: Een leerdicht (1978) Het zwarte licht (1956) Paniek der onschuld (1979) Manifesten (1958) De compositie van de wereld (2 delen) ( ) Het stenen bruidsbed (1959) De aanslag (1982) De knop (1960) Opus Gran (1982) Tanchelijn (1960) De toekomst van gisteren (1983) Voer voor psychologen (5 delen) (1961) Egyptisch (1983) Wenken voor de bescherming van uw gezin en uzelf, tijdens De toekomst van het boek (1984) de Jongste Dag (1961) Het boek (1984) De zaak 40/61 (1962) Egyptisch (1985) Bericht aan de rattenkoning (1966) Hoogste tijd (1985) Wenken voor de Jongste Dag (1967) Mijn getijdenboek (1985) Chantage op het leven (1968) De verteller (1986) Het woord bij de daad (1968) De wijn is drinkbaar dank zij het glas (1986) Blauwdruk van de opera Reconstructie(1969) De gedichten (1987) Het mirakel (1969) De pupil (1987) De verteller (1970) Grondslagen van de mythologie van het schrijverschap Paralipomena Orphica (1970) (1987) De verteller verteld. Kommentaar, katalogus, kuriosa en Oude lucht (1987) een katastrofestuk (1971) De elementen (1988) Het zwarte licht (1971) Theater (1988) Over de affaire Padilla (1971) De verteller verteld. Protocol van een schrijverij (1989) De toekomst van gisteren (1972) Het beeld en de klok (1989) Oidipous Oidipous (1972) De zuilen van Hercules (1990) Soep lepelen met een vork: tegen de spellinghervormers De ontdekking van de hemel (1992) (1972) Op de drempel van de geschiedenis (1992) Het seksuele bolwerk (1973) Het mirakel (1993) Woorden, woorden, woorden (1973) Vergrote raadsels (1994) Bezoekuur (1974) De kamer (1997) De vogels: Drie balladen (1974) Zielespiegel (1997) Mijn getijdenboek (1975) De procedure (1998) Tegenlicht (1975) Het theater, de brief en de waarheid (2000) Twee vrouwen (1975) Siegfried (2001) Volk en vaderliefde: een koningskomedie (1975) Het ironische van de ironie: Over het geval G.K. van het De taal is een ei (1976) Reve (1976) De wijn is drinkbaar dankzij het glas (1976) Bronnen: Ik vind dat de zijn boeken wel passen bij dit boek omdat hij vooral over oorlog schrijft en Pagina 4 van 5

5 hij zelf ook uit de oorlog komt. Maar het is ook vooral een samenstelling van allerlei verschillende tekstsoorten; zoals poëzie, romans, gewone verhalen theater en zijn biografie zelf. Een paar voorbeelden van werken die niet in het genre van oorlog passen zijn bijvoorbeeld: archibald strohalm dit gaat over iemand die een religieuze poppenkast wil maken over het hiervoormaals. Hij slaagt er niet in en wordt vernietigt door de schepper. Dit is meer een religieuze werk wat totaal niks te maken heeft met het genre oorlog. Maar de aanslag is volgens mij zijn enigste werk over de oorlog. Wat ik raar vindt want hij heeft de oorlog meegemaakt dus hij moet wel wat te vertellen hebben en hij kan het,denk ik, ook levensecht maken omdat hij weet wat mensen in die tijd gevoelt hebben en dat,denk ik, ook overbrengen op papier omdat hij een hele goeie schrijver is, wat totaal mijn eigen mening is die ik kan ondersteunen omdat ik zijn andere boeken niet heb gelezen. Desalniettemin blijft hij een goeie schrijver. Zijn andere werk heeft dus niks te maken met dit boek omdat hij te weinig tot geen oorlogsboeken heeft gemaakt. Pagina 5 van 5