Inspraakbijeenkomst Duinpolderweg Commissie Mobiliteit en Financiën Noord-Holland Commissie Verkeer en Milieu Zuid-Holland

Transcriptie

1 Provinciale Staten Verslag concept Inspraakbijeenkomst Duinpolderweg Commissie Mobiliteit en Financiën Noord-Holland Commissie Verkeer en Milieu Zuid-Holland Datum commissievergadering : 16 september 2016 Commissievoorzitter plv. : H. Kaamer van Hoegee Commissiegriffier : mw. M. Spoor Telefoonnummer/ / spoorm@noord-holland.nl Aanwezig: Commissievoorzitter plv. Commissiegriffier mw. H. Kaamer van Hoegee mw. M. Spoor Commissie CDA : H. de Graaf Mobiliteit en Financiën ChristenUnie-SGP : D.G.M. Ceder Noord-Holland D66 : A.E. Tijssens en H. Struben (tot uur) GroenLinks : S. van Berkum ONH : B.I.M. Bouberg Wilson en J.H. Leever 50PLUS : mw. O.A.C. de Meij PvdA : N. Papineau Salm PvdD : F. Zoon PVV : M. Deen VVD : mw. P.E. Kirch-Voors Commissie Verkeer en Milieu Commissievoorzitter : mw. R. Oosterop- van Leussen Zuid-Holland CDA : H. van der Bent ChristenUnie : W. Scheurwater D66 : S. Kasmi GroenLinks : B. Potjer 50PLUS : J. Struijlaard en W. Bakx SP : H. Slooter VVD : R.F. Weide Insprekers Zie agendapunt 2 Notulist mw. I.L. Vos (Moneypenny BV) 1

2 Pagina 2 Agenda 5 1. Opening en mededelingen 2. Duinpolderweg: oplossingsrichtingen PlanMER 3. Sluiting inspraakbijeenkomst 2

3 Pagina Opening en mededelingen De voorzitter opent de inspraakbijeenkomst en verwelkomt alle aanwezigen bij de gezamenlijke commissie- c.q. inspraakbijeenkomst over de Duinpolderweg. Dertien insprekers hebben zich gemeld. Zij krijgen vijf minuten om hun verhaal te houden. Aansluitend daarop worden de commissieleden in de gelegenheid gesteld om vragen te stellen. 2. Duinpolderweg: oplossingsrichtingen PlanMER NB: Voor de volledige inbreng van insprekers wordt verwezen naar de bijlagen die zijn toegevoegd aan dit verslag. Hieronder volgt een kort samengevatte weergave van alle gesproken inbreng VNO-NCW Rijnland, Transport en Logistiek Nederland, EVO, Bedrijfsleven Bollenstreek en LTO- Noord De heer A. Morssink: De heer Morssink vroeg eerder dit jaar om de bereikbaarheid van de Duin- en Bollenstreek serieus te nemen en het advies van de heer Lokker, om een adviesgroep in te stellen, over te nemen. Dat is gebeurd. Tijdens een intensief proces kwamen de tegenstellingen tussen partijen helder naar voren. Dit alles resulteerde in een advies dat door negen van de elf partijen is onderschreven. Het bedrijfsleven is verheugd dat Gedeputeerde Staten van Noord- en Zuid-Holland het advies van de adviesgroep volledig hebben overgenomen. Enigszins ambivalent is het bedrijfsleven over het opnemen van de zuidelijke variant. Het gaat in tegen de wens van de adviesgroep. De reden is dat deze variant een andere verkeerskundige oriëntatie heeft en daarom interessant om te onderzoeken. Het bedrijfsleven vraagt of het mogelijk is om deze aansluiting op te nemen in de meccanodoos, zodat de mogelijkheid blijft bestaan om de noordelijke oriëntatie in het vizier te houden, maar de variant als geheel te schrappen. Dat gebeurt immers ook bij de noordelijke variant. De heer Morssink vraagt Provinciale Staten om de adviesgroep ook in de komende tijd een rol toe te bedelen, als het gaat om de inbreng van expertise en het geven van feedback op tussen- en eindresultaat. Het bedrijfsleven heeft hiermee goede ervaringen opgedaan bij de Rijnlandroute. De voorzitter constateert dat er geen vragen zijn vanuit de commissies. Zij geeft het woord aan de volgende inspreekster. Dorpsraad Beinsdorp Mevrouw G. Plaatzer Mevrouw Plaatzer vertelt dat in de adviesgroep ruimte werd geboden om, naast de al bedachte varianten, eigen alternatieven in te brengen. Met haar eigen achterban en later met de Dorpsraad Zwaanshoek heeft mevrouw Plaatzer hiervan gebruik gemaakt. Dit resulteerde in het Parelalternatief 2.0. Dit alternatief is door zowel de adviesgroep als de stuurgroep aanbevolen voor onderzoek in de MER. Beinsdorp is door zijn lintbebouwing en alle bestaande wegen een doorreisdorp geworden, waar niet-bestemmingsverkeer zo snel mogelijk door heen wil rijden. Het dorp is daarop niet berekend. Echter, de verkeerstructuren om deze situatie te veranderen zijn beperkt. Het Parelalternatief biedt mogelijkheden om, zelfs op korte termijn, de verkeersproblematiek aan te pakken en het forenzenverkeer van en naar Duin- en Bollenstreek te reguleren. Het Parelalternatief heeft geen rekening gehouden met het welzijn van vogel- en natuurbehoud, noch met de kosten die gemoeid zijn met de uitvoering. Er waren immers geen beperkende maatregelen meegegeven waaraan het alternatief diende te voldoen. Het tevreden stellen van alle partijen is haast onmogelijk. Mevrouw Plaatzer veronderstelt dat, met de uitkomst van de MER, Provinciale Staten een goede en weloverwogen keuze kunnen maken in hun besluit. Dorpsraad Beinsdorp blijft graag aangehaakt na de uitkomst van de MER. De voorzitter constateert dat er geen vragen zijn vanuit de gezamenlijke commissie. Zij geeft het woord aan de volgende inspreker. Gemeenteraad Heemstede De heer H.M. Klaasen De heer Klaasen vertelt dat de gemeenteraad van Heemstede het voorstel van de adviesgroep volledig steunt. De voorgestelde te onderzoeken varianten passen in de zienswijze van de 3

4 Pagina gemeenteraad om op zoek te gaan naar verspreid gelegen maatregelen om de verkeersdoorstroming in de Duin- en Bollenstreek te verbeteren. Het is verstandig om een nulvariant te betrekken in het onderzoek. Dat zal de kwaliteit van de besluitvorming ten goede komen. De gemeenteraad van Heemstede vindt dat alle zes varianten en ook de nulvariant gelijkwaardig uitgewerkt en afgewogen moeten worden in de MER. De Notitie Reikwijdte en Detailniveau, waaraan de varianten moeten voldoen, stelt dat de hoofddoelstelling van het project nog steeds verbetering van de verkeersafwikkeling op de Oost- Westverbinding tussen de N206 en de A4 is. Daarmee zullen de NOG 2.0-variant en de nulvariant al direct vervallen. Zij voldoen niet aan die hoofddoelstelling. Dat kan niet de bedoeling zijn. De gemeenteraad vraagt extra aandacht voor hoogwaardig openbaar vervoer en dringt erop aan de ov-plannen een hoge prioriteit te geven. De adviesgroep heeft meer geleverd dan een voorstel met een aantal varianten. Ze heeft voor een groter draagvlak gezorgd voor het project in het zijn geheel. Hiermee kan de overheid een stukje vertrouwen terugwinnen. Als vanzelfsprekend blijft de gemeenteraad van Heemstede graag betrokken bij dit project. De heer Potjer (GroenLinks) vraagt of de gemeenteraad van Heemstede vindt dat bij de MERprocedure een andere doelstelling geformuleerd moet worden, nu de hoofddoelstelling in de notitie Reikwijdte en Detailniveau een aantal varianten uitsluit. De heer Klaasen antwoordt dat de gemeenteraad vindt dat geen van de varianten mag worden uitgesloten. Ze moeten alle zeven worden meegenomen. De heer Potjer (GroenLinks) hoorde de heer Klaasen zeggen dat volgens de huidige hoofddoelstelling niet alle varianten kunnen worden meegenomen. Moet de hoofddoelstelling worden hergeformuleerd? De heer Klaasen vindt het prima als Provinciale Staten de hoofddoelstelling aanpassen als dat nodig mocht zijn. Het gaat de gemeenteraad om de uitkomst. Het is aan Provinciale Staten hoe zij de regels gaan invullen. De heer Van Berkum (GroenLinks) begrijpt uit de inspraakreactie dat de gemeenteraad van de noordelijke variant vindt dat nut en noodzaak daarvan niet zijn aangetoond. Zijn nut en noodzaak van de middenvariant en zuidelijke variant volgens de gemeenteraad wel aangetoond? De impact daarvan scheelt vrij weinig met die van de noordelijke variant. De heer Klaasen is het met de heer Van Berkum eens dat het over de gehele linie vraagtekens blijft oproepen De heer Van Berkum (GroenLinks) vraagt of dit betekent dat de gemeenteraad van Heemstede ook twijfels heeft over nut en noodzaak van de twee andere stroomwegvarianten ten noorden van Hillegom. De heer Klaassen kan deze vraag niet beantwoorden om deze niet is besproken in de gemeenteraad. Als de heer Klaasen op persoonlijke titel spreekt dan geldt niet hetzelfde voor de twee andere varianten. Alle varianten moeten in kaart worden gebracht. Nut en noodzaak zijn een aparte discussie. Het is zaak om wel met deze procedure door te gaan. De heer Van Berkum (GroenLinks) begrijpt dat de heer Klaasen de opdracht van de gemeenteraad heeft gekregen om te zeggen dat alle versies volledig moeten worden meegenomen. Daarnaast hoorde hij de heer Klaasen ook zeggen dat wordt getwijfeld aan nut en noodzaak van de noordelijke variant. De heer Van Berkum zou het waarderen wanneer de heer Klaasen als inwoner van deze regio zijn persoonlijke mening kenbaar maakt. Bij interruptie merkt de heer Tijssens (D66) op dat een inspreker namens een organisatie zelf beslist over welke zaken hij uitspraken doet. De heer Van Berkum (GroenLinks) draagt de heer Klaasen niets op. Hij zou het waarderen wanneer de heer Klaasen zijn mening geeft. De heer Klaasen wenst verder niet te reageren. 4

5 Pagina De heer Zoon (PvdD) begreep uit de bijdrage van inspreker dat hoge prioriteit moet worden gegeven aan HOV. Heeft de gemeenteraad de indruk dat daaraan geen hoge prioriteit wordt gegeven? De heer Klaasen antwoordt dat het de gemeenteraad goed leek om het hoogwaardig openbaar vervoer extra te benadrukken. Het onderwerp komt aan bod via de systematiek van de Ladder van Verdaas. Dat biedt vertrouwen dat het voldoende terugkomt. Het is een belangrijk onderwerp. De heer Bouberg Wilson (ONH) begreep uit de woorden van de heer Klaasen dat geen situatie mag bestaan waarin varianten worden uitgesloten. Welke varianten sluiten, volgens de heer Klaasen, andere varianten uit? De heer Klaasen gaf aan dat als de doelstelling letterlijk zou worden gevolgd, er twee varianten zijn die niet direct een verbinding tussen de N206 en de A4 opleveren. Men zou kunnen redeneren dat NOG 2.0 en de nulvariant niet worden meegenomen. De gemeenteraad van Heemstede stelt voor die beide varianten wel mee te nemen in het onderzoek. De heer Bouberg Wilson (ONH) vraagt of dit betekent dat, naar de mening van de gemeenteraad, de eis, dat er verbinding moet zijn tussen de N206 en de A4, geen hoofddoelstelling moet zijn. De heer Klaasen constateert dat de heer Bouberg Wilson verder vraagt dan hij namens de raad kan zeggen. Hij kan helaas verder niet ingaan op de vraag. De voorzitter constateert dat er verder geen vragen meer zijn. Zij geeft het woord aan de volgende inspreker. Milieudefensie Haarlem De heer K. van Broekhoven De heer Van Broekhoven verdedigde in de adviesgroep met name het nulalternatief. Hij toont beelden met voorbeelden van berekeningen volgens het Global Economy (GE)-model. Haskoning baseert cijfers en berekeningen nog altijd op de veronderstelling, die dateert van voor de economische crisis. In 2015 is door een planoloog van leefomgeving een nieuw scenario bedacht met de naam Hoog en Laag. Volgens dit scenario neemt de mobiliteitsgroei af. Alle cijfers die eerder zijn afgegeven zijn dus zwaar te hoog. In augustus 2016 rekent Haskoning nog altijd met GE-model. De heer Van Broekhoven adviseert Provinciale Staten realistische cijfers te gebruiken, in plaats van de cijfers van Haskoning. Hij concludeert dat het GE-scenario absurd en misleidend is. De oplossing die het aanreikt met enorm veel asfalt, is een oplossing voor een niet bestaand probleem. De heer Van Broekhoven maakt zich zorgen over de MER. Hij mag toch wel aannemen dat men niet weer met het GE-scenario wordt geconfrontreerd, maar met reële cijfers? De heer Tijssens (D66) vraagt of Milieudefensie, behalve met doorstroming, ook rekening houdt met veiligheid en leefbaarheid. De heer Van Broekhoven zegt dat veiligheid en leefbaarheid ook te maken hebben met drukte. Wanneer men de reële scenario s aanhoudt, neemt alle drukte af in Zuid-Holland. De veiligheid is daarbij gebaat. De uitkomsten van berekeningen die tot heden zijn gepresenteerd zijn veel hoger dan wanneer men de nulvariant doorberekend. Veiligheid en leefbaarheid zijn gebaat bij deze aanpak. De heer Papineau Salm (PvdA) heeft vernomen dat Milieudefensie en anderen uit de adviesgroep is gestapt. Hoe gaan de organisaties zich opstellen? De heer Van Broekhoven beaamt dat Milieudefensie uit de adviesgroep is gestapt. De reden is dat de criteria die in de Notitie Reikwijdte en Detailniveau zijn aangelegd, de oplossingen nulalternatief en variant NOG 2.0 onmogelijk maken. Toen de heer Van Broekhoven in de adviesgroep stapte, lagen er andere opdrachten, -er moest worden voldaan aan de probleemanalyse-. Daarin stond dat de congestie moet worden bestreden. Het verkeer mocht niet groeien ten opzichte van Dat gebeurt vanzelf in het nulscenario. Op de allerlaatste dag dat de adviesgroep bijeen kwamen ineens de criteria uit de Notitie Reikwijdte en Detailniveau naar voren. Daar gaat het dus echt om de verbetering van een wegverbinding. Toen is Milieudefensie uitgestapt. Over het gevolg hiervan zegt 5

6 Pagina de heer Van Broekhoven dat hij wel ziet aankomen dat er nog steeds grote druk vanuit een aantal partijen komt, om toch maar die weg aan te leggen. Hij hoopt dat dit door Provinciale Staten wordt tegengehouden. De heer Papineau Salm (PvdA) is benieuwd of Milieudefensie Haarlem nog wel betrokken wil worden bij het vervolg. De heer Van Broekhoeven heeft zelf niet de verwachting dat de adviesgroep nog een grote rol zal gaan spelen in het geheel. Mogelijk alleen om nog wat commentaar te leveren. Milieudefensie kan natuurlijk, van buitenaf, bij dit soort gelegenheden inspreken, of via andere middelen uit naam van de bevolking invloed uitoefenen. Mevrouw Kirch (VVD) lijkt het logisch dat wanneer de adviesgroep verder gaat en besloten wordt de nulvariant op te nemen dat Milieudefensie zijn taak in de adviesgroep best nog zou kunnen vervullen. Het lijkt haar verstandig om daaraan mee te doen. De heer Van Broekhoven heeft in een kaartje de weerlegging van de economische cijfers, die worden doorgerekend, neergelegd. Het gaat om veiligheid en leefbaarheid in kernen. Een eerdere inspreker gaf aan dat 64% van alle verkeer doorgaand verkeer is. Het draait niet alleen om de economie, maar ook zeker om veiligheid en leefbaarheid, waarbij het verkeer buiten de kernen om kan. De bevolking groeit en veel mensen zullen naar deze contreien trekken. Er moet dus met veel factoren rekening worden gehouden dan alleen de economische factoren. Waarom verbergt Milieudefensie zich alleen maar achter de economische factoren? De heer Van Broekhoven hoorde mevrouw Kirch impliciet zeggen dat maatregelen worden getroffen om wat aan de leefbaarheid te doen. De maatregelen die nu worden voorgesteld, die leveren veel meer verkeer op dan wanneer met het nulscenario en het nieuwe Hoog Laagscenario wordt gerekend. Het wordt dan rustiger in de dorpskernen dan volgens de uitkomsten die zijn voorgelegd. Over de bevolkingsgroei zegt de heer Van Broekhoven dat de cijfers die hij liet zien, uit het VENOM model komen. Dat model houdt rekening met bevolkingsgroei die gaat plaatsvinden en waarom die bevolkingsgroei in Zuid-Holland niet leidt tot verkeersgroei. Er vindt hier veel vergrijzing plaats. Dezelfde voorspelling wordt gedaan voor beroepsbevolking. Dit is een krimpgebied voor de beroepsbevolking. De woon-werkpendel zal afnemen in deze regio. Mevrouw Kirch (VVD) verwacht dat die juist zal toenemen. Het werk moet toch gedaan worden. Dan komen de mensen wel ergens vandaan. De heer Van Broekhoven legt uit dat de beroepsbevolking zich richting de steden verplaatst. Mevrouw Kirch (VVD) vindt dat mensen in deze regio in een behoorlijk verstedelijkt gebied leven, ten opzichte van de rest van Nederland. De heer Van Broekhoven verzint dit niet zelf. Hij geeft weer wat uit het VENOM model komt. Dat model heeft rekening gehouden met alle bevolkingsgegevens, die mevrouw Kirch noemde. Als zij dat niet vertrouwt dan lijkt het de heer Van Broekhoven goed dat mevrouw Kirch bij het PBL navraagt hoe een en ander is uitgerekend. De heer Van Berkum (GroenLinks) vindt het bijzonder vervelend hoe de heer Van Broekhoven wordt benaderd door collega-statenleden. Hij heeft duidelijk aangegeven dat hij bij nader inzien betrokken wil blijven. De heer Van Berkum vindt het vervelend dat op deze manier de discussie aangegaan wordt. Het is bijzonder dat de VVD leefbaarheid boven economie zet. Dat brengt de heer Van Berkum meteen bij de volgende vraag. Er wordt nu gesproken over leefbaarheid. Kan de heer Van Broekhoven meer vertellen over de effecten op bijvoorbeeld de leefbaarheid in bijvoorbeeld Bennebroek en Vogelenzang? Wat is het effect van de stroomweg, de drie noordelijke varianten waarover gesproken wordt, op bijvoorbeeld de leefbaarheid in Vogelenzang en Bennebroek? Het idee van de heer Van Berkum is namelijk dat er steeds meer sluipverkeer komt. De heer Van Broekhoven zegt dat het een natuurwet is dat asfalt verkeer aantrekt. Als een weg wordt aangelegd, komt er meer verkeer dan er was voordat de weg werd aangelegd. Mensen die eerst een andere route reden, gaan de nieuwe weg gebruiken. Er volgt vanzelf een zwaardere belasting van die wegen. Het aanleggen van wegen en het aanpakken van knelpunten hebben over het algemeen geen effect op het verbeteren van de leefbaarheid. In dit geval is dat zeker het geval. 6

7 Pagina 7 Dat kan men opmaken uit de analyses die zijn aangereikt. Door de aanleg van de weg wordt het verkeer juist drukker De heer Van Berkum (GroenLinks) begrijpt uit de woorden van de heer Van Broekhoven dat er meer verkeer door de dorpen Vogelenzang en Bennebroek zal rijden als gevolg van de aanleg van deze stroomwegen. De heer Van Broekhoven beaamt dit. Dit kan men zien in de modellen. De heer Weide (VVD) vraagt hoe groot de achterban is die de heer Van Broekhoven vertegenwoordigt. Milieudefensie is uit de adviesgroep gestapt. Waarom heeft Milieudefensie niet in de voetnoot van het advies laten opnemen het oneens te zijn met de gang van zaken, maar dat u wel deel heeft uitgemaakt van de adviesgroep? Daarmee had Milieudefensie prima kunnen verwoorden waarom zij het niet met de plannen eens was. De heer Weide vindt het opmerkelijk dat Milieudefensie uit de adviesgroep is gestapt. De heer Van Broekhoven legt uit dat Milieudefensie een landelijke organisatie is, met circa leden en eenzelfde aantal donateurs. Dat is dus een behoorlijke organisatie. Daarnaast vertegenwoordigde de heer Van Broekhoven in de adviesgroep een aantal lokale milieu-en natuurorganisaties, onder andere Stichting Duinbehoud, de vogelwerkgroep en vereniging Behoud de polders. Dat is binnen de Zuid-Hollandse bevolking een behoorlijke grote achterban. Mevrouw Kirch vraagt hoeveel die groeperingen vertegenwoordigen. De heer Van Broekhoven antwoordt dat het er in ieder geval meer zijn dan VNO. Over het uitstappen zegt hij dat zijn organisatie zich niet serieus genomen voelde. Het kan niet zo zijn dat wanneer men in een adviesgroep stapt met een opdracht om iets te doen aan congestie en aan de verbetering van de bereikbaarheid, dat de opdracht, nadat daarover een advies is opgesteld, wordt gewijzigd in het verbinden van een weg. Dat had de heer Van Broekhoven dan meteen willen weten. Er heerst pure frustratie over deze totale minachting. Het is gewoon een minachting van ieders bijdrage. Men is klaar met het werk en krijgt achteraf een heel andere opdracht aangereikt. De heer Klaasen sprak daar ook al over. In de Notitie Reikwijdte en Detailniveau, wat toch hét document is waar de MER mee gemaakt wordt, staat nog altijd dat er meer asfalt moet komen. De heer Van Broekhoven snapt ook niet hoe de MER straks positief advies kan geven over de nulvariant en de variant NOG 2.0, als er zo duidelijk in staat dat het om een weg aanleggen gaat. Mevrouw Kirch (VVD) vraagt of het kan zijn dat de heer Van Broekhoven c.q. Milieudefensie te star is in zijn visie. Hij zegt dat meer asfalt niet oplevert. Bij interruptie merkt de heer Van Berkum (GroenLinks) op dat hij het echt vervelend vindt. Hij probeert elke inspreker met respect te behandelen. Het is vervelend dat mevrouw Kirch deze inspreker starheid probeert te verwijten. Dit is niet het type debat dat normaal gesproken onderling zou worden gevoerd. De voorzitter herinnert de heer Van Berkum eraan dat dit een inspraakbijeenkomst is. Dat is wat anders dan een debat. Zij verzoekt mevrouw Kirch een korte vraag te stellen. Mevrouw Kirch (VVD) geeft aan dat zij haar vraag al heeft gesteld. De heer Van Broekhoven antwoordt op de vraag of er sprake is van starheid dat hij die starheid bespeurt bij de VVD en ondernemers. Zij gaan er altijd vanuit dat elk knelpunt in mobiliteit moet worden opgelost met meer wegen. Er is voor hen geen andere mogelijkheid dan die, terwijl er ook andere vormen van mobiliteit bestaan. Er zijn mogelijkheden om mobiliteit te beteugelen, dan wel te beïnvloeden. Er zijn meer problemen dan alleen maar bereikbaarheid. Het is juist een teken van starheid van met name een partij als de VVD dat er maar een probleem op deze wereld lijkt te bestaan en dat is bereikbaarheid. Zaken als milieu, groen en klimaat doen er nooit toe. Zij doen er altijd voor onder. Mevrouw Kirch (VVD) of Milieudefensie als milieuorganisatie niet kan inzien dat de leefbaarheid wel degelijk is bevoordeeld door de aanleg van de N201. 7

8 Pagina De heer Van Broekhoven is het daar in ieder geval niet mee eens. Daar hadden veel betere oplossingen kunnen worden toegepast. Dat geldt voor heel veel wegen die zijn aangelegd. De heer Ceder hoorde heer Van Broekhoven vertellen dat hij een voorstander is van de nulvariant. Er is ook een variant voor lokale aanpassingen, waarbij mogelijk de leefbaarheid en veiligheid kunnen worden aangepast. Hoe staat de heer Van Broekhoven tegenover de variant betreffende lokale aanpassingen. De heer Van Broekhoven veronderstelt dat de heer Ceder daarmee de Hillegomse variant bedoelt. Die kent twee vormen. Eerst kijken of met lokale maatregelen resultaat wordt bereikt en dan eventueel alsnog nieuwe wegen aanleggen. Lokale maatregelen kunnen altijd een oplossing bieden. Als een verkeersstroom door een dorp loopt, dan is het een goed idee het verkeer om het dorp heen te leiden. Lokale maatregelen kunnen lokale problemen oplossen. Dat moet lokaal worden opgepakt en niet met MIRT-procedures en grootschalige, honderden miljoenen kostende stroomwegen. Die laatste veroorzaken eerder problemen dan dat ze deze oplossen. De heer Potjer (GroenLinks) begreep van de heer Van Broekhoven dat er een krimp komt. De nieuwe WLO-scenario s gaan wel uit van groei. Hoe kan dan toch de mobiliteit in deze regio een krimp laten zien? De heer Van Broekhoven legt uit dat die groei niet gelijk verdeeld is over het land. De groei vindt plaats in de grote economische centra, het havengebied, Amsterdam Zuidas, Schiphol en Utrecht. Daar vindt de groei plaats. Gemiddeld is dat 13% in twintig jaar en dat is heel erg weinig. Als er ergens groei is, treedt er ook ergens krimp op en dat is hier in deze regio, ondermeer vanwege de vergrijzing en die ook terug te vinden is in de modellen. De voorzitter geeft het woord aan de volgende inspreker. Dorpraad Bennebroek Mevrouw A. Quispel- Veraart Mevrouw Quispel- Veraart zegt dat Dorpsraad Bennebroek zich op het standpunt stelt dat nut en noodzaak van de weg nog steeds niet zijn aangetoond. De Dorpsraad heeft zitting mogen nemen in de adviesgroep. In een eindadvies zijn de verschillende te onderzoeken alternatieven neergelegd. Een onderdeel van het advies is voor de Dorpsraad aanleiding geweest om in te spreken en dat betreft de zienswijze Hillegom. Zowel voor Bennebroek als voor de Oosteinderpolder zal de verwezenlijking van het noordelijkste nu nog indicatief aangeduide- tracé rampzalig zijn. Dorpsraad Bennebroek zou graag zien dat het tracé van de N208 naar de N205 over de bestaande Weerlaan gaat lopen en dat het noordelijkste, indicatief aangegeven tracé- van de kaart wordt gehaald en niet wordt meegenomen in het MER-onderzoek. De dorpsraad roept Provinciale Staten op de zienswijze Hillegom als zodanig te amenderen, in overleg met gemeente Hillegom. Hillegom heeft aangegeven zeer te hechten aan een optimale landschappelijke inpassing van de weg; daar past een doorsnijding van de Oosteinderpolder, vlak onder Bennebroek volstrekt niet bij. Een aanpassing van de indicatief aangeduide tracés is in de visie van Dorpsraad Bennebroek van groot belang. De heer Van Berkum (GroenLinks) vreest dat het sluipverkeer door Bennebroek zal toenemen op het moment dat een van de stroomwegen aangelegd wordt in de buurt van Hillegom. Deelt mevrouw Quispel die angst. Kan mevrouw meer vertellen over de situatie rond de Albert Heijn? De ontwikkeling van dat project kon niet doorgaan vanwege de verkeersdrukte. Mevrouw Quispel- Veraart deelt de angst van de heer Van Berkum voor sluipverkeer. Vanuit het oogpunt: Albert Heijn XL niet op het mooie Park Vogelenzang, heeft Dorpsraad Bennebroek geageerd tegen de komst van een XL-Albert Heijn. De dorpsraad vond het een aantasting van het prachtige park. De aanzuigende werking van een XL-Albert Heijn op dat punt zou heel groot zijn. Gelukkig is de gemeenteraad van Bloemendaal ook die mening toegedaan. Uiteindelijk is besloten dat die Albert Heijn vestiging er niet zou komen. Dat zou een heel ernstige ontwikkeling zijn geweest voor het dorp Bennebroek en met vanwege de toename van verkeer op de N208 waaraan de Albert Heijn winkel zou grenzen. De voorzitter geeft het woord aan de volgende inspreker. 8

9 Pagina Platform NOG De heer J.H.M. Knijn De heer Knijn vraagt aandacht voor de criteria die van belang zijn voor de toetsing van de in de MER te onderzoeken alternatieven, te weten: het plangebied en de doelstellingen. De adviesgroep mocht alternatieven presenteren die zich buiten het vastgestelde plangebied bevinden. De doelstellingen bestonden uit de geactualiseerde hoofddoelstellingen uit de Probleemanalyse Nadat de adviesgroep haar eerste conceptadvies geformuleerd had volgde een brief van Gedeputeerde Staten waarin ondermeer stond dat niet doelstellingen uit de Probleemanalyse leidend zijn maar die uit de Notitie Reikwijdte en Detailniveau, met als hoofddoelstelling de verbetering van de verkeersafwikkeling op de Oost-Westverbinding tussen de N206 en de A4. Alternatieven die niet voldoen aan de hoofddoelstelling, zoals het Parelalternatief, het nulalternatief en NOG 2.0, zijn bij voorbaat kansloos. Platform NOG roept Provinciale Staten op alle alternatieven uit het advies een gelijkwaardige kans te geven. De hoofddoelstelling uit de Notitie Reikwijdte en Detailniveau dient te worden geschrapt en in de MER te worden vervangen door de geactualiseerde doelstellingen, zoals verwoord in de Probleemanalyse De heer Van Berkum (GroenLinks) hecht eraan te melden dat Provinciale Staten van Noord-Holland geen kaders hebben vastgesteld. Heeft de heer Knijn het idee dat de gedeputeerde van Noord- Holland in het proces heeft gestuurd met welk advies de adviesgroep zou komen? De heer Knijn is van mening dat de adviesgroep heel veel tijd en energie heeft gestoken in een doodlopend traject. Een traject waarbij vooraf vaststond dat het allemaal in het plangebied zou moeten plaatsvinden. Het is leuk dat de leden van de adviesgroep tien weken zijn beziggehouden. Het kostte de heer Knijn vier dagen per week. Hij had het er graag voor over, maar nu vreest hij dat de adviesgroep niet serieus wordt genomen. De heer Van Berkum (GroenLinks) legt uit dat de Provinciale Staten van Zuid-Holland en Noord- Holland duidelijk hebben aangegeven dat de adviesgroep alle ruimte moest krijgen om met een advies te komen en dat Gedeputeerde Staten vervolgens, rekening houdend met eerdere kaders die ze al dan niet zelf hebben vastgesteld, een advies richting Provinciale Staten moeten sturen. Hebt u het idee dat u in die volledige vrijheid heeft kunnen handelen? De heer Knijn antwoordt dat de adviesgroep die vrijheid wel heeft gehad, maar in de optiek van spreker zal het uiteindelijk tot helemaal niets leiden, want het plangebied uit de Notitie Reikwijdte en Detailniveau is leidend. De heer Bouberg Wilson begrijpt dat de adviesgroep verzoekt om de hoofddoelstelling uit de Notitie Reikwijdte en Detailniveau te schrappen. De notitie dateert van Het komt dan toch niet zo plotseling als een gegeven dat die hoofddoelstelling dé hoofddoelstelling is? De heer Knijn zegt dat uit de brief van de gedeputeerde van 25 juli blijkt dat de hoofddoelstelling overeind blijft en dat de doelstellingen in de Probleemanalyse daarin een ondersteunend karakter hebben. De hoofddoelstelling, waarin het plangebied is vastgesteld, is leidend. Als het plangebied niet wordt uitgebreid, over de gehele Duin- en Bollenstreek dan is het werk van de adviesgroep voor niets geweest. Mevrouw De Meij (50PLUS) constateert dat, als het waar is wat de heer Knijn zegt, dat Provinciale Staten zijn voorgelogen. Provinciale Staten hebben namelijk duidelijk gezegd dat ook gezocht mocht worden buiten het plangebied. Als nu aan het plangebied wordt vastgehouden dan is het een grote farce. De heer Knijn zegt dat overal mocht worden gezocht. Van gedeputeerde Post mocht men van Den Helder tot Texel zoeken. Het studiegebied is super. Dat omvat de hele Duin- en Bollenstreek en de Haarlemmermeer. Uiteindelijk gaat het om de realisatie, welke moet plaatsvinden binnen het plangebied. Daar is door de provincie steeds op aangestuurd. De adviesgroep heeft werkzaamheden verricht en is gehoord. De provincie kan een vinkje zetten. Het is gewoon klaar. Mevrouw De Meij (50PLUS) vraagt of Platform NOG concreet wenst dat Provinciale Staten van Noorden Zuid-Holland gezamenlijk een nieuwe kaart maken van een groot plangebied. 9

10 Pagina 10 De voorzitter wijst mevrouw De Meij erop dat dit typisch vraag is om volgende week tijdens de commissievergadering te stellen De heer Knijn is het wel met mevrouw De Meij eens. Als het plangebied niet wordt opgerekt dan vallen de genoemde drie alternatieven af. De heer Potjer (GroenLinks) begrijpt uit de inbreng van de heer Knijn dat de opmerking van Platform NOG over de hele gang van zaken aanvankelijk niet in het adviesrapport werd opgenomen, maar later in voetnoot. Weet de heer Knijn waarom dit aanvankelijk werd geweigerd? Het was immers een brede adviesgroep waarin alle opmerkingen van de leden gelijkwaardig zouden moeten zijn. De heer Knijn vermoedt dat het op deze manier is verlopen omdat er sprake was van een behoorlijke tijdsdruk om het eindrapport af te ronden. Er was geen ruimte meer om de opmerking van Platform NOG nog in de adviesgroep te bespreken. De voorzitter constateert dat er geen vragen meer zijn en geeft het woord aan de volgende inspreker Bewonersvereniging Leidsevaart Vogelenzang Mevrouw N. Beintema Mevrouw Beintema vraagt namens de Bewonersvereniging Leidsevaart Vogelenzang aandacht voor het landschap als geheel en over het fenomeen van de opschuivende nullijn, een steeds veranderend referentiekader. Niemand heeft echt in de gaten dat steeds weer van landschap en natuur stukjes worden afgeknabbeld. Het afknabbelen gaat gestaag. Onze kinderen groeien op met alweer een andere nullijn, een andere omgevingskwaliteit die lager is. Het landschap en de omgevingskwaliteit gaan steeds verder achteruit en niemand heeft het in de gaten. Nu dreigt het weer te gebeuren. Een uniek stuk landschap, met duizenden jaren oude strandwallen en cultuurhistorische rijkdom moet wijken voor een weg. De bewonersvereniging vraagt om het niet te doen en het voor onze kinderen te laten zoals het is. Laten we geen onomkeerbare schade aanbrengen door een project waarvan nut en noodzaak niet zijn aangetoond. Blijf hier nu eens van het referentiekader af. Als we willen dat onze kinderen over 50 jaar ook nog kunnen genieten van dit unieke landschap dan moet het referentiekader nu worden vastgepind. De heer Papineau Salm (PvdA) vraagt of er volgens de Bewonersvereniging dan niets moeten worden gedaan aan de problemen die er zijn. Mevrouw Beintema legt uit dat de huidige situatie ook niet wenselijk is. Kijkt men naar wat de modellen zeggen over de situatie met de nieuwe weg dan wordt het er beslist niet beter op. De oplossingen die nu worden aangedragen, ziet de Bewonersvereniging de probleemsituatie niet verbeteren. Mevrouw wil het heel graag hebben over andere oplossingen, zoals meer openbaar vervoer. De heer Van Berkum (GroenLinks) vraagt of mevrouw doelt op de aantrekkende werking van de stroomweg. Mevrouw Beintema antwoordt bevestigend. 490 De voorzitter geeft het woord aan de volgende inspreker. Dorpsraad Zwaanshoek De heer W. de Kruyt De heer Kruyt vertelt dat Zwaanshoek elke dag veel overlast en hinder ondervindt van doorgaand (vracht)verkeer. De Dorpsraad Zwaanshoek onderschrijft de aanbevelingen zoals gedaan in het advies van de adviesgroep, maar plaatst daarbij de volgende kanttekeningen. Alle tracés bieden, zonder aanvullende flankerende maatregelen, geen doeltreffende oplossing voor Zwaanshoek. De flankerende maatregelen staan vermeld in het Parelalternatief. Dorpsraad Zwaanshoek stelt voor om op korte termijn met flankerende maatregelen de overlast in Zwaanshoek te beperken. Voor een structurele oplossing is het belangrijk dat de alternatieven, zoals genoemd in het advies van de adviesgroep, in MER-procedure worden onderzocht. De voorkeur van Dorpsraad Zwaanshoek gaat daarbij uit naar het Parelalternatief. 10

11 Pagina De heer Van Berkum (GroenLinks) vraagt wat de heer Kruyt vindt van de effecten van de Middenvariant op de Bennebroekerweg. Er komt een vrij stevige verkeersader, direct ten zuiden van Zwaanshoek. De heer Kruyt vertelt dat Dorpsraad Zwaanshoek geen voorstander is van een stroomweg direct achter Zwaanshoek langs. Zwaanshoek wil het verkeer in de voortuin kwijtraken, maar geen voertuigen in de achtertuin. Om die reden is de dorpsraad voorstander van het Parelalternatief, met flankerende maatregelen. De heer M.J.J. Bazuin, inwoner Zwaanshoek, mede namens overbuurman de heer J.J. Breure De heer Bazuin spreekt mede in namens zijn overbuurman, de heer Breure. Zij vinden het laakbaar, onprofessioneel, onzorgvuldig en een vorm van onbehoorlijk bestuur wanneer de doelstelling aan het eind van de adviesperiode van de adviesgroep wordt aangepast. De deskundigheid van leden van adviesgroep lijkt te beperkt waardoor de voorzitter c.q. de provincie kan sturen. De voorzitter van de adviesgroep en de projectleider Duinpolderweg hebben in het verleden nauw samengewerkt. Waarom is een voorzitter benoemd die alle schijn tegen zich heeft niet onafhankelijkheid te zijn? Over de zeven voorgestelde te onderzoeken alternatieven merkt de heer Bazuin op dat het lijkt of de provincie stuurt op een stroomweg c.q. autoweg. De heren Bazuin en Breure vrezen voor een tracé dwars door of langs Zwaanshoek. Nut en noodzaak van een geheel nieuwe weg, in de grensstreek van Noord- en Zuid-Holland, zijn nog steeds niet aangetoond. De heren Bazuin en Breure hopen dat de provincie het dossier van dit geldverslindende project inzake de aanleg van de omstreden Duinpolderweg zo snel mogelijk in de prullenbak gooit. Mevrouw De Meij (50PLUS) vraagt of de heer Bazuin het ermee eens is dat leden uit de adviesgroep zijn gestapt omdat de spelregels tijdens het proces zijn veranderd. De heer Bazuin antwoordt bevestigend. Hij vindt het niet netjes. Als een afspraak wordt gemaakt dan heeft men zich daaraan te houden. Mevrouw De Meij (50PLUS) is benieuwd wat de heer Bazuin concreet het beste alternatief vindt De heer Bazuin antwoordt dat dit in ieder geval niet een Duinpolderweg is. Dat er iets moet gebeuren bij Zwaanshoek dat spreekt voor zich. Daarvoor zijn oplossingen te bedenken. Er hoeft geen dure weg te worden aangelegd. De heer Bazuin heeft geen voorkeur voor een van de zeven alternatief. De beste voorkeur moet gekozen worden. De vraag is of het allemaal in de MER kan. De heer Bazuin is geen expert en kan er niet over oordelen. In juli 2012 was de heer Bazuin aanwezig bij een werksessie over de Duinpolderweg. Toen heeft hij geopperd om de N206 door te trekken naar de N207. Er volgden lijsten met getallen. Toen leek het de beste oplossing. De heer Bazuin is van mening dat het nu nog steeds de beste oplossing is. Daar kan worden aangesloten op de N205. De N205 zou kunnen worden verdubbeld. De heer Bazuin is geen verkeersdeskundige. Hij kan er niet over oordelen. De heer Van Broekhoven sprak over andere cijfers. Waarvan moet de heer Bazuin als bewoner nu uitgaan. Alle informatie die hij heeft haalde hij uit de krant of uit stukken die hij heeft opgevraagd. De heer Papineau Salm (PvdA) hoorde de heer Bazuin stevige uitspraken doen over de voorzitter van de adviesgroep en de projectleider. Heeft de heer Bazuin aanwijzingen dat de aanstelling van deze personen heeft geleid tot verkeerde keuzes. Hij deed een boude uitspraak over dat dit niet zou kunnen. De heer Bazuin heeft niet gezegd dat het niet zou kunnen, maar hij is er wel verbaasd over omdat beide personen elkaar kennen. De heer Bazuin had liever gezien dat een onafhankelijk voorzitter was benoemd. 565 Stichting Spoorvariant Nee, Bereikbaarheid Bollenstreek Ja Mevrouw J. Dobbe 11

12 Pagina Mevrouw Dobbe vertelt dat het eindadvies drie oplossingsrichtingen voor de MER-studie bevat, het Parelalternatief, de nieuwe N206 en NOG 2.0. In deze varianten worden drie wegvlakken herhaaldelijk geadviseerd door het bedrijfsleven, bewonersverenigingen en andere belangenorganisaties. Deze drie maatregelen wil Stichting Spoorvariant Nee, Bereikbaarheid Bollenstreek Ja vandaag nader belichten. De stichting gelooft in het draagvlak en het oplossend vermogen. Het gaat om de volgende drie maatregelen; de verbinding N208-N205, de verbinding A4- N208 en het verbreden van de Nieuwe Bennebroekerweg met een verbeterde aansluiting op de A4. De combinatie van deze verbindingen leidt tot een nieuwe hoofdstructuur binnen het bestaande regionale wegennet. De stichting vraagt om de drie wegvlakken, waarvoor maatschappelijk draagvlak is, als meccanodoos elementen door te laten rekenen in de MER. De heer Potjer (GroenLinks) vraagt of de stichting de gevraagde wegvlakken momenteel al in een alternatief terugvindt. Mevrouw Dobbe antwoordt bevestigend. Deze wegvlakken zitten als onderdeel in verschillende alternatieven. Deze zijn door meerdere partijen genoemd. De stichting heeft de alternatieven, die uit de adviesgroep naar voren zijn gekomen, op elkaar gelegd. Op basis van voortschrijdend inzicht kwam het uit op drie wegdelen, die een mooie wegenstructuur vormen en die oplossingen bieden voor de knelpunten die eigenlijk worden veroorzaakt door de Ringvaart. De knelpunten liggen aan de oostzijde van de N208 en niet aan de westzijde, dat is het kustgebied. Als twee verbindingen worden aangelegd over de Ringvaart, ontstaat een veel betere doorstroming van het verkeer richting het hoofdwegennet. Dit plan is niet bedoeld als een nieuwe variant voor de MER. De vraag is of deze wegvlakken doorgerekend kunnen worden. Later zouden ze kunnen worden samengevoegd, als blijkt dat de zeven varianten te weinig oplossend vermogen hebben. Dat laatste ziet de stichting aankomen. Er is gekeken naar lokale oplossingsrichtingen. Vanwege tegenstrijdige belangen is een fors aantal strandwegalternatieven ingebracht. De stichting denkt dat het niet nodig is om een grootschalige ontsluiting naar de N206 te brengen, waardoor die weg opgewaardeerd wordt, terwijl de barrière aan de Ringvaartkant zit. De heer Potjer (GroenLinks) begrijpt de het probleem volgens de stichting aan de oostzijde zit en niet aan de westzijde van de Ringvaart. Zijn de hoofddoelstellingen, zoals geformuleerd in de Notitie Reikwijdte en Detailniveau, dan niet de juiste? Mevrouw Dobbe antwoordt dat dit klopt. De heer Weide (VVD) vraagt of mevrouw Dobbe bedoelt dat de te onderzoeken varianten, die door de adviesgroep zijn geadviseerd, doorgang moeten vinden. Waar baseert mevrouw zich op als zij zegt dat er maatschappelijk draagvlak is voor de drie wegvlakken? Mevrouw Dobbe antwoordt bevestigend op de eerste vraag. De stichting zou graag zien dat het stuk vanaf het kruispunt N207-N208 naar De Ruigen Hoek N206 uit de kostbare procedure wordt gehaald. Daarvoor in de plaats zou bijvoorbeeld een doorrekening van deze drie wegvlakken kunnen worden gemaakt. Over de drie wegvlakken heeft steeds iedereen zich uitgesproken dat die in de nieuwe variant aanwezig zouden moeten zijn. De mensen die daarop hun stem hebben uitgebracht voor een grotere scope van die wegdelen, hebben hiervoor gekozen, soms in combinatie met andere wegvlakken. Deze zijn uitgefilterd op stemming onder de meerderheid in de adviescommissie. De heer Tijssens (D66) proeft uit de bijdrage van mevrouw Dobbe een vraag aan het bevoegd gezag, namelijk de vraag of het kan. Het kan middels de meccanodoos-strategie. Toch stelt mevrouw de vraag. Heeft zij twijfel dat de huidige voordracht het toelaat dat de losse weggedeelten later geconstrueerd worden tot de beste oplossing voor het gebied. Mevrouw Dobbe zou daarop graag een antwoord zien. 625 De voorzitter geeft het woord aan de volgende inspreker. Marktpartijen Haarlemmermeer-west (o.a. Bouwinvest, AM) De heer Hoekstra 12

13 Pagina De heer Hoekstra somt op welke partijen hij vertegenwoordigt. Zij vertegenwoordigen de meerderheid van de grondeigenaren, die betrokken zijn bij het project Parels aan de Ringvaart. De genoemde partijen willen graag weten wat de gevolgen zijn van het aanleggen van de Duinpolderweg, maar ook van het niet aanleggen van de weg, beide in relatie tot de voorgenomen nieuwbouw, die onderdeel uitmaakt van voornoemd project. Partijen hebben momenteel geen mening over de varianten, maar verzoeken de Provincies Zuid-Holland en Noord-Holland om een gedegen en objectief verkeerskundig onderzoek. De heer Bouberg Wilson (ONH) vraagt of de heer Hoekstra en de partijen die hij vertegenwoordigt twijfelen aan het verkeerskundig onderzoek dat er ligt. Hebben zij, na alle onderzoeken die al zijn gedaan, behoefte aan een nieuw onderzoek? De heer Hoekstra zegt dat er behoefte is aan een volledig nieuw onderzoek, waarin ook het alternatief zonder Duinpolderweg wordt meegenomen. In de stukken wordt met allerhande feiten een en ander naar voren gebracht, Er was onderzoek aan de hand van kentekens. Er zijn veel partijen die met verschillende onderzoeken schermen. Eén integraal onderzoek, dat gedragen wordt door alle partijen, kan meer duidelijkheid verschaffen. Daar is behoefte aan. De heer Potjer (GroenLinks) vindt het mooi dat het bedrijfsleven nog geen stelling heeft genomen over de Duinpolderweg, maar om objectief onderzoek vraagt. Moet het objectieve onderzoek plaatsvinden met actuele verkeerscijfers? De heer Hoekstra antwoordt dat het moet gaan om actuele en te verwachten verkeerscijfers, in relatie tot het programma Parels aan de Ringvaart en de woningbouwopgave die daar geldt. Mevrouw Kirch (VVD) is benieuwd of de heer Hoekstra nu echt een nieuw verkeerskundig onderzoek bedoelt, of bedoelt hij het meenemen van de varianten in de MER? De heer Hoekstra wenst een breed gedragen, onafhankelijk en nieuw verkeerskundig onderzoek Mevrouw Kirch (VVD) wijst erop dat het onderzoek wel een jaar in beslag kan nemen. De voorzitter geeft het woord aan de volgende inspreker. Wijkraad Oostduin-Hillegom De heer Denayere De heer Denayere vraagt aandacht voor de nulvariant als volwaardig alternatief. Nut en noodzaak van de aanleg van de Duinpolderweg, als regionale verbindingsweg zijn nog steeds niet aangetoond. Er is geen onderbouwing voor de aanleg van één regionale verbindingsweg in het gebied. Onduidelijk is voor welk probleem nu een oplossing wordt gezocht. Dat was een steeds terugkerend thema in de adviesgroep en het heeft zich vertaald in het eindadvies. De grote knelpunten liggen niet alleen in het plangebied, maar verspreid over een veel groter gebied. Gedeputeerde Staten schieten met een kanon op een tiental in het wild rondrennende hazen. Welke maatregelen nodig zijn om de geconstateerde knelpunten op te lossen blijft onduidelijk. Wijkraad Oostduin-Hillegom roept Provinciale Staten op om, bijvoorbeeld door amendering, ervoor te zorgen dat het nulalternatief niet slechts als referentiealternatief in de MER wordt opgenomen, maar als een volwaardig alternatief, zodat de mogelijkheid open blijft om aan het eind te kiezen voor niets doen. De heer Tijssens vraagt of de heer Denayere met hem van mening is dat het spreekwoordelijke kanon waarmee de tien hazen geraakt moeten worden, gevuld is met hagel en dat er waarschijnlijk wel doel zal worden getroffen. De heer Denayere twijfelt daar aan. Zeker gezien het plangebied waarvoor oplossingen moeten worden gevonden, blijft het schieten met hagel op dit probleem. Als er überhaupt een probleem is. Het is belangrijk om het nulalternatief er eens naast te leggen. Het is dan beter om alleen te kijken naar een verbindstuk. Mevrouw De Meij (50PLUS) vraagt of de heer Hoekstra, net als de heer Knijn, graag zou zien dat er een kaart komt, waarop het plangebied groter is gemaakt. 13

14 Pagina De heer Hoekstra antwoordt bevestigend. De voorzitter geeft het woord aan de laatste inspreker Fractie Hart voor Bloemendaal en Stichting Bescherming Erfgoed Mevrouw Roos Mevrouw Roos spreekt naast bovengenoemde organisaties ook in als inwoonster van Bennebroek en als raadslid van gemeente Bloemendaal. Zij vreest dat nu al vaststaat dat het alternatief Midden gaat worden. Dat is namelijk het enige alternatief met een rechtstreekse verbinding tussen de N206 en A4. De doelstelling van het project is het verbeteren van de verkeersafwikkeling op de Oost-Westverbinding tussen de N206 en A4. De andere alternatieven zijn er alleen maar voor de show en om de bewoners het gevoel te geven dat er naar hen is geluisterd. Het plangebied is formeel niet vergroot De Fractie Hart voor Bloemendaal en Stichting Bescherming Erfgoed zien graag dat het plangebied wordt uitgebreid en dat een aangepaste doelstelling wordt geformuleerd. Deze hergeformuleerde doelstellingen dienen rekening te houden met alle in de probleemanalyse geconstateerde knelpunten in het onder punt 1 genoemde studiegebied. De heer Bouberg Wilson (ONH) las in de stukken dat de omliggende wegstructuur in het probleemgebied betekent dat er meer voertuigen in het gebied zijn komen en dat de weg moet worden verplaatst als er ruimte voor is. Dat betekent dat een probleem moet worden opgelost en dat andere, nieuwe infrastructuur nodig is. Hoe ziet mevrouw Roos dit? Mevrouw Roos verwijst naar de inbreng van de heer Van Broekhoven. Het is precies bekend hoeveel er nu is. In de toekomst wordt de mobiliteit minder, vanwege de vergrijzing. Als een weg wordt aangelegd dan moet dat zijn om er een resultaat mee te behalen. Dat resultaat zou moeten zijn dat er minder verkeersdruk komt in de kernen. Uit alle studies is gebleken dat er meer verkeer komt door de kernen. Als de weg wordt aangelegd, zal er in Bennebroek sprake zijn van een verdubbeling van de verkeersdruk, dwars door het dorp. Het verkeer dat vanaf De Zilk richting A4 rijdt, voorbij Hoofddorp is minimaal. Alles wijst erop dat hier geen weg zal worden aangelegd, omdat een probleem moet worden opgelost, maar dat het gebeurt omdat aan wensdenken wordt gedaan. De toverfee heeft een wens uitgesproken. Zij wil die weg aanleggen. Als men daarvoor in de Staten zit, dan doet dat mevrouw Roos pijn, maar de bevolking heeft zich daar dan bij neer te leggen. Mevrouw Kirch (VVD) vraagt hoe mevrouw Roos een en ander beziet in relatie tot de voorgenomen woningbouw. Dit zal alleen maar meer verkeer met zich meebrengen. Mevrouw Roos legt uit dat er geen sprake meer is van grootschalige verstedelijking op de Westflank van de Haarlemmermeer. Dat plan is vervangen door het project Parels aan de Ringvaart. Met de aanleg van de verbinding N206 en A44 valt de Ringvaartparel Lisserbroek buiten de scope. Deze parel heeft niets aan de verbinding. Wanneer men inzoomt op deze ontwikkeling dan zijn de verkeersbewegingen in tegengestelde richting. Mevrouw Kirch (VVD) vraagt mevrouw Roos of zij weet waar de bewoners van de nieuwbouw gaan werken. Mevrouw De Roos verwacht niet dat zij in De Zilk zullen gaan werken. Daar wonen meer herten dan mensen. Het verkeer kent daar een volstrekt normale afwikkeling. Mevrouw Kirch (VVD) constateert dat mevrouw Roos het erg klein maakt en alles op De Zilk betrekt. Het gaat om een groter gebied. Alles wat zich voordoet aan ontwikkelingen, zoals woningbouw en economische ontwikkelingen, doet zich voor ten oosten van de Ringvaart en niet ten westen van de N208. Kijkend naar die ontwikkelingen, zou men zich moeten concentreren op verbetering van het bestaande wegennet ten oosten van de Ringvaart. We krijgen nu te maken met een weg die vanaf De Zilk doorloopt naar de N205 en naar de A4. De weg ligt in gedeeld gebied. De provincie Noord- Holland heeft de provincie Zuid-Holland hard nodig vanwege de gezamenlijke financiële exercitie. Mevrouw Roos spreekt van een tunnelvisie. De bedoeling is natuurlijk dat Provinciale Staten van Noord-Holland het voorstel gaan goedkeuren en behoorlijk veel geld gaan storten. Zij waarschuwt Provinciale Statenleden van Zuid-Holland om op te letten. Zij hoeven niet mee te betalen. Het probleem zit daar helemaal niet. 14

15 Pagina De heer Bouberg Wilson (ONH) hoorde mevrouw Roos zeggen dat een stroomweg een aanzuigende werking heeft. Als er dan al nieuwe infrastructuur nodig is, zal bekeken moeten worden of dat een stroomweg moet zijn. Denkt mevrouw Roos dat de vermindering van verkeer van dusdanige mate is dat de huidige overschrijding van wat er normaliter over die wegen zou moeten rijden door het effect wordt opgelost? Mevrouw Roos constateert dat weer wordt teruggegaan naar de doelvisie. Zij begon haar betoog door te zeggen dat er geen sprake is van verkeersdruk op het stuk ten westen van de Ringvaart. Als die weg wordt aangelegd, zal dat een aantrekkende werking hebben. De heer Van Broekhoven heeft uitgelegd dat er met een verkeerd scenario gerekend is. Mevrouw Roos wil terug naar de basis. Zij adviseert om eerst te kijken welk probleem waarmee moet worden opgelost. Dat traject is overgeslagen. De adviesgroep is meteen begonnen aan een consolidatie om elkaar te bereiken en om ervoor te zorgen dat de adviesgroep toch met iets op de proppen zou komen. Dat is doeldenken. Het probleem is niet in beeld. We willen gewoon iets gaan aanleggen en geld uitgeven. Er moet kost wat het kost asfalt komen. Dat blijkt uit het kaartje, in combinatie met de hoofddoelstelling, die plotseling als een konijn weer uit de hoge hoed getoverd is. Mevrouw Roos kan zich heel goed de frustratie voorstellen van de mensen die in de adviesgroep hebben gezeten. Zij hebben er veel tijd en energie in gestoken. Vervolgens worden zij niet serieus genomen. Mevrouw Roos vraagt de Statenleden de adviesgroep wel serieus te nemen en zich niet om de tuin te laten leiden. Zij moeten goed kijken naar de financiële gevolgen en de leefbaarheid, door realistisch te zijn. Het is belangrijk om goed terug te kijken naar wat de heer Van Broekhoven aan de hand van koude cijfers heeft opgelepeld. Daar zal men het mee moeten doen. Mevrouw Roos gaat niet aan wensdenken doen. Men moet haar geen oplossing opdringen voor een probleem dat niet bestaat. Daar is zij geen raadslid voor. Zij is er voor om te zorgen dat het geld zorgvuldig wordt uitgegeven aan de natuur en om het milieu te sparen. Daarmee moet met eerbied worden omgegaan. Die eerbied ziet mevrouw Roos tot nu toe niet. De heer Bouberg Wilson (ONH) begrijpt uit het antwoord van mevrouw Roos dat er geen probleem is, wat betreft de capaciteit van het omliggende wegennet. Heeft hij dit goed begrepen? Mevrouw Roos constateert dat de heer Bouberg Wilson dat niet goed heeft begrepen. De adviesgroep heeft geformuleerd dat er lokaal problemen moet worden opgelost. Die kunnen lokaal worden opgelost. Zwaanshoek en Beinsdorp hebben de provincie daarvoor niet nodig. Het zijn lokale issues. Het zou fantastisch zijn als de provincie daarvoor geld zou willen vrijmaken, maar het betreft lokale aangelegenheden. Mevrouw Roos zegt niet dat er nergens problemen zijn. Dan zou een zwart-witredenering worden gebruikt. Mevrouw Roos doet dat niet. Zij doet niet aan zwart/wit. De voorzitter constateert dat er geen vragen meer zijn. 3. Sluiting inspraakbijeenkomst De voorzitter bedankt alle insprekers voor hun komst en inbreng en sluit de inspraakbijeenkomst om circa uur. 15