Inspreekreactie Commissievergadering MF

Transcriptie

1 Inspreekreactie Commissievergadering MF Onderwerp: Structuurvisie ruimtelijke ordening deel d BrainportOost (PS 24/11) Noordoostcorridor Stichting Dorpsplatform Aarle-Rixtel Pieter Verschuuren Voorzitter 24 juni 2011

2 Alternatieven NOC

3 Keuze van de alternatieven GS heeft uit de alternatieven een keuze gemaakt op basis van de tabel uit het PlanMERtabel 3.2 en kiest voor het Wilhelmina alternatief. De onderliggende cijfers die ten grondslag liggen aan deze tabel en de keuze van GS rechtvaardigen de uitkomsten in de tabel geenszins. De tabel geeft niet de uitkomst van de onderliggende cijfers weer maar representeert de vooringenomen standpunten van de opdrachtgevers: politieke bestuurders van Helmond en Eindhoven, de provincie en GS

4 3.2 Plan-MERNoordoostcorridor verkeer en bereikbaarheid Beoordelingstabel

5 Waarom is de tabel misleidend: (1) 1. Bereikbaarheid van de clusters in Brainport is in het Wilhelmina alternatief gelijk aan de beide noordelijke alternatieven 2. Verschillen intensiteiten in middengebied zijn bij alle alternatieven erg klein maar leveren in de beoordeling toch een groot verschil ten gunste van Wilhelmina-alternatief. Onterechte beoordeling ten gunste van Wilhelmina-alternatief. 3. Intensiteiten ten noorden van het Wilhelminakanaal geven ook een groot verschil in beoordeling terwijl er nérgens problemen ontstaan. De I/C-verhoudingen zijn dermate laag dat de totaalbeoordeling (tabel geeft twee ++ t.o.v. 0) een veel te positief beeld geeft aan het Wilhelmina alternatief. Pure beïnvloeding en misleiding! 4. Gevolgen voor Rijkswegennet: positieve gevolgen ten gunste van Wilhelmina-alternatief worden sterk overdreven.

6 Waarom is de tabel misleidend: (2) 5. Robuustheid netwerk wordt beoordeeld aan de hand van een kansberekening. Dit doet zich alleen voor bij calamiteiten en dan is er ook bij Noordelijke Alternatieven sprake van een robuust netwerk. Ook hier beinvloeding en misleiding ten gunste van Wilhelmina alternatief. 6. Gevolgen provinciaal wegennetwerk zijn negatiever bij Wilhelmina alternatief! Dit komt niet tot uiting in de beoordeling, doelgericht is de beoordeling gelijk gehouden. 7. Verschillen in verkeersveiligheid zijn dermate gering (<1%) dat een gelijkwaardige score voor de hand zou liggen. Toch wordt een veel positievere score (++ tegen +) aan Wilhelmina alternatief gegeven die is gebaseerd op een kansberekening en is niet onderbouwd met ongevallenbeeld op dit moment. Dit zegt niets over het aantal slachtoffers in de praktijk. Criterium is niet onderscheidend maar wordt wel als zodanig beoordeeld

7 Financiële consequenties (1) Kosten zijn nu nietin de afweging meegenomen (bepalend ongunstig voor Laarbeek en de Noordelijke Alternatieven) Kosten worden bij de ProjectMER welmeegenomen (worden zelfs als doorslaggevend bestempeld, extra ongunstig voor Laarbeek) Laarbeek wordt dubbel benadeeld: een slinkse manier om de vooringenomenheid technisch te verstoppen in de methodiek Nieuwe afbuiging en doorsnijding van De Heikant in Aarle-Rixtel maakt het onnodig duur terwijl goedkopere mogelijkheden (verdubbeling bestaande tracé) veel slimmer zijn

8 Financiële consequenties (2) Als kosten belangrijk en doorslaggevend zullen worden geacht moet je ze nu ook al meewegen ten gunste van de Noordelijke Alternatieven De Noordelijke Alternatieven zijn veel goedkoper (tot een miljard) Als kosten nu in de PlanMER niet worden meegenomen moet worden vastgehouden aan het bereikbaarheidakkoord 2007: verdiepte ligging en tunnel bij Laarbeek en Dommeldal Het kan goedkoper, met evenveel oplossend vermogen, minder aantasting en met de lagere kosten een snellere aanleg

9 Verkeersintensiteiten Alternatieven: Wilhelmina A50 A58 NOC N279 midden t.n.v.helmond t.z.v. Helmond A A Totaal middengebied

10 Conclusies verkeersintensiteiten. Verkeersintensiteit A270 (Middengebied) is maar 4000/5000 lager bij Wilhelmina alternatief! Dit rechtvaardigt niet een extra doorsnijding van het middengebied! De totale verkeersdruk (A270 + NOC) is in middengebied zelfs hoger dan bij het Wilhelmina alternatief! De doelstellingen in het gebied Dommel en Aa bij Wilhelmina alternatief kunnen niet bereikt worden (vindt ook de CieMER) Die worden bij Noordelijke alternatieven nog eerder bereikt dan bij Wilhelmina alternatief (lagere intensiteit + minder doorsnijding) Verbetering leefbaarheid woonkernen kan hiermee al helemaal niet worden aangetoond NB: het zijn uw eigen cijfers!

11 Centrale stellingen Met de Wilhelminavariant worden de gestelde doelen onvoldoende bereikt (zie ook advies CommissieMER) Nergens wordt vastgesteld wanneer de doelen voor verkeer en voor middengebied worden bereikt Met deze nieuwe doorsnijding kun je nu eenmaal onmogelijk de afname van het verkeer op de A270 motiveren De noordelijke alternatieven hebben verkeerskundig nagenoeg evenveel oplossend vermogen De noordelijke alternatieven zijn veel goedkoper en tasten veel minder natuur en landschap aan ( verschillen tot wel 1 miljard Euro)

12 Doelbereik NOC op Land van Dommel en Aa - Doelstellingen Dommel en Aa worden niet bereikt (niet met Wilhelmina alternatief) - Intensiteit A270 slechts minder(12-14%) - Extra doorsnijding van dit kostbaar gebied met juist veel hogere intensiteiten - A270 blijft de belangrijkste verbinding in het middengebied (direct woon-werkverkeer)

13 Conclusies keuze alternatieven Noordelijke Alternatieven scoren ten aanzien van bereikbaarheid gelijkwaardig aan Wilhelmina alternatief Wilhelmina alternatief is structureel positief overgewaardeerd ten opzichte van Noordelijke alternatieven en soms zelfs misleidend. Positieve aspecten van de politieke voorkeur zijn extra benadrukt, negatieve effecten zijn gebagatelliseerd en genegeerd. Commissie MER concludeert dat Nut en Noodzaak niet vastgesteld worden en vreest dat bij ProjectMER procedure toch opnieuw gedaan zal moeten worden en voor een noordelijk alternatief gekozen zal moeten worden.

14 N279(Den Bosch) Veghel A67 Wij zijn niet tegen een verbeterde route tussen Den Bosch en A67 bij Asten op het huidige tracé Wel tegen een hernieuwde opsplitsing op De Heikant tussen Aarle-Rixtel en Bakel Volg de bestaande weg zo lang mogelijk en volg daarna de natuurlijke barrière De BakelseAa zoals volgende schets laat zien (paarse lijn) Omleiding Veghel / Zijtaart Combineer de oostwest-verbindingmet de voorgenomen zuidelijke omleiding bij Zijtaart (besparing ca 1 miljard )

15 Zoekgebied de Heikant verkleinen N279 Vermoedelijk gepland tracé Versmalling zoekgebied N279 Voorstel tracé

16 Leefmilieu voor de mens Aarle-Rixtel wordt te zwaar belast en op de proef gesteld. Met twee kanalen, rivier de Aa, de N279 nu de plannen voor een autoweg aan de voordeur en een nieuwe doorsnijding door De Heikant met een autowegen klaverbladkruising De leefbaarheid wordt enorm verslechterd door geluid-en stankoverlast. U kunt voorkomen dat er straks 700 auto s extra door de Dorpsstraat van Aarle-Rixtel rijden (t.g.v. afslag Lieshout) Miljoenen uitgeven voor leefmilieu via de idop sen met nog meer geld teniet doen door een autoweg aan te leggen. Dat wilt u ons toch niet aandoen?!

17 Wat vragen wij van u? Een objectieve blik op de alternatieven, geen vooringenomenheid voor het Wilhelmina alternatief (wat heeft men geleerd van de A50 en ZW-tangentDen Bosch?) Een integrale beoordeling inclusief kosten Een betrouwbare besluitvorming en instelling: Bij Wilhelmina alternatief vasthouden aan tunnel/verdiepte ligging Neem tijd voor een gedegen besluit anders worden natuur en mens onherstelbaar aangetast Voor wie doen we dit eigenlijk als nut en noodzaak niet kunnen worden aangetoond?