REACTIES NA PRESENTATIE EINDCONCEPT ONTWIKKELINGSKADER MARINIERSKAZERNE DOORN

Transcriptie

1 REACTIES NA PRESENTATIE EINDCONCEPT ONTWIKKELINGSKADER MARINIERSKAZERNE DOORN DATUM 12 december 2017 VIJF HOOFDITEMS: Het aantal woningen is te hoog Er zal te veel verkeersoverlast zijn De mogelijke bouwhoogte is te hoog Het is goed dat er veel natuur en groen blijft of komt De uitkomst wijkt af van de uitspraken van het werkteam en in het proces zijn besluiten te snel of niet transparant genomen Totaal aantal schriftelijke reacties: 68 De originele reactiekaarten zijn gearchiveerd bij het Rijksvastgoedbedrijf. Reacties na presentatie eindconcept ontwikkelingskader op 12 december 2017 PAGINA 1 / 8

2 INHOUDSANALYSE VAN DE THEMA S GOED Behoud groen/natuur 18 Behoud karakteristieke gebouwen 10 Proces 9 Aanvullend programma 9 Type woningen / doelgroepen 7 Extra woningen 3 Duurzaamheid 1 Gemeente is niet van plan om te ontwikkelen Vervolgonderzoek 1 Aanbod om in vervolg mee te denken 1 1 NIET GOED Verkeersoverlast 46 Aantal woningen te hoog 43 Te hoge bouwhoogte 34 De uitkomst wijkt af van de uitspraken van het werkteam en in het proces zijn besluiten zijn te snel of niet transparant genomen Ontbreken van een visie op de gemeente Veiligheid van fietsers en voetgangers 6 Impact op de natuur 6 Impact op winkels/parkeren dorpskern 4 Mogelijke ontsluiting via Frans Halslaan 3 Geen uitruil met omliggende ontwikkelingen Ontbreken jongeren 2 Te weinig kwaliteit 2 Bouwverkeer 2 School 1 Te kleine woningen en tuinen 1 Campus niet goed onderzocht 1 Minder sociale huurwoningen 1 Verdiept parkeren 1 Stamerweg moet natuur blijven 1 Voorbeeld nemen aan Kerckebosch Zeist Reacties na presentatie eindconcept ontwikkelingskader op 12 december 2017 PAGINA 2 / 8

3 LETTERLIJK OVERGENOMEN TEKST VAN DE REACTIEKAARTEN Goed: Behoud van groen, wonen + extra, ontsluiting, behoud karakteristieke gebouwen; Niet goed: aantal woningen is veel te hoog ( max.), hoogbouw max. 3 lagen (nooit 6) Goed: behoud van karakter en oprechte participatieproces proberen neer te zetten is zeer goed. Goed rekening gehouden met soort ontwikkeling; Niet goed: Probleem zit in de schade. Onderzoeken t.o.v. impact op Doorn en andere dorpskernen lijken voetnoten op proces terwijl ze juist voorwaarden scheppend moeten zijn mensen is niet een woonwijk erbij. Impact op mobiliteit en infrastructuur is mogelijk enorm en dat zou de gemeente eerst in kaart moeten brengen alvorens ontwikkelingskader goed te keuren. Goed: - ; Niet goed: max. 3 woonlagen, max. 200 woningen, behoefte aan postzegeltuinen?, ontsluiting, verkeersdrukte, druk bij winkels-parkeren etc. plan??? Goed: dat groen behouden wordt, dat daar aandacht voor is; niet goed: grote zorg om aantal huizen/woningen. Doorn is al dichtgeslibt met verkeer (Drift, Willem de Zwijgerlaan etc.), hoogte woningen max. 4 en niet hoger. Ook verkeer naar school levert extra beweging op: zorg Niet goed: te veel woningen, max. 200, te veel verkeersbewegingen, aantasting groengebied Goed: behoud van groen; niet goed: woonlagen hoger dan 4, Uitvalswegen zoals mogelijk gepland Niet goed: Duurzaamheid als basis (kans), Auto sterk ontmoedigen, verlagen parkeernormen (0,5 per huis), inzetten op OV, fiets & deelauto Niet goed: Onzinning plan! Max. 200 woningen, max 2-3 verdiepingen, verkeerschaos, krijg niet het gevoel dat iemand het met dit plan een is. Goed: meer eengezinswoningen; Niet goed: Autobezit onrealistisch ingeschat zowel qua ontsluiting als qua parkeerplaatsen, wens is de moeder van deze gedachte. Wat als je bezoek krijgt, deelgebruik van auto s is niet populair, gevolgen niet alleen voor Doorn maar ook voor omliggende plaatsen zoals Driebergen en Leersum. Kruispunt Traay-Oude Arnhemse Bovenweg is op forenstijden nu al een ramp Goed: Niks; Niet goed: te veel woningen, geen doorgang via Frans Halslaan, Te veel verkeer Goed: Te onderzoeken onderwerpen (als aangegeven) in ontwikkelingskader; Niet goed: ontbreken van integrale visie gemeente (o.a. wonen, mobiliteit, duurzaamheid, groen/natuur, bouwen (hoogte), woningdichtheid te hoog voor dit terrein en te willekeurig onderbouwd, uitruil functies later in planproces, Niet goed: Het plan, zoals het er nu ligt, zal een enorme toename van het autoverkeer hebben. Het plan voldoet op dit gebied niet. Wij vrezen voor extra verkeersinfarcten in Driebergen. Niet goed: 1. Participatieproces is schijnproces! Direct omwonenden niet actief gekend. 2. Veiligheid fietsers, voetgangers, kinderen en ouderen in het geding. Laat auto te gast op Woestduinlaan 3. Kijk wat het dorp aankan integrale benadering gemist. Niet totale woonbehoefte realiseren. Reacties na presentatie eindconcept ontwikkelingskader op 12 december 2017 PAGINA 3 / 8

4 Niet goed: Onbegrijpelijk: uitkomst van werkgroep woningen, desondanks staat er woningen in het rapport. Gemeentelijk een verborgen agenda om zo veel mogelijk woningen neer te zetten Niet goed: Kijk eerst naar de realiteit wat Doorn aankan en dan pas woningbouw. Geen Leidsche Rijn, mobiliteit/veiligheid fietser voetganger Goed: Participatie (maar alleen voor de vorm?); Niet goed: 1. Randvoorwaarden onduidelijk verkeer/ontsluiting bouwhoogte, 2. Te geisoleerd, er is geen overkoepelende visie: hoe past ontwikkeling in totale toekomst dorpskern en gemeente Goed: De wijze waarop rekening gehouden is met de natuur en op dat gebied geluisterd is naar de omwonenden (ecologische corridor) mits landgoed Beukenrode beschermd wordt (dassenburcht); Niet goed: De impact van het aantal woningen en de toename van de bevolkingsdruk Niet goed: Bouwhoogte, aantal woningen en gebouwen, groot verkeeroverlast, Revius veiligheid fietsers, geen/onvoldoende inspraak Niet goed: 1. Te veel huizen moet zijn niet meer dan 300 wooneenheden of minder, Ontsluiting op de Frans Halslaan voor auto s. Moet zijn alleen voor fietsers en voetgangers! De Woestduinlaan is voor fietsers naar het Revius, Mitex, zwembad, golfbaan en tennisvereniging Al veel vracht naar Huize Beatrix. 3. Teveel woonlagen, moet zijn max. 4 maar graag zoveel mogelijk laagbouw 4. Stamerweg natuur laten. Totaal onbegrijpelijk logische auto-ontsluiting over Oude Arnhemse Bovenweg en Stamerweg. Natuur logica gaat niet boven veiligheid voor de scholieren op de Woestduinlaan. De vele bussen die Revius gebruikt moeten niet vergeten worden dat die er ook nog zijn Niet goed: Zorg voor meer draagvlak, onderbouwing over de nu nog te nemen zorgpunten! Publiek is geen vertegenwoordiging behoefte of gebruikers: zorg voor drempelverlaging, velletje = te klein! Geen vertegenwoordiging, ook niet in WG van jeugd: in gebruikname is over +/ jaar ook hiervan geen vertegenwoordiging. Neem meer tijd om inspraak te verwerken 11-1 en feb= te snel Goed: Groene karakter, behoud historische gebouwen, openheid nieuwe gebied; Niet goed: bouwhoogte, aantal woningen en gebouwen daardoor verkeersoverlast, integrale aanpak t.a.v. geheel Doorn ontbreekt, verkeersintensiteit, doorlopenproces maakt uitkomst controversieel. Goed: wonen in het groen, klimaatneutraal wonen; Niet goed: geen goed onderzoek naar effect van de verkeersbewegingen op de omgeving. Bouw van woningen tot 6 hoog is veel te hoog. Totaal aantal woningen is te hoog. Niet voldoende de randvoorwaarden voor woningen vastgesteld. Bouw krijgt een te stedelijk karakter. Goed: Al het groen. Niet goed: Uitvalroutes, te veel auto s in het dorp, te veel huizen, maximaal 4 hoog Niet goed: Max. 4 woonlagen, ontsluiting alleen Arnhemse Bovenweg, teveel woningen, een school Goed: Natuurbehoud, vooral bescherming landgoed Beukenrode en Stamerweg = stiltegebied. Niet goed: hoeveelheid woningen! Dan Reacties na presentatie eindconcept ontwikkelingskader op 12 december 2017 PAGINA 4 / 8

5 wordt hele gebied overbevolkt met enorme negatieve invloed op natuur en de wilde dieren Goed: Uitleg proces, gemeente geen ontwikkelaar, Behoud bestaande gebouwen, appartementenbouw, geen supermarkt in gebied, groenbehoud; Niet goed: ontsluiting! Maximaal 3 hoog bouwen en accenten 4 hoog! Goed: uitbreiding woningen Doorn, kleinere wooneenheden; Niet goed: teveel woningen max. 250, Nieuwe wijk dient goed geïntegreerd te worden niet alleen auto-aansluiting via de Oude Arnhemse Bovenweg dat geeft een jaren 70 bloemkoolwijk Goed: Fijn dat kinderopvang genoemd wordt. Denk aan BSO-KDV- Peutergroep in brede school of losse locatie. Neem dit vooral mee in de bestemmingsplannen/beslissing. Niet goed: Geen goed onderzoek vooraf gedaan aan impact van groot aantal nieuwe bewoners op verkeer/mobiliteit/parkeren in het dorp. Niet transparant verteld. Geen bewijs / voldoende effort om een ecologisch / duurzame bedrijven / tech terrein te overwegen (bijv. voorpost van Wageningen) Dit zou economische stimulans zijn en goed passen in de hoofdstad van een Nationaal Park. De exceptionele haast in dit proces wekt argwaan op. Het is te prijzen dat het proces voor de afwisseling 5 jaar van tevoren start, maar er is meer tijd nodig om de juist beslissing te komen, dus het proces moet vertraagd worden. Gaarne terugkoppeling vanuit gemeente (met wie kan ik serieus om tafel?) over visie optimalisatie sportfaciliteiten. Zou zonde zijn potentiele kansen te missen. Als herontwikkeling van dit terrein volledig separaat wordt gezien van (behoud sporthal op mariniersterrein), zwembad, golfterrein en tenniscenter heuvelrug Goed: open, duidelijkheid van communicatie naar bewoners; Niet goed: het ontbreken van een toekomstvisie op het gebied van sport, scholen en wonen voor Doorn. Het niet meenemen van het golfterrein en zwembad en mogelijk Ludenti in deze grote beslissingen over een terrein Goed: Jammer, als omwonende heb ik weinig goeds te melden; Niet goed: doe een serieus en gedegen onderzoek naar mobiliteit en bepaal dan het aantal woningen. Advies: Kijk naar ons mooie dorp. Waar staan flats? Bepaal hoogte let wel nokhoogte op max. 3 woonlagen. Bijv. mooi Revius, mooi De Basis Niet goed: Verschil tussen input werkteam en definitieve kader op diverse punten. Bijv. waar komt aantal woningen ineens vandaan? Er is niet nagedacht over veiligheid in de buurt naar MKterrein. Fietsers/wandelaars niet meegenomen in mobiliteitsonderzoek, ontsluitingen niet reëel: elke kant scholen (sport = kinderen). >10% groei van Doorn allemaal op dat ene terrein. Veroorzaakt verkeersinfarct. Integraliteit van Doorn zit niet in het plan, het wordt als iets aparts gezien Goed: duurzaam! Behoud groen. Jong/oud samenwonen hulpfunctie, kleine start-ups, kunst, ateliers! Horeca/restaurantmogelijkheden; Niet goed: hoogte van de bebouwing, geen 6 bouwlagen, Geen 2 e ontsluiting (Stamerweg, Frans Halslaan), kleinschalige supermarkt. Goed: Niets; Niet goed: Jarenlang bouwverkeer waar gaat dat langsheen Reacties na presentatie eindconcept ontwikkelingskader op 12 december 2017 PAGINA 5 / 8

6 Goed: Handhaving groen/bomen, geen ondernemers; Niet goed: 6 hoog is absurd en geen dorps karakter, onvoldoende rekening met (arbeids)mobiliteit, maximaal 200 a 300 woningen, handhaving historische gebouwen, neem een voorbeeld aan de kerckebosch in Zeist Goed: maak een goed verkeersplan met bijvoorbeeld een ringweg, als de overheid wil dat er gebouwd wordt moet de gemeente staan voor zijn bereikbaarheid. Niet goed: het verkeerstekenplan lijkt mij voll theoretisch, het kost rond 16 uur al 45 min om het dorp in te komen in de Drieberger<onleesbaar>weg en de Amersfoorsteweg nog erger!, gemeenteraad doet niets met klachten van de aan wonenden, dit is dus duidelijk gebagatelliseerd Goed: geen ouderen dit is mooi voor een korte periode, ik wil wel meehelpen in de belangengroep Niet goed: te veel huizen voor verkeersmogelijkheid: onmogelijk!, ik zie geen jongeren in de zaal: ik ben 35 en de jongste schat ik in. Het zijn kinderen die daar straks (hopelijk) gaan wonen. Goed: groen karakter Niet goed: mobiliteit capaciteit niet voldoende onderbouwd, teveel mogelijk te bouwen woningen gezien het omgevingskarakter, extra mogelijke ontsluitingswegen in aanvulling op de arnhemsebovenweg. Niet goed: teveel woningen, te hoog, geen oplossing van mobiliteit, saai concept Niet goed: geen goede uitgangspunten, te veel extra verkeer, teveel woningen, niet hoog bouwen, niet door Franshalslaan Vragen/opmerkingen: allereerst zou ik graag willen zeggen dat het gevoel ontstaat dat het doel (woningbouw 500 st) vastligt. Participatie lijkt meer de Koninklijke weg, omdat het moet. Buurtbewoners mogen meedenken. Er is een werkteam dat een advies heeft welke niet aangenomen wordt! Hoe verhoudt zich een wijk mer. Hoeveel woningen heeft het Ludenkwartier? Hoe verhoudt zich dit tov het huidige karakter van Doorn? In hoeverre is er druk vanuit de provincie? Hoe groot zijn de kavels? Hoe kan het terrein al zo gedetailleerd ingevuld zijn terwijl er nog meerdere onderzoeken gedaan moeten worden of afgerond moeten worden? Goed: een paar bestaande gebouwen houden is heel aardig; Niet goed: het bouwverkeer is zeker een punt van zorg,graag bij 1 ontsluiting houden; Goed: wonen in het groen, meer woningen in Doorn; Niet goed: aantal woningen, maximaal aantal woonlagen, matig onderzoek naar de verkeersdrukte, matig betrokken jongeren Goed: goed proces, goed nagedacht over groen maar net niet genoeg, goed gemengd; Niet goed: teveel woningen, max. 3 lagen inpassen en geen 6, geen verkeersplan, invloed op centrum en buurt; Goed: in eerste instantie een goed proces echter het blijkt niet zorgvuldig te werken, haal het groen blijvende deel uit de verkoop aan de projectontwikkelaar; Niet goed: ineens een ondergrens van 400 woningen, alsof al onze stemmen geen gehoor hebben gekregen wij voelen ons niet gehoord, onderliggend wegennet niet voldoende beschouwd; Reacties na presentatie eindconcept ontwikkelingskader op 12 december 2017 PAGINA 6 / 8

7 Goed: inrichting m2 ziet er prima uit, aantallen zijn alleen fors; Niet goed: mobiliteit > veel verkeer, er is geen ringweg gepland naar Maarn en ook de weg naar Driebergen is smal en druk. Te weinig ontsluiting en doorgang rondwegen; Goed: veel groen, fietsroutes (wordt niet gebruikt door brengende/halende ouders van een school!) ; Niet goed: geen duidelijk zicht op goede verkeersontsluiting, teveel woningen, te hoog, er lijkt al veel besloten te zijn en dat voelt niet goed, betaalbaarheid? ; Niet goed: snelheid van het proces, het aantal woningen is te hoog, milieueffecten?, niet geluisterd naar het werkteam, te veel mobiliteitsproblematiek; Niet goed: Te hoog, teveel huizen, niet nagedacht over de infrastructuur Niet goed: proces te snel, niet transparant, niet naar het werkteam geluisterd, SLECHT!; Niet goed: Hoogbouw absoluut niet!, absoluut geen ontsluiting via Stamerweg!, teveel woningen, teveel verkeer!; Niet goed: EERST mobiliteit en daarna aantal woningen, aantal woningen is er in gefrommeld; Goed: groen, historische waarden Niet goed: aantal woningen(=stedelijk en niet dorps), impact op mobiliteit (maakt het probleem alleen maar groter), te weinig samenhang met andere ontwikkelen op de Heuvelrug; Niet goed: Hoger dan 4 lagen is een slechte zaak voor alle partijen behalve de gemeente die er 400 a 500 woningen bij wil hebben. Niet goed: het plan zal nadelige gevolgen hebben voor de bestaande oude bomen. Als er een project van 500 woningen moet worden gerealiseerd zullen alle bomen gekapt worden door de aannemer. Woningbouw in de Horstlaan in Driebergen heeft dit al aangetoond. En daar ging het om slechts 2 woningen. Goed: Stamerweg, blijft fiets/voetpad; Niet goed: 400/500 woningen, veel te veel verkeer voor gemeente Doorn, 3 etages maximaal; Goed: intentie is goed; Niet goed: te weinig aandacht aan veiligheid, tegenstrijdigheden Goed: dat er nu 1 plan ligt waar op gereageerd wordt; Niet goed: de uitgangspunten/kaders kunnen niet vaststaan terwijl er nog zoveel onderzocht moet worden, dit is niet participatie, maar de eigen B&W agenda er doorheen drukt Niet goed: woningbehoefte mag niet centraal gesteld worden, geen VINEX in Doorn, Max. 4 woonlagen, geen ontsluiting door het dorp, max 300 woningen; Niet goed: kwaliteitambities te laag, kwantiteit: teveel woningen waardoor kwaliteit onder druk staat, verdiept parkeren, minder sociaal (max20%), méér grondgebonden, max 4 lagen Goed: veel groen, handhaven waaronder Beukenrode, ontsluiting als het de enige is aan de Arnhemse Bovenweg, meerdere functies Niet goed: onvoldoende rekening gehouden met verkeersintensiteit in relatie tot aantal woningen/bewoners, de gedachte om ook te ontsluiten aan de woestduinlaan Frans Halslaan, het landelijk karakter wordt teniet gedaan door hoogbouw, ecologische waarden Reacties na presentatie eindconcept ontwikkelingskader op 12 december 2017 PAGINA 7 / 8

8 wordt geweld aangedaan door grote hoeveelheid woningen, bij ontsluiting woestduin Fanshalslaan ook Stamerweg+ mariniersweg: gedeelde smart is halve smart, historische gebouwen minder belangrijk dan laagbouw: dan maar minder historische gebouwen minder woningen Niet goed: te hoge bouwlagen, teveel huizen gelet op voorzieningen en infrastructuur, dorpse karakter vervaagt met deze VINEX benadering Goed: groen blijft, maatschappelijk en culturele ontwikkeling, behoud landmark gebouwen; Niet goed: Sportaccomodaties verdwijnen, infrastructuur ontoereikend onderzocht, 4-6 hoog geen optie, aantal woningen veel te hoog, ontsluitingswegen en impact bewoners, bos terug naar landgoed Beukenrode Goed: groen blijft, maatschappelijk en culturele ontwikkeling, behoud landmark gebouwen; Niet goed: Sportaccomodaties verdwijnen, infrastructuur ontoereikend onderzocht, 4-6 hoog geen optie, aantal woningen veel te hoog, ontsluitingswegen en impact bewoners, bos terug naar landgoed Beukenrode Goed: presentatie voldoende; Niet goed: Aantal woningen leidt tot verkeersinfarct in centrum, ontsluiting van verkeer onvloede; minimaal 3 verschillende richtingen zo snel mogelijk bespreekbaar maken. Maak mij zorgen over vervolgproces niet draagvlak v/d bewoners Goed: Dat een aantal kenmerkende gebouwen behouden blijven; Niet goed: Dat er onvoldoende rekening gehouden wordt met ontsluiting van de wijk en er te snel gekozen wordt voor te veel woningbouw Binnen de bevolkingsgroepen die u op het oog hebt is er behoefte aan gemeenschappelijk wonen. Wij willen u meegeven als aandachtspunt dat voorzieningen daarop gericht moeten zijn. Met als suggestie het kazernegebouw een woonbestemming te geven voor een woon-leefgemeenschap. Reacties na presentatie eindconcept ontwikkelingskader op 12 december 2017 PAGINA 8 / 8