RED DE KUIP VERSUS DE KUIP GROEIT : WIE IS DE MOOISTE? ONTWERPEN VOOR DE VERNIEUWDE KUIP ONDER DE LOEP

Transcriptie

1 RED DE KUIP VERSUS DE KUIP GROEIT : WIE IS DE MOOISTE? ONTWERPEN VOOR DE VERNIEUWDE KUIP ONDER DE LOEP Vers Beton April 2014

2 ACHTERGROND 2

3 OVER DIT ONDERZOEK In april 2014 hebben onderzoeksbureau MetrixLab en Rotterdams tijdschrift Vers Beton een onderzoek uitgevoerd, waarin de twee herontwerpen voor De Kuip, Red de Kuip en De Kuip Groeit beoordeeld werden. In het onderzoek kregen deelnemers één van de twee renovatieplannen te zien, waarna zij mochten aangeven welke onderdelen hen positief en negatief opvielen, en waarom. Zo kon worden achterhaald welke aspecten van beide ontwerpen het meeste in het oog springen. Ook werd gevraagd een keuze te maken tussen de twee ontwerpen en werden enkele achtergrondvragen gesteld. Aan het onderzoek hebben 636 mensen meegedaan, van wie 62% in Rotterdam woont. 3

4 BELANGRIJKSTE BEVINDINGEN 4

5 BELANGRIJKSTE BEVINDINGEN Red De Kuip komt er, van de twee ontwerpen, op alle vlakken beter uit. Bij dit ontwerp zijn het meeste groene (positieve) en het minste rode (negatieve) stippen geplaatst en ook uit de beoordeling achteraf (keuze tussen twee) komt dit ontwerp als beste. Dit geldt voor alle groepen. Sentiment en het Kuip-gevoel spelen een grote rol in die voorkeur. Het wordt gewaardeerd dat in het ontwerp Red de Kuip de oude Kuip terug te zien is. Zo zijn ook de lichtmasten iconen voor de supporters, die voor velen niet zomaar weggehaald mogen worden. Ook bij het andere ontwerp, De Kuip Groeit, worden de herkenbare aspecten positief beoordeeld, zoals het herkenbare logo dat hierin terug te vinden is.

6 BEOORDELING ONTWERPEN 6

7 PERCENTAGE GEPLAATSTE STIPPEN PERCENTAGE STIPPEN DAT OP DE AFBEELDING IS GEPLAATST (EN DUS NIET IN DE PRULLENBAK ) Red de Kuip De Kuip Groeit Verschil significant? Positief Buitenkant 70% 58% Ja Binnenkant 64% 61% Nee Negatief Buitenkant 42% 54% Ja Binnenkant 29% 41% Ja Wanneer wordt gekeken naar het aantal geplaatste stippen, komt het initiatief Red de Kuip als winnaar uit de bus. Bij dit initiatief zijn niet alleen meer positieve stippen geplaatst, maar ook minder negatieve stippen. Dit verschil is significant in 3 van de 4 condities. 7

8 RED DE KUIP 8

9 BUITENKANT POSITIEVE PUNTEN De positieve stippen zijn redelijk gespreid over dit ontwerp geplaatst. Opvallende punten zijn de masten, het logo van Feyenoord, en de hoeken van het stadion. Ook op de ingangen bij de voor- en zijkant zijn relatief veel stippen geplaatst. Daarnaast krijgt het gras en de looproute om het stadion heen positieve aandacht. In de comments bij dit ontwerp worden, naast het logo, de lichtmasten, of de 4 reuzen vaak genoemd. 9

10 BUITENKANT POSITIEVE PUNTEN 10

11 BUITENKANT POSITIEVE PUNTEN Prachtig het dak doorgetrokken. Weinig tot geen dak. Zet frank gehry, Daan roosegaarde, François geurts en florentijn hofman bij elkaar op de middenstip van de kuip en er zal iets moois ontstaan, dit is tot nu toe een groot compromis, zal rdam niet op de kaart zetten. Schil oogt fraai maar waar is het dak? Hoe zichtbaar de oude Kuip? Voetbal is een buitensport, het dak is open. Lichtmasten, echte bakens! Mooi prominent aanwezig logo en moderne look Maasgebouw wordt geïntegreerd in de buitenste schil. Mooie hoofdingang met het feyenoord logo. Mooie afronding rond het stadion Ziet er futuristisch uit 11

12 BINNENKANT POSITIEVE PUNTEN Een aantal aspecten vangt duidelijk de aandacht: de tribune, het open dak, maar ook de glazen overkapping en de overgang van veld naar tribune. De opmerkingen laten ook zien dat het onder andere gewaardeerd wordt dat er geen gracht is, maar dat men dicht op het veld (en dus het voetbalspel) zit. 12

13 BINNENKANT POSITIEVE PUNTEN 13

14 BINNENKANT POSITIEVE PUNTEN transparant half dak, mooi! Vrij hangende derde ring geen dak, prachtig. voetbal is een buitensport, en we moeten niet de illusie hebben dat we met dak externe activiteiten gaan aantrekken, met de arena, ziggo dome, hmh, de gelredome en de eigen Ahoy Rotterdam hebben we al meer dan zat prachtige plekken voor concerten, waarvan een nieuwe kuip het niet gaat winnen De ovale binnenring is een van de belangrijkste eigenschappen van de kuip waardoor het er zo intimiderend uitziet voor een tegenstander. 100% behouden aangezien het ook iets gezelligs heeft dat je niet echt gescheiden bent van andere vakken door trappen zitplaatsen dicht op het veld Tribunes bij derde ring ook dicht op het veld. Een muur van toeschouwers. Sfeer behouden 14

15 BUITENKANT NEGATIEVE PUNTEN Bij de negatieve beoordeling ligt er meer nadruk op een aantal specifieke aspecten. Met name op de masten zijn nu veel stippen geplaatst. Hierbij wordt de opmerking gemaakt dat de lichtmasten weinig zin meer hebben wanneer het dak verder over het veld heen komt. 15

16 BUITENKANT NEGATIEVE PUNTEN 16

17 BUITENKANT NEGATIEVE PUNTEN Over 20 jaar moet alsnog nieuw stadion gebouwd worden. Concerten en andere commerciële zaken niet goed mogelijk. Feijenoord moet geld verdienen aan secundaire besteding vd kuip Ruimtes stadion-driehoek kunnen beter benut worden, parkeergarages in kelder, winkels, cafés en restaurants op begane grond en 1 hoog, woontorens daarboven. Hier liggen (financiële) kansen! Zorgt er ook voor dat mensen niet tegelijk weggaan met files tot gevolg. Saaie lichtmasten Het logo kan groter en "Rotterdam Stadion" of "Feyenoord Stadion" zou er mooi bij passen weg met die onpraktische lichtmasten! niet zo mooi ontwerp.. hoeken aan de onderkant spreken me niet zo aan Nog steeds dezelfde rot trappen Iets teveel een blok en te weinig finesse 17

18 BINNENKANT NEGATIEVE PUNTEN Ook bij de negatieve beoordeling vangen de masten weer de aandacht. Dezelfde opmerking wordt hierbij gemaakt: als het dak dusdanig wordt aangepast, dan zijn die masten toch ook achterhaald? Ook wordt de derde ring door sommigen als overdreven en niet mooi beschouwd. 18

19 BINNENKANT NEGATIEVE PUNTEN 19

20 BINNENKANT NEGATIEVE PUNTEN Dak kan niet dicht. Overkapping: bij wind word je toch weer nat Het lijkt er nu op dat het transparante dak deel van het inkomend licht van de masten zal gaan blokkeren. Niet zo gek natuurlijk aangezien er een volledige ring opkomt. Wel goed om na te denken over de uitstraling van de ophoging van de masten. 3e ring. Ik vraag me af of dat wel mooi is en of het stadion niet te groot is. Derde ring moet weg/niet mooi/overdreven Business-units. Er dient goed gekeken te worden naar de vraag hiervoor. De units zitten bij de top wedstrijden niet eens allemaal vol. 20

21 DE KUIP GROEIT 21

22 BUITENKANT POSITIEVE PUNTEN Het logo krijgt veel positieve aandacht: het wordt gewaardeerd dat dit behouden blijft. De stijl wordt omschreven als transparant en ook het ruimtelijk ogende plein kan de waardering van respondenten wegdragen. De entree lijkt verbeterd, wordt opgemerkt. 22

23 BUITENKANT POSITIEVE PUNTEN 23

24 BUITENKANT POSITIEVE PUNTEN Dak dat ook voorzien kan worden van een constructie die open en dicht kan; videokolom in centrum is alweer extra communicatie en sfeerverhogend. De oude letters. Transparante bouwstijl. Mooi dak (behalve die rare rand, waarom die opstaande rand? Ik vind dat een superlelijke nutteloze rand) Mooi behoud van de oude letters. Verbeterde toegang tot het stadion. Een boom, ik zie een boom! Lijnen op plein. Open plein. Geen gated community. Als de gemeente een bijdrage moet leveren, dan moet het terrein openbaar zijn. 24

25 BINNENKANT POSITIEVE PUNTEN Ook bij dit ontwerp wordt het gewaardeerd dat er een derde ring bij is gekomen en dat de afstand tussen het veld en de tribune niet te groot is. Het gesloten dak wordt ook als positief punt benoemt. De meeste nadruk ligt op het scherm in het midden. Hierover worden ook opmerkingen geplaatst: het belemmert op deze manier niemands zicht en het komt niet in de plaats van de tribune. 25

26 BINNENKANT POSITIEVE PUNTEN 26

27 BINNENKANT POSITIEVE PUNTEN Het open uitziende dak. Scorebord voor iedereen mooi en goed zichtbaar. niet te hoog maar de breedte in; het lijkt alsof iedereen min of meer gelijk uitzicht heeft. 3e ring is super! TVscherm centraal en zichtbaar in alle richtingen De schermen midden boven het veld zorgen voor een heel mooie accentuering en voorkomen een onderbreking van de tribune. de overhangende tribunes zodat het een mensenzee lijkt Geen grote afstand tot het veld. 27

28 BUITENKANT NEGATIEVE PUNTEN Dit ontwerp doet het minst van de twee denken aan de huidige Kuip. Dit is te zien aan de antwoorden en de punten die negatief beoordeeld worden. Er worden bijvoorbeeld opmerkingen gemaakt over het missen van de lichtmasten. Er worden ook opmerkingen gemaakt over de lichte kleur (wordt snel vies) en de uitstraling (doet te veel aan een winkelcentrum of auto-showroom denken). 28

29 BUITENKANT NEGATIEVE PUNTEN 29

30 BUITENKANT NEGATIEVE PUNTEN Waar zijn de lichtmasten? Niets te zien Lelijk. Speelgoed uitstraling. Niet robuust Vorm doet denken aan autoshowroom. meer van het prachtige ontwerp van 80 jaar geleden. Die glazen omheining doet denken aan jaren '80- winkelcentrumarchitectuur. Het is een voetbaltempel he? Palen waar de kabels aan vast zitten om het dak vast te houden lopen te ver naar boven. Witte delen worden snel lelijk. Hou het bij grijs/staal kleur. Kitsch 30

31 BINNENKANT NEGATIEVE PUNTEN Het scherm vangt hoge ogen bij sommigen, maar is tegelijk een doorn in het oog bij anderen. Het moet nog wel om voetbal draaien, geeft men onder andere aan. Ook de derde ring wordt gewaardeerd door sommigen, maar er wordt ook aangegeven dat het nu lijkt of die wel erg ver bij het veld vandaan is. De gracht tussen veld en tribune wordt ook aangemerkt als minpunt, al merkt men ook op dat die soms wel nodig is. 31

32 BINNENKANT NEGATIEVE PUNTEN 32

33 BINNENKANT NEGATIEVE PUNTEN De dak constructie is niet mooi, verliest een stuk intimiteit. Hoog in de derde ring lijkt de afstand tot het veld wel erg groot. Zorgt voor een heleboel meer ruimte voor hospitality, maar het stadion zou primair over voetbalsfeer moeten gaan en dat kan beter met een steile derde ring korter op het veld. Lelijk dak en dito tv screen. Liever geen gracht, helaas soms wel noodzakelijk gezien onze 'medesupporters' Totaal geen behoefte aan een video-scherm. De Kuip-sfeer onderscheidt zich erin dat het om voetbal gaat en niets anders. Daar is geen scherm voor nodig, tv kijken kunnen we ook thuis. Het kan wel bij een 'modern' stadion horen, deze nostalgie onderscheidt Feyenoord, De Kuip en Rotterdam van de rest. We hoeven niet achter andere ontwerpen aan te rennen, nergens voor nodig. De huidige ringen lijken te worden gebruikt. we zitten er nu al als sardientjes in blik op elkaar gepropt. De been, zit, en loopruimte is veels te beperkt. Hier lijkt men niets aan te doen. De gracht is redelijk prominent aanwezig. Kan deze nog meer feyenoord look krijgen? 33

34 BEKENDHEID MET DE ONTWERPEN 34

35 BEKENDHEID MET DE ONTWERPEN Van de respondenten geeft 66% aan te weten welk ontwerp ze beoordeeld hebben. Een deel van hen denkt dit onterecht te weten: 60% geeft het juiste ontwerp aan (t.o.v. 40% die zeggen het niet te weten, aangeven dat het om een ander ontwerp gaat, of niet het juiste ontwerp aanwijzen). 35

36 VERGELIJKING ONTWERPEN 36

37 RED DE KUIP WINT HET OP ALLE FACTOREN VAN DE KUIP GROEIT. Mooiste ontwerp 58% 31% 11% Meest sfeervolle ontwerp 59% 20% 20% Ontwerp past het beste bij Feyenoord 69% 18% 13% Ontwerp heeft de voorkeur 56% 27% 17% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Red de Kuip De Kuip Groeit Geen voorkeur Alle respondenten, n=636 37

38 DE VERSCHILLEN IN BEOORDELING TUSSEN DEGENEN DIE RED DE KUIP BEOORDEELDEN EN DEGENEN DIE DE KUIP GROEIT BEOORDEELDEN ZIJN NIET SIGNIFICANT. Mooiste ontwerp Heeft 'Red de Kuip' beoordeeld 57% 32% 10% Heeft 'De Kuip Groeit' beoordeeld 59% 29% 12% Meest sfeervolle ontwerp Heeft 'Red de Kuip' beoordeeld 62% 18% 21% Heeft 'De Kuip Groeit' beoordeeld 57% 23% 20% Ontwerp past het beste bij Feyenoord Heeft 'Red de Kuip' beoordeeld 66% 19% 15% Heeft 'De Kuip Groeit' beoordeeld 72% 17% 12% Ontwerp heeft de voorkeur Heeft 'Red de Kuip' beoordeeld 55% 29% 16% Heeft 'De Kuip Groeit' beoordeeld 57% 25% 18% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Red de Kuip De Kuip Groeit Geen voorkeur Alle respondenten, n=636 38

39 HOEWEL RESPONDENTEN DIE NIET BEKEND ZIJN MET DE ONTWERPEN HET ONTWERP RED DE KUIP IETS BETER BEOORDELEN, IS DIT VERSCHIL NIET SIGNIFICANT. Mooiste ontwerp Bekend met ontwerpen 58% 30% 12% Niet bekend met ontwerpen 59% 31% 10% Meest sfeervolle ontwerp Bekend met ontwerpen 58% 21% 21% Niet bekend met ontwerpen 61% 20% 19% Ontwerp past het beste bij Feyenoord Bekend met ontwerpen 67% 18% 14% Niet bekend met ontwerpen 71% 16% 12% Ontwerp heeft de voorkeur Bekend met ontwerpen 55% 27% 19% Niet bekend met ontwerpen 58% 27% 15% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Red de Kuip De Kuip Groeit Geen voorkeur Alle respondenten, n=636 39

40 DE ALGEHELE VOORKEUR VOOR RED DE KUIP IS SIGNIFICANT HOGER BIJ RESPONDENTEN DIE NIET IN ROTTERDAM WONEN. Mooiste ontwerp Woont in Rotterdam 56% 33% 11% Woont niet in Rotterdam 63% 27% 10% Meest sfeervolle ontwerp Woont in Rotterdam 58% 20% 22% Woont niet in Rotterdam 61% 20% 18% Ontwerp past het beste bij Feyenoord Woont in Rotterdam 67% 18% 14% Woont niet in Rotterdam 72% 16% 12% Ontwerp heeft de voorkeur Woont in Rotterdam 53% 28% 19% Woont niet in Rotterdam 61% 25% 15% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Red de Kuip De Kuip Groeit Geen voorkeur Alle respondenten, n=636 40

41 PROFIEL 41

42 PROFIEL In totaal hebben 636 respondenten deelgenomen aan dit onderzoek 62% van de respondenten woont in Rotterdam 38% van de respondenten woont niet in Rotterdam Rotterdammers die deelnamen wonen in de volgende stadsdelen: Centrum Delfshaven Noord Kralingen-Crooswijk Feijenoord Hilligersberg-Schiebroek Charlois IJsselmonde Prins Alexander Overschie Hoogvliet Hoek van Holland Rozenburg Pernis 0% 0% 1% 2% 2% 6% 6% 6% 6% 10% 12% 13% 16% 21% 0% 5% 10% 15% 20% 25%

43 PROFIEL ANDERE WOONPLAATSEN 43

44