Vergadering van De Statencommissie Verkeer en Milieu. 10 april 2013 SC VM. Status verslag Concept. de heer Paymans, de heer Brill

Transcriptie

1 Verslag Vergadering van De Statencommissie Verkeer en Milieu Vergaderdatum Kenmerk 10 april 2013 SC VM Status verslag Concept Verslaglegging door Telefoonnummer De heer L. Janssen (Notuleerservice Nederland) Verslag van de openbare vergadering van de Statencommissie Verkeer en Milieu, gehouden op 10 april 2013 in het provinciehuis te Den Haag (voortzetting van 3 april) AANWEZIG: Wnd voorzitters: Commissiegriffier: VVD PvdA PVV CDA SP D66 GroenLinks CU-SGP 50PLUS Partij voor de Dieren de heer De Vree de heer Duizer de heer Paymans, de heer Brill de heer Loose de heer Privé de heer Démoed de heer Van der Nat de heer Breitbarth de heer Blokhuizen, de heer Potjer mevrouw De Zoete de heer Dor AFWEZIG MET KENNISGEVING: de heren Heemskerk, Jansen, Struijlaard, Van Dongen en Stoop AANWEZIGE GEDEPUTEERDEN: mevrouw De Bondt AGENDA: 1. Heropening 1a. Mededelingen 2. Bespreekstukken 2b. Inpassingsmaatregelen Rijnlandroute ten behoeve van uitwerking voorkeursvariant Zoeken naar Balans Optimaal (voortzetting van 3 april) 2c. Aangaan overeenkomst HOV-NET Zuid-Holland Noord met Oegstgeest 2d. Lange Termijn Agenda 2e. Rondvraag 3. Stukken ter kennisname 3a. Stukken in het kader van de actieve informatieplicht van GS 3b. Van derden ontvangen informatie Pagina 1/16

2 4. Verslag vorige vergadering 4a. Conceptverslag van 6 maart b. Conceptverslag van 6 februari 2013 besloten gedeelte 5. Besluitenlijst vorige vergadering 5a. Conceptbesluitenlijst van 6 maart Sluiting 1. Heropening De VOORZITTER opent de vergadering om uur. 1a. Mededelingen Er is bericht van verhindering ontvangen van: - de heer Heemskerk - de heer Jansen - de heer Struijlaard - de heer Van Dongen - de heer Stoop. Nagezonden informatie per - van mevrouw Van der Erf en de heer Bakx over Duinpolderweg - van de heren Swertz, Arendts, De Heer, Thunissen, Wijkraad Stevenshof en de heer Wijnen over de Rijnlandroute - griffienotitie over commissieactiviteiten voor Rijnlandroute - beantwoording rondvraag van de heer Blokhuizen - gedeputeerde De Bondt over voorstel Maaldrift Optimaal door Wijkraad Stevenshof. Gedeputeerde DE BONDT biedt haar excuses aan voor de late verzending. De heer DOR merkt op dat de brief vanwege de late verzending niet mag worden meegenomen in de discussie van vandaag. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat zij vandaag de brief ook mondeling zal toelichten. De COMMISSIE stelt de spreektijdenregeling vast. PvdA en GroenLinks stemmen tegen. 2b. Inpassingsmaatregelen Rijnlandroute ten behoeve van uitwerking voorkeursvariant Zoeken naar Balans Optimaal (voortzetting van 3 april) De heer BREITBARTH merkt op dat de 100 miljoen euro voor inpassing uit het coalitieakkoord leidt tot een aanzienlijke verbetering. Welke maatregelen kunnen worden genomen met de nog resterende 25 miljoen euro? Volgens D66 hoort daar in elk geval de 5 miljoen euro voor inpassing van de tunnelbak in Oostvlietpolder bij. Pagina 2/16

3 De fractie maakt zich zorgen over de 9 miljoen euro extra bijdrage van Voorschoten. Zijn met gemeenten afspraken gemaakt over de verdeling van meevallers? De passage bij Stevenshof is het belangrijkste. Volgens de fractie lost de verdiepte ligging op 4 m onder NAP veel problemen op. De weg is niet meer zichtbaar en geluid en lucht vallen vooralsnog onder acceptabele normen. Bovendien is geen omleiding van de veenwatering nodig. De heer BLOKHUIZEN vraagt wat acceptabele normen zijn. De heer BREITBARTH antwoordt dat dit hier voor D66 de wettelijke normen zijn. Mevrouw DE ZOETE vraagt waarom de burgers vragen om een optimalere invulling van Knooppunt Maaldrift. De heer BREITBARTH antwoordt dat weliswaar veel, zo niet alle problemen zijn opgelost maar dat er aandachtspunten blijven bestaan. Volledige ondertunneling komt op D66 realistisch over. Waarom heeft deze variant niet de voorkeur van GS? Is volledige ondertunneling niet relatief (per meter) goedkoper? De fractie is blij met de constructieve suggesties en plannen van burgers. De provincie moet beter omgaan met dit soort burgerinitiatieven. Daarom werkt de fractie aan een code daarvoor. De heer VAN DER NAT vraagt of de aansluiting Oostvlietpolder bij Leiden (Vlietland) gedeeltelijk verdiept onder de Rijnlandroute kan worden aangelegd. Is het niet veel praktischer om de tunnel bij Stevenshof volledig door te trekken? Dat leidt tot minder geluidsoverlast. De tunnelmond bij Stevenshofpolder ligt in de achtertuin van de woningen aan de Annelien Kappeynestraat. Minder belastend is het als hij een beetje wordt opgeschoven en ligt bij de voortuinen van de Gerda Brautigamsingel. Bovendien ligt de tunnelmond dan tientallen meters buiten alle bebouwing. Wat vindt de gedeputeerde hiervan? De heer BLOKHUIZEN merkt op dat SP en GroenLinks zich afgelopen maandag in de Tweede Kamer hebben uitgesproken tegen de Rijnlandroute. Hoe kan de Zuid-Hollandse SP dan voorstander zijn? De heer VAN DER NAT antwoordt dat het (het mede door SP ondertekende) Zuid-Hollandse coalitieakkoord slechts vier jaar geldig is. In de Tweede Kamer is de SP oppositiepartij. De heer BLOKHUIZEN concludeert dat die handtekening onder het Zuid- Hollandse coalitieakkoord over twee jaar niets meer waard is en dat de Zuid- Hollandse GroenLinks en SP dan samen zullen optrekken tegen de Rijnlandroute. De heer PAYMANS merkt op dat VVD de Rijnlandroute toetst aan de wettelijke normen. Burgers hebben het recht om in te spreken voor hun eigen belangen, maar PS beoordelen het algemene belang. Pagina 3/16

4 Inpassing in Katwijk moet binnen het bestaande budget gebeuren. GS zijn heel ver tegemoetgekomen aan Stevenshof. Meer inpassing is niet nodig volgens de fractie. Meer inpassing is wel nodig bij Vlietland. De kwaliteit van het recreatiegebied moet op peil worden gehouden. Daarvoor moet de vervallen 5 miljoen euro worden aangewend. Het schrappen van de bypass Oostvlietpolder leidt tot minder sloop van woningen. Kunnen de argumenten voor het nee van Rijkswaterstaat in de stukken worden opgenomen? De extra inleg van Voorschoten en Wassenaar is een voorbeeld voor andere gemeenten. Hoe is gecommuniceerd met mensen die moeten verhuizen? De heer BLOKHUIZEN stelt de heer Paymans drie vragen. Geldt ook bij dit dossier dat meten is weten? Wat is natuur en wanneer moet het beschermd worden? De heer PAYMANS antwoordt dat bij dit dossier zeker geldt dat meten is weten. Natuur is wat volgens wet of convenant natuur is. Natura 2000 is een internationale verplichting. EHS is buffergebied met beleidsbescherming en is geen Natura Overige natuur is er overal, zelfs in de stad. De natuur wordt in diverse wetten beschermd. De heer DÉMOED merkt op dat sommige moties (voor inpassing) tot meer resultaat hebben geleid dan hij destijds vermoedde. De burgerparticipatie heeft in belangrijke mate bijgedragen aan de ondertunneling. Het CDA vindt een debat over burgerparticipatie bij infrastructuur wenselijk, want daarvoor zijn duidelijke kaders nodig. Nut en noodzaak van Rijnlandroute staan vast. Daarover is geen discussie meer. GS zijn met de inpassing in Katwijk op de goede weg, maar hier zijn nog hobbels te nemen. De gemeenteraad heeft wensen. De fractie heeft begrip voor de (beperkte) budgettaire ruimte van GS. Toch denkt de fractie dat de zoektocht nog gaande is en zij gaat ervan uit dat GS het maximale doen om aan de motie tegemoet te komen. De vraag of een nog betere oplossing voor Stevenshof budgettair mogelijk is, kan nu niet beantwoord worden. Verdere aanpassingen moeten volgens de fractie gebeuren in de speelruimte tussen de onderdelen van het budget. De heer LOOSE concludeert dat de heer Démoed er op voorhand van uitgaat dat verbetermogelijkheden voor Stevenshof alleen afhangen van de financiën. De heer DÉMOED doet de suggestie om meer kennis over (de schaalvoordelen van) het boren van een langere tunnel uit de markt te halen. CDA sluit zich aan bij de vraag van de heer Van der Nat over de verdiepte aanleg bij Vlietland. GS hebben een eigen verantwoordelijkheid voor de communicatie met burgers die moeten verhuizen. Gedeputeerde DE BONDT begint met een algemene beantwoording. Pagina 4/16

5 Er is geen garantie dat het wordt zoals nu is voorgesteld, omdat de resultaten van de Gate Review (MIRT 2) nog niet bekend zijn. De kostenberekening kan naar boven of naar beneden bijgesteld moeten worden, maar verder uitstel is onwenselijk. Wel is het zo dat GS (met de kennis van nu) denken dat het voorgestelde echt haalbaar is. In het proces hebben GS soms een stap teruggezet en zij hebben eerder genomen beslissingen opnieuw tegen het licht gehouden, en dat alles met de kennis van nu. Voorbeelden zijn de boortunnel en het schrappen van de bypass Oostvlietpolder. Het is niet uitgesloten dat dit nog eens gebeurt. De heer BLOKHUIZEN vraagt of gedeputeerde voor de kennis van nu ook gebruik mag maken van rekenmodellen die meer bij de realiteit van nu en van de nabije toekomst liggen. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat de rekenmodellen die gebruikt kunnen worden zijn voorgeschreven. Dat de boortunnel nu wel mogelijk is, heeft niet met de gebruikte rekenmodellen te maken. Dat heeft te maken met nieuwe technieken (voor stabilisatie ondergrond), met de bocht die uit het tracé gehaald is en met meer geld voor inpassing. Dat de bypass Oostvlietpolder is geschrapt, heeft te maken met ruimtelijke afwegingen en kostenafwegingen. De heer BLOKHUIZEN vraagt of GS wettelijk verplicht zijn tot gebruik van de gebruikte modellen voor verkeersdrukte. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat GS de gangbare modellen gebruiken. De Commissie voor de MER heeft gezegd dat het logisch is om ze te gebruiken. De heer LOOSE merkt op dat de heer Blokhuizen een vraag stelt over verkeersmodellen, en niet over kostenmodellen. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat de kostenmodellen in elk geval zijn voorgeschreven. Er wordt nog uitgezocht of ook de gebruikte verkeersmodellen wettelijk zijn voorgeschreven. De heer BLOKHUIZEN benadrukt het belang van het al dan niet bestaan van die verplichting voor de verdere discussie. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat er verschillende modellen bestaan. Er is het regionale model en het NRM-model. De heer LOOSE merkt op dat de heer Blokhuizen wil weten of bepaalde scenario s binnen een model verplicht zijn. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat bij de beschrijving van de milieueffecten van het grootste verkeersgroeiscenario moet worden uitgegaan. De heer BLOKHUIZEN vraagt of daarvoor de actuele cijfers nodig zijn of dat ook cijfers van tien jaar geleden mogen worden gebruikt. Pagina 5/16

6 Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat de actuele cijfers nodig zijn. Elke twee jaar zijn de dan actuele cijfers nodig. Later dit jaar volgen de nieuwe cijfers voor de komende periode van twee jaar. Bij Vlietland heeft de weg te maken met een knooppunt bovenlangs en een tunnel. De gedeputeerde sluit niet uit dat de tunnelbak 10 of 20 m langer kan worden. Er is geen budget voor geluidswallen, omdat de gedeputeerde niet verwacht dat zij geld kosten. Bij de aanleg van de weg komt namelijk veel grond vrij. Die moet worden afgevoerd, althans voor zover er geen geluidswallen van worden gemaakt. Grondafvoer kost geld. De gedeputeerde zal nog overleggen met gemeente en Vlietland over de inrichting. Overleg met betrokkenen zal ook gebeuren over het gebied tussen weg en Stevenshof. Dat gebeurt in de volgende fase, de voorlopige ontwerpfase (VO). Uitgangspunt voor deze tunnelbak is 4 m diepte. In de voorlopige ontwerpfase kan hij iets lager of iets hoger komen te liggen. In het initiatief van de Wijkraad Stevenshof is qua ontwerp een tunnel opgenomen maar die tunnel is daarin niet financieel meegenomen. Hun ontwerp is alleen zonder die tunnel slechts 5 tot 10 miljoen euro duurder. En deze extra kosten zijn gebaseerd op berekeningen van de wijkraad zelf. GS hebben de lengte van de tunnel in het initiatief van Wijkraad Stevenshof in eerste instantie verkeerd opgemeten. De tunnel wordt in dit initiatief 1050 m langer gemaakt. Dat is echter financieel niet haalbaar, want dat kost enkele tientallen miljoen euro s meer. Zonder tunnel biedt het ontwerp veel minder verkeerskundige oplossingen dan de trompetaansluiting. GS wijzen daarom het ontwerp zonder tunnel zonder meer af. Maar ook met tunnel vinden GS het ontwerp verkeerskundig minder goed. Dat heeft te maken met de vele weefbewegingen en de complexiteit voor de automobilist. GS hebben in eerste instantie de reistijden verkeerd berekend (de 6 minuten kloppen dus niet), omdat zij ervan uitgingen dat de bocht bij Leiden-Zuid niet met 50 km/u kan worden genomen. De heer LOOSE merkt op dat er niet meer weefbewegingen zijn dan bij andere klaverbladen waar de automobilist links afslaat. Gedeputeerde DE BONDT vervolgt haar beantwoording. Over de motie voor een langere tunnel. Gedeputeerde heeft bij de behandeling in PS gezegd dat het gaat over Zoeken naar Balans. Een verlenging van 10 tot 20 m in de Oostvlietpolder is niet uitgesloten, maar leidt tot een hoger hellingspercentage. GS hebben bij Stevenshof gekeken naar waar de tunnel vanuit de 10 secondenregel zo lang mogelijk kan worden neergelegd. Er is gekeken naar het alternatief van de wijkraad en naar het alternatief van de heer Thunissen (Churchill Avenue). Het laatste alternatief is noch verkeerskundig (vastlopen Knoop Leiden-West en meer bovengronds verkeer in Leiden) noch financieel haalbaar. Leiden heeft tegen de provincie gezegd dat zij geen extra geld overheeft voor een langere tunnel. Voorschoten was daartoe wel bereid. GS zijn blij dat onderzoek naar een boortunnel is gedaan, want die tunnel komt er nu. Katwijk heeft zeven grote infrastructurele projecten lopen. Een daarvan is de Rijnlandroute. Volgens de gemeenteraad is er onvoldoende samenhang. Gedeputeerde heeft eind vorig jaar tegen Katwijk gezegd dat de provincie daarbij wil helpen, mits Katwijk de randvoorwaarden voor project Duinvallei loslaat. Ook Duinvallei is een verdiept aangelegde weg. De provincie heeft daarvoor in het verleden 5 miljoen euro subsidie gegeven. Meer samenhang heeft als Pagina 6/16

7 consequentie voor de Rijnlandroute dat de aansluiting bij Valkenburg moet worden verplaatst met enkele honderden meters. De aansluiting bij Valkenburg wordt daardoor evenwichtiger. GS hebben in principe geen bezwaar tegen die verplaatsing van de aansluiting. Bottleneck is wel de gevolgen voor de Duinvallei. De provincie is beheerder van deze weg en is daarom ook bij deze weg betrokken. Deadline voor de Rijnlandroute is 1 juni. De heer DÉMOED vraagt welke hulp gedeputeerde biedt aan Katwijk. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat er regelmatig overleg is. De laatste keer was vorige week woensdagochtend. In mei is de volgende keer. Het is een goede suggestie om te bekijken of de tweede aansluiting bij Valkenburg later in de tijd kan worden gedaan (dat wil zeggen dat de aanleg in de fasering gaat). Alle gelden voor inpassing zaten al ten tijde van de tracékeuze in de vergelijking, met uitzondering van de 9 miljoen euro voor de tunnel in Voorschoten. De eerste schop gaat volgens de meest recente planning in 2015 de grond in. Dat is later dan gedeputeerde eerder heeft gezegd. Verder uitstel is niet uitgesloten. In mei wordt samen met Rijkswaterstaat en ministerie besloten tot het al dan niet opzetten van een gezamenlijk projectteam. Gedeputeerde verwacht geen versoberingen vanuit de Gate Review (MIRT 2), maar uitgesloten is dat niet. Gedeputeerde staat open voor nieuwe inzichten van Leiden die de verkeersdoorstroming bij de Lammebrug verbeteren. De brug bij Lammenschansplein wordt (minstens 4 m) opgehoogd zodat hij minder vaak open hoeft voor scheepvaart. GS zijn niet van plan om de tracékeuze te heroverwegen. Sommige zaken worden op inpassingsniveau opnieuw uitgerekend. Er komt een aanvulling op de MER. In Voorschoten worden door aanleg van de tunnel veel minder woningen gesloopt. De gedeputeerde kan geen precies antwoord geven op vragen over hoeveel meer een verlenging van de tunnel kost, want dat is nadelig voor de onderhandelingspositie bij de aanbesteding. De heer LOOSE vraagt of de spoortunnel met de inzichten van vandaag nog steeds zou afvallen om financiële redenen. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt bevestigend. De spoortunnel kostte in miljard en 40 miljoen euro (exclusief indexatie). Hij zal nu goedkoper zijn, maar nog steeds enkele tientallen miljoenen euro s meer dan Zoeken naar Balans. De reden om de spoortunnel af te wijzen is echter het vastlopen van het verkeer op Knoop Leiden West. Gedeputeerde zal vertrouwelijk informeren over het exacte prijsverschil met De (burger)teams hebben alle brieven ontvangen. Bij Katwijk ligt de weg nu half verdiept. Verdiepte aanleg is voor bestuurlijk Katwijk niet echt nodig. Goudappel Coffeng heeft onderzocht tot hoeveel reistijdwinst een andere afstemming van de verkeerslichten leidt. Volgens GS is dan nog steeds een Rijnlandroute nodig. Pagina 7/16

8 In het verleden is het idee van Marco Elstgeest bekeken. Leiden was daarbij aanwezig. Het idee biedt onvoldoende oplossingen. De 10 secondenregeling is een wettelijke verplichting (Europese richtlijn). Churchill Avenue is geen optie meer. Van de 100 miljoen euro uit het coalitieakkoord voor inpassing is geen 25 miljoen euro meer over. Het verschil van 25 miljoen euro tussen GS-besluit en PS-besluit is uitgegeven aan de boortunnel in Voorschoten (3 miljoen) en verdiepte ligging Stevenshof. De gedeputeerde heeft tegen Voorschoten gezegd dat de gemeente alleen kan meedelen in de meevallers als zij bereid is mee te delen in de tegenvallers. Voorschoten beraadt zich nog hierover. De inpassing ten zuiden van Stevenshof mag volgens de wet ook op maaiveld. De provincie doet aan bovenwettelijke inpassing en heeft daarvoor voor de hele Rijnlandroute 200 tot 250 miljoen euro uitgetrokken. De heer PAYMANS merkt op dat de VVD in eerste termijn heeft gezegd dat zij de voorstellen van GS toetst aan de wettelijke normen. Gedeputeerde DE BONDT vervolgt haar beantwoording. Verlenging van de tunnel is een kwestie van kosten. Een tunnel ligt dieper en is mede daardoor relatief duurder dan verdiepte ligging van een weg. Gedeputeerde zal bij de aanbesteding zeker kijken naar mogelijkheden om de aannemer meer punten te geven als hij met hetzelfde budget een langere tunnel bouwt. De heer PAYMANS vraagt of de gedeputeerde hiermee een knipoog naar design and construct geeft. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt bevestigend. GS willen bij dit project de kennis en kunde uit de markt benutten. GS moeten wel het bestek maken. De precieze locatie van de tunnelmond komt in het voorlopige ontwerp (VO). Alle betrokken gemeenten betalen mee aan de Rijnlandroute. Wassenaar is apart genoemd, omdat de andere gemeenten wel deel uitmaken van Holland Rijnland. Burgerparticipatie moet over een jaar in een bredere context worden besproken. De heer DÉMOED merkt op dat je met elkaar kunt nadenken over wat je hier wil. Toetsing aan ervaringen bij dit en andere projecten is daarvoor niet nodig. Daarom hoeft met de bespreking geen jaar te worden gewacht. De heer BREITBARTH sluit zich daarbij aan. Hij denkt aan bespreking in het najaar. Gedeputeerde DE BONDT heeft geen bezwaar tegen bespreking in het najaar, mits de lessons learned nog niet worden betrokken. GS hebben er begrip voor dat sommige bewoners emotioneel zijn en andere juist heel pragmatisch en zakelijk. Na het besluit van vorig jaar is elke direct betrokkene een brief gestuurd over de sloop van hun huizen. Mensen voor wie de situatie is veranderd (komst boortunnel, vertrek bypass) is een nieuwe brief gestuurd. Na het besluit van PS van vorig jaar zijn besloten voorlichtingsavonden georganiseerd voor de direct betrokken bewoners. De bewoners ontvangen ook de nieuwsbrief. Daarvan zijn er nu vijf verschenen. In de nieuwsbrief staat dat Pagina 8/16

9 men een afspraak kan maken met de provincie. Daarvan is vaak gebruikgemaakt. Er zijn bewoners die zich daarbij laten vertegenwoordigen door hun advocaat. De gedeputeerde heeft daar begrip voor. De provincie levert maatwerk in de communicatie met bewoners. Tien woningen die gesloopt moeten worden, staan bij Maaldrift. Er volgen nog individuele gesprekken met deze bewoners. Volgens de spelregels worden de echte uitkoopgesprekken december/januari gevoerd. Sommige bewoners geven aan dat zij deze graag eerder willen voeren. De gedeputeerde staat daar niet onwelwillend tegenover. Wat vinden PS? Schorsing van vijf minuten. Tweede termijn Mevrouw DE ZOETE concludeert dat de gedeputeerde een opening laat voor optimalisering. Sommige optimalisatiemogelijkheden zijn uit financiële overwegingen afgevallen. CU-SGP vraagt om het geld dat over is (bijvoorbeeld na volledige doorberekening of door schaalvergroting) in te zetten voor een verlenging van de tunnel. Volgens de fractie is er grote behoefte aan een discussie over de burgerparticipatie. Rijkswaterstaat werkt aan een project hierover. De heer DOR vraagt om een tussenstand van zaken. De heer LOOSE merkt op dat PvdA zich aansluit bij de opmerkingen/wensen van andere commissieleden over Vlietland. Wat maakt het voor verschil dat er bij Maaldrift Optimaal 14 rijbanen in plaats van 10 rijbanen komen? In de brief die GS vanmorgen hebben verstrekt, wordt nog steeds het argument van de 6 minuten extra reistijd gehanteerd, terwijl het slechts in de ene richting 1 en in de andere richting 2 minuten extra is. Bovendien rijden in het voorstel van GS 2,5 keer zoveel auto s van en naar Stevenshof. Zij moeten omrijden door het ontbreken van de aansluiting Leiden-Zuid. De hoeveelheid voertuigverliesminuten neemt daardoor veel meer toe. De vergelijking van het ontwerp van Wijkraad Stevenshof met het plaatsen van stoplichten op de A12 is een karikaturale voorstelling van zaken. Het moet dan ook wel worden voorgelegd aan Rijkswaterstaat zonder dat bij Rijkswaterstaat de indruk wordt gewekt dat de provincie zelf denkt dat het idee niet kan. Optimalisaties moeten ook in het inpassingsplan mogelijk zijn. De heer BLOKHUIZEN vraagt of de gelden voor de busbaan die over de brug van Oude Rijn loopt terugvloeien naar openbaar vervoer. GroenLinks is teleurgesteld over het feit dat de heer Breitbarth voor de Rijnlandroute (toetsing aan) de wet acceptabel vindt. Steun voor de inzet van de heer Breitbarth op burgerinitiatieven. Die inzet is wel wonderlijk, omdat juist in deze coalitie enkele burgerinitiatieven zijn gesneuveld. De heer BREITBARTH antwoordt dat enkele burgerinitiatieven juist mede dankzij dit college zijn uitgevoerd of zeer serieus genomen. De boortunnel is een voorbeeld. Pagina 9/16

10 De heer BLOKHUIZEN is teleurgesteld over de mening van de heer Paymans dat natuur alleen natuur is als er wettelijke kaders van toepassing zijn. Die wettelijke kaders worden momenteel heroverwogen. De heer Paymans wil dus nog minder natuur in het land. De heer PAYMANS antwoordt dat de toetsingskaders gegeven zijn. De heer DÉMOED is tevreden met de antwoorden van gedeputeerde. CDA wil GS de ruimte geven om met bewoners gesprekken te voeren over uitkoop, ook al is er nog geen inpassingsplan. Ook de heer BREITBARTH wil GS die ruimte geven. Is gedeputeerde bereid om zich nog in te spannen voor een groene inpassing van de tunnelbak in de Oostvlietpolder? D66 komt voor de zomer met een document over burgerparticipatie. De heer VAN DER NAT vraagt of het mogelijk is dat de ontsluiting van Vlietland parallel loopt aan de A4. Daarvoor is gedeeltelijk een verdiepte aanleg nodig. Ook SP wil GS de ruimte geven voor uitkoopgesprekken. De fractie is geen voorstander van de tafeltjesgesprekken, omdat fracties zich niet zouden moeten mengen in lopende juridische kwesties. De heer LOOSE merkt op dat voor de tafeltjesgesprekken geen individuele bewoners worden uitgenodigd, maar bijvoorbeeld wijkverenigingen. De PvdA wil naar andere gespreksgenoten alleen maar luisteren. De heer PAYMANS merkt op dat je een individuele bewoner niet kunt verbieden om een tafeltjesgesprek aan te gaan. Iedereen is welkom. De VVD is om dezelfde reden als de heer Van der Nat geen voorstander van tafeltjesgesprekken, maar als ze doorgaan voert zij die gesprekken wel. De VOORZITTER deelt mee dat alleen genodigden welkom zijn. De heer PAYMANS antwoordt dat het dan niet openbaar genoeg is voor de VVD. De heer BREITBARTH is het eens met de opmerking van de heer Van der Nat dat fracties zich niet moeten mengen in dit soort juridische kwesties, maar hij wil het gesprek met belanghebbenden ook niet uit de weg gaan. De heer LOOSE vraagt of de bijeenkomst openbaar is. De VOORZITTER antwoordt dat de bijeenkomst openbaar is, maar het is evenmin een inloopavond. De heer DÉMOED merkt op dat het vreemd is als iedereen mag komen maar niet iedereen een tafeltjesgesprek kan krijgen. Ook individuele bewoners moeten dat gesprek aan kunnen gaan. Pagina 10/16

11 Mevrouw DE ZOETE vraagt zich af of er bij zoveel verwarring over de avond niet beter kan worden afgezien van de tafeltjesgesprekken. De heer LOOSE merkt op dat het geen besloten avond is en geen openbare avond is. Het is iets ertussenin. Alleen met genodigden worden tafeltjesgesprekken gehouden. Anderen zijn welkom en kunnen luisteren. De heer PAYMANS vraagt wie bepaalt wie er worden uitgenodigd. De heer LOOSE antwoordt dat de griffienotitie hiervoor een voorzet doet aan de commissie. De commissie bepaalt uiteindelijk. De heer DÉMOED merkt op dat het niet zo kan zijn dat groepen wel worden uitgenodigd en individuen die geen lid zijn van een groep niet. CDA steunt dus niet de voorzet van de griffienotitie. De heer LOOSE merkt op dat de tafeltjesgesprekken een eerste mogelijkheid zijn voor inbreng van burgers. Bijkomend voordeel is dat het aantal insprekers bij de commissievergadering hierdoor lager kan zijn. Gedeputeerde DE BONDT benadrukt dat de bewoners met wie een tafeltjesgesprek wordt gehouden soms emotioneel kunnen reageren en zich in verschillende fasen (van de uitkoop/onteigening) bevinden. De COMMISSIE besluit de griffienotitie over te nemen. Iedereen mag komen. Een aantal mensen ontvangt een uitnodiging voor een gesprek. De heer PAYMANS steunt de opmerking dat de gedeputeerde nu al zaken mag doen met burgers van wie de woning zal worden gesloopt. De insteek van GS is niet positief genoeg wat betreft Vlietland. Ook de recreant in het buitengebied heeft namelijk bescherming nodig. De VVD steunt de discussie over burgerparticipatie. Die discussie moet leiden tot een soort van matrix. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat de aannemer niet wordt belemmerd als hij een langere tunnel wil bouwen. Daarmee zal bij de contractvorm rekening worden gehouden. Mevrouw DE ZOETE vraagt of dit ook geldt voor de opties die niet door GS zijn aangedragen. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat deze vraag vooral relevant is voor Maaldrift. Gedeputeerde beantwoordt die vraag straks. Gedeputeerde wacht het initiatief van D66 en de studie van Rijkswaterstaat over burgerparticipatie af en zal daarop een reactie geven. Geen bezwaar tegen bespreking in oktober. Het moet ook de burger helder worden wat de grenzen zijn. De tussenstand is 942,5 miljoen euro. Vorig jaar was het 931 miljoen euro. Het budget is volledig in evenwicht met de nu verwachte kosten. Er zijn inderdaad 14 rijstroken in plaats van 10 bij Maaldrift. Pagina 11/16

12 GS erkennen in de brief van vanochtend dat de extra reistijd minder is dan 6 minuten. In het MER staat geen aansluiting Leiden-Zuid. Het ontwerp van de Wijkraad Stevenshof is ongenuanceerd. Het is bovendien verkeerskundig slechter. Die tunnel is geen haalbare zaak. Daarom wil gedeputeerde het niet verder uitzoeken. Gedeputeerde is echter bij een motie met die strekking bereid om het wel verder uit te zoeken of (de weigering van GS) verder te onderbouwen. Mevrouw DE ZOETE merkt op dat zij een andere aanpassing bedoelt, namelijk die van Team Compromis B. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat zij geen enkel bezwaar heeft tegen de bouw van een langere tunnel op die plek, mits de aannemer binnen zijn budget blijft. Wat het ontwerp van Wijkraad Stevenshof betreft: als over enkele weken de motie in PS wordt aangenomen, hebben GS voldoende tijd om hem uit te voeren. De VOORZITTER merkt op dat de Rijnlandroute niet op de agenda van die PS staat. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat zij elke vorm die een meerderheidsverzoek aanneemt, zal uitvoeren, mits het binnen drie weken wordt ontvangen. De VOORZITTER doet de suggestie om de Rijnlandroute te agenderen in de eerstvolgende PS, zodra bedoelde motie in de lucht hangt. Gedeputeerde DE BONDT vervolgt haar beantwoording. De busbaan over de Oude Rijn verdwijnt inderdaad. Het budget daarvoor vloeit niet terug naar openbaar vervoer, want zoiets gebeurt evenmin in omgekeerde richting. Een voorbeeld daarvan zijn de extra kosten voor Knoop Leiden West vanwege de buscorridor. De heer BLOKHUIZEN merkt op dat die extra kosten door de Rijnlandroute zelf worden veroorzaakt. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat dit onjuist is. Gedeputeerde verzoekt om in een uitspraak van PS neer te leggen dat GS vanaf nu met bewoners uitkoop mogen overeenkomen. Gedeputeerde gaat nog met Vlietland om de tafel zitten over een ontsluiting van het recreatiegebied parallel aan de A4. De verlenging van de tunnel kan gedeeltelijk worden toegerekend als inpassing van Vlietland. Het is moeilijk om dat deel te kwantificeren. Het aquaduct leidt tot lagere kosten in de Oostvlietpolder. De bomen en aarden wallen zijn pas in de volgende fase aan de beurt. Mevrouw DE ZOETE vraagt waarom Vlietland nog niet weet dat de fly-over lager is. Pagina 12/16

13 Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat zij binnenkort een persoonlijk gesprek heeft met de directeur. De VOORZITTER concludeert: - dat gedeputeerde haar voordeel kan doen met wat in de commissie naar voren is gebracht - dat D66 voor het zomerreces met een notitie komt over hoe om te gaan met burgerinitiatieven - dat de discussie over de Rijnlandroute in juni wordt vervolgd, als het definitieve voorstel van GS plus Statenvoordracht voorliggen. Gedeputeerde heeft toegezegd: - het schriftelijk beantwoorden van de vraag of het de gangbare en gebruikelijke verkeersmodellen zijn of dat het letterlijk zo in de wet staat. Er is voldoende belangstelling voor werkbezoek en tafeltjesavond. Nader bericht volgt. 2c. Aangaan overeenkomst HOV NET Zuid-Holland Noord met Oegstgeest De heer PRIVÉ merkt op dat Oegstgeest in de oorspronkelijke overeenkomst 6,3 miljoen euro moest bijdragen. Dat bedrag is in de nieuwe overeenkomst verlaagd tot 1,3 miljoen euro. Waarom is dat gebeurd? Kan de gemeente geen 6,3 miljoen euro bijdragen? Moet de provincie nu opdraaien voor een veel te optimistische raming van Oegstgeest? De gemeente heeft op basis van economische tegenwind een forse verlaging van de bijdrage bedongen. Hoe zullen andere gemeenten daarop reageren? Volgens PVV is aanvulling van gemeentelijke tekorten geen provinciale taak. De belastingbetaler krijgt hierdoor een verkeerd beeld van de manier waarop met gemeenschapsgeld wordt omgegaan. In de nieuwe overeenkomst draagt de provincie euro bij voor de aansluiting op de A44 van veiling Flora Holland. Is dat een soort van aanvullende compensatiesubsidie? De heer DOR concludeert uit de brief dat er nog afspraken gemaakt moeten worden met Oegstgeest over bijdrage en voorwaarden. De heer LOOSE merkt op dat de bijdrage van Oegstgeest wordt verlaagd bij een lagere bijdrage van de universiteit (artikel 4 van de overeenkomst). Uit overweging 22 volgt echter dat Oegstgeest niets hoeft bij te dragen als ook de universiteit niets bijdraagt. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Is aanpassing van de tekst van de overweging mogelijk? De heer POTJER merkt op dat GroenLinks begrip heeft voor een aanzienlijke verlaging van de bijdrage, omdat HOV NET ZHN aanzienlijk slechter is dan de lightrail. Maar is de bijdrage niet te veel verlaagd? Zullen de andere gemeenten zich er niet aan storen? Is de compensatiesubsidie wel reëel? De compensatiesubsidie van is bedoeld voor (nog) meer asfalt. Hebben GS ook andere compensatie overwogen en besproken, zoals extra openbaar vervoer of natuur? Uit welk budget komt de compensatie? Pagina 13/16

14 De heer VAN DER NAT merkt op dat provincie en gemeenten bij de RijnGouwelijn (lightrail) ook afspraken hebben gemaakt voor de realisatie van dit soort asfaltprojecten. De heer POTJER antwoordt dat die afspraken zijn gemaakt als tegemoetkoming voor de lightrail. In plaats van de lightrail komt er nu meer asfalt. GroenLinks betreurt dat. Via de compensaties groeien de uitgaven voor automobiliteit. Welk deel van de 600 miljoen euro wordt hieraan nu uitgegeven? De Rijnlandroute doorsnijdt de nog aan te leggen busbaan. Daardoor vervalt een deel van die busbaan. Weten de gemeenten hiervan? De heer VAN DER NAT heeft gehoord van uitbreidingsplannen van Flora Holland (en als dat niet realiseerbaar is: verhuisplannen). Is dat waar? De heer BRILL merkt op dat VVD zich aansluit bij de opmerking van de heer Loose over overweging 22 uit de overeenkomst. Zijn er (naast die euro) nog andere onverwachte issues? Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat de oorspronkelijke bijdrage van Oegstgeest 5,6 miljoen euro bedroeg (oude prijspeil). Daarvan was 2,5 miljoen euro afkomstig van de universiteit (oude prijspeil). Er moet nog met de universiteit worden overlegd of haar bijdrage dezelfde blijft. PS hebben met dat overleg ingestemd. De nieuwe gemeentelijke bijdrage is volgens GS in balans. De provinciale subsidie van euro voor aansluiting op de A44 is een compensatieproject. Financiering gebeurt uit het wegenbudget. De opmerking van PvdA wordt ter harte genomen. In de nieuwe overeenkomst met Leiden staat een vergelijkbare overweging. Beide overwegingen worden heroverwogen en zo nodig aangescherpt. In dat laatste geval volgt een gewijzigde Statenvoordracht. Gedeputeerde heeft in het portefeuillehouderoverleg gezegd dat in principe wordt gezocht naar compensatie binnen verkeer en vervoer. Natuurcompensatie zou uit budgetten voor groen betaald moeten worden. Duinvallei en N207-corridor zijn niet uit HOV budget betaald. De heer POTJER merkt op dat openbaar vervoer ook verkeer en vervoer is. In regio Noord kan met euro veel worden bereikt op het gebied van openbaar vervoer. Waaruit worden de rondweg bij Leiden en de Rijnlandroute betaald? Gedeputeerde DE BONDT antwoordt op de laatste vraag dat PS hebben ingestemd met de schuif van RijnGouwelijn naar Rijnlandroute. Aanpalende projecten worden niet uit het HOV-budget betaald. Er is niet expliciet gesproken over investeringen in het openbaar vervoer. Een investering van euro in het openbaar vervoer bij Oegstgeest kan alleen door openbaar vervoer op een andere plek te schrappen. Gedeputeerde is niet op de hoogte van verhuisplannen van Flora Holland. De veiling betaalt zelfs mee aan de aansluiting. Pagina 14/16

15 De aansluiting is primair een project van Rijkswaterstaat en de betrokken gemeenten. Die euro was niet onverwacht. Gemeenten weten dat de Rijnlandroute de busbaan tussen Katwijk en Leiden gaat doorsnijden. De VOORZITTER concludeert dat het een hamerstuk kan zijn in PS. Gedeputeerde heeft toegezegd om de koppeling tussen de bijdragen van enerzijds Oegstgeest en Leiden en anderzijds universiteit Leiden op een juiste manier in de stukken te verwoorden. 2d. Lange Termijn Agenda De VOORZITTER deelt mee dat gedeputeerde vorige week een brief heeft gestuurd. De brief wordt opgenomen bij de vergaderstukken van 8 mei. Het werkbezoek beheer infrastructuur is op woensdagochtend 28 augustus. Die middag is er commissievergadering. Gedeputeerde DE BONDT deelt mee dat er ongeveer 900 aanvragen voor de compensatieregeling van Arriva zijn ingediend. Iets meer dan de helft is afgewezen. De provincie heeft Arriva gezegd dat zij steekproeven wil doen. Er zijn bij de provincie geen klachten ingediend over de uitvoering van de compensatieregeling. Arriva heeft geen formele klachten ontvangen. De berekeningssystematiek wordt klantvriendelijker inzichtelijk gemaakt. De heer LOOSE vraagt waarom meer dan de helft is afgewezen. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat bijvoorbeeld het ene deel van de afgewezenen voor meer dan de helft reist met een andere vervoerder en een ander deel minder dan 25% duurder uit is. De afgewezen reiziger kan de berekening opvragen die ten grondslag ligt aan zijn afwijzing. De heer LOOSE vraagt wanneer de commissie vervolginformatie krijgt. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt dat dit nog onbekend is. De heer POTJER vraagt of de afgewezen reiziger in beroep kan gaan. Gedeputeerde DE BONDT antwoordt bevestigend. De heer BLOKHUIZEN heeft een verzoek voor de LTA. Rijnmond kent een samenwerkingsverband tussen Verkeer en Waterstaat, stadsregio, havenbedrijf en TLN. Het heet De Verkeersonderneming. De Verkeersonderneming zoekt naar creatieve verkeersoplossingen. Door de opheffing van de stadsregio is het voor de provincie interessant om te weten hoe De Verkeersonderneming te werk gaat. Heeft de commissie belangstelling voor een presentatie van De Verkeersonderneming? Pagina 15/16

16 De COMMISSIE heeft belangstelling voor een presentatie van De Verkeersonderneming. De COMMISSIE besluit op voorstel van de VVD om de inpassingsmaatregelen en dergelijke voor bochtafsnijding Delftse Schie te agenderen. De LTA wordt vastgesteld. 2e. Rondvraag Van de rondvraag wordt afgezien. De vragen worden schriftelijk gesteld. 3. Stukken ter kennisname 3a. Stukken in het kader van de informatieplicht van GS Er zijn geen opmerkingen. 3b. Van derden ontvangen informatie Er zijn geen opmerkingen. 4. Verslag vorige vergadering 4a. Conceptverslag V en M van 6 maart 2013 Verslag is zonder wijzigingen vastgesteld. 4b. Conceptverslag V en M van 6 februari 2013 besloten gedeelte Verslag is zonder wijzigingen vastgesteld. 5. Besluitenlijst vorige vergadering 5a. Conceptbesluitenlijst V en M van 6 maart 2013 Besluitenlijst is zonder wijzigingen vastgesteld. 6. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om uur. Pagina 16/16