Navolgend: niet op naam genotuleerd, maar op vraag/antwoord en terugkerende thema s:
|
|
- Jan Beckers
- 5 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Hoorzitting Lage Vuursche Locatie: dorpshuis Tijd: uur, einde uur Voorzitter: Hein van Oosterom Contactcommissie: voltallig + stage-lid Jeroen Schreuder Aanwezigen: 73 personen [Geen feitelijk verslag van de avond, is de taak van de CCLV] Verslag vorige vergadering: [Achtergrond: verslag wordt niet aan mensen toegestuurd, maar is op aanvraag verkrijgbaar. Dit weten veel mensen niet. Daarom in de vergadering 1 minuut leestijd] - Grote onvrede omdat ook in dit verslag onderwerpen ontbreken en de conclusie van de vorige vergadering niet correct is weergeven namelijk enorme boosheid over het feit dat een nalatig eigenaar op deze wijze wordt beloond met lucratieve functies die niet in het bestemmingsplan passen dat nog maar een aantal jaren geleden participatieve wijze en met consensus in het dorp is opgesteld. - Gevraagd wordt of de mensen zelf hun inbreng willen mailen, wat niet wordt gewaardeerd door de aanwezigen: de contactcommissie krijgt hiervoor betaald en heeft deze plicht. - Gezien het belang van die vergadering zeggen een aantal mensen (ook al per gereageerd) toe alsnog hun reacties te bundelen. > Het verslag wordt NIET vastgesteld Navolgend: niet op naam genotuleerd, maar op vraag/antwoord en terugkerende thema s: I. Landgoed Pijnenburg, dhr. Per Insinger: Convenant: In het convenant met provincie/gemeente en landgoedeigenaren Pijnenburg (340 ha, 300 ha opengesteld, al 150 jaar in de familie) zijn diverse voorzieningen opgenomen. Landgoed Pijnenburg wil extra inkomsten om het landgoed in stand te houden en heeft daartoe een convenant gesloten. Vraag: wat is de inhoud van het convenant en wat betekent dit voor inspraak door derden? Antwoord: voor elke ingreep moet altijd de bestemmingsplanprocedure worden doorlopen. Voorzieningen: In het convenant zijn een aantal voorzieningen vastgelegd. Het nieuwe klimbos is de eerste die gerealiseerd is, nabij het theehuis. Het theehuis aan de zuidkant van het dorp wordt de 2 e voorziening met een parkeerterrein en fietspad naar het dorp. Dit zal een zeer summier theehuis worden. Met een lichte horecabestemming. Vraag: hoe voorkomt u dat deze lichte horecabestemming toch tot een volwaardige horecalocatie ontwikkelt? Zoals bij het theehuis aan de noordzijde? 1
2 Antwoord: Niet, ik ben geen ondernemer, ik verpacht alleen de grond. Dan moet u bij de horeca-ondernemer zijn. Vraag: kan er worden geborgd dat het theehuis ook tot theehuisfunctie kan worden beperkt? Wil de CCLV dit aan de Wethouder vragen en dit laten bevestigen? Ook de wijze waarop dit dan zal gebeuren? Inbreng: hoe kan een niet-ondernemer een landgoed exploiteren? Inbreng: ervaring bij het huidige theehuis leert dat dit niet tot ontlasting van de verkeersdruk in het dorp leidt. Het is een nieuwe eigen doelgroep. Met waarschijnlijk zelfs meer verkeersbewegingen. De gemeente heeft dit nooit gemeten, hoewel zij dit destijds bij de toezegging wel aankondigden te doen. Het nieuwe theehuis zal ook eigen bezoekers trekken. De werking van het transferium is verwaarloosbaar. Vraag: wat zullen de opvolgende voorzieningen zijn en waarom wordt dit niet bekend gemaakt en waarom niet integraal bekeken? Antwoord: ontwijkend. Parkeerterrein: Uit verkeersonderzoek blijkt dat concentrische cirkels van parkeerterreinen rondom LV de parkeerdruk zullen doen opvangen. Bij de aanwezigen bestaat veel zorg over dit prachtige stukje natuur aan de ingang van het dorp. Jong en oud geniet van de koeien en het wild dat er loopt. Waarom is het nodig om juist DIT stukje natuur op te offeren? Vraag: heeft u andere locaties overwogen? Er zijn talloze mogelijkheden. Bijvoorbeeld bij de T-splitsing naar Den Dolder. Maar zo zijn er veel meer. Antwoord: ontwijkend. Vraag: kijkt u eens naar hoe in grote steden met parkeerdruk wordt omgegaan met parkeren: aan de verre randen van het centrum, met goede verwijsborden (Parkeren in Lage Vuursche VOL) en betaald parkeren. Wilt u dat overwegen? Antwoord: ontwijkend. Vraag: Hoe groot wordt het parkeerterrein? Antwoord: dat is nog onbekend. [Dit roept overigens verbazing op bij de aanwezigen, want uit het genoemde verkeersonderzoek zullen toch wel feiten en adviezen zijn gekomen?] Vraag: Hoeveel parkeerplaatsen komen er en is het dat waard om zo n mooi beeldbepalend stuk natuur, het visitekaartje van Lage Vuursche, op te offeren? Vraag: wat in het convenant staat moet tussen civiele partijen worden geregeld, dat hoeft niet altijd (ongewijzigd) uitgevoerd te worden. De plannen wijken af van het bestemmingsplan. Volgt u de reguliere bestemmingsplanprocedure om plekken van functie te wijzigen? Antwoord: ja. 2
3 Vraag: bezoekers komen graag met de auto naar Lage Vuursche omdat er parkeervoorzieningen midden in het dorp zijn die ook nog gratis zijn. Dat zorgt voor parkeerdruk op hoogtijdagen. Maar het valt ook vaak mee. U noemt in uw presentatie de fiets. Is het niet een kip-ei verhaal? Als het de doelstelling is om de parkeerdruk te ontlasten, laten we dan beginnen met de aanleg van een fietspad die Lage Vuursche met de regio verbindt! Dat is ook voor de bewoners prettig. Antwoord: dan zijn er meer partijen nodig. Stelling: Waarom accepteren we niet met z n allen dat Lage Vuursche vanaf de zuidzijde minder goed ontsloten is? Vraag: De Ondernemersvereniging heeft al in 2012 een advies gegeven. Bezoekers van het klimbos en het theehuis aan de noordkant komen niet uit het dorp. Door deze voorzieningen aan de noord- en zuidkant te maken, wordt het dorp van 2 kanten leeg getrokken. Het is een goed idee, maar op de verkeerde plek. Algemeen: Vraag: Met welke verwachting bent u hier gekomen? Antwoord: ik ben uitgenodigd door de CCLV. Vraag: Weet u met welke verwachting wij hier zijn gekomen? Wij zijn hier gekomen omdat wij een hoorzitting verwachten met in de uitnodiging: wat betekent het convenant concreet voor het dorp. U kunt helaas nog helemaal niets concreets vertellen. Dan begrijpt u misschien onze geïrriteerde reacties. Vraag: wilt u nog eens in een Dorpsraad bijeenkomst terugkomen wanneer u meer concrete informatie hebt over uw plannen aan de zuidkant van het dorp en over alle plannen uit het convenant? Antwoord: ja. De aanwezigen waardeerden het erg dat dhr. Per Insinger (en enkele familieleden) zelf aanwezig waren om het verhaal te vertellen en vragen te beantwoorden. Jammer was dat er eigenlijk nauwelijks informatie was over het convenant, en dat de vragen die mensen uit de zaal konden stellen niet of nauwelijks beantwoord werden. Om uiteenlopende redenen. II. Plannen Smederij Dorpsstraat Jeroen van de Berg, lid CCLV, presenteert. Voorzitter Hein van Oosterom: don t shoot the messenger. Bij de aanwezigen is grote onvrede over het feit dat de direct betrokkenen niet aanwezig zijn. De volgende partijen worden genoemd, met daarbij door de CCLV gegeven reden (. ): - Wethouder Laseur ( ernstig verhinderd, dorpsbewoners zijn zeurpieten ) - Ambtenaar gemeente Baarn (onbekend waarom niemand kon komen) 3
4 - Eigenaar van het pand (dhr. Gerrits) ( te verlegen, schaamt zich ) - Architect van het plan (Van Asbeck, Freek de Koning) ( vorige keer uit het veld geslagen door alle negatieve publiciteit ) Hoe belangrijk vindt men de mening van het dorp?? Hoewel Jeroen de presentatie netjes heeft verzorgd, en daarvoor ook complimenten krijgt, spreken enkelen uit dat het niet een lid van de CCLV moet zijn die het plan presenteert. Hij fungeert nu als spreekbuis van de eigenaar/architect en de Wethouder, terwijl hij als lid van de CCLV de contacten van het dorp moet vertegenwoordigen. Dat dit tot verstrengeling leidt blijkt ook deze avond. Helaas wordt Jeroen dus ook aangesproken op het gedrag van de eigenaar en de wethouder. En is het voor de zaal niet mogelijk om vragen te stellen, omdat Jeroen slechts als spreekbuis fungeert. 1. Planpresentatie - Het plan (B?) wordt gepresenteerd, waarbij de vergelijking wordt gemaakt met het vorige ingediende plan (A?). Hiervoor verwijzen we naar de presentatie van Jeroen van de Berg. 2. Bezwaren en reacties: Algemeen [Achtergrond: - Diverse mensen blijken bij navraag niet ingesproken te hebben op deze avond, omdat zij reeds schriftelijk hun zienswijze hebben ingediend bij de CCLV en het College van B&W. - Diverse mensen blijken bij navraag het ook (te) spannend te vinden om voor zo n grote groep mensen voor de microfoon te staan. - Zij vertrouwen ook op de vertegenwoordigers die hun mening ter plaatse uiten.] Inhoud Enkele aanwezigheid hebben, aanvullend op hun reeds verzonden brieven, een reactie gegeven. Veel reacties op de avond waren van dezelfde aard, daarom zijn deze gebundeld tot het volgende: Basis: iedereen is van mening dat er iets aan deze rotte kies in het dorp moet gebeuren. Het opgefrist uiterlijk, de voorkant ziet er goed uit en krijgt van de aanwezigen instemming. Echter, het zijn met name de functies (68 m2 bedrijvigheid en 72 m2 horeca/winkel met terras) die tot grote boosheid leiden, evenals de enorme vierkante blokkendoos aan de achterkant, met parkeerboxen en de entree via terrein van Staatsbosbeheer aan de achterzijde. Grootste kritiekpunten: - Plan wijkt af op alle fronten (functies, massa) van het bestemmingsplan dat in 2009, in consensus met de dorpsgemeenschap onderling en met het gemeentebestuur, is vastgesteld. - De niet onderbouwde en/of aangetoonde uitspraak van de eigenaar dat hij deze functies nodig heeft om het plan haalbaar te maken, rechtvaardigen een ingrijpende bestemmingswijziging? - Nalatig met een Rijksmonument omgaan wordt op deze lucratieve wijze beloond? 4
5 - Waarom is er geen plan gemaakt (en doorgerekend) dat aansluit op het bestemmingsplan? - Gemeente Baarn en eigenaar schaam je diep dat een financiele motivatie de doorslag geeft, dit zal precedenten (moeten) scheppen voor de buurt. Chronologie van geplaatste opmerkingen: 1. In 2008 wist de nieuwe eigenaar, Stichting Behoud Monumenten volgens het kadaster, ten tijde van de aankoop op 8 april 2008 de staat van het pand en het vigerende bestemmingsplan en heeft deze zodanig geaccepteerd. 2. Diverse gegadigden toonden interesse het te pand kopen, maar kwamen er na het doorrekenen van de plannen en de (bestemmingsplan-)mogelijkheden achter dat dit de vraagprijs te hoog was. 3. De eigenaar heeft (te) veel geld voor het Rijksmonumentale pand betaald en is er schuldig aan deze vervolgens jarenlang moedwillig laten verpauperen. 4. In 2007/2008 is het bestemmingsplan Lage Vuursche (2008/2009) op participatieve wijze opgesteld, vanuit de vraag wat is er nodig om Lage Vuursche leefbaar te houden? Diverse discussies hebben geleid tot consensus, wat is vastgelegd in het bestemmingsplan dat in 2009 formeel is vastgesteld. Dat het dorp tot deze samenwerking is gekomen, is heel bijzonder. 5. In dit plan is o.a. (inspelend op het ingediende plan) expliciet vastgelegd dat er geen ruimte meer is voor horeca en dat er maximaal 2 woningen of maximaal 2 kleinschalige eenheden voor dienstverlening- of maatschappelijke doeleinden(geen detailhandel) bij kunnen komen, van totaal maximaal 50m2. Dit aanvullend op de 2 huidige winkels in het dorp die ieder maximaal 50m2 bvo mogen bedragen. 6. In 2010 is er reeds een (2 e ) plan gepresenteerd en door het Gemeentebestuur geweigerd. Wethouder Laseur gaf destijds aan dat deze plannen, bestaande uit 4 woningen of 3 woningen met een ambachtelijke ijssalon NIET worden gehonoreerd. Deels vanwege de wens van de bouw van een tweekapper in de achtertuin, wat in strijd is met de planologisch regelgeving m.b.t bouwen op achterterreinen. Een andere motivatie is dat er al genoeg horeca in Lage Vuursche aanwezig is. 7. Dat er iets moet gebeuren, vind iedereen. Maar de functies in dit plan en de omvang dragen niet bij aan de leefbaarheid in Lage Vuursche. Diverse vragen: [N.B. wie gaat deze beantwoorden?] Vraag: worden andere (particuliere) eigenaren die jarenlang trouw voor hun (monumentale/beschermd dorpsgezicht) panden hebben gezorgd en nu bij verkoop ook verlies dreigen te lijden, ook gecompenseerd? 5
6 Toelichting: als een projectontwikkelaar met een gemeente in onderhandeling is over de bouwmassa en stelt dat er meer massa of andere functies nodig zijn om een plan haalbaar te maken, moet hij in overleg met een wethouder normaliter het volgende doen: - Onderbouwen van het belang voor de leefgemeenschap - Onderbouwen en transparant tonen van de stichtingskostenraming Vraag: is dat in dit geval gebeurd en mag een second opinion door 2 deskundigen dit beoordelen? Vraag: wil de CCLV uitzoeken wat er wezenlijk is veranderd de afgelopen periode, behoudens (het aantal) eigenaren, die deze verandering in standpunt van de wethouder noodzakelijk en rechtvaardigen? Vraag: op welke wijze dragen de nieuwe functies bij aan de leefbaarheid van het dorp? Functies die we in 2009 bewust met elkaar hebben uitgesloten? Vraag: waarom worden de zienswijzen/brieven die na de vorige vergadering zijn ingezonden niet behandeld? Zoals de ingezonden brief van de Boswinkel, de direct omwonenden, de Ondernemersvereniging en die van de directie van de Vuursche Boer? Vraag: wat gaat de CCLV met alle zienswijzen van betrokkenen doen als ingezonden brieven niet tijdens vergadering worden gesproken? Vraag; is een second opinion op de plannen mogelijk? Vraag: waarom is de brief namens de Ondernemersvereniging, ondertekend door voorzitter Hein van Oosterom, met daarin gemotiveerd bezwaar tegen dit plan niet ter sprake gekomen? Vraag: Hoe gaat de CCLVde belangen behartigen van de Vuursche bewoners en ondernemers, waarin in het nieuwe bestemmingsplan expliciet de kleinschaligheid en leefbaarheid heeft vastgelegd? Vraag: Daaraan de vraag gekoppeld waarom de CCLV zich hard maakt om nalatige eigenaar te belonen. Spelen er andere belangen? Vraag: ik heb in de gemeente Baarn ook meerdere panden te duur aangekocht en zou daar graag een bestemmingswijziging op krijgen als de Gemeente dit voor deze eigenaar ook doet. Het is een schande dat de Gemeente hierin meegaat! Vraag: de achterkant is als een vlag op een modderschuit. Kan dat niet anders? Vraag: de uitbouw aan de zijde van het Jagershuis heeft een enorme lengt en hoge nok, dat plan is onmogelijk, de impact is te groot. Waarom is er nooit contact met ons opgenomen? Wil de CCLV vragen om contact te leggen?! Dan kunnen we samen zoeken naar oplossingen. 6
7 Vraag: kan de gemeente garanties afgeven dat de nieuwe grotere winkels geen bedreiging vormen voor de huidige winkeltjes die aan een maximaal oppervlakte zijn gebonden en ook met moeite hun hoofd boven water kunnen houden? Vraag: in het verleden hebben andere eigenaren (Trudy, Dorpsstraat en Anja, Dorpsstraat) ook gevraagd om uitbreiding van hun activiteiten danwel om een horeca- of winkelvergunning op hun pand. Die zijn afgewezen en daarin is geschikt, met name toen het bestemmingsplan de nieuwe grondlegger werd. Welke motivatie van toen (tot afwijzing) rechtvaardigt de toezegging nu? En krijgen zij bij het beschikbaar stellen van deze functie ook een eerste keuze? Vraag: ik, de buurman, vind het volslagen onacceptabel dat de overheid een misser van een ondernemer gaat compenseren, door een vigerend bestemmingplan zodanig op te rekken, dat een positieve exploitatie onder bereik komt. Het is in ons ieder belang dat de smederij wordt opgeknapt. Als daarvoor nodig blijkt te zijn dat de bestemmingen moeten worden aangepast, dan is overleg vooraf op zijn plaats en moet dit worden aangetoond. Dit is geenszins gebeurd en ik vind dit niet getuigen van goed fatsoen van de initiatiefnemers. Wil de CCLV de eigenaar vragen met mij contact op te nemen? Vraag: kunnen andere mensen een beroep doen op het gelijkheidsbeginsel? Vraag: de woonwaarde en de economische waarde van het pand van de achterbuurvrouw en misschien nog wel meer panden zal dalen, hoe gaat de Gemeente hiermee om? Vraag: moet het bestemmingsplan worden aangepast of moet het plan van de eigenaar worden aangepast? Het is toch niet de omgekeerde wereld! Vraag: er wordt nu slechts een aangepast plan gepresenteerd, waarin de eerder ingediende zienswijzen en reacties nauwelijks zijn verwerkt. Een goed bestuurder weegt scenario s af. Die zijn er nu niet. Dit zijn de mogelijkheden: 1. Onteigenen / dwangsom [half jaar geleden ook gevraagd, gemeente gaf destijds aan de CCLV te kennen dat de eigenaar niet bekend was c.q. zich achter BV s verschuild. De eigenaar zit nu toch met de Wethouder aan tafel? Waarom deze partij niet bij de lurven grijpen?. 2. Scenario van het opgefriste uiterlijk : pak de voorkant aan en als de eigenaar geen geld heeft om het pand op te knappen, smoelt het toch aan de Dorpsstraat. 3. Maak een variant die aansluit op het bestemmingsplan en maak aantoonbaar dat de herontwikkeling niet rendabel is. Wat is het standpunt van de Gemeente hierin? Vraag: correcte en eenduidige communicatie is belangrijk, zo ook over dit onderwerp. Wie gaat deze rol vervullen? 7
8 Draagvlakmeting De CCLV wil tot slot onder de aanwezigen draagvlak meten en de voorzitter stelt de vraag: wie is er mordicus voor of tegen het plan? Hier ontstaat vervolgens een felle discussie over. - Waarom heeft de CCLV zich laten opzadelen met deze vraagstelling op deze wijze? - Wie van de aanwezigen heeft een stem? (stemgerechtigden, belanghebbenden?) - Hoe zwaar weegt die stem (direct omwonenden versus bewoners elders) - Waarop stem je? Iedereen vind dat er wat moet gebeuren en iedereen is voor het opfrissen van de voorkant. Maar met name over de functies in het pand, het terras aan de voorzijde en de achterbouw en het parkeren aan de achterzijde is geen overeenstemming. - Waarom wordt niet gepolst welke onderdelen van het plan instemming krijgen en welke niet? - Stemrecht voor iedereen? Niet iedereen kan aanwezig zijn (ook fysiek niet) maar is wel belanghebbende of inwoner/ondernemer van Lage Vuursche. Voorstel overleg direct betrokkenen Iemand uit de zaal, die verder van het object woont, doet het voorstel om de direct omwonenden en direct betrokkenen in klein comité bij elkaar te brengen en met hen verder te kijken wat aanvaardbaar is. Dit idee wordt met applaus ontvangen en overgenomen. De voorzitter geeft aan dat hij dit verzoek zal doen. Conclusie van deze avond: - Het was een verhitte avond met stevige discussie en meningen. - Er is bij de aanwezigen overeenstemming dat er iets met dit verpauperde rijksmonument moet gebeuren. De eigenaar moet stappen ondernemen. - Er is bij de aanwezigen GEEN draagvlak voor dit plan op deze wijze: met name vanwege de functies (omvang detailhandel, horeca, terras voorzijde) en de grootschalige uitbouw aan de achterzijde. - Aanwezigen vinden het onacceptabel dat de motivatie van de wethouder om instemming op het plan te willen verlenen is gelegen in het feit dat de eigenaar een pand de duur heeft aangekocht en nu in financiele problemen komt als de ingrijpende bestemmingsplanwijziging niet doorgaat. - Wethouder/eigenaar wordt gevraagd om een plenair overleg met de direct belanghebbenden (omwonenden/ondernemers Dorpsstraat en Beukenhof o.a) te organiseren op korte termijn, alvorens tot verdere procedures over te gaan. - CCLV doet verslag van deze avond: zowel naar de Wethouder als op papier. Co 8
9 mmissie steunt tóch smederijplan BIJLAGE Hoe kan dit artikel in de Gooi-en Eemlander zijn terechtgekomen?? Bij monde van de voorzitter van de CCLV? Gepubliceerd 26 oktober :36 Laatste update 26 oktober :37 LAGE VUURSCHE - De contactcommissie Lage Vuursche ziet het aangepaste plan voor de smederij wél zitten. Dit heeft zij de Baarnse wethouder Petra Laseur laten weten. De commissie distantieert zich van de felle kritiek van het publiek tijdens de drukbezochte hoorzitting over het plan. Diverse commissieleden hielden tijdens de bijeenkomst hun mond, terwijl zij hun unanieme standpunt waarschijnlijk al hadden bepaald. Een van hen voerde het woord met de presentatie van het reddingsplan voor het op instorten staande monument. Voorzitter Hein van Oosterom zegt nu:,,ik had niet verwacht dat de mensen bij de gewijzigde plannen weer de hakken in het zand zouden zetten. Een kleine groep mensen heeft het sentiment van de avond bepaald waardoor bij de stemming de meerderheid tegen was. Ik denk dat in het dorp meer mensen voor zijn dan tegen. Van Oosterom adviseert Laseur met de protesterende directe buren van het zwaar verwaarloosde monument om tafel gaat om eruit te komen.,,het is een kwestie van wil je gelijk of wil je geluk, zeg ik dan altijd. Je wilt niet dat er nog vijf jaar 9
10 niks gebeurt met die bouwval. Hij is blij dat de grootte van twee winkelruimtes van 140 meter wordt gehalveerd.,,een ijssalon met een paar zitjes moet toch ook geen probleem zijn, als het geen directe concurrent is van plaatselijke ondernemers. 10
Verslag van hoorzitting van contactcommissie Lage Vuursche op 24 oktober 2013 om 20:00 uur in het dorpshuis De Furs, Slotlaan 4 te Lage Vuursche.
Verslag van hoorzitting van contactcommissie Lage Vuursche op 24 oktober 2013 om 20:00 uur in het dorpshuis De Furs, Slotlaan 4 te Lage Vuursche. Het verslag wordt in de openbare vergadering van 4 december
Nadere informatieUitslag Enquête Theehuis Overbosch
Uitslag Enquête Theehuis Overbosch Samenvatting en toelichting argumenten van bewoners. Inleiding Naar aanleiding van de aankondiging van de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan heeft de contactcommissie
Nadere informatieIng. R.B.M. Aagten namens Struisvogel en recreatieboerderij Vrieswijk
MEMO Aan Van Betreft Gemeenteraad Montferland Ing. R.B.M. Aagten namens Struisvogel en recreatieboerderij Vrieswijk Aanvullende informatie inzake Bestemmingsplan Buitengebied derde herziening Datum 12
Nadere informatieUpdate bewonersvereniging Ter Borch, Commissie Publieke Zaken (CPZ)
Update bewonersvereniging Ter Borch, Commissie Publieke Zaken (CPZ) Zoals u weet spelen er een aantal initiatieven van de Gemeente Tynaarlo die belangrijk zijn voor de ontwikkeling van Ter Borch en de
Nadere informatieGemeente Breda 39249] Registratienr: [ Raadsvoorstel
Raadsvoorstel Agendapuntnummer: Registratienr: [ Aantal bijlagen: -- 39249] Onderwerp Ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor de functiewijziging en kleinschalige verbouwing van de gebouwen aan de
Nadere informatieReconstructieplan Langstraat 26 annex Bezorgershof 4 Geldrop opdracht: fam. Foole ontwerp: Willum, Ontwerp\Advies. juli 2011
Geldrop, Langstraat 26 en Bezorgershof Juli 2011 Plan tot herontwikkeling Het pand Langstraat 26, doorlopend naar Bezorgershof 4, is meer dan 80 jaar in bezit van de familie Foole. Aanvankelijk betrof
Nadere informatievoorontwerpbestemmingsplan Landgoed Pijnenburg
voorontwerpbestemmingsplan Landgoed Pijnenburg Geacht college, Tijdens de raadsvergadering van december heeft de raad unaniem besloten de besluitvorming over het voorontwerpbestemmingsplan Landgoed Pijnenburg
Nadere informatieReactienota zienswijze Dorpsstraat 13 en 15, de Smederij
Reactienota zienswijze Dorpsstraat 13 en 15, de Smederij gemeente Baarn Programma Fysiek Domein April 2016 1 Inhoudsopgave 1 Inleiding... 3 1.1 Ter plaatse geldende bestemmingsplan... 3 1.2 Procedure...
Nadere informatieBestemmingsplan Supermarkt Gouden Leeuw Venray en omgevingsvergunning. Eindrapport zienswijzen
17 september 2014 Bestemmingsplan Supermarkt Gouden Leeuw Venray en omgevingsvergunning Eindrapport zienswijzen Gemeente Venray Postbus 500 5800 AM Venray Inhoud 1 Inleiding 6 2 Zienswijzen bestemmingsplan
Nadere informatieDatum: 25 januari 2015 Onderwerp: aanvraag omgevingsvergunning Hoofdstraat 146 nr. HZ_WABO
Datum: 25 januari 2015 Onderwerp: aanvraag omgevingsvergunning Hoofdstraat 146 nr. HZ_WABO-14-2000 Geachte Burgemeester en Wethouders, Recentelijk is een vergunning aangevraagd, voor de uitbreiding van
Nadere informatiePROCESPLAN fase ontwerp postzegelbestemmingsplan en definitief ontwerp bouwplan. Herontwikkeling Scapino / De Nieuwe Brink
1. HET PROJECT PROCESPLAN fase ontwerp postzegelbestemmingsplan en definitief ontwerp bouwplan Herontwikkeling Scapino / De Nieuwe Brink Vastgesteld door College van B&W: 9 april 2013 Geactualiseerd: 1
Nadere informatieOnderzoek naar Zee- burgertafel als instrument voor gebiedsontwikkeling Beknopt verslag, juni 2014
Onderzoek naar Zeeburgertafel als instrument voor gebiedsontwikkeling Beknopt verslag, juni 2014 Aanleiding Tertium doet in opdracht van het ministerie van I & M onderzoek naar toepassingsmogelijkheden
Nadere informatieDE NATUUR ALS UW NAASTE BUUR! HOE HET OOIT WAS
DE NATUUR ALS UW NAASTE BUUR! HOE HET OOIT WAS MET GOOGLE EARTH IS HET MEOB GOED TE ZIEN ONZE BUREN GEDRAGEN ZICH SLECHT KAALSLAG ZONDER INFORMATIE VOORAF NIEMAND WEET WAT HET ZAL WORDEN, DIT IS ZOALS
Nadere informatie24 juli 2017 vaststellen bestemmingsplan 'Camping Lindenhof 2017'
Verantwoordelijk team Ruimtelijke Ontwikkeling & Milieu Nummer Kenmerk Raad d.d. 27792 27 september 2017 Paragraaf begroting Portefeuillehouder 2 mr. J. (Jasper) Verstand Steller A. (Arjen) Ruiter Datum
Nadere informatieCollegevoorstel. Onderwerp: Dakopbouw Bizetlaan 28 en 30
Collegevoorstel Inleiding: Naar aanleiding van het handhavingsbesluit dat is genomen ten aanzien van het plaatsen van een opbouw op de garage/hobbyruimte aan de Bizetlaan 28 en 30 te Vlijmen, is gevraagd
Nadere informatieNotitie t.b.v. hoorzitting commissie ruimte d.d. 25 maart 2013. Agendapunt: Ontwerpbestemmingsplan Voorhout-oost, Locatie Kerkzicht
Notitie t.b.v. hoorzitting commissie ruimte d.d. 25 maart 2013 Agendapunt: Ontwerpbestemmingsplan Voorhout-oost, Locatie Kerkzicht Geachte commissieleden, Introductie Mij is slechts 5 minuten gesprekstijd
Nadere informatieRapport. Rapport betreffende een klacht over Waternet te Amsterdam. Verantwoordelijk bestuursorgaan: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht
Rapport Rapport betreffende een klacht over Waternet te Amsterdam. Verantwoordelijk bestuursorgaan: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht Datum: 25 april 2014 Rapportnummer: 2014/039 2 Klacht Verzoekster klaagt
Nadere informatieOnderwerp: Brief d.d. 12 februari 2014 inzake "Karel de Grotelaan 6 Bergen" Brief aan College NL Karel de Grotelaan 10 februari 2014.pdf; scan0090.
Van: NedraLux B.V. [andre@nedralux.nl] Verzonden: donderdag 27 februari 2014 14:59 Aan: Bureau griffier Gemeente Bergen NH Onderwerp: Fwd: Brief d.d. 12 februari 2014 inzake "Karel de Grotelaan 6 Bergen"
Nadere informatieRAADSVOORSTEL. 1. Inleiding Op 9 j uni 2014 is een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor het verbouwen van het pand
RAADSVOORSTEL raadsvergadering: onderwerp: bijlage: datum: gemeenteblad I nr agenda nr.: l0 september 2014 Uitgebreide procedure Groest I 6-1 8 ontwerp-besluit I september 2014 73 l2 Aan de gemeenteraad,
Nadere informatieVoorstelnummer: Houten, 13 mei 2014
Raadsvoorstel Voorstelnummer: 2014-041 Houten, 13 mei 2014 Onderwerp: Het herontwikkelen van Het Gebouw door middel van de bouw van 10 levensloopbestendige woningen aan de Jonkheer Ramweg 40 in Schalkwijk.
Nadere informatieContactcommissie Lage Vuursche. Uw kenmerk: vlassma/plow// Datum: 10 december 2015 Onderwerp: Reactie advisering landgoed Pijnenburg
Contactcommissie Lage Vuursche Uw kenmerk: vlassma/plow//2015.09805 Datum: 10 december 2015 Onderwerp: Reactie advisering landgoed Pijnenburg Geacht college, Dank u voor uw brief d.d. 7 december 2015.
Nadere informatieSpelregels voor het voeren van een zorgvuldige dialoog
Spelregels voor het voeren van een zorgvuldige dialoog Inleiding De provincie Brabant heeft met de Verordening Ruimte 2014 een nieuw toetsingselement toegevoegd aan een omgevingsvergunning. Deze regels
Nadere informatieRapportage resultaat enquête "Brouwerijplein-dorpsstraat, hoe verder?"
Rapportage resultaat enquête "Brouwerijplein-dorpsstraat, hoe verder?" Samenstellers: Aangeboden aan: Projectgroep Dorpsstraat van de Dorpsraad Chaam Inwoners van Chaam NV De Eekelaar Politieke partijen
Nadere informatieKennis nemen van de stand van zaken van de herontwikkeling van het project Scapino / De Nieuwe Brink.
Aan de leden van de commissie Vergadering d.d. Casenummer Notitienummer Commissienotitie Ruimte 20 juni 2012 AB12.00587 CN2012.023 Gemeente Bussum Kennis nemen van de stand van zaken van de herontwikkeling
Nadere informatieBijlage 1 OBJECT-GEGEVENS OBJECTEN DATABANK (ODB) RIJKSDIENST VOOR ARCHEOLOGIE, CULTUURLANDSCHAP EN MONUMENTEN
Bijlage 1 OBJECT-GEGEVENS OBJECTEN DATABANK (ODB) RIJKSDIENST VOOR ARCHEOLOGIE, CULTUURLANDSCHAP EN MONUMENTEN BASISGEGEVENS Provincie : Noord-Holland Object-code : 1135ZA-00000-02 MIP-gebied : Waterland
Nadere informatieHart voor Emmeloord. Verslag van stadscafé op 23 mei Eindrapportage. 24 mei 2017
Hart voor Emmeloord Verslag van stadscafé op 23 mei 2017 Eindrapportage 24 mei 2017 Samenvatting en conclusie Inwoners van Emmeloord reageerden positief op het laatste ontwerp voor het stadshart dat in
Nadere informatieC.C.A. Evers 3678
Agendapunt commissie: 3.3 steller telefoonnummer email C.C.A. Evers 3678 carlijn.evers@valkenswaard.nl agendapunt kenmerk datum raadsvergadering 123325/225214 portefeuillehouder M. Wijnen onderwerp Verklaring
Nadere informatieVerslag 1 e bewonersavond inrichting openbare ruimte middengebied Don Bosco
Verslag 1 e bewonersavond inrichting openbare ruimte middengebied Don Bosco 29 juni 2016 Stadsdeelkantoor Oranje-Vrijstaatplein 2 Amsterdam, stadsdeel Oost 1 Verslag bewonersavond plannen openbare ruimte
Nadere informatieRapport. Rapport over een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Eemnes. Datum: 12 mei Rapportnummer: 2011/144
Rapport Rapport over een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Eemnes. Datum: 12 mei 2011 Rapportnummer: 2011/144 2 Klacht Verzoekers klagen erover dat de gemeente niet behoorlijk
Nadere informatieAanvraag omgevingsvergunning Dobbiuslaan 56 te Santpoort-Noord
Aanvraag omgevingsvergunning Dobbiuslaan 56 te Santpoort-Noord Inspraakrapportage 6 juni 2017 Inhoudsopgave 1. Inleiding 1.1 Inspraakprocedure 1.2 Leeswijzer 2. Verwerking inspraakreacties 3. Conclusie
Nadere informatie: Bestuurlijk overleg met de contactcommissie Lage Vuursche
inlichtingen bij Annemarie Tensen Programma Ondersteuning doorkiesnummer 548 16 26 datum 18 juli 2014 Verslag Van : Bestuurlijk overleg met de contactcommissie Lage Vuursche Wanneer : 15 juli 2014 Aanwezig
Nadere informatieNOTA VOOR DE RAAD. Bijlagen: 1. conceptraadsbesluit. Portefeuillehouder: de Boer
NOTA VOOR DE RAAD Datum: 27 april 2007 Nummer raadsnota: 0007033 Onderwerp: Aanvragen om een reguliere bouwvergunning voor een casino aan de Klappeijstraat en amusementscentrum op het binnenterrein Mathildastraat
Nadere informatieAan de Raad. Inleiding
Nr: Schipluiden: 10 augustus 2010 Onderwerp: Vaststellen bestemmingsplan "Kastanjehof" Aan de Raad Inleiding Het ontwerp bestemmingsplan Kastanjehof heeft ingevolge artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening
Nadere informatieNota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen
A gemeente Eindhoven Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Bestemmingsplan Emmasingelkwadrant Fellenoord 2013 Augustus 2013 jmo/lg13002337 Colofon Uitgave Gemeente Eindhoven Datum Augustus 2013
Nadere informatieNota van beantwoording zienswijzen Pagina 1 van 8
Nota van beantwoording zienswijzen notitie Preventie- en handhavingsplan, Integrale Aanpak Drank- en Horecawet Olst-Wijhe, 16 december 2013. doc. nr.: 13.026831 Nota van beantwoording zienswijzen Pagina
Nadere informatieWat u moet weten bij het indienen van een bezwaarschrift tegen een besluit van de gemeente? 1 Wanneer kunt u bezwaar maken? 3 Hoe maakt u bezwaar?
Wat u moet weten bij het indienen van een bezwaarschrift tegen een besluit van de gemeente? De gemeente neemt vele beslissingen. Het kan gebeuren dat u het niet eens bent met een besluit. U kunt dan bezwaar
Nadere informatieBezwaar maken tegen besluiten van de gemeente Zeewolde
Bezwaar maken tegen besluiten van de gemeente Zeewolde In de gemeente Zeewolde worden voortdurend besluiten genomen. Deze besluiten kunnen gevolgen hebben, bijvoorbeeld voor uw omgeving. Daarom is het
Nadere informatieZienswijzenrapport. 1 e Herziening Zeelandsedijk 28-30a te Volkel. NL.IMRO.0856.BPZlndsedyk2830a01-ON01
Zienswijzenrapport 1 e Herziening Zeelandsedijk 28-30a te Volkel NL.IMRO.0856.BPZlndsedyk2830a01-ON01 Inhoudsopgave Zienswijzen 3 1. Inleiding 3 2. De ontvankelijkheid van zienswijzen 3 3. Overwegingen
Nadere informatieNOTA VAN INSPRAAK en WETTELIJK VOOROVERLEG Bestemmingsplan Grotestraat 403 en Waalwijk DEEL 1: INLEIDING
NOTA VAN INSPRAAK en WETTELIJK VOOROVERLEG Bestemmingsplan Grotestraat 403 en 409-413 Waalwijk DEEL 1: INLEIDING Het voorontwerpbestemmingsplan Grotestraat 403 en 409-413 Waalwijk heeft op grond van de
Nadere informatieAnalyse extra scenario s uitbreiding Cals college
Analyse extra scenario s uitbreiding Cals college Aanleiding Tijdens de behandeling van het bestemmingsplan voor de uitbreiding van het Cals college in het cluster van 17 februari zijn door clusterleden
Nadere informatieZIENSWIJZENNOTA. Bestemmingsplan Bezemronde 3, kernen
ZIENSWIJZENNOTA Bestemmingsplan Bezemronde 3, kernen januari 2017 1 Het ontwerp van het bestemmingsplan Bezemronde 3, kernen heeft van donderdag 23 juni 2016 tot en met woensdag 3 augustus 2016 ter inzage
Nadere informatieRapport. Datum: 29 september 1998 Rapportnummer: 1998/406
Rapport Datum: 29 september 1998 Rapportnummer: 1998/406 2 Klacht Op 10 juni 1998 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer O. te Zeist, met een klacht over een gedraging van de huurcommissie
Nadere informatieVraag 2: - In hoeverre leiden die toezeggingen of afspraken tot de verplichting in te stemmen met een tankstation tegenover de scholen in Akkrum?
Van D66 Portefeuillehouder S. Siebenga Behandeling ambtenaar Anke Beeksma Datum ontvangst vragen 2 maart 2015 Tankstation de Stringen in Akkrum Op 6 februari jongstleden bereikte ons via de Leeuwarder
Nadere informatieOpenbare besluitenlijst Collegevergadering d.d. 28 november 2017
Behandelde voorstellen Burgemeester Röell 38093 (Openbaar na een week) evaluatie van de pilot mengvormen winkels / horeca ('blurring') 1. kennis te nemen van de evaluatie van de pilot mengvormen winkels
Nadere informatieFiets Filevrij. 3e bijeenkomst. 15 juli 2013 Locatie 78 in Bunnik
Fiets Filevrij 3e bijeenkomst 15 juli 2013 Locatie 78 in Bunnik Agenda vanavond Welkom Proces tot nu toe (Oranjewoud) Onafhankelijk advies (Oranjewoud) ---------------------------------------------------
Nadere informatieNotitie Inspraak Voorontwerp Bestemmingsplan Buitengebied 2012, De Heimolen te Rucphen (identificatienummer: NL.IMRO.0840.
Notitie Inspraak Voorontwerp Bestemmingsplan Buitengebied 2012, De Heimolen te Rucphen (identificatienummer: NL.IMRO.0840.9000B0010-ON01) Inspraak Ingevolgde artikel 7 van de inspraakverordening van de
Nadere informatieOnderwerp: Beschikking op bezwaarschrift tegen afwijzing verzoek ligplaatsvergunning voor het woonschip "Annemarij"
CONCEPT afdeling Stedelijke Ontwikkeling De heer E.P. Blaauw Postbus 10075 1001 EB AMSTERDAM ambtenaar : Mw. A. van Kruijssen uw brief d.d. : doorkiesnr : 0180 451 222 uw kenmerk : fax : ons kenmerk :
Nadere informatieDrachten, Kenmerk Zaaknummer Behandeld door 4 november /cor Z Wiebe Jan Dijk
Aan dhr. A.D. Scholma Dr. M. Noordewierstraat 16 9953 SJ BAFLO Drachten, Kenmerk Zaaknummer Behandeld door 4 november 2016 16-0254/cor Z1675143 Wiebe Jan Dijk D 0512 581234 w.dijk@smallingerland.nl Onderwerp
Nadere informatieNota zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan De Eng II Zuidzijde
Nota zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan De Eng II Zuidzijde Idn: NL.IMRO.0733.BPASPDEENGIIZZ-VS01 Versie: Definitief Asperen, 25 mei 2016 Definitief 25 mei 2016 1 Definitief 25 mei 2016 2 Inhoud 1. Inleiding...
Nadere informatieb e z w a a r m a k e n
bezwaar maken In de gemeente Westland worden voortdurend besluiten genomen. Deze besluiten kunnen gevolgen hebben voor uw woon- en leefsituatie. Daarom is het in de wet geregeld dat u bezwaar kunt maken
Nadere informatieHet (Boxtels) landschap is de leesbare biografie van Boxtel.
Het (Boxtels) landschap is de leesbare biografie van Boxtel. Erfgoednota gemeente Boxtel COMMUNICATIE Erfgoednota communicatie gemeente Boxtel 1 Inleiding en leeswijzer Boxtel is een prachtige gemeente
Nadere informatieAfdeling: Ruimtelijke Ontwikkeling Registernummer: RR/ Onderwerp: Aankoop Dorpsstraat 8 (Chinees restaurant)
Voorstel Van het college van burgemeester en wethouders Aan de raad van Zoeterwoude Vergadering: 22 april 2010 Nummer: 10/38 Afdeling: Ruimtelijke Ontwikkeling Registernummer: RR/10-114 Onderwerp: Aankoop
Nadere informatieBESTEMMINGSPLAN JAN SMULDERSSTRAAT 5 A, B, C EN D, VESSEM GEMEENTE EERSEL
BESTEMMINGSPLAN JAN SMULDERSSTRAAT 5 A, B, C EN D, VESSEM GEMEENTE EERSEL Gemeente Eersel Bestemmingsplan Jan Smuldersstraat 5 a, b, c en d, Vessem Toelichting Regels Verbeelding 1:500 projectgegevens:
Nadere informatieWinkel-/ kantoorruimte TE KOOP. Plein CV Dordrecht.
Winkel-/ kantoorruimte TE KOOP Plein 1940-1945 3 3313 CV Dordrecht OMSCHRIJVING Algemeen: Deze commerciele bedrijfsruimte is werkelijk voor allerlei doeleinden geschikt. Door de casco oplevering is deze
Nadere informatieOp 7 november 2006 werd de parkeerplek door de gemeente verwijderd.
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat het college van burgemeester en wethouders van Bennebroek heeft geweigerd om - in de straat waar verzoeker woont - een parkeerplaats terug te brengen die
Nadere informatieAmendement: bestemmingsplan Klarenbeek
Amendement: bestemmingsplan Klarenbeek De raad van de gemeente Apeldoorn in vergadering bijeen op 30 mei 2013, Gehoord de beraadslagingen over het ontwerpbestemmingsplan Klarenbeek, Overwegende dat In
Nadere informatieLangdurig geschil over de renovatie van panden gemeente Amsterdam stadsdeel Centrum
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Langdurig geschil over de renovatie van panden gemeente Amsterdam stadsdeel Centrum 2 augustus 2007 RA0612790 Samenvatting Een huizenbezitter heeft al jarenlang een geschil
Nadere informatieBehandeld door: Onderwerp: Dossiercode: Bijlagen: V. o den: 1 7 NOV 2011
AFSCHRIFT Leden van de gemeenteraad van Postbus 56 6270 AB GULPEN Datum: 28 oktober 2014 Uw brief van: 19 oktober 2014 Uw kenmerk: Ons kenmerk: U.14.04952 I! Behandeld door: Onderwerp: Dossiercode: Bijlagen:
Nadere informatieRaadscommissievoorstel
Raadscommissievoorstel Zaakkenmerk: 1651975 Raadscommissie 26 mei 2016 Documentkenmerk: 1651983 B. en W. 10 mei 2016 Behandeld door: dhr. W.G.J. Sauer E-mail: Werner.Sauer@ommen-hardenberg.nl Onderwerp:
Nadere informatieB&W Vergadering. B&W Vergadering 29 augustus 2017
2.1.3 Bouw 9 zorgappartementen Wilhelminalaan te Roermond 1 Dossier 2093 voorblad.pdf B&W Vergadering Dossiernummer 2093 Vertrouwelijk Nee Vergaderdatum 29 augustus 2017 Agendapunt 2.1.3 Omschrijving Bouw
Nadere informatieGemeente Langedijk. Voorstel aan de raad
Gemeente Langedijk Raadsvergadering van : Agendanummer : Portefeuillehouder Afdeling Opsteller : P.J. Beers : Beleid en Projecten : M. Klazema Voorstel aan de raad Onderwerp Programma : Vaststelling bestemmingsplan
Nadere informatieNotitie. Beleid ten behoeve van. Ontheffingen in het kader van de Wet ruimtelijke ordening
Notitie Beleid ten behoeve van Ontheffingen in het kader van de Wet ruimtelijke ordening Gemeente Bussum Afdeling Ruimtelijke Inrichting September 2009 1 1. AANLEIDING De gemeente Bussum heeft in het jaar
Nadere informatieBewonersavond Soesterberg Noord - groen en levendig woonwerkgebied GEMEENTE SOEST
Bewonersavond Soesterberg Noord - groen en levendig woonwerkgebied 18-01-2017 Indeling / programma van deze bewonersavond 19.30 uur Welkom door Janne Pijnenborg (wethouder) Voorstellen van de aanwezige
Nadere informatieNaar een bereikbaar en leefbaar Stompwijk. Weergave inloopbijeenkomst 18 mei 2015
Naar een bereikbaar en leefbaar Stompwijk Weergave inloopbijeenkomst 18 mei 2015 STOMPWIJKSE- WEG Naar een bereikbaar en leefbaar Stompwijk Weergave inloopbijeenkomst 18 mei 2015 Inleiding In deze weergave
Nadere informatieGemeenten hebben een eigen verantwoordelijkheid om het advies al dan niet op te volgen.
Raadsinformatiebrief Onderwerp Problematiek hoogspanningslijn Inleiding/aanleiding De gemeente Oirschot heeft door Kema onderzoek laten uitvoeren naar de breedte van de magneetveldzone rond de hoogspanningslijn
Nadere informatieLinge s Zorglandgoed en ons dorp. Rumpt, 29 november 2011 Dorpshuis Albertine
Linge s Zorglandgoed en ons dorp Rumpt, 29 november 2011 Dorpshuis Albertine Welkom U allen, inwoners van Rumpt Aanwezige journalisten van het: Kontakt Nieuwsblad Geldermalsen de Gelderlander 2 Agenda
Nadere informatieWoningbouw Het plan maakt de ontwikkeling van twee woningen aan het Landaspad mogelijk. Tegen deze ontwikkeling hebben wij geen bezwaar.
Bestaande overcapaciteit aan bedrijventerreinen In de stadsregio Arnhem-Nijmegen bestaat een groot overaanbod aan bedrijventerreinen. Voor de periode 2016-2025 bedraagt dit minstens 150 ha. Van het bestaande
Nadere informatieTE KOOP. Bijeenkomstgebouw met dienstwoning. BEST Johannes Verleunstraat 23/25 Vraagprijs: k.k.
TE KOOP Bijeenkomstgebouw met dienstwoning Hierbij wordt aangeboden een eigentijds bijeenkomstgebouw met appartement, gelegen in Best. Best is een gemeente in de provincie Noord-Brabant. BEST Johannes
Nadere informatiepresentatie 17 november uur Raadszaal De Beeck, Bergen
presentatie 17 november 2016 21.30 22.30 uur Raadszaal De Beeck, Bergen definitief besluit fusielocatie voor de drie Egmondse voetbalclubs presentatie 17 november 2016 21.30 22.30 uur Raadszaal De Beeck,
Nadere informatieHerzien of afwijken van het bestemmingsplan Informatieblad
Als u bouw- of verbouwplannen hebt, krijgt u vaak te maken met het bestemmingsplan. In een bestemmingsplan is geregeld wat wel en niet is toegestaan in een gebied. Functies zoals wonen of bedrijvigheid
Nadere informatieRISICOTOETS PLANSCHADE
RISICOTOETS PLANSCHADE met betrekking tot de vestiging van Iriszorg op de locatie Gondel 3611 te Lelystad. CONCLUSIE Het planschaderisico taxeren wij op: 16.000,--. Opdracht: 3232360 Datum: mei 2012 Adviseur:
Nadere informatieOnderwerp Aansprakelijkheidsstelling door bewoners Zwembadweg
Onderwerp Aansprakelijkheidsstelling door bewoners Zwembadweg Voorgesteld besluit 1. Afwijzen van aansprakelijkheid en het bijbehorend verzoek tot schadeloosstelling; 2. Niet in te stemmen met het verzoek
Nadere informatieRapport. Kantoorgebouw. voorbeeld quickscan herbestemming
Rapport Kantoorgebouw voorbeeld quickscan herbestemming 1 INHOUDSOPGAVE 3 Basisgegevens 2 4 Bestemmingsplan 6 Aanvullend beleid 8 Verbouwmogelijkheden 11 Overzichtstabel procedures BASISGEGEVENS 3 Verkoopinformatie:
Nadere informatieEen bezwaarschrift dient u in als u het niet eens bent met een besluit van de gemeente.
1 INLEIDING Wie het niet eens is met een besluit van de gemeente kan in veel gevallen een bezwaarschrift indienen. De bezwaarschriftencommissie bekijkt de zaak en adviseert de gemeente. In deze brochure
Nadere informatieMemo. Burgemeester en wethouders. Afdeling BOR. Betreft: achteruitgangen in de Steynen. Datum: 15 december 2009
Aan: Van: Burgemeester en wethouders Afdeling BOR Betreft: achteruitgangen in de Steynen Datum: 15 december 2009 Aanleiding Op 15 januari 2009 besloot het college, gelet op het resultaat van de bewonersavond
Nadere informatieRAPPORT. Bestuursorgaan : het College van burgemeester en wethouders Onderdeel : OCSW Dossiernummer :
RAPPORT Bestuursorgaan : het College van burgemeester en wethouders Onderdeel : OCSW Dossiernummer : 14.1.001 Klacht Verzoekers stellen dat zij als direct-belanghebbenden door de gemeente niet zijn betrokken
Nadere informatieonderwerp: Vaststellen ontwerpbestemmingsplan Wonen Rijssen, Enterstraat 124
g e m e e n t e Rijssen-Holtei\i Rijssen, 17 november 2016 Voorstel van het college aan de raad raadsvergadering: 22 december 2016 agendanummer: 14 opgemaakt door: Wonen en Ondernemen - Economie en Veiligheid
Nadere informatieInspraaknotitie voorontwerp-bestemmingsplan Markelo-west, herziening Grotestraat 11. Gemeente Hof van Twente.
Inspraaknotitie voorontwerp-bestemmingsplan Markelo-west, herziening Grotestraat 11 Gemeente Hof van Twente. 1 juni 2016 Inspraaknotitie voorontwerp-bestemmingsplan Markelo-west, herziening Grotestraat
Nadere informatieLeidraad communicatie en participatie particuliere (bouw)initiatieven
Leidraad communicatie en participatie particuliere (bouw)initiatieven Versie 1.0 Augustus 2018 Omwonenden en belanghebbenden eerder betrekken De gemeente Dalfsen wil dat inwoners in een vroeg stadium betrokken
Nadere informatieZienswijzennotitie ontwerp-bestemmingsplan Buitengebied Hof van Twente, wijziging Hagmolenweg 19 Bentelo. Gemeente Hof van Twente.
1 Zienswijzennotitie ontwerp-bestemmingsplan Buitengebied Hof van Twente, wijziging Hagmolenweg 19 Bentelo. Gemeente Hof van Twente. 2 B&W besluit 16 april 2013 Zienswijzennotitie ontwerp-bestemmingsplan
Nadere informatie2005. Nr. : 05.157. Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005.
2005. Nr. : 05.157. Dnst. : BOWO Planschadeverzoek de heer Van Groen. Leiden, 6 december 2005. Op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bestaat voor een belanghebbende die schade lijdt
Nadere informatiePlankaart bestemmingsplan Buurtschap, vastgesteld op 16 februari 2010.
Memo Project : Zeist - Strat. Advies Altrecht project Leeuwenhorst Aan : De Ronde Tafel Betreft : Standpunt Stichting Altrecht en Stichting Reinaerde, naar aanleiding van Nota van zienswijzen bestemmingsplan
Nadere informatieAan de omwonenden van de Trefpuntkerk. Alkmaar 15 februari Geachte mevrouw, mijnheer,
Aan de omwonenden van de Trefpuntkerk Alkmaar 15 februari 2017 Geachte mevrouw, mijnheer, Op 23 januari heeft een inloopbijeenkomst plaatsgevonden in het kader van de verkenning van de nieuwbouwmogelijkheden
Nadere informatieNota zienswijzen Bestemmingsplan Stuif zand, deelplan uitbreiding woningbouw 2011
Nota zienswijzen Bestemmingsplan Stuif zand, deelplan uitbreiding woningbouw 2011 Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 3 juli 2013 tot en met 13 augustus 2013 voor een ieder ter inzage gelegen in het Compagnieshuis,
Nadere informatieVOORSTEL OPSCHRIFT. Vergadering van mei Onderwerp:
VOORSTEL OPSCHRIFT Vergadering van mei 2013 Besluit nummer: 2013_Raad_00044 Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan Voorhout-Oost - Besluitvormend Beknopte samenvatting: De raad wordt voorgesteld in te
Nadere informatieGemeente Delft VERZONDEN - 2 JULI Geachte dames en heren,
Retouradres : Publiekszaken. postbus 53, 2600 AB Delft Gemeenteraad van Delft VERZONDEN - 2 JULI 2009 Datum 30-06-2009 Ons kenmerk 990040 Uw brief van OndenAferp Toezending stukken ter infomnatie Uw kenmerk
Nadere informatieNota van Beantwoording en Wijziging
Nota van Beantwoording en Wijziging Partiële wijziging Programma ruimte inzake stedelijke ontwikkelingen groter dan 3 hectare Gedeputeerde Staten, 17 mei 2016 1 1. Inleiding Deze Nota van Beantwoording
Nadere informatieGemeente Langedijk. Voorstel aan de raad
Gemeente Langedijk Raadsvergadering van : Agendanummer : Portefeuillehouder Afdeling Opsteller : P.J. Beers : Beleid en Projecten : M. Klazema Voorstel aan de raad Onderwerp Programma : Vaststelling "Partiële
Nadere informatieVerslag Ondernemersavond 22 januari 2015
Verslag Ondernemersavond 22 januari 2015 1 Ondernemersavond 22 januari 2015 Munnikkenhof Grijpskerke Geachte ondernemer, Hartelijk dank voor uw aanwezigheid op de ondernemersavond op 22 januari j.l. Zoals
Nadere informatieVragen DMP ex art 61 RvO m.b.t. terrasvergunning Wijksestraat
Zaaknummer: VHDPB01 Onderwerp Vragen DMP ex art 61 RvO m.b.t. terrasvergunning Wijksestraat Collegevoorstel Inleiding In de bijgevoegde brief van 8 juni 2010 stelt de fractie DMP Heusden vijf vragen op
Nadere informatieMaatschappelijk effect en doel van het voorstel. Voorstel. Basis. Gemeente Zeist. mimommomov immimmw' immumr =Nor..
mimommomov immimmw' immumr =Nor..amon RAADSVOORSTEL ONTVVERPVERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN VOOR HET OpRICHTEN VAN ZES STUKS GARAGE UNITS ACHTER VAN DER HEIJDENLAAN 15 Gemeente Zeist Portefeuillehouder
Nadere informatieBESTEMMINGSPLAN EFTELING PARKEERTERREIN K+, LOON OP ZAND EINDVERSLAG INFORMELE INSPRAAKPROCEDURE
BESTEMMINGSPLAN EFTELING PARKEERTERREIN K+, LOON OP ZAND EINDVERSLAG INFORMELE INSPRAAKPROCEDURE Vastgesteld door burgemeester en wethouders van Loon op Zand op 16-08-2011 1. INLEIDING In het kader van
Nadere informatieParticipatieplan afstoten gemeentehuizen
plan afstoten gemeentehuizen Herontwikkeling / nieuwe invulling gemeentehuis Muiden en Stadskantoor Naarden 14 juni 2016 1 Inleiding 1.1 Uitgangspunt Dit participatieplan hoort bij de Project Initiatief
Nadere informatieParticipatieplan bestemmingsplan Gooimeer Zuid
bedrijventerrein Gooimeer Zuid Versie 1 1 Inleiding 1.1 Uitgangspunt Dit participatieplan hoort bij de actualisatie van het bestemmingsplan Gooimeer Zuid. Het uitgangspunt voor dit participatieplan is
Nadere informatieVeelgestelde vragen huisvesting arbeidsmigranten Wat is een arbeidsmigrant eigenlijk?
Veelgestelde vragen huisvesting arbeidsmigranten Misschien roept de brief rondom de huisvesting van arbeidsmigranten vragen bij u op. Hieronder hebben we vast een selectie gemaakt van de vragen en bijbehorende
Nadere informatieRapport Gemeentelijke Ombudsman
Rapport Gemeentelijke Ombudsman Eén gemeente, één klacht, meerdere procedures Gemeente Amsterdam Stadsdeel Oost Projectmanagement Bureau (Projectbureau IJburg) Cition Dienst Belastingen Gemeente Amsterdam
Nadere informatieRaadsbijlageAdvies over het beroep van de heer R. Martens tegen de verleende kapvergunning voor een boom aan de Sophia van Wurthemberglaan 51
+4 gemeente Eindhoven Dienst Bestuursondersteuning Raadsbijlage nummer 49 Inboeknummer OOV001038 Adviesdatum eie b.b. 25 november 1999 Dossiernummer 007.401 RaadsbijlageAdvies over het beroep van de heer
Nadere informatieCollege van gedeputeerde Staten. Provincie Overijssel. Postbus 10078, 8000 GB Zwolle. Geachte gedeputeerde,
College van gedeputeerde Staten Provincie Overijssel Postbus 10078, 8000 GB Zwolle Geachte gedeputeerde, Graag willen wij als inwoners en belangenorganisaties van Giethoorn middels deze brief reageren
Nadere informatieOmgevingsvergunning Larixstraat 50. Zienswijzennota
Omgevingsvergunning Larixstraat 50 Zienswijzennota Zienswijzennota Omgevingsvergunning Larixstraat 50 (Doc.nr. #5238116 v2) 2 INHOUD 1. INLEIDING 4 1.1. Status zienswijzennota 4 1.2. Procedure omgevingsvergunning
Nadere informatieVrijstellingsprocedure artikel 19.1 WRO t.b.v. uitbreiding bedrijfspand Oude Kerkstraat 40 in Made (Jola)
Aan de Raad Made, 29 april 2008 Raadsvergadering: juni 2008 Nummer raadsnota: 23 Onderwerp: Vrijstellingsprocedure artikel 19.1 WRO t.b.v. uitbreiding bedrijfspand Oude Kerkstraat 40 in Made (Jola) Portefeuillehouder:
Nadere informatie