2014 N 111 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op dinsdag 11 maart 2014 om 19.00 uur in het Stadhuis van de gemeente Lelystad. Aanwezig zijn: de heer S.G.J. van Erk (VVD), voorzitter; mevrouw J. d Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.W.J. Baaten (InwonersPartij) en J. van de Beek (PvdA), mevrouw D.B.J. Bergman (D66), de heren F. van den Brink (InwonersPartij), D.W. Bussink (CDA), L.J.J. Caniels (CDA), M. El Mhassani (PvdA), H.W. Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA), E. Hers (VVD) en J.M. van den Heuvel (SP), mevrouw J.J.P. van der Hoek-Dubois (Leefbaar Lelystad), de heren C.J.J. Homan (Bindend Lokaal) en J.L. Jonker (VVD), mevrouw E.C. van der Kleij (Lijst Emmy van der Kleij), de heren H.P.M. van der Kolk (GroenLinks) en E.H.G. Marseille (VVD), mevrouw E.W. Middelkoop-Ferron (PvdA), mevrouw O.J. Niezen-Vos (Lelystads Belang), de heren S. Polman (Lijst Simon Polman), W.L.G. Raijmakers (Lelystads Belang) en S.M. de Reus (GroenLinks), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever (InwonersPartij), de heren J. Schoone (Leefbaar Lelystad) en P.A. Schot (D66), mevrouw K. Senf (InwonersPartij), de heren K.B.P. Slump (ChristenUnie) en H.P. Soomers (PvdA), mevrouw J.W. Sparreboom-van der Spoel (VVD), de heren C. van Veluwen (ChristenUnie) en B.E. Visscher (InwonersPartij) en mevrouw E. van Wageningen (ChristenUnie), leden van de raad; alsmede mevrouw M. Jacobs-Haagen en de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager, W. Jansen en R. Luchtenveld, wethouders; en de heren N. Versteeg, gemeentesecretaris, en mevrouw N. IJnema, griffier. Afwezig is: mevrouw M. Horselenberg, burgemeester..-.-.-.-.-.
2013 N 112 Agenda 1 Opening N 112 2 Mondelinge vragen N 112 3 Vaststelling agenda N 115 4 Mededelingen N 116 5 Notulen van de raadsvergadering van 18 februari 2014 N 117 6 Ingekomen stukken N 117 7 Beantwoording verzoek om inlichtingen N 117 8 Voortzetting interpellatiedebat Parkeerexploitatie N 118 9 Vaststelling A-stukken N 122 10 Benoeming leden Commissie van de Bezwaarschriften N 122 11 Kadernota AWBZ N 122 12 Kadernota Jeugdhulp N 142 13 Uitgangspunten en budget herinrichting Stadhuisplein N 1. Opening De voorzitter: Dames en heren. Van harte welkom op de laatste raadsavond van deze raad. Ik heb een paar korte mededelingen. Burgemeester Horselenberg is afwezig. Mevrouw Van der Kleij zal wat eerder vertrekken. Ik zie bij de aanwezigen de heer Jonker nog niet, meld ik u volledigheidshalve. Er is afgelopen vrijdag een presentatie aangeleverd door het college inzake de parkeerexploitatie, maar op de een of andere manier is hij niet doorgestuurd. Ik meld u dat hij nu wordt doorgezonden naar de raadsleden. Voor zover u papierloos werkt, zou u hem dadelijk tot uw beschikking moeten hebben. Het woord is aan de heer Baaten. De heer Baaten: Mijnheer de voorzitter. Wij betreuren het dat de voorzitter van de raad bij deze laatste vergadering niet aanwezig is. Ik zeg dit namens de hele fractie. 2. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen (art. 37 RvO) De heer Homan: Mijnheer de voorzitter. Afgelopen zaterdag hebben de Bindend Lokaalmensen geconstateerd dat bij een parkeergarage tussen 12.00 en 13.00 uur het bellen naar de ondersteunende afdeling wel lukte, maar men was aan het pauzeren. Er werd geen hulp geboden op de vraag die voorlag. Wij willen vragen aan het college daar wat aan te doen, zodat mensen ook tussen 12.00 en 13.00 uur geholpen kunnen worden als dat nodig is. Wethouder Jansen: Mijnheer de voorzitter. Ik zal daar navraag naar doen, want in het DVO staat dat men gewoon de hele dag aanwezig dient te zijn om vragen te kunnen beantwoorden. De heer Homan: De vragen werden wel beantwoord maar ze kwamen niet. Wethouder Jansen: Was dat dan nodig? De heer Homan: Ja. Anders had ik de vraag niet gesteld. Excuus. Wethouder Jansen: Ik zal er navraag naar doen; en zorgen dat het niet meer voorkomt.
2013 N 113 De heer Schoone: Mijnheer de voorzitter. Een van onze fractieleden kwam op het opmerkelijke feit dat we hier heel makkelijk op internet Lelystad kunnen vinden. We hebben onder andere Lelystad.nl, Lelystad evenementen, VVV Lelystad, de raad van Lelystad, Besluitvorming Lelystad, Lelystad future, City Marketing Lelystad, de wijkraden Lelystad, de stem van Lelystad, wonen in Lelystad, duurzaam in Lelystad. Wij vragen of er iets gedaan kan worden, zodat je in één keer op Lelystad komt bij de plek waar je moet zijn. Wethouder Fackeldey: Mijnheer de voorzitter. Voor een deel wordt dat ook gedaan. Dat zit onder de paraplu. Lelystad Stemwijzer bijvoorbeeld zit onder die paraplu. Ook bij City Marketing zijn een aantal initiatieven onder die paraplu gebracht. Dat particuliere initiatieven zichzelf Lelystad blijven noemen, en het ook zijn trouwens, daar doen we niet zo veel aan, maar daar waar het kan, proberen we het te combineren. De heer Baaten: Mijnheer de voorzitter. Drie vragen. De eerste. Is het u bekend dat er bouwtechnische problemen zijn bij het appartementencomplex Bataviahaven 1. Zo ja, wat hebt u met deze informatie en deze situatie gedaan. Zo nee, bent u bereid hier aandacht aan te besteden. De tweede vraag betreft de Groene Velden. Is er nu wel of niet een schadeclaim van 8 tot 10 miljoen met betrekking tot de Groene Velden? Zo ja, waarom weet de raad dit niet, want dat geld zal toch ergens vandaan moeten komen. In het verlengde van de Groene Velden: wanneer wordt de raad betrokken bij de aanvraag met betrekking tot het verwerven van een perceel bosgrond in de Groene Velden van 30.000 vierkante meter à 2,50 door en voor een van de eigenaren? Kunt u zich voorstellen dat wij als raad en zeker als fractie, gelet op de geschiedenis behorend bij het verwerven van de eerste 5000 vierkante meter in de vorige eeuw en de claim op andere percelen, dit geen hamerstuk vinden? Wij vragen ons dus af of dit nog in de raad wordt behandeld. De laatste vraag. Als het gaat om de ontsluiting van de luchthaven hebben we als fractie uit de persberichten moeten en kunnen vernemen, dat er een intentieverklaring zou zijn, en die is getekend. Dat betekent dat de regio 20 miljoen gaat bijdragen. Dat geldt ook voor de gemeente. De vragen daaromtrent. Is daar daadwerkelijk overeenstemming over? Moet een intentieverklaring waar het gaat om geld niet op de een of andere manier afgedekt zijn? Voor welk deel heeft dit college zich dan vastgelegd? Gaat het hier niet om het budgetrecht van de raad? Waarom wordt de raad via de pers geïnformeerd? Wethouder Fackeldey: Mijnheer de voorzitter. Het bouwtechnische probleem is ons meer dan bekend. Het gaat om een conflict tussen een inwoner en de bouwer. We hebben op haar verzoek twee keer getracht daarin te bemiddelen en zelfs ook de bouwer er stevig op aangesproken. Bovendien hebben we ervoor gezorgd dat degene om wie het gaat inzage heeft kunnen krijgen in alle relevante tekeningen, zelfs al moesten we deze daarvoor uit het archief laten komen. Een hele dag heeft een van onze mensen in die tekeningen kunnen duiken. We hebben haar nu moeten melden, dat de bouwer een oplossingsvoorstel heeft gedaan, dat technisch gesproken naar ons idee tegemoet komt aan de wensen en zorgen. Zij is niet bereid dat te accepteren. Dan rest haar slechts de weg naar de rechter. We hebben het uiterste gedaan wat we konden doen om te bemiddelen en om haar te ondersteunen, maar uiteindelijk is en blijft het een conflict tussen betrokkene en de bouwer.
2013 N 114 Wethouder Luchtenveld: Mijnheer de voorzitter. Over de schadeclaim in de Groene Velden. Er is inderdaad door degenen die bezwaar maken tegen het bestemmingsplan Groene Velden zoals door de raad is vastgesteld, in de rechtszitting gesteld dat daar hoge schade voor de gemeente zou kunnen zijn. Uiteraard bestrijden wij dat, anders hadden we u dat voorstel niet voorgelegd zoals we het hebben voorgelegd. Voor de rest doen wij altijd weinig mededelingen over die dingen die nog bij de rechter zijn. Als er een uitspraak is, zullen we u daarover uiteraard informeren. Wethouder Fackeldey: De kwestie van de bosgrond gaat feitelijk over grondverkoop. Wat hier speelt is dat een inwoner en eigenaar een stukje bos dat nu bos is en ook de bestemming bos houdt, wilde verwerven omdat hij daarmee de status landgoed kan aanvragen. Dat stelt overigens hoge eisen aan het openbaar toegankelijk houden van het gebied, waarmee ook zijn privé grond openbaar toegankelijk wordt want het wordt helemaal landgoed. Dat is verkocht tegen de regulier geldende tarieven, zoals ze in de nota Grondprijzenbeleid zijn vastgesteld. Daarmee heeft diegene de mogelijkheid om de status landgoed aan te vragen. Daar zal echter nooit op gebouwd kunnen worden. Enerzijds omdat wij daar publiekrechtelijk niet aan meewerken, dat is ook bekend, anderzijds omdat hij dan de status landgoed verliest. De heer Baaten: Dat betekent dus dat de handtekeningen al gezet zijn. Wethouder Fackeldey: Zeker, want in zichzelf is het grondverkoop, wat de bevoegdheid van het college is. De heer Baaten: Dan blijft de vraag over: waarom is het aanbod niet gedaan om van al die percelen landgoederen te maken, waarom is dat blijven haken bij één persoon, die we allemaal nog kennen van de vorige eeuw. Wethouder Fackeldey: Er is geen aanbod gedaan. Er is een vraag gesteld. Er is dus gereageerd op een vraag. Als je naar de kaart kijkt, naar de eisen en de oppervlakteeisen die gesteld zijn in de status landgoed, dan zijn er wat ons betreft nauwelijks of geen andere partijen die zodanig veel eigen grond bezitten, dat zij met de aankoop van een klein stukje van de gemeente die status hadden kunnen verwerven. Maar als er anderen zijn die wel denken dat ook zij daarvoor in aanmerking kunnen komen, kunnen zij net als deze persoon natuurlijk een verzoek aan het college richten en zullen we dat volgens de geldende kaders beoordelen. De heer Baaten: Een laatste vraag op dit onderwerp, als het mag. Is het college bereid om dit gemeentebreed bekend te maken, dat iedereen die een stuk grond achter het huis heeft liggen zo veel meter kan kopen à 2,50 als het bosgrond betreft, dat hij een landgoed kan maken. Bent u bereid om dat algemeen bekend te maken? Wethouder Fackeldey: Nee, want zo is het niet. Om er een landgoed van te maken, moet je voldoen aan een oppervlakte-eis die heel strikt is voorgelegd in rijksregels. Dus als u een stukje grond aan uw tuin aanbreit, hebt u wel een mooi stukje grond maar geen landgoed. Dat is rijksregelgeving die bekend gesteld is en algemeen bekend is. Deze eigenaar heeft gebruikgemaakt van de rijksregel om aan te vragen of de gemeente Lelystad daaraan wil meewerken. De heer Homan: Mijnheer de voorzitter, mag ik daarover een aanvullende vraag stellen? De eerste vraag is: hoeveel loopt de gemeente Lelystad mis waar het gaat om opbrengst van hout van dat perceel bos?
2013 N 115 De tweede vraag, en die heb ik ook al schriftelijk gesteld, is: wat is de verlaging van de OZB van degene die dat stuk grond gaat verwerven? Wethouder Fackeldey: Ik snap niet waarom het zou leiden tot een verlaging van de OZB, want volgens mij krijgt hij meer eigendommen en gaat hij meer OZB betalen. De status landgoed is een fiscale regeling, dat kost ons verder geen geld. Ten tweede. Het gaat om een heel klein stukje. Het zal nauwelijks houtopbrengst mislopen. Wij krijgen hooguit een stukje opbrengst uit verkoop van grond. Het gaat om een relatief klein stukje dat toegevoegd wordt aan het al bestaande bezit. De heer Homan: Mij is verzekerd dat er wel een verlaging van de OZB van toepassing is, gelet op de aansluitende hoeveelheid landgoed bij het stuk bos. Dus toch OZB-verlaging. Wethouder Fackeldey: Als ik zo vrij mag zijn. Misschien is uw informatie niet helemaal correct. Het gaat namelijk niet om een korting op de OZB. Het gaat om een fiscale maatregel, en die gaat niet over de gemeentefinanciën, die samenhangt met de status landgoed. Wethouder Luchtenveld: Ten aanzien van de ontsluiting luchthaven. Er is inderdaad een principeovereenkomst op onderhandelaarsniveau tussen Rijk en regio. Dat betekent Rijk, provincie en gemeenten. Daarbij is er met name overeenstemming tussen Rijk en regio, en nog niet over de verdeling van het budget binnen de regio, welke kosten door wie zouden moeten worden gedragen. Daarover wordt het gesprek met de provincie voortgezet. We hebben wel overeenstemming bereikt, en daar is het Rijk behoorlijk opgeschoven vergeleken met eerdere posities, dat het Rijk circa 50 miljoen voor zijn rekening neemt in de investering en de regio op termijn oplopend in de richting van 20 miljoen. Dit gaat over vele jaren. Er zit een zekere fasering in. Het gaat te ver om dat nu allemaal toe te lichten, ook al omdat nadrukkelijk is bepaald dat de verschillende gremia, de Staten, Rijk en gemeenteraad, dat nog voorgelegd krijgen om daar al dan niet ja of nee tegen te zeggen in een bestuursovereenkomst. Deze wordt uiteraard in de volgende raadsperiode normaal behandeld. Het is niet zo dat u dat uit de krant hebt moeten lezen, want we hebben speciaal de raad geïnformeerd, net zoals de provincie de Staten heeft geïnformeerd, en is vrijdag een aparte brief op het RIS geplaatst, onder embargo tot maandag, dat de pers werd geïnformeerd in verband met de komst van de minister gisteren om een en ander te bekrachtigen. Wij denken dat het een buitengewoon goed signaal is met alle discussies rond de luchthaven, dat de minister heeft benadrukt dat dit extra helpt in het kader van het te nemen luchtvaartbesluit, dat we voor de landzijdige ontsluiting maatregelen gaan nemen. Nogmaals, de details komen later in de volgende raadsperiode en het zal in de bestuursovereenkomst hier aan uw raad ter goedkeuring worden voorgelegd. 3. Vaststelling agenda De heer De Reus: Mijnheer de voorzitter. Naar aanleiding van de discussie en de onduidelijkheden die er vorige week bestonden bij de sessie over de Vogelweg, en in het bijzonder het bestemmingsplan daarvan, stellen we voor om punt 9.d van de agenda te halen. De heer Baaten: Een vraag en een opmerking in relatie tot hetgeen verleden week al door ons is gezegd. Het punt van de agenda betekent dat het weer terugkomt. Wij
2013 N 116 hebben heel duidelijk gemaakt, dat het voor ons nooit meer hoeft terug te komen. Dat betekent dat je de verwachtingen die je schept bij de ondernemer daarmee meteen kunt kortsluiten. Dus wat ons betreft kan het behandeld worden. Als wij dan vanavond zeggen: het hoeft niet meer terug te komen, dan zijn we er meteen vanaf. De heer Caniels: Ik heb in herinnering de conclusie van de BOB-sessie, waarbij breed geconcludeerd werd dat het naar de opvatting van de meerderheid in de BOB-sessie niet besluitvaardig was en dat het om die reden vanavond niet aan de orde zou komen. De heer Marseille: Daar sluiten wij ons bij aan. Wij vinden dat je voordat je een besluit neemt, eerst alle feiten duidelijk moet hebben. Daarom steunen wij het voorstel om het nu niet te behandelen. De heer El Mhassani: Wij sluiten ons aan bij de woorden van de heer Marseille. Dit is tijdens de BOB-sessie duidelijk zo geconcludeerd. De heer Slump: Wij staan er net zo in. De heer Homan: Het is vreemd dat de conclusie van zo n BOB-sessie niet gevolgd wordt en dat het alsnog op de agenda heeft gestaan. Dat vinden wij eigenlijk niet kunnen. De voorzitter: In de eerste plaats, de stukken waren al verstuurd. Ten tweede. Het besluit dient hier te worden genomen. Dat is het belangrijkste. Wat er gebeurt in de BOB-sessie is een aanbeveling aan de raad. De heer Schot: Van de agenda halen. De heer Schoone: Ook wij zijn voorstander van het van de agenda af halen. De voorzitter: Akkoord. Het voorstel is om het punt van de agenda te halen. Wie stemt daarmee niet in? Iedereen stemt daarmee in? Dat is het geval. Met inachtneming van bovengenoemde wijziging wordt de agenda vastgesteld. 4. Mededelingen De voorzitter: Zoals u gezien hebt, staat hier een beamer opstelling. De bedoeling is dat er een proef wordt genomen met het gebruik van de beamer. Ik heb begrepen dat een aantal van de raadsleden een uitnodiging hebben ontvangen om daarover een aantal vragen te beantwoorden, zoals dat nu bij u overkomt. Op basis daarvan zal een nader voorstel aan het presidium, dan de volgende raad, worden gedaan over al dan niet aanpassen van de installaties. We hebben een stevige agenda; daarom zijn we ook om 19.00 uur begonnen. Het voorstel is om rond 21.00 uur een pauze in te lassen. Dit is mede afhankelijk van het punt waar we op de agenda zitten. Het moet een beetje passen. Mevrouw Sparreboom: Mijnheer de voorzitter. Ik zal tijdens de behandeling van de kadernota AWBZ op de tribune plaatsnemen. De voorzitter: Dank u wel. Waarvan akte.
2013 N 117 Voor kennisgeving aangenomen. 5. Notulen van de raadsvergadering van 18 februari 2014 De notulen van de op 18 februari 2014 gehouden openbare raadsvergadering worden conform ontwerp vastgesteld. 6. Ingekomen stukken (stuk nr. A14-03644) -1 Voor kennisgeving aangenomen. -2 Voor kennisgeving aangenomen. -3 Voor kennisgeving aangenomen. -4 Voor kennisgeving aangenomen. -5 Voor kennisgeving aangenomen. -6 Voor kennisgeving aangenomen. -7 Voor kennisgeving aangenomen. -8 De heer De Reus: Mijnheer de voorzitter. Ik zou het college willen vragen of de raad geïnformeerd kan worden over de afhandeling van deze e-mail, inzake Stagnatie in Taalverwerving, want ook wij maken ons daar zorgen over. Wethouder Jacobs: Dat is geen probleem. Dat doen wij. Ter afdoening in handen van het college gesteld; de raad wordt over de afdoening geïnformeerd. -9 Ter afdoening in handen van het college gesteld. -10 Ter afdoening in handen van het college gesteld. -11 Ter afdoening in handen van het college gesteld. 7. Beantwoording verzoek om inlichtingen ex art. 40 RvO inzake draagvlakmeting BIZheffingen (stuk nr. 141009368) De heer Homan: Mijnheer de voorzitter. Het college bedankt voor de beantwoording. De zaak ligt wat betreft BIZ nog voor een aantal ondernemers bij de rechter. Toch is het voor Bindend Lokaal duidelijk dat als er een BIZ moet terugkomen, de reglementen die daarvoor moeten worden vastgesteld onze extra aandacht vragen. Er zijn echt dingen gebeurd die niet transparant waren. Als we spreken over transparant dan zou het aanbeveling verdienen om bij de uitslag van een stemming mensen van de ondernemers daarbij aanwezig te laten zijn, of een notaris, zodat er geen enkele sprake van een misverstand meer zou kunnen zijn over de uitslag. Dus wat betreft het antwoord van het college is dat voor Bindend Lokaal in ieder geval een leerzaam antwoord. De heer Caniels: Mijnheer de voorzitter. Eveneens onze dank voor de uitvoerige beantwoording van onze vragen. Waar ik even mee zit, is het antwoord op vraag 5. Ik begrijp niet waarom daar niet het antwoord gegeven kan worden op wat wij gevraagd hebben. Misschien kan het college mij dat uitleggen. Ik krijg een beetje de conclusie dat op dat punt de administratie blijkbaar ook niet zodanig was ingericht om die vraag te kunnen beantwoorden.
2013 N 118 Wethouder Fackeldey: Mijnheer de voorzitter. Ik heb de indruk dat er een antwoord staat en dat is, dat het onderscheid niet als zodanig toen vastgelegd is omdat op grond van de verordening er ook geen aanleiding voor was. Als het niet vastgelegd is, kun je het ook niet reproduceren. De heer Caniels: Ik denk dat als we ooit weer eens een verordening moeten maken, ik de woorden van de heer Homan onderschrijf. Voor kennisgeving aangenomen. 8. Voortzetting interpellatiedebat Parkeerexploitatie De heer Marseille: Mijnheer de voorzitter. Het interpellatiedebat van 18 februari is geschorst nadat wethouder Jansen heeft toegezegd uiterlijk over een week aan de raad de definitieve cijfers over 2013 plus de analyse zoals die wordt aangeleverd in relatie tot de cijfers van 2012, aan te leveren. Er zijn ons cijfers verstrekt. Daarvoor dank. Van een echte analyse daarin is geen sprake. Na veel trek- en duwwerk in de BOBsessie vorige week werd duidelijk dat het verschil van 180.000 waarover deze hele discussie in oktober is ontstaan, te wijten is aan een onzorgvuldige verantwoording van de cijfers. Zoals het pas in 2012 verantwoorden van 87.000 die al in 2011 is ontvangen. Hoe het kan dat 87.000 een jaar lang onzichtbaar is, wordt daarbij niet duidelijk. Verder werd duidelijk dat de verklaring voor het resterende verschil van 90.000 is, dat in 2013 de vergunninggelden op een andere wijze zijn verantwoord dan in 2012, zonder dat dit is toegelicht. In de eerste termijn heeft de wethouder gemeld, dat ParkeerService een toezegging heeft gedaan over verstrekking van definitieve cijfers plus een analyse. Dat is naar onze opvatting niet helemaal juist, want volgens de bijgevoegde brief van ParkeerService Amersfoort (PSA) van 17 februari heeft PSA helemaal niet eens de beschikking over alle gegevens van 2012. Wellicht wel op 20 februari, na het interpellatiedebat. ParkeerService kan nu ook geen adequate controle uitvoeren, omdat de diverse geldstromen nog goed zijn georganiseerd; volgens de brief van 20 februari. De wethouder heeft uiteindelijk toegegeven dat sprake is van gemaakte fouten, waarvoor hij in de BOB-sessie zijn excuses heeft gemaakt. Verder geeft hij aan dat de organisatie van de parkeerverantwoording op orde moet worden gebracht. Daarmee erkent hij dus dat deze nog niet op orde was en ook nog niet helemaal op orde is. Is dit voor ons voldoende? Vaststaat dat de wethouder, door de raad in oktober onvolledige cijfers te verstrekken, de raad onjuist heeft geïnformeerd. Die verkeerde cijfers hebben ertoe geleid dat het verkeerde beeld is ontstaan dat de parkeeropbrengsten fors zijn gedaald. De wethouder heeft vervolgens, zelfs zonder enig serieus onderzoek naar de oorzaak van de verschillen, een begroting voor het vierde kwartaal naar beneden bijgesteld. De daarvoor nu weer meevallende opbrengst durft hij zelfs als zijn bijdrage aan een meevaller te presenteren. Voor het goed kunnen uitoefenen van de controlerende rol van de raad is essentieel, dat de raad juiste en betrouwbare gegevens ontvangt. Daarvoor is de wethouder politiek verantwoordelijk. Wij constateren dat de wethouder, ook door het gemak waarmee hij in de eerste termijn en in de BOB-sessie verklaringen heeft gegeven die niet juist zijn of op zijn minst onvolledig, ons politiek vertrouwen in hem wel zeer zwaar op de proef stelt. Toch komen wij op dit moment niet met het zwaarste middel dat de raad ter
2013 N 119 beschikking staat in de vorm van een motie van wantrouwen. Wij willen voorkomen dat het aan de orde stellen van ernstige tekortkoming in het functioneren van de wethouder wordt uitgelegd als onderdeel van de verkiezingsstrijd. Ons doel is ervoor te zorgen dat de raad de juiste informatie ontvangt om zijn kaderstellende en controlerende rol goed te kunnen uitoefenen. De wethouder heeft via de media gemeld na deze periode niet terug te komen. Wij vertrouwen erop dat de opvolger van deze wethouder van Verkeer wel in staat zal zijn de juiste informatie tijdig en volledig aan de raad te verstrekken. De voorzitter: Dank u wel. Anderen uit de raad? De heer Soomers: Mijnheer de voorzitter. Later deze avond praten we over echte problemen. Hoe geven we de hoogst belangrijke kaders vorm waarin we het beleid rond jeugdzorg en de AWBZ vormgeven. Daarachter zit dan nog de vraag hoe we de komende jaren daarvoor de noodzakelijke middelen moeten genereren. Ik zeg dit omdat het wel heel wrang is dat we nu ook weer net als zo vaak de afgelopen vier jaar, tijd moeten besteden aan het geklungel met de parkeerexploitatie. Het gaat er ons daarbij niet eens om dat er wat cijfers op verkeerde momenten op de verkeerde plek geschreven zijn. Dat is op zich al vreemd natuurlijk. Iedere professionele detailhandelsorganisatie krijgt iedere avond de omzetcijfers en kan per product zien wat er op ieder uur van de dag is omgezet. En dan zouden wij niet in staat zijn van één product in een stuk of zes geldstromen die bedragen op een papiertje onder elkaar te zetten en op te tellen. Maar het probleem zit dieper en breder. Waar het wezenlijk om gaat, is dat die exploitatie nog altijd tekorten vertoont - geld dat we niet aan andere dingen kunnen besteden dus - dat het een half jaar duurt voordat de feiten boven water zijn en het volgens het college nog maanden gaat duren voor duidelijk is hoe we er verder mee moeten omgaan. Dus nog steeds duurt het bijsturen op dit soort dossiers bijna een jaar en gaat er meer geld verloren dan nodig is. De PvdA-fractie is van mening, zoals al vaker in deze raad gesteld is, dat noodzakelijk is een scheiding van de processen tussen beleid, uitvoering en de controle daarop. Dat is hard nodig. Ik geef u allen mee dat wie er ook de collegeonderhandelingen gaat voeren, het belangrijk is nu voor de toekomst dan echt stevige afspraken te maken over de controlefuncties, met name op dit soort dossiers. De heer Van den Heuvel: Mijnheer de voorzitter. De eerste twee sprekers, van VVD en PvdA, hebben het denk ik al goed verwoord. De SP was teleurgesteld in de BOBsessie vorige week toen we de wethouder met een blij gezicht hoorden vertellen: we maken geen 50.000 verlies per maand, het is maar 37.500 per maand. Mijnheer de voorzitter, het is 37.500 per maand die we niet kunnen besteden aan iets anders. Dat is schandalig. De heer Soomers zei het daarnet ook al: 20 maart zullen er duidelijke cijfers, wel, laten we zeggen 21 maart zullen er duidelijke cijfers moeten liggen van de parkeerexploitatie, want het zal terdege een stukje collegeonderhandeling zijn voor de komende vier jaar. De heer Baaten: Mijnheer de voorzitter. Als we kijken naar de toelichting op de cijfers die zijn gegeven, hoe ze tot stand zijn gekomen, op welke wijze we die cijfers moesten interpreteren, daarop is antwoord gegeven. Welke conclusies uit de cijfers gehaald kunnen worden, ook daar kwam antwoord op, en welke verbeteringsvoorstellen daaruit zijn afgeleid ook. Ik wil aan de heer Marseille vragen of dat voldoende is ja of nee. Dat is zijn keuze. Voor ons is dat voldoende.
2013 N 120 Als we kijken naar het proces, daar is de heer Soomers op ingegaan en ga ik niet meer op in. En als het gaat om de verantwoording heeft de heer Soomers ook iets aangegeven en daar wil ik het ook bij laten. Als we kijken naar de situatie dan zeggen wij: met hetgeen verleden week in de BOBsessies is aangegeven en wat vanavond is gezegd, is voor ons in combinatie met hetgeen ook verleden week is gezegd, dat er nog toezeggingen zijn op het gebied van de onderzoeken in het voorjaar en de voorstellen die in het voorjaar komen, op dit moment de zaak voldoende beantwoord. Waar ik wel een antwoord op wil geven, is dat we moeten uitkijken dat we niet selectief bepaalde zaken aanpakken. Wij vinden als fractie dat er een enorm groot verschil wordt gemaakt met de manier waarop we het BIZ hebben aangepakt, met de telfouten van een andere wethouder, en hoe we hier omgaan met de parkeerexploitatie. Daar zit een enorm groot verschil in en dat is selectief werken. Zo komt dat bij ons over. Dus selectief aanpakken, dat willen we niet. Gewoon aanpakken, gewoon aangeven wat je plussen en minnen zijn, uitstekend, maar niet op deze manier, mijnheer Marseille. De heer Marseille: Mag ik een daarover een vraag stellen aan de heer Baaten? U haalt om te beginnen twee zaken bij elkaar die naar onze mening absoluut niets met elkaar te maken hebben. Wat overeind staat, is dat rondom de parkeerexploitatie feitelijk al in oktober duidelijk werd dat er rare verschillen zijn tussen twee jaren, dat daar vier maanden lang over is gesproken en dat er wel degelijk reden is om aan te geven: college, u hebt ons op dat punt niet tijdig en juist geïnformeerd. Het heeft ook vergaande consequenties gehad in de zin dat we met zijn allen gedacht hebben: er is nu opeens een tekort in de parkeerexploitatie dat veroorzaakt wordt omdat er nog minder binnenkomt dan we eerst gedacht hadden; wat dus niet juist is. De gevolgen van het niet tijdig informeren, zijn in dezen veel verstrekkender dan daar waar, en dat heeft de wethouder destijds rond het BIZ ruiterlijk toegegeven, een vervelende fout is gemaakt met vervelende consequenties. Dat heeft in ieder geval geen maanden gesleept. De heer Baaten: Mijnheer Marseille. Dit zijn uw woorden, het is uw interpretatie. Het is de kleinschaligheid waarop u dit benadert. Ik ga iets hoger hangen in de abstractie en dan zeg ik: we hebben in de afgelopen vier jaren meer dan een miljoen per jaar bespaard, structureel. Dat betekent dat we in feite meer dan vier miljoen hebben bespaard. En ja, dit had misschien anders gemoeten. Daar is allemaal antwoord op gegeven, maar dat horen we niet. Ook dat, denk ik, kun je hier bijhalen en dat met andere zaken misschien op een andere manier omgegaan had kunnen worden, maar dat is verleden week in de BOB-sessies uitgelegd en dat gaan we niet meer overdoen. De heer Homan: Mijnheer de voorzitter. Na de cosmetische woorden van de heer Baaten en daarvoor een spreker van de PvdA die aangaf dat we het in feite niet over iets hadden, want de problemen die we later op de avond bespreken, zijn van grotere impact. Mijnheer Soomers, 6 ton minder opbrengst en cijfers die bijgesteld moeten worden, ook in de orde van grootte van 6 ton, dat is niet niks. Dus dan is het wel nuttig denk ik om even te reageren op een BOB-sessie die er vorige week geweest is. Bindend Lokaal is nog steeds niet tevreden. Wij vinden dat het niet aangaat om in cijfers achteraf van één bepaalde garage het onderhoudsniveau terug te brengen van 1,3 miljoen naar 600.000. Er had, vinden wij, bij de analyse van het geheel die ons beloofd was de vorige keer, voor de mindere kosten van de Zilverparkgarage met name, terug van 1,3 miljoen naar 0,6 miljoen, ons nu een raming voorgelegd moeten worden; voordat het juni is. Daarnaast, lettend op die raming, op grond
2013 N 121 waarvan er minder onderhoud is gepleegd in die ene garage. Daar volstaat het op dit moment voor ons bij. Wij vinden dat we in de toekomst mogen verwachten dat dit niet meer voorkomt en dat als er een analyse beloofd wordt, er dan ook een daadwerkelijke analyse wordt geleverd. De heer Baaten: Mag ik een vraag aan de heer Homan stellen? Mijnheer Homan, u zegt veel. Ik wil u serieus nemen, maar wat ons wel verbaast is dat u hebt ingestemd met die grote parkeerpaleizen in de afgelopen jaren, die parkeergarages, en dat u nu zelfs pleit voor gratis parkeren. Dan zit u zich hier druk te maken over 170.000. En u hebt totaal geen dekking voor die gelden. Niet voor het beheer, niet voor het onderhoud, niets. Is dat verkiezingstaal? De heer Homan: Het lijkt wel of u plotseling over een ander onderwerp spreekt. Tenminste, dat lijkt mij zo. We hebben het nu over cijfers van een college. En als we het over gratis parkeren hebben, dan wil ik u graag van repliek dienen maar niet hier. Daar is hier de plaats niet voor. Ik zou u waarschijnlijk wel tot het besef doen komen dat het zeer wel mogelijk is. Maar als we naar de cijfers kijken hiervan. Nee, daarover spreken noem ik cosmetisch spreken. De heer Raijmakers: Mijnheer de voorzitter. Tijdens de vorige BOB-sessie hebben wij uiteraard gesproken over alle cijfers. Wij houden nog steeds onze twijfel daarover. Maar het meest schokkende vond ik, en ik heb daarover een vraag gesteld maar geen antwoord gekregen, dat de wethouder vertelde: we moeten het maar uitbesteden want ze kunnen hier in het huis niet rekenen. Ik vind dat een taal van een wethouder niet passend ten opzichte van ambtenaren. De voorzitter: Anderen uit de raad in eerste termijn? Dat is niet het geval. Het college, zo u wenst. Het college heeft geen behoefte om te reageren? Akkoord. Dan zijn we met dit debat klaar. De heer Schoone nog? De heer Schoone: Misschien als laatste hierover. Ik hoop dat we met zijn allen iets geleerd hebben in het traject van parkeren. Het is al jaren een drama, vooral de opbrengsten en af en toe ook de kwaliteit. Ik heb zelf ook afgelopen zaterdag een half uur in de rij gestaan en dat is me al vaker overkomen. Ik hoop nu, en dat is om een hart onder de riem te steken van dit college en het volgende college, dat we iets geleerd hebben op het gebied van parkeren, van geld optellen en aftrekken, want dat is bij meerdere dingen fout gegaan. Ik denk niet dat het de doelstelling moet zijn om nu in de laatste raadsvergadering hier aan te geven wat er allemaal fout is gegaan in de vier jaar, maar dat we moeten meewerken om te kijken wat we met zijn allen kunnen verbeteren. Want volgens mij hebben we er met zijn allen bovenop gezeten het laatste half jaar, bij alle cijfers die we geproduceerd hebben. Dus ons gezegde is: laten we ervan leren. Hopelijk kunnen onze burgers straks na 19 maart zeggen: leuk, we weten nu hoe wordt omgegaan met onze centen. De heer Van den Heuvel: Mijnheer de voorzitter, staat u mij toe om ook een verkiezingspraatje te houden? Of houden we het bij het onderwerp? De voorzitter: Het is lastig om te voorspellen in hoeverre iets een verkiezingspraatje is, mijnheer Van den Heuvel. Anders ben ik het volledig met u eens overigens. Ik neem aan dat u kunt instemmen met het beëindigen van dit debatje? Dat is het geval. 9. Vaststelling A-stukken
2013 N 122 a. Eén toegangspoort tot de arbeidsmarkt (stuk nr. 131078935) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. b. Verordening basisregistratie personen Lelystad (stuk nr. 141005535) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. c. Functieprofielen en -waarderingen griffie (stuk nr. A14-03614) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van de voorzitter van de werkgeverscommissie gemeente Lelystad besloten. d. Checklist voorontwerp bestemmingsplan Lelystad-Vogelweg (stuk nr. 131079318) Van de agenda af gehaald. B-stukken: 10. Benoeming leden Commissie van de Bezwaarschriften De voorzitter: Hiervoor is nodig dat wij een kleine commissie voor de stemming benoemen. Ik stel u voor de heer Van den Heuvel, mevrouw Van Wageningen en mevrouw Bergman daartoe te benoemen, zo zij daartoe bereid zijn. Dat is het geval, begrijp ik. We schorsen nu even voor de stemming. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De voorzitter: Ik begrijp dat de commissie tot haar oordeel is gekomen. De voorzitter van de commissie is mevrouw Bergman. Gaat uw gang. Mevrouw Bergman: We hebben geconstateerd dat er 35 geldige stemmen zijn uitgebracht, waarvan 34 voor de heer Bartelds, 34 voor de heer Fijma, 32 voor mevrouw Blijdenstein en 32 voor mevrouw Wammes. Alle leden zijn dan benoemd. De voorzitter: Dank u wel, commissie. Mevrouw Sparreboom (VVD) verlaat de vergadering. 11. Kadernota transitie AWBZ/Wmo (stuk nr. 131078340) Amendement PvdA, CU, VVD, LB, SP, CDA, BL De fracties van PvdA, ChristenUnie, VVD, Lelystads Belang, SP, CDA en Bindend Lokaal stellen het volgende amendement voor: Bij voorgesteld raadsbesluit: Nieuw punt 3:
2013 N 123 3. a. De gemeente zal de inkoop van zorg bestuurlijk aanbesteden waarbij alle organisaties die op dit moment zorg verlenen en nieuwkomers gelijkwaardige kansen hebben om mee te doen; b. De uitgangspunten zijn kwaliteit leveren, kosten besparen en cliëntgericht werken. Toelichting: Bestuurlijk aanbesteden is een methodiek waarbij een overheidsinstelling flexibele contracten sluit met leveranciers van zorg- en welzijnsdiensten. Bestuurlijk aanbesteden gaat ervan uit dat er sprake is van wederzijdse afhankelijkheid tussen opdrachtgevende overheid en (zorg-)aanbieders. Beide partijen hebben elkaar nodig om de eigen doelstellingen te realiseren. De essentie van het model is dat opdrachtgevers en leveranciers onderhandelen over de eisen en wensen van opdrachtgevers, waarbij aanbieders inzicht geven in de mogelijkheden die de markt te bieden heeft. Amendement PvdA, SP, LB, BL De fracties van PvdA, SP, Lelystads Belang en Bindend Lokaal stellen het volgende amendement voor: Bij voorgesteld raadsbesluit: Nieuw punt 4: 4. Voor thuiszorghulp wordt niet met alfahulpen gewerkt. Toelichting: Een alfahulp is niet in loondienst. Dit in tegenstelling tot de huishoudelijke hulp waarbij een thuiszorginstelling de werkgever is. Het dienstverband van de alfahulp valt onder de regeling dienstverlening aan huis en moet daarom ook aan de voorwaarden van die regeling voldoen. Meestal regelt een thuiszorginstelling namens de cliënt de uitbetaling van loon aan de alfahulp. Omdat de cliënt geen premies hoeft af te dragen, zijn alfahulpen niet verzekerd zoals gewone werknemers en niet verzekerd voor arbeidsongeschiktheid. Een alfahulp betaalt zelf een inkomensafhankelijke bijdrage in het kader van de zorgverzekeringswet over zijn of (meestal) haar inkomsten. Daarnaast betaalt de alfahulp, net als iedereen, belasting. Amendement VVD, CU De fracties van VVD en ChristenUnie stellen het volgende amendement voor: Het voorgesteld besluit als volgt te wijzigen: Punt (3) toe te voegen: De mogelijkheid om - een deel van - de Huishoudelijke Hulp door inzet van zgn. alfahulpen in te vullen niet op voorhand uit te sluiten. Argumentatie: - Gemeenten krijgen in 2015 40% minder budget voor de Huishoudelijke Hulp. - Dit betekent dat gemeenten zelf maatregelen moeten nemen om de bezuiniging in 2015 op te vangen. - De korting zal hoe dan ook gevolgen hebben voor de werkgelegenheid. - Kiezen voor medewerkers in loondienst betekent dat er minder uren HH beschikbaar zijn voor inwoners. Er zullen ontslagen moeten vallen of de huidige medewerkers in loondienst zullen minder uren moeten gaan werken. - Kiezen voor medewerkers in loondienst en - voor een deel - voor alfahulpen betekent dat er meer uren beschikbaar blijven voor inwoners. Er zullen ook ontslagen vallen, maar daarnaast zal er de mogelijkheid bestaan om als alfahulp aan het werk te blijven.
2013 N 124 - Op dit moment bestaan er nog veel onduidelijkheden over het beschikbare budget, de bezuinigingen die tot dusver al zijn bereikt en de toekomstige vraag naar huishoudelijke hulp. - De raad zal op basis van nadere informatie bij de uitwerking van de kadernota definitieve besluiten moeten nemen over de wijze waarop de HH ingezet wordt binnen het beschikbare budget. - Aanbevelingen van de commissie Kalsbeek (commissie Dienstverlening aan huis) om de positie van huishoudelijke werkers te verbeteren hierbij te betrekken. Amendement D66 De fractie van D66 stelt het volgende amendement voor: Overwegende dat: - integraliteit een van de belangrijkste kaders is voor de drie transities; - één gezin en één plan en één regisseur daarvoor een essentieel kader is; - de hulp aan het gezin als geheel in het voorstel wordt geborgd in twee verschillende teams; - decentralisaties gepaard gaan met bezuinigingen bij de gemeenten die door het Rijk reeds zijn ingeboekt; - er specialistische jeugdhulp blijft vanuit het belang van het kind; - samenhang tussen de verschillende transities beter wordt geborgd met expertise. Het volgende besluitpunt toe te voegen: Coördinerende taken van gezinscoördinatoren onder te brengen bij het wijkteam. Toelichting: Om de coördinatie van 1 gezin/1 aanspreekpunt te realiseren, een vertegenwoordiger Jeugdzorg in het sociale wijkteam opnemen. De vertegenwoordiger Jeugdzorg kan dan de zorgvraag intern uitzetten binnen de eigen organisatie. Bij gecombineerde zorg ouder/jeugd 1 aanspreekpunt. Amendement CDA De fractie van het CDA stelt het volgende amendement voor: Het volgende besluitpunt toe te voegen: 3. De kadernota AWBZ/Wmo te updaten op basis van de definitieve besluitvorming over de nieuwe Wmo, WLZ en zorgverzekeringsaanspraken en deze dan aan de raad ter besluitvorming voor te leggen, alvorens een Wmo-uitwerkingsnota met daaraan een nieuwe Wmo-verordening aan de raad wordt voorgelegd/uitgewerkt. Argumentatie: De wettekst van de Wmo wordt ingrijpend gewijzigd. De verwachting is dat de nieuwe wet niet eerder dan medio 2014 zal worden vastgesteld. Er kan qua wetgeving nog wel het een en ander veranderen. Dit kan ertoe leiden dat de koers op onderdelen moet worden bijgesteld. Amendement CU, PvdA, CDA, VVD, GL De fracties van ChristenUnie, PvdA, CDA, VVD en GroenLinks stellen het volgende amendement voor: Het voorgestelde besluit t.a.v. punt 2 als volgt te wijzigen: 2. De volgende in de nota opgenomen kaderstellende uitspraken vast te stellen: a. Uitgangspunt van de Wmo is dat de inwoners van Lelystad verzekerd zijn van de noodzakelijke hulp en waar nodig van ondersteuning. Vervolgens door te nummeren door van 2a, 2b en 2b, 2c en 2c, 2d te maken. Argument: Opdracht voor de gemeente als regisseur van het lokale sociale domein is om op een verantwoorde wijze van verzorgingsstaat naar participatiestaat en van vraaggericht
2013 N 125 naar aanbodgericht werken te gaan. De gemeente stimuleert zuinigheid en zoekt waar mogelijk naar duurzame, preventieve, kostenbesparende oplossingen en werkt cliëntgericht. Er moet met minder geld goede zorg geleverd worden. De kaders in deze nota geven aan op welke manier we willen proberen om met minder geld goede of misschien zelfs betere zorg en ondersteuning te verlenen. Zorg dichtbij, uitgaande van eigen kracht en op een integrale manier. Echter, deze nieuwe aanpak is experimenteel. Wij weten nog niet hoe een en ander zal uitpakken. Van dit experiment, dat overigens in verschillende pilots in het land al wel hoopvolle resultaten laat zien, mogen inwoners of misschien bepaalde groepen inwoners niet de dupe worden. Daarom willen wij dat het algemene uitgangspunt van de AWBZ/Wmo blijft, dat de Lelystedeling die op hulp aangewezen is, de ondersteuning krijgt die nodig is. Dat is het belangrijkste uitgangspunt waaraan alle volgende punten dienstbaar zijn. Motie BL De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 11 maart 2014 Constaterende dat: In de kadernota transitie AWBZ/Wmo wordt uitgegaan van versobering van ondersteuning. Overwegende dat: Het uitgangspunt: de hantering van versobering van ondersteuning in het algemeen niet het belang dient van de te ondersteunen personen. Draagt het college op: 1. op alle mogelijke manieren de versobering van ondersteuning tegen te gaan; 2. indien hieraan niet wordt voldaan zo spoedig mogelijk de raad hiervan in kennis te stellen. En gaat over tot de orde van de dag. (Deze motie is ingediend door de fractie van Bindend Lokaal) Motie GL, CDA De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 11 maart 2014 Constaterende dat: - de sociale wijkteams hoeksteen zijn van de nieuwe aanpak in de zorg; - nog onduidelijk is welke wijzigingen de teams moeten ondergaan om tot een kwalitatief goede invulling te komen; - landelijk onderzoek heeft aangetoond dat goede kwaliteitscriteria ter zake ontbreken 1. Van oordeel zijnde dat: - kwaliteitscriteria voor de invulling van de sociale wijkteams niet voorhanden zijn; - voorkomen moet worden dat sociale wijkteams een bureaucratisch moloch worden, maar dat ze vooral lean en mean moeten zijn; - derhalve nu (nog) niet vastgesteld kan worden dat de in de kadernota opgenomen werkwijze adequaat gaat functioneren. Draagt het college op: - de raad in de 2 e helft van 2014 een voorstel voor kwaliteitscriteria voor de invulling van de sociale wijkteams te doen en aan te geven op welke wijze het voorkomen van bureaucratie is geborgd; - hierbij de vraag te betrekken hoe de samenwerking van de gezinscoaches in het kader van de jeugdzorg en de sociale wijkteams moet plaatsvinden; - te verkennen of instrumenten zoals bekend vanuit Buurtzorg kunnen worden ingezet. En gaat over tot de orde van de dag. (Deze motie is ingediend door de fracties van GroenLinks en CDA)
2013 N 126 1 Onderzoek Vasco Lub en Silke van Arum cf publicatie in Zorg en welzijn van 31.01.2014 Mevrouw d Arnaud: Mijnheer de voorzitter. Er gaat heel veel veranderen in de zorg. Met de transitie van de AWBZ naar de Wmo hebben we de kans om de zorg minder ingewikkeld te maken, dicht bij de mensen te organiseren en de eigen kracht van mensen en hun netwerken te versterken. Maar dat moeten we dan wel met heel veel minder geld doen. Leidraad voor de PvdA is fatsoenlijke zorg voor iedereen, ook voor mensen die weinig te besteden hebben, en we bezuinigen niet op noodzakelijke zorg als de zorgvrager geen alternatieven heeft. Hiervoor hebben we samen met meerdere partijen een amendement voorbereid. De ChristenUnie zal dit amendement indienen. Maar waar die alternatieven er wel zijn, doen we daar ook een beroep op. Bijvoorbeeld door de hulp van naasten, of familie, of door een eigen bijdrage te vragen aan wie meer dan genoeg te besteden heeft. Waar overheidszorg vervangen kan worden door oplossing vanuit de eigen kracht, heeft dat laatste de voorkeur. Echter, een beroep op de eigen kracht is niet in iedere situatie mogelijk of realistisch en mag dus nooit een makkelijk excuus zijn om botte bezuinigingen op noodzakelijke zorg door te voeren. Samenwerking, communicatie met en tussen zorggebruikers en zorgaanbieders is belangrijk, net als het voorkomen van valse verwachtingen. We moeten eerlijk zijn over wat wel en wat niet geboden kan worden. Het moet goed, het moet nabij en het moet samen met de mensen die de zorg nodig hebben en geven. We besteden het geld zo veel mogelijk aan de daadwerkelijke zorg en zo weinig mogelijk aan management, organisatie en overhead. Daarbij is de mantelzorger heel belangrijk. Veel mensen nemen zelf een deel van de zorg van hun geliefde op zich. Dat is enorm belangrijk voor zowel de verzorgde als voor de mantelzorger zelf, maar ook voor de samenleving op zich. Mantelzorgers koesteren we en we kunnen ze wel een steuntje in de rug geven. De PvdA wil dat bij de keukentafelgesprekken de mantelzorger wordt betrokken. Samen kijken wat nodig is en waarbij expliciet aandacht wordt besteed aan de ondersteuningsbehoefte van de mantelzorger. Niet alleen de patiënt moet centraal staan bij zorg in de buurt, maar ook al die mensen die hem of haar een steuntje in de rug willen geven. Het steunpunt mantelzorg kan de spil zijn van de ondersteuning bij vragen over financiële tegemoetkoming, regelingen of afspraken met de werkgever en aanvragen respijtzorg om de mantelzorger te ontlasten. En wat zou het mooi zijn als wij hier in Lelystad een respijtzorghuis zouden kunnen realiseren. Ieder haalbaar initiatief zullen wij van harte ondersteunen. Wij vragen in een amendement om de zorg bestuurlijk aan te besteden. Dat wil zeggen dat de gemeente bij de inkoop van zorg in overleg gaat met de huidige zorgverleners en nieuwkomers uit de regio. Door wederzijdse afhankelijkheid tussen opdrachtgever en zorgaanbieders kunnen er flexibeler contracten gesloten worden. De uitgangspunten hierbij zijn kwalitatief verantwoorde zorg leveren, kosten besparen en cliëntgericht werken. Hiervoor dienen wij met meerdere partijen een amendement in. Behoud van lokale werkgelegenheid is belangrijk bij de keuze van de zorgaanbieder. Daarbij heeft de PvdA voorkeur voor langlopende contracten met betrouwbare partners. Landelijk komen er 2000 wijkverpleegkundigen bij. Ook Lelystad zal hiervan kunnen profiteren. Noodzakelijke professionele zorg is belangrijker dan geld. We garanderen dat voor nu en de toekomst. De PvdA wil goede omstandigheden en fatsoenlijke lonen voor werkers in de thuiszorg. Ondanks de forse bezuinigingen van het Rijk willen wij niet dat de transitie ten koste gaat van banen van de huidige thuiszorgwerkers. Het kan toch niet waar zijn dat zorginstellingen hun personeel moeten ontslaan om als alfahulp weer in te huren. In feite betekent het dat men dan
2013 N 127 wordt gedwongen om in te stemmen met een lager salaris, slechtere arbeidsomstandigheden waaronder geen pensioenopbouw. De PvdA is voor het zo veel mogelijk in loondienst houden van werknemers. Wij dienen hiervoor een amendement in met meerdere partijen. Tot zover de eerste termijn. De heer Hamstra: Mijnheer de voorzitter. Allereerst wil de VVD het college bedanken voor deze kadernota. Zowel qua inhoud als de participatie met het werkveld is voortreffelijk verlopen. Het college is erin geslaagd om een kadernota te maken die voor alle betrokkenen acceptabel is. Alhoewel het wetgevingstraject nog niet is afgerond, moeten de kaders worden vastgesteld zodat verdergegaan kan worden met de uitwerking. Gemeenten krijgen minder geld van het Rijk om nieuwe en bestaande taken uit te voeren. Als het om huishoudelijke hulp gaat, zijn voor de VVD twee zaken heel belangrijk. Ten eerste dat de cliënten de benodigde hulp ontvangen tegen zo laag mogelijke kosten. Alleen dan is het namelijk mogelijk om bestaande en nieuwe cliënten van hulp te blijven voorzien. Aan de andere kant is het heel belangrijk om de werkgelegenheid in de sector op een acceptabele wijze in stand te houden. De commissie Kalsbeek onderzoekt momenteel welke mogelijkheden daarvoor zijn. Helaas heeft deze commissie haar rapport nog niet opgeleverd. Daarom pleit de VVD ervoor om alle opties voor de invulling van huishoudelijke hulp open te houden en dient daarvoor een amendement in samen met de ChristenUnie. Mevrouw Bergman: Mijnheer de voorzitter. Er liggen drie kadernota s voor vandaag; één hebben we er al aangenomen. Er liggen doordachte plannen. Die vormen een goede blauwdruk voor het maken van beleid voor de uitvoering. Uitgangspunten als wijkgericht, niet over maar met mensen, en dat wat mensen nodig hebben om mee te doen in de samenleving, staan centraal. Eén gezin, één plan, één regisseur en uitgaan van de eigen kracht van mensen. Uitgangspunten die D66 kan toejuichen. De nota s kennen een breed draagvlak onder de Lelystadse zorgorganisaties. Dat vinden we heel fijn. Het is straks zo dat juist de medewerkers en de mensen met de handen aan het bed de omslag moeten maken. Het brede veld van welzijn en zorg moet gaan samenwerken in de wijken en zij moeten het waarmaken. Voor D66 past daar vertrouwen bij in de professionals en ook dat we uitvoeringsbeleid met hen maken. Dat geven we een volgend college graag mee als aanbeveling. Het is voor ons ook van belang dat de transities in samenhang plaatsvinden. Alleen dan denken we dat we voldoende efficiency kunnen behalen om de zorg te kunnen blijven bieden. Alleen dan kunnen alle nieuwe werkwijzen ook echt in staat zijn anders, beter en ook genoeg goedkoper. Over de financiën is nog heel weinig bekend. In deze fase vinden we wel dat de drie kadernota s nog niet genoeg samenhang vertonen. Er liggen drie heel afzonderlijke nota s voor één sociaal domein. Die slag moeten we nog maken in de volgende periode. We doen een aanzet met dit amendement waarin we de jeugdzorg en de wijkteams aan elkaar willen verbinden, zodat er één basis is in de wijk en er niet meer hoeft te worden afgestemd over de mandaten. De heer Homan: Mijnheer de voorzitter. Dat wat voorligt, wordt door de VVD bejubeld, maar in die jubelzang wenst Bindend Lokaal niet mee te gaan. Versobering van zorg, daar passen uitroeptekens achter en een hele serie vraagtekens. Ons vraagteken hebben we verwoord in een motie. Wij zeggen: die versobering, daar moet je niet zomaar in meegaan. Zorg ervoor op het moment dat blijkt dat het moet, dat je alle mogelijke middelen die er zijn, of die je bedacht hebt, te baat hebt genomen. Op het moment dat je ziet dat het niet meer kan, stop. Bericht de raad dat
2013 N 128 het point of no return is aangekomen en ga dan met de raad samen aan tafel om te zien: wat gaan we doen. Wij vragen dan een bezinningsmoment wanneer de versobering daadwerkelijk aan de orde komt. De motie dienen we hierbij in. Mevrouw Van Rijnsoever: Mijnheer de voorzitter. We gaan vanavond in op een aantal amendementen die naar de mening van de InwonersPartij voortijdig zijn. In die zin, dat ze vooruitlopen in de tijd op beslissingen die we nog gaan nemen naar aanleiding van de landelijke besluitvorming en de uitwerking van de kadernota. De kadernota is helder. Het college heeft daar een goed stuk werk geleverd, dat als basis dient voor de toekomst. Als ik mevrouw d Arnaud hoor zeggen: we willen een fatsoenlijke invulling daarvan; ja, wie niet. Het lijkt me heel logisch. De InwonersPartij wacht dan ook af wat de reactie is van de wethouder op de verschillende amendementen, met uitzondering van één waarover wij alvast een beslissing hebben genomen. Dan heb ik het over de amendementen van de PvdA onder andere als indiener en van de VVD, met betrekking tot de alfahulpen. Wij zijn er absoluut van overtuigd dat het niet aangaat om de mogelijkheid om als alfahulp te werken, te beperken. Mensen kiezen daarvoor, in overleg met cliënten vaak, en we willen daar geen hekje omheen zetten. Dit gaat ons te ver. We hebben een wat dat betreft liberaal standpunt: als mensen iets willen in een onderlinge verhouding, dan moet dat kunnen. De heer Hamstra: Mag ik een vraag stellen? Volgens mij hebben wij als VVD en ChristenUnie aangegeven dat we net als u de alfahulpen wel degelijk in optie willen behouden. Mevrouw Van Rijnsoever: Dat klopt. Heb ik me niet duidelijk uitgedrukt? De heer Hamstra: Nee. Mevrouw Van Rijnsoever: Goed. Overnieuw. De PvdA wil dus geen alfahulpen. De VVD wil wel de mogelijkheid voor alfahulp. In dit geval gaan we dus met de VVD mee qua visie. De heer De Reus: Mijnheer de voorzitter. Ik zal het maar meteen bekennen: GroenLinks heeft best een tweeledig gevoel bij deze kadernota; en ook bij die van de jeugdzorg trouwens. Enerzijds zijn we blij met de nota. De kaders die gesteld zijn, zijn op zich prima. Anderzijds is het wel een stuk waaraan nog ontzettend veel onduidelijkheden kleven, wat de vraag oproept wat we nu eigenlijk beslissen. Daarom willen we vooral inzetten op goede uitwerkingen. We dienen samen met het CDA een motie in, waarin we het college vragen met uitgewerkte kwaliteitscriteria te komen voor de sociale wijkteams, volgens ons de hoeksteen van het nieuwe beleid. Ook baart de regionale samenwerking in deze vorm ons enigszins zorgen. De raad heeft geen kaders voor het RTP vastgesteld en hoe het met zeggenschap zit, blijft nog onduidelijk. Verder vinden we dat de specialistische hulp nog een uitgebreide uitwerking verdient. Hoe koop je in, welke eisen stel je. We horen hierover graag nog een reactie van het college. Ten slotte wil ik nog het volgende aan het college voorleggen. Het beleid is in beide nota s gericht op minder dure zorg. Kunnen we dit zo interpreteren: zo veel mogelijk voorkomen van dure zorg maar centraal moet staan dat er passende zorg wordt geboden. Zo ja, dan prima. Zo nee, dan denken we nog aan een amendement. De heer Bussink: Mijnheer de voorzitter. De CDA-fractie heeft zich afgevraagd of het niet beter is de besluitvorming over de transitie AWBZ/Wmo uit te stellen. De wet moet nog door de Tweede Kamer, de wet op de langdurige zorg is er nog niet en ook het college geeft in het stuk aan, dat er nog veel kan veranderen. Dus wat gaat er mis als we de besluitvorming uitstellen. Niets waarschijnlijk. Mogelijk wordt alles wel een
2013 N 129 jaar uitgesteld. Dit wordt ook bepleit door diverse mensen. Echter, er is al veel goed voorwerk gedaan en daarom willen we dit besluitvoorstel best bespreken maar tegelijkertijd aanvullen met een besluitpunt 3, waarin we aangeven dat we graag een update van deze kadernota tegemoet zien zodra het landelijk beleid is vastgesteld, alvorens er een uitvoeringsnota komt. Immers, er gaat nog veel veranderen de komende maanden en wat het CDA betreft moet er ook nog veel veranderen. Over besluitpunt 3 heb ik een amendement dat ik u zo zal overhandigen. Het zal u niet onbekend zijn, voor het CDA gaan de bezuinigingen veel te ver; 25% op de begeleiding, 40% op de huishoudelijke hulp. Dat gaat problemen geven naar onze verwachting. Er wordt in toenemende mate een beroep gedaan op de mantelzorgers. Die moet je maximaal faciliteren. Om een voorbeeld te noemen: 70% van de mantelzorgers die mantelzorg verlenen aan dementerenden is nu al overbelast en als alles doorgaat zoals beoogd, dan heb je nu bij wijze van spreken drie dagen dagopvang met een dementerende partner en heb je straks nog twee dagen. Daar ga je aan onderdoor, denken wij. Gelukkig draagt deze gemeenteraad de zorg een warm hart toe. Het amendement van de ChristenUnie onderschrijven we van harte. Uitgangspunt van de Wmo is dat de inwoners van Lelystad verzekerd zijn van noodzakelijke zorg en waar nodig van ondersteuning. Daarmee geven we aan dat de middelen vanuit het Rijk niet leidend zijn. Geen alfahulpen klinkt sympathiek; het amendement van de PvdA. Maar het is zojuist al door mevrouw Van Rijnsoever weergegeven, er zijn nog genoeg mensen die graag als alfahulp willen werken en verder geen gedoe willen. Wij willen als CDA ook alle opties openhouden op dit vlak. Verder zijn we met GroenLinks van mening dat nog veel onduidelijk is over de sociale wijkteams. Wij doen bij motie een oproep aan het college over de invulling en de kwaliteitsbewaking van het sociale wijkteam, opdat het lean en mean blijft en alleen gericht is op situaties met een multiproblematiek. Verder zijn we mede-indiener van bestuurlijk aanbesteden, zoals verwoord door de PvdA. Daar wil ik het op dit moment bij laten. Mevrouw Van Wageningen: Mag ik een vraag stellen aan de heer Bussink? U wilt de kadernota updaten als er een definitieve besluitvorming is. Ik denk: stellen we nu kaders vast? Wat wilt u precies. Die kaders dan weer veranderen? De heer Bussink: Ik weet nog niet wat er besloten gaat worden in de Tweede Kamer. Misschien gaat alles ongewijzigd door, misschien komt er een forse verandering. We stellen nu iets vast. De besluitvorming in de Tweede Kamer kan ertoe leiden dat het wel handig is om die kadernota op onderdelen aan te passen en te herzien. Daarin zou ik op dit moment graag willen voorzien aan de voorkant. Misschien verandert er niets, misschien heel veel. Dat weten we niet. Dus dan gaat het op dit moment voor onze fractie te ver om nu te zeggen: dit is het en zo blijft het te allen tijde. Mevrouw Van Wageningen: Mijnheer de voorzitter. Ook de ChristenUnie wil het college bedanken voor het proces waarin deze kadernota tot stand is gekomen. Niet alleen de partijen zijn heel goed meegenomen in het opstellen van deze kadernota, maar ook de raad. Daar zijn wij het college dankbaar voor. Zoals alle collega s denk ik die hier zitten, lopen wij tegenwoordig heel veel op straat en we spreken ontzettend veel mensen. Ik spreek in elk geval heel veel mensen die ontzettend ongerust zijn, die denken: waar gaat het naartoe met de zorg. In deze kadernota staan mooie en belangrijke uitgangspunten. Die uitgangspunten zijn: mee kunnen doen, participeren, het samen doen, omzien naar elkaar, preventief werken, eigen kracht centraal en dichtbij gebiedsgericht werken. Allemaal prachtige
2013 N 130 uitgangspunten en prachtige kaders. Maar het moet ook met minder geld. Dat vindt de ChristenUnie niet fijn, maar zij ziet wel mogelijkheden om met deze kaders inderdaad met minder geld de zorg uit te voeren. Deze aanpak is natuurlijk nog wel experimenteel, want we weten niet hoe het zal uitpakken; de heer Bussink gaf dat ook al aan. Maar er zijn een paar hoopvolle ontwikkelingen waaraan je ziet dat een verandering, een transitie, toch goede bezuinigingen en ook goede werkwijzen teweegbrengt. Toch missen wij één kader en dat kader is, en anderen hebben daar al aan gerefereerd, dat de goede zorg en de ondersteuning voor de inwoners gewaarborgd blijft. Wij snappen wel dat het met minder geld moet, wij snappen wel dat er vanuit de kaders gewerkt wordt, maar we vinden het wel belangrijk dat we zeker weten dat de mensen die de zorg nodig hebben in de stad, deze ook blijven krijgen. Dat is voor ons leidend. Niet het geld dat beschikbaar is maar de goede zorg voor de mensen in de stad. Dan nog het punt van de huishoudelijke verzorging. Dat is een punt waarover wij als fractie zwaar gedubd hebben. Wij willen natuurlijk niet dat de bezuinigingen gaan plaatsvinden over de rug van de huishoudelijke verzorgers, maar wij hebben gedacht: stel, dat je je helemaal klem zet en nu al zegt dat er vanuit mensen in loondienst niemand alfahulp mag worden. Dat is niet realistisch, want er zijn mensen die destijds van alfahulp in loondienst zijn gegaan, maar veel liever alfahulp willen zijn. Dus die mensen moet je daar niet in belemmeren omdat het uiteindelijk ook goedkoper is. Aan de andere kant, als we zeggen: we gaan de alfahulpen uitsluiten en iedereen blijft in loondienst, dan weten we in elk geval zeker dat er meer geld uitgegeven moet worden aan de huishoudelijke verzorging. Het gevolg daarvan is dat we minder uren zorg kunnen leveren. Dat is natuurlijk de keerzijde van die medaille. Hoe gaan we dat dan oplossen, want we willen als ChristenUnie niet dat we over de rug van deze mensen op de huishoudelijke verzorging gaan bezuinigen. Daarom hebben we gezegd: we willen graag dat we de uitslagen van de commissie Kalsbeek, die aan het nadenken is over goede arbeidsvoorwaarden voor de verzorgers, meenemen in de uitvoering en nadrukkelijk gaan kijken: is het mogelijk om voor de mensen die het beroep uitoefenen van huishoudelijke verzorger, de voorwaarden zo goed mogelijk te creëren en aan de andere kant ook de kans te hebben om voor die verzorgde toch voor de bezuiniging de alfahulpen in te zetten. Die twee kanten van de medaille willen we openhouden. Vandaar ook ons amendement dat al door de VVD is toegelicht. Daar wil ik het bij laten. Mevrouw d Arnaud: Mag ik mevrouw Van Wageningen een vraag stellen? Bent u op de hoogte van het onderzoek dat ABVA-KABO in februari van dit jaar heeft gedaan naar hoe de gemeenten omgaan met huishoudelijke zorg? Mevrouw Van Wageningen: Ik heb het onderzoek gelezen. Ik heb het toegestuurd gekregen, ik heb het doorgenomen en gezien dat wij van alle gemeenten nu al op de 20 e plek stonden als Lelystad, als ik het goed zeg. Mevrouw d Arnaud: Nee, dat zegt u niet goed. Voor Lelystad zijn niet alle gegevens aangeleverd, maar Lelystad komt eigenlijk in de top 10, net onder nummer 6, juist omdat wij niet met alfahulpen werken. Dat is een pré om dat te doen. Daar werd heel stellig naar gekeken. Wat dat betreft krijgt de gemeente Lelystad een pluim, omdat er niet met alfahulpen wordt gewerkt. U zegt: ik ken mensen die liever wel alfahulp willen zijn. Hebt u daar cijfers van? Mevrouw Van Wageningen: Ik heb er geen cijfers van, maar ik heb wel met mensen gesproken die mij aanspraken over dit punt, en die hebben dat zelf aangegeven omdat ze de kans hebben als ze alfahulp zijn om precies aan te geven bij welke